Roky dozadu vypli Napster a takmer zbankrotovali jeho spoluzakladateľa. Spravili to na základe úplne arbitrárnych pravidiel, predstierajúc ochranu „intelektuálneho majetku“ (a zároveň používali trestné právo na kradnutie skutočného majetku od tých, ktorí im neboli dostatočne blízko na to byť chránení, tobôž privilegovaní).
Ich oslavy netrvali dlho, prakticky okamžite sa objavila nová generácia P2P zdieľaných sietí, omnoho odolnejších technicky aj právne. Hudobné vydavateľstvá utrpeli, jedno z piatich najväčších otrčilo kopytami, ale tí ktorých predstierali že ochraňujú najviac – hudobníci – zarábajú dnes viac ako kedykoľvek predtým, vďaka širšiemu publiku a technológiám, ktoré výrazne zjednodušili hľadanie a platenie za hudbu bez všetkých zbytočných prostredníkov, ktorých bolo nevyhnutné vtedy nakŕmiť (a veľa z tých umelcov nezabudne pri každej príležitosti nadávať na ten istý slobodný trh a kapitalizmus, ktorý tieto technológie priniesol). A mimochodom, týpek ktorého sa snažili zruinovať je dnes miliardár. Kto sa smial naposledy?
Teraz sa snažia kde-kade zakázať Uber. Jeho zakladateľ už miliardár – aspoň na papieri – je a vyzerá, že prežije a bude rásť globálne ak nie lokálne. Ktovie, či je to preto, že je omnoho ťažšie uviazať mu nejaké pridrbané arbitrárne pravidlá okolo krku alebo že je taxi sektor plný bezkrkých gúm, ktoré sa nevedia zorganizovať tak efektívne ako biele goliere z Madison Avenue a majú iba lokálny vplyv.
Porovnajte to s osudmi Liberty Dollar, Liberty Reserve alebo e-gold. Kým Uber challenguje agresivný, ale relatívne disorganizovaný taxi sektor a lokálne vlády a Napster šiel po ziskoch fat cats dostatočne blízko mafiánskym bossom vo Washingtone, konkurovať monetárnemu systému je úplne iná gamesa. S dlhmi väčšiny vyspelých štátov dosahujúcimi úroveň ich ročnej produkcie a životom a impériom „najsilnejšieho“ národa na zemi udržiavaným iba atramentom tlačiarní na peniaze a stupiditou zvyšku sveta, ktorý ten papier kupuje, vláda toho národa určite nevidí rada konkurenciu jej rezervnej meny ani na globálnej úrovni a už vôbec nie doma. Výsledkom je, že zakladatelia týchto centralizovaných monetárnych systémov založených na zlate a striebre boli ostrakizovaní, obvinení a v prvých dvoch prípadoch šli do väzenia za vyfabrikované zločiny proti štátu, ale bez skutočnej obete. Dá sa vcelku úspešne špekulovať, že toto bol jeden z hlavných dôvodov, prečo Satoshi Nakamoto zostal v anonymite a postavil pre Bitcoin úplne decentralizovanú architektúru.
Na čo ale títo chlapci zabúdajú je, že akokoľvek sa budú snažiť, môžu vývoj, ktorý ide proti ich záujmom spomaliť, ale neexistuje spôsob ako ho zastaviť. Ak aj dokážu pochovať Uber pod horou regulácií (čo sa zdá stále menej a menej pravdepodobné s tým ako Uber typickým miliardár-premenený-na-crony-kapitalistu spôsobom kooperuje s lokálnymi vládami proti svojej vlastnej konkurencii), privolali by tým iba off-shorový alebo decentralizovaný ekvivalent rovnakej služby.
Určite ste počuli toto: „Bitcoin je bezcenný, ale blockchain je popiči“. To je kravina. A ktokoľvek to povedal je idiot. Alebo bankár. Alebo oboje. Jedno nedokáže existovať bez druhého. Blockchain je účtovná kniha, potrebuje vzácne tokeny aby dával zmysel. Ak sa tie tokeny začnú vymienať pre ich úžitkovosť, získajú na hodnote, čo je dôvod pre ktorý mal jeden bitcoin minulý rok v priemere 2.5x väčšiu cenu ako v roku 2013. Tá úžitkovosť môže zahŕňať escrow na zavolanie taxíka cez decentralizovanú sieť sediacu nad blockchainom. Taká transakcia by mohla byť kompletne anonymná. Teraz predpokladajme, že Uber bude zakázaný v nejakej konkrétnej jurisdikcii, takže namiesto toho niekto spustí paralelnú anonymnú službu založenú na Bitcoin blockchaine. Želám veľa šťastia nejakému mestskému úradníkovi vo vymáhaní takého zákazu: „Neviem o čom hovoríte pán zmr… pardon dôstojník, ja mám také hobby naskakovania do náhodných áut a čakania, kam ma zoberú. Ako to myslíte, že som za to zaplatil? Viete mi to dokázať prosím?“
Keď toto raz bude možné a ten taxikár bude môcť použiť rovnaký token na zaplatenie jedla a kávy počas svojej obedňajšej prestávky a neskôr snáď aj paliva, aký dôvod by mal ktokoľvek meniť na fiat menu konštantne padajúcu na hodnote? Ako sa viac a viac peňazí presunie z fiatu do krypto, nesolventné vlády stratia svoj hlavný zdroj likvidity – infláciu. A ak sa budú snažiť kompenzovať vysokými daňami, čo zastaví ľudí v skrytí svojich príjmov v gazilióne bitcoin adries? Myslíte, že kolaps Tower Records alebo Lehman Brothers bola veľká vec? Počkajte na JP Morgan a vládu USA.
Koľko životov táto zmena zachráni? Ako by G. Bush zaplatil za svoje Iracké „aj-tak-mám-v-piči-nejakých-milión-mŕtvych-civilistov“ dobrodružstvo, ak by desaťnásobne nenafúkol monetárnu bázu? Ako budú môcť vlády financovať šialene predražené zdravotnícke programy, ktoré robia zdravotníctvo dostupné asi tak ako bezplatný plesnivý sendvič v kontajneri a zabíjajú milióny ľudí, ktorí by inak mohli byť zachránení slobodným trhom? A o koľko viac budú ekonomiky prosperovať, keď byrokrati stratia schopnosť financovať svoje tučné výplaty a benefity a budú musieť odísť do produktívneho (horribile dictu!!) súkromného sektora?
Ich domček z karát sa rúca. Ešte im nepristál na hlavách, ale čo prebieha sa nedá zastaviť. Oslobodzujeme sa od ich represie, od ich sledovania, kradnutia, korupcie a ich nenávisti voči všetkému novému. Sú hotoví aj keď o tom ešte nevedia. Vykrvácame ich a budeme pozorovať ako utekajú do ulíc konečne hľadajúc niečo užitočné na prácu, namiesto šukania nás do riti pri každej príležitosti. Nestane sa to hneď a nestane sa to na celom svete, ale život bez štátnej represie (a jeho samotnej existencie) nebol nikdy realistickejší a bližšie. Zostaňme optimistickí.
Šťastný a veselý krypto 2015.
Zdroj: Let’s Bleed the State Dry
7,183 celkovo návštev, 1 návštev dnes
Ma to jeden hacik. Staci, ze stat „vypne“ internet, ci elektriku a sme tam, kde sme boli.
A ako by potom fungoval statny aparat?
tak ako v dobach bez internetu
alebo za cias Marie Terezie
Problémy s vypnutím Internetu sú hneď dva:
1. Súčasná ekonomika ja na Internete závislá. Jeho úspešným úplným vypnutím by došlo k takým problémom, že by to zaručene viedlo k revolúcii (a pravdepodobne dosť krvavej) alebo inej forme zániku vlády.
2. Bitcoin bol navrhnutý tak, že nie je veľmi závislý na Internete ako takom. Je závislý iba na spôsobe komunikácie. Vďaka elektronickému podpisu sa z transakcií stal MIME type nezávislý od média. Tzn. transakcie sa dajú prenášať dlhovlnnými signálmi, či dokonca ako niekoľko smajlíkov v Skype, ale kľudne aj poštovými holubmi a dymovými signálmi. Toto už žiadna vláda nezastaví. (bez toho, aby to znamenalo, že sa sama zničí) Zaujímavé je aj to, že Bitcoin je navrhnutý tak, aby fungoval aj v sieti s vysokou latenciou – nutný predpoklad, aby sa dali spomenuté techniky použiť.
Výsledok: ak Bitcoin naozaj dostatočne prerazí, vlády sú v …
P.S.: nikto nedokáže tak zregulovať Internet, aby sa nedali skrytými kanálmi posielať zakázané informácie. Techník, ako ich skryť je nespočet a stále sa vyvíjajú lepšie.
Ked vlady „vypnu“ internet, tak do par mesiacov sa rozsiria mesh siete a to bude definitivny koniec politickeho parazitizmu http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_mesh_network
Oni to maju dobre osetrene. Ty ich chces nechat vykrvacat a oni si o to viac pozicaju. Ty potom platis ich dlhy aj s urokom. Ked to uz s dlhmi prezenu, tak na nich zacnu tlacit investori a politik svoju represiu proti tebe este viac zvysi. Nakoniec to budes ty, kto bude krvacat ak ta to nezabilo.
V knihe byrokracia to je napisane jasne. Privela s.v.i.n je napojenych na hydrant, co nam dava len minimalne sance nieco zmenit.
Nie je mi jasné, ako by to vykrvácanie malo vyzerať. Tak, že všetci budú používať bitcoiny? Uznávam, že pre štát by to bola komplikácia, ale prečo by mal kvôli tomu vykrvácať?
Ako bude stat zdanovat, ked pojdu transakcie cez kryptomeny?
Všetky transakcie nepôjdu cez kryptomeny a tak u tých ostatných sa zvýšia dane tak, aby si to štát kompenzoval.
„Ako bude stat zdanovat, ked pojdu transakcie cez kryptomeny?“
– NEpôjdu. Štat zakáže kryptomeny , a všetci VEĽKÍ obchodníci ihned cuvnu. Zločinecké možnosti štátu nemaju hraníc.
Nic by ma samozrejme nepotesilo viac ako keby sa predpovede autora ukazali pravdive. Som vsak dost skepticky ohladom bitcoinu. To, ze cryptomeny odstrania inflatovanie statneho fiatu je sice mozne, ale neodstrania moznost inflatovania poctu cryptomien, pretoze teoreticky kazdy, kto ma pristup k danej technologii moze navyrabat nespocetne mnozstvo novych cryptomien, aj ked kazda z nich bude obmedzena, co sa jej monetarnej bazy tyka. Vsak uz teraz existuju desiatky novych cryptomien a bude zavisiet na ich pridanom servise, ktora sa bude pouzivat viac alebo menej v narastajucom konkurencnom boji.
Cize cryptomeny maju oproti komoditnym peniazom stale nevyhodu, ze su lahko, prakticky bez namahy nahraditelne inymi cryptomenami. A to nie je vsetko. Dalsi velky problem je vymahanie dlhu alebo nahrady v tychto menach. Ako si autor predstavuje, ze bude vymahat svoje cryptopeniaze spat za nedodanu alebo nekvalitnu sluzbu, ci tovar? Alebo, ked niekomu cryptomenu pozicia, ked este stale existujuci stat take naroky a dlhy neuznava?
Freeman :
„Cize cryptomeny maju oproti komoditnym peniazom stale nevyhodu, ze su lahko, prakticky bez namahy nahraditelne inymi cryptomenami.“
– Toto ovšem NIE JE NEVÝHODA, ale ich výhoda. Ak je niektorá z nejakeho dôvodu nevhodná, trh ju nahradí inou. Perfektné. Závisí iba od jej používateľov, či ju nahradia inou. Perfektné.
– Postupný prípadný prechod na inú kryptomenu nijak nepoškodí iných. Prechod papierových štátnych penazí na iné papierové VŽDY poškodí ich držiteľov, pretože za týmto účelom bol prechod urobený.
– Ak sa bitcoin osvedčí ako výhodný, tak nejaká nová mena nemá veľku šancu – načo by ludia používali inú, nevyskušanú ?!?!
-.-.-.-.-.
Vymáhania zaplatených penazí kvôli nekvalite služby (tovaru) nijak nesuvisí s použitým typom penazí. Je to problém dokazovania, že služba nebola splnená , nie problém vrátenia penazí.
Tak ja lahku nahraditelnost urcite vobec nepovazujem za vyhodu, nieto este nieco „perfektne“. Malo by zlato nejaku cenu, keby bolo lahko nahraditelne mnohymi inymi prvkami? Co je na tom preboha perfektne? Vsak zlato je cenne prave preto, ze ho je velmi malo, velmi tazko sa ziskava a neexistuje nespocetne vela inych podobnych nahrad ako je to pri bitcoine, ktory moze byt nahradeny nespocetnym mnozstvom inych kryptomien bez akejkolvek namahy. Myslim, ze nechapes velmi podstatnu vlastnost, ktoru by peniaze mali splnat.
Preco si myslis, ze ten prechod na inu kryptomenu bude postupny a ze tych kryptomien nebude mnoho tisic alebo aj viac, a ze mnohe mozu na trhu skolabovat az na nulu, ked o ne trh prestane mat z nejakeho dovodu zaujem? To by bola akoze dobra vlastnost pre zachovanie uspor?
Mna nemusis presviedcat o nedostatkoch papieroveho ani elektronickeho statom nanuteneho fiatu. Tych som si plne vedomy. Ja porovnavam kryptomeny ku komoditnym peniazom.
A preco by ludia nepouzivali inu kryptomenu ako bitcoin, ked bude vygenerovana rovnakym alebo podobnym bezpecnym algoritmom ako bitcoin? Nejaky mudrlant si zmysli, ze aj on sa chce nabalit tak ako ti, ktori s bitcoinom zacali a vytvori jednoducho novu kryptomenu. Prida nejaky zaujimavy software, ktory doda added value, a ak sa dostatocne vela ludi rozhodne, ze im nova mena a jej pouzivanie vyhovuje lepsie , tak predaju bitcoiny a zacnu pouzivat novu menu tak ako teraz napr. predavaju ruble a kupuju dolare. A hodnota bitcoinu oproti inym hodnotam sa rapidne zosype. Vsak uz teraz padla cena bitcoinu z jeho maxima na menej ako 1/3, takze stabilitu nepreukazal vacsiu ako ine investmenty alebo meny.
Tak pri tom vymahani nahrady si uplne mimo. To vobec nie je problem len dokazovania, ci sluzba alebo tovar bol dodany. To je problem toho, ze zakony statu su take, ze nahrada dlhu sa vyrovnava fiat peniazmi. Ked ti niekto ukradne alebo je dlzny zlato, tak nie je povinny ti vratit zlato, ale iba fiat peniaze. Nic ine od neho nevysudis, ak nebude ochotny ti to vratit. Cize ak ti bude niekto dlzny bitcoiny, tak maximalne od neho mozes vysudit fiat peniaze, a aj to iba ak stat tie bitcoiny uzna ako nejaky majetok, za ktory mas narok na nahradu. Ak by si chcel ako nahradu skody/dlhu bitcoiny, tak by si najprv musel zmenit statnu legislativu, ak nie dokonca nastolit anarchokapitalizmus, kde by si si zaplatil ochrancu, ktory by ti spravodlivost zabezpecil silou.
Ja si nemyslím, že kryptomeny maju až tak ružovú buducnosť. Ale tvoje argumenty nepovažujem za tie rozhodujuce. Proti kryptomenám idu iné, závažnejšie argumenty. Hlavne sila štátneho donucovania.
Zlato preferujem.
S tym, ze velkou prekazkou pre kryptomeny je prave stat samozrejme suhlasim. Nie som optimista, ze by som veril v odstranenie statneho fiatu pomocou kryptomien.
„Teraz sa snažia kde-kade zakázať Uber. “
– Ked bude štát naozaj chcieť zničiť Uber, má na to niekoľko možností :
1. Zákaz voziť v aute iné osoby, ako rodinných príslušníkov.
2. V technickom preukaze auta bude uvedený štátnym orgánom schválený zoznam 10 osôb, ktoré majiteľ auta má právo viesť v aute.
3. Za každú osobu , vezenú v aute bude musieť majiteľ auta odviesť štátu špecialnu daň. Vezené osoby musí nahlásiť VOPRED štátnemu orgánu. Okrem osôb zo schváleného zoznamu. Pri cestnej kontrole zaplatí za každú nenahlásenú osobu vysokú pokutu.
-.-.-.-.
Ak sa vám zdaju tieto vymyslené sankcie absurdné, tak si uvedomte, že väčšina v súčasnosti platných sankcií a obmedzení by pred 30 rokmi pôsobila ako vtip. Nie tak dávno neexistovalo žiadne obmedzenie rýchlosti aut na ceste. Ani v meste.
-.-.-.
Odrbať štát je oveľa ťažšie, ako si uvedomujete. Ubrániť sa pred ním je skoro nemožné. Jediná obrana – presvedčiť debilných spoluobčanov, a zrušiť štát. Presvedčiť debilných spoluobčanov je však tiež nemožné. Sme v riti.
a ešte doplnam :
Keď vidím, ako je táto „trochuProtiŠtátna“ webstránka máličko fungujuca, tak sa moje nádeje o zániku štátu blížia k nule.
som fanusik sifrovania emailov a vsetkych ostatnych informacii ktore si posielame po internete. nejde mi ani tak o to ze chcem utajit moje bezcenne informacie ale ide mi o to ze sa mi nepaci ze nejaka vyzsia instancia sleduje moju komunikaciu, moje platby {napriklad ked platite kartou, ked platite kesom tak sa to uz tak lahko odsledovat neda} …
LENZE sledovacie programy tu existuju uz dost dlho spociatku boli urcene proti nepriatelovi {studena vojna} ale dnes stat sleduje uz aj vlastnych ludi. OBAVAM sa ze spravny paranoik vie o tom ze vsetky dostupne metody sifrovania su uz prelomene vyzsimi instaciami.
a este by som pripomenul ze bitcoin nieje 100% anonymny. svoju ciselnu adresu alebo penazenku ktora je reprezentovana cislom musis nejakym sposobom sparovat so svojou identitou. mozes si identitu vymysliet, ale este ta mozu prezradit transakcie. mozes mat viac identit, viac penazeniek, ale raz mozno budes potrebovat kupit dom a dat do kopy viac penazeniek co ta tiez moze prezradit.
co vidim ako velku vyhodu bitcoinu je ze to nieje fiat mena {teda nieje vyrobena vyzsou instanciou}
vyzsia instancia sa moze rozhodnut ze bude zdanovat transkacie urobene bitcoinom. myslim ze v nemecku nieco podobne riesili.