Môj obchodný partner sa voľakde dočítal, že na cca päť a pol miliónovú populáciu Slovákov reálne prispieva tvorením reálnej hodnoty len asi milión ľudí. Zvyšok sú starobní a invalidní dôchodcovia, deti, študenti, nezamestnaní a zamestnanci štátnych úradov, verejného školstva, neprivátneho zdravotníctva, vojaci, hasiči, policajti, politici.
Viem, že teraz sa mnohí budú cítiť dotknutí. Že aj v štátnej správe sa maká a ľudia chodia domov z práce vyšťavení. Lenže, ruku na srdce, vytvárajú všetci tou svojou drinou skutočnú ekonomickú hodnotu? Samozrejme sa dá o tom polemizovať, ale držme sa pohľadu môjho partnera v debate.
Zdalo sa mi nemožné, že pri takomto pomere by to tu ešte vôbec mohlo fungovať. Veď to by znamenalo, že len niečo viac ako 18 percent obyvateľstva živí zvyšok republiky. Keďže štatistiky sa rôznia a k pravde sa len ťažko dá dopátrať, začala som rátať v mojom najbližšom okolí a vyšli mi nasledovné údaje môjho súkromného miniprieskumu:
Počet rodín/domácností: 15
Počet osôb: 48Z toho:
Zamestnanci v privátnej sfére: 9
Malí podnikatelia: 4
Zamestnanci v štátnej správe: 5
Nezamestnaný: 1
Starobní dôchodcovia: 6
Ženy na materskej dovolenke: 5
Žiaci/študenti: 11
Malé deti: 7
(jedno ďalšie na ceste)
Z údajov vyplýva, že podľa tohto metra trinásť ľudí zo vzorky vytvára reálne ekonomické hodnoty. Podnikatelia nie sú typu Široký/Haščák/Brhel/atď., ale naozaj pracujúci a hodnoty tvoriaci malí podnikatelia. Preto je možné ich zaradiť do produktívnej skupiny ľudí. I keď ich príspevok do daňovo/odvodového systému je otázny. Pomer sa teda v mojej vzorke zmenil na 13/zatiaľ 48, čo predstavuje s odretými ušami 27%. Prácu zamestnancov v štátnej správe z tejto skupiny k môjmu fungovaniu vôbec nepotrebujem. Toto celé mi ukazuje len ťažko predstaviteľnú možnosť dlhodobej finančnej udržateľnosti v tejto skupine. Nevraviac o tom, že sa tu nachádzajú aj nešťastnou zhodou okolností dvaja poberatelia vdovského/vdoveckého dôchodku z produktívnych, dvaja poberatelia vdovského/vdoveckého dôchodku zo starobných dôchodcov a z desiatich žiakov/študentov piati poberatelia sirotského dôchodku.
Isteže, prezentovaná vzorka veľmi reprezentatívna nie je, ale o to presnejšie sú výsledky. Dá sa čakať, že sa ženy z materskej dovolenky raz vrátia späť na svoje miesta – jedna v štátnej správe, štyri u súkromníka, študenti sa zamestnajú či začnú podnikať. A možno si založia rodiny a vznikne ďalšia skupina na materskej dovolenke s malými deťmi. Zároveň je nespochybniteľné, že dôchodcovia raz zomrú, ale to sa môže stať aj tým produktívnym a tiež z produktívnych sa časom tiež veľmi pravdepodobne stanú dôchodcovia.
Komu to príde nedôveryhodné a príliš vzdialené realite, si môže zrátať, ako to vyzerá vo vzorke v jeho najbližšom okolí. Ak svoje výsledky uvediete v komentároch, vzorka nám narastie a bude čoraz reprezentatívnejšia. Zrátané celkové výsledky budú možno ekonomicky priaznivejšie a možno práve naopak. Následne sa budeme môcť zamyslieť, podľa môjho názoru, nie nad tým ČI, ale KEDY ASI dôjde k nevyhnutnému krachu tohto systému.
31,761 celkovo návštev, 1 návštev dnes
Statistiky su veeelmi osidna vec, specialne v tejto oblasti. Zmaknute mam nuansy statistiky ne/zamestnanosti a jednoznacne mi vyplyva, ze takto sa jednoducho neda pocitat. Napr. moja zena nie je zamestnana, ale nie je pravda, ze nepracuje. Moje pracovne vykony su jasne podporene tym, ze mam za sebou oporu. Ani brankar (az na vynimky) nestriela goly, ale bez neho to nejde. Mnoho ludi pracuje, resp. je schopnych pracovat „nacierno“. Brat vsetkych studentov ako nepracujucich je jasne mimo misu. Ale kolko ich teda zapocitat mimo?
.
Zamestnanec v sukromnej sfere: stat prerozdeluje znacnu cast vytvorenych hodnot. Isto si nebudeme klamat, ze cast sukromnikov ma pracu aj pre stat, mozno sprostredkovane.
.
Toto sa proste neda spocitat. Navyse to nie je dynamicke, ak by sa situacia zhorsila, mnoho ludi proste zacne produkovat z jednoducheho dovodu, pudu sebazachovy.
.
Ak by som uvazoval o niecom, co sa zosype, tak najskor zdravotna statostlivost. Co bude viest k aktivacii prirodzeneho (nahodneho?) vyberu.
.
Zavazne si mozu poskodit len ludia sami sebe. A to uz je o nahode, vlastnostiach roznych skupin, narodov a podobne. Neda sa to spocitat.
Samozrejme, pokombinovať by sa to dalo rôzne. Napríklad častokrát dôchodcovia podporujú svoje deti v najproduktívnejšom veku, študenti prispievajú z brigád načierno na domácnosť pracujúcim rodičom, manželia zvyšujú štandard svojim manželkám a podobne. To je ale ich voľba.
Štát voľbu nedáva, ten prikazuje, že niektoré skupiny musia platiť a zároveň určuje, ktorým a v akej výške sa tie peniaze či už priamo alebo nepriamo vyplácajú. Myslí si niekto, že to robí spravodlivo, efektívne alebo aspoň logicky? To nemôže mať dlhé trvanie.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Ake dane platia statni zamestnanci? Myslis tie, ktore pochadzaju uz z raz statom ukradnutych penazi? Presuvat peniaze z jednej kopky na inunie je vytvaranie hodnot ani bohatstva. Matematika nepusti.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Ide o to či tie služby, ktoré poskytujú tí, čo ich mzda pochádza z daní, odvodov, pokút a ostatných výpalkov štátu, alebo povinných darov atd. sa tomu poslednému roľníkovi, murárovi, alebo zváračovi páči a je ochotný za to zaplatit. Smrteľným úrazom je asi hlavne to, že VLASTNOU HLAVOU /bez rúk/ maximálne s pc chce väčšina zarobit peniaze o ktorých sa týmto ľudom ani nesníva. Stačí sa porozpravať s dnešnými „vzdelanými “ ľudmi.
Mam tomu rozumiet tak, ze ak ucitel uci na statnej zakladke, tak negeneruje hodnotu a ak by ucil ten isty ucitel, tie iste decka, za tu istu vyplatu len by bol zriadovatelom skoly Jozko Mrkvicka, tak by generoval hodnotu?
A inak celkove cisla sa daju dohladat, tak preco vymyslat s „rodinnymi“ vzorkami
Čo si myslím o produkovaní hodnôt, píšem inde v komentároch. Rozhodla som sa pre takýto spôsob jednak preto, že vyhľadávanie oficiálnych pre mňa nie príliš dôveryhodných štatistík považujem za stratu času a tiež, aby to bolo osobnejšie. A asi sa podarilo, lebo sa zdá, že mnohí to osobne berú.
kovacova, na otazku pana hore si vobec neodpovedala.
necudo obhajit taketo nieco sa ani neda
si na smiech. VS lekarska a lekar ako odbornik tvori asi vacsie hodnoty ako tuna grupe politologov nezamestnanych pisucich bludy o state a skutocne toto ked si clovek zapne a pomysli ze taketo nieco mame vo vlade , tak to je az na zaplakanie…..
Je zarazajuce, ze ludia, ktori zjavne nechapu, o com je vlastne rec (vratane teba) napriek tomu maju pocit, ze maju tu co mudre povedat…
Za hodnotu sa v clanku poklada prijem do statneho rozpoctu. To ze ucitelia tvoria urcite hodnoty nieje mozne popriet, ale navzdory tomu pre statny rozpocet su nakladom. Ci platia dane alebo nie, to je uuplne jedno, lebo tie peniaze im pridu tak ci tak od statu. A spravne, ak by pracovali v sukromnej skole, boli by pre statny rozpocet prijmovou polozkou (ala prinasali by hodnotu).
Velmi naivne tvrdenie. Za sluzby statu platis dan t.j. nejaky pausal. Tieto sluzby tvoria statni zamestnanci. Rovnako platis pausal mobilnemu operatorovi. Sluzbu ti poskytuju jeho zamestnanci. Je to uplne rovnaky vztah. Jediny rozdiel je vo vynutenej platbe statu, ale statni aj sukromni zamestnanci su v tvorbe hodnot v rovnakom postaveni. Ak by statni zamestnanci neposkytovali sluzby spolocnosti, ako by stat odovodnil dane. Tvoje tvrdenie by bolo opodstatnene ak by ti stat zobral dane, zaplatil ucitela a ten by nic nerobil.
Mýliš sa. Ak je VS lekár iba zamestnancom štátu tak, z hľadiska rozpočtu netvorí žiadne hodnoty, je iba čistý poberateľ z rozpočtu, čiže je to neproduktívny pracujúci.
20% (1z5) je sice male cislo ked sa to povie len tak, ked sa ale pozries do historie tak to az tak male cislo nie je:
rozpravku o troch grosoch asi poznaju vsetci, v tomto liberalnom pripade hodnotu tvori len 33%, nehovoriac o tom ze tiez tam boli tehotni, invalidi, vdovy/ci (ci uz z vojen ci z chorob – tym padom jeden rodic musel zivit namiesto jedneho dietata dve deti), ked sa toto vsetko zarata tak si myslim ze to vyjde pod 30%
osobne my to vychaza je tych 30% bude asi to najoptimalnejsie percento 🙂
https://www.menejstatu.sk/mytus-o-nevytvarani-hodnot/
Obavam sa, ze tato statistika je uplne od veci, lepsie povedane, je tak nepresna, ze sa nou neda moc narabat.
Napriklad. Ak by sme privatizovali skolstvo alebo zdravotnictvo, tak vacsina ucitelov alebo lekarov by robila viacmenej to iste, co teraz, aj ked zrejme efektivnejsie. A zrazu by ich autorka povazovala za „tvoriacich hodnoty“ len preto, ze by pracovali v sukromnej sfere. Rovnako je to napr. pri porovnani SBS vs. policia/armada. SBSkari tu asi su povazovani za produktivnych, hoci robia skoro to iste ako policajti (ano, su tu iste rozdiely)
A naopak. V rozoberanej statistike su za produktivnych povazovani aj stavbari, ktori makaju na prestavbe nejakeho namestia z eurofondov za statisice, hoci to dane mesto ani nepotrebuje.
Rozdelovat pracujucich na produktivnych a neproduktivnych je dost tazke.
Ja neposudzujem, kto je a kto nie je produktívny. Pri trošku pozornejšom čítaní textu to je zrejmé.
Aby som ozrejmila svoj názor v tomto kontexte, ja vnímam pojem produktívny/neproduktívny podľa toho, či je dotyčný platený na základe dopytu tých osôb, ktoré mu dobrovoľne zaplatia vlastnými prostriedkami a sú spokojné s jeho produkciou. Pričom nemusí vyrábať akurát kombajny alebo stavať mrakodrap. Ako produkt je možné brať aj zvyšovanie vzdelania, liečbu chorôb, ochranu majetku a života, správu písomností, napísanie knihy alebo hoci aj sex.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Ale prečo hneď hľadáš vinníka? To fakt musíš tak zle formulovať inak relatívne k veci myšleinku? Autorka sa zamyslela nad nejakou vecou. Nikde nepíše o vine. Skôr by sa dalo z toho odvodiť, že ak z daní sa má vyplácať priveľa ľudí, a tých čo nežijú z daní bude menej smeruje to ku krachu. Preto by sa malo jednoduchšie dať živiť vlastnou produkciou (služieb, vecí), ktoré nie sú živené priamo štátom, ale ľuďmi, čo si to kupujú dobrovoľne.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Krachu sa tak skoro nedočkáš. Je to výsledok je vedecko-technického pokroku a s ním spojeného prudkého rastu efektivity práce. V stredoveku väčšina ľudí musela pracovať v poľnohospodárstve, dnes stačia 2%. Potom technika ľudí vytlačila z priemyslu a teraz začína vytláčať aj zo služieb.
Pravda je taká, že na zabezpečenie potrieb všetkých ľudí stačí iba zlomok populácie. A bude stále klesať. Možno teraz je to práve tých 20%. Ostatní len udržujú v obehu peniaze, aby sa ekonomika stavaná na vyššiu a vyššiu spotrebu nezadrhla (Keby plat dostávalo iba 20% ľudí, kto by nakupoval? A čo by robili ostatní?).
Riešením by možno bolo zníženie pracovného času (tak na dva dni v týždni?) V niektorých veľkých fabrikách sa to (konečne) začína http://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/307109-pracovat-sest-hodin-denne-vo-fabrikach-sa-to-uz-deje/
hm, ja mam ten pomer 13x pracujuci, 2x zivnostnik, 3x dochodca, 3x deti, 3x materska, 1x invalid, statna sprava ziadna
Obávam sa, že súčasný systém je neudržateľný a tesne pred krachom, ale nemôžem celkom súhlasiť s autorkou článku. Štát tiež poskytuje určité služby , ktoré generujú určitý profit pre spoločnosť – autorka určite vie, že vzdelanie je investícia, rovnako ako bezpečnosť a podobne. Preto automaticky tvrdiť, že štátna správa nevytvára hodnoty by bolo veľmi skressľujúce. Štátny zamestnanci sú neni len tí čo rozhodujú , ale je to celá skupina ďaľších ľudí. Určitá sociálna bezpečnosť dáva tiež stabilitu, ktorá je potrebná na tvorenie hodnôt. Súhlasím, že efektivita je často problém, ale prístup autorky je pomerne zjednodušený a tiež nevedie k riešeniu, len k zahmlievaniu problému aj keď to asi nebol účel
Možno som len naivne čakala, že tak zdravo naštve tých, ktorí majú riešenia hľadať, aby konečne dokázali, že oni sú produktívni a teda to riešenie našli. Zjavne ale im skôr vadí, že to, o čom sa sofistikovane a pre bežný ľud málo zrozumiteľne vyjadrujú renomovaní ekonómovia, prognostici, ekonomickí redaktori a podobne, je tu surovo hodené na tanier. Taká naša malá ješitná slovenská mentalita. 🙂
Vážená pani Kováčová,
predpokladám, že ide o reakciou na môj komentár. Naschvál som ho formuloval tak, aby bol vecný a označiť ho za ješitný nesvedčí o túžbe hľadať riešenia.
Pozrite ekonomika a sociologia je úzko prepojená už len tým, že ekonómia je ľudský výtvor. Tvrdiť, že štát neposkytuje žiadny ekonomický benefit je slušne povedané chyba. Už len to, že vymožiteľnosť práva je schopný poskytnúť len fungujúci štát ako základný predpoklad ekonomického rozvoja je jasným dôkazom toho, že minimálne určité aspekty ste vo Vašom článku nezohľadnila. . Ak zrušíte určité sociálne benefity – napríklad dôchodky tak jednoducho mi vysvetlite ako zabezpečiť sociálny zmier inak ako tvrdou represiou. Ak ľudia nemajú čo stratiť, tak z nich máte nebezpečnú a nekontrolovateľnú masu. Ak si myslíte že Bismark bol socialista skúste si prečítať jeho životopis.
Išlo o reakciu na tú časť vášho komentára, že článok nevedie k riešeniu.Nerada bývam osobná a ak by som aj chcela byť, neviem kto ste 🙂 Tá narážka na ješitnosť určite nepatrila vám na základe vášho komentára.
Ako riešiť dôchodky je ťažká otázka. Už dnes sa ukazuje, že dôchodkový systém tak, ako je vytvorený a zabehaný, nestačí na nároky rôznych typov dôchodcov a poberateľov dávok. A to nás ešte podstatne väčšia dôchodková kríza čaká v budúcnosti.. Napriek tomu sa stále tvrdí v médiách, že treba, aby každý odvádzal na svoje budúce dôchodky, lebo inak nebude mať z čoho žiť. Zlikvidovalo to množstvo živnostníkov (aj ten nezamestnaný z môjho prieskumu bol do konca minulého roka živnostník), ruší sa možnosť na zabezpečenie aj tým veľmi zraniteľným skupinám, ktoré si mohli bokom niečo privyrobiť, komplikuje sa situácia malým eseročkám. Nemyslí sa na zadné dvierka, ešte si „kompetentní“ nechávajú za to tlieskať. Možno by nebolo najhorším riešením nechať tých, čo nechcú odvádzať, aby nemuseli a stopercentne prebrali za seba zodpovednosť. Súčasnú situáciu by to až tak nezhoršilo, ale v budúcnosti by boli ťažké dopady o niečo miernejšie.
Inak, poznám zopár podnikateľov vo vysokom dôchodkovom veku, ktorí žijú zo svojich firiem a sami hovoria, že dôchodok, ktorý poberajú, je len smiešna almužna, ktorú ani nepociťujú. A jedného z nich, ktorý by sa toho dôchodku pokojne vzdal.
Najhoršie je, že sa nejakí úradníci tvária, že sú zodpovednejší za životy iných než sú ľudia sami za seba a úplne tragické, že to veľká časť verejnosti tak prijíma. 🙁
Vážená pani,
ja nespochybňujem neudržateľnosť systému, len si prosím uvedomte, že problém nie je ekonomický, ale politický. Legitimita politikov sa odvodzuje do občanov, ktorí majú volebné právo. Inými slovami majú politickú moc. To, že systém je nefunkčný je tým, že štátne orgány sú slabé aj vďaka tomu, že politici namiesto verejnej služby sľubujú nesplniteľné. To znamená, že demontáž sociálneho štátu je nemožná, ale zmena štruktúry sociálnych výdavkov možná je. Na to je však potrebné aby vládu nereprezentovali politici, inej kategórie. Súčasný stav je vo veľklej miere dôsledkom toho, že politici na všetkých stranách uprednostňujú svojvoľné konanie pred dodrživaním pravidiel. Bolševici vyhrali po porvej a druhej vojnem, keď bola štátna moc slabá a kolaborovala a súčaní predstavitelia robia tiež veľa pre ostránenie legitimity štátnej moci kauza emisie, neobsadená GR , zrušenie úradu pre štátnu službu v roku 2006 a podobne. Následné kupovanie voličských hlasov cez sociálny systém je v tejto situácii logický výsledok. To je problém a nie sociálny štát. To je koncepcia staršia ako SR a podstatne, dokonca staršia ako socializmus. Takže tak pani. Preto výkriku zrušme dôchodky, len zvyšujú nestabilitu a približujú deň, kedy extrémisti zvíťazia jednoducho tak, že povedie – vidíte veď sme to hovorili, že sú to…. 7,6 pre kotlebu o tom svedčí celkom jednoznačne. Som za vecnú diskusiu , ale Váš článok síce poukazuje správne na niektoré trendy, ale dohnané do dôsledkov by to znamenalo deštrukciu integrity spoločnosti, Preto som sa ozval a nie preto, že by som fanúšik rozdávania z cudzieho a so štátnou správou mám rôzne skúsenosti vrátanr zlých
Čo z toho vyplýva?
1. Treba zaviesť eutanáziu
2. Ten kto odchádza do penzie, bude povinný v posledný deň prísť v kvádre do roboty, dostane lepší obed, šampanské, cigaretku, whore podľa výberu a nakoniec injekciu.
3. Majetok čo po ňom ostane prepíše na osadníkov.
Ak som na niečo zabudol pokračujte v číslovaní.
Zaujímavé a poučné.
Ďakujem za čísla.
Systém už krachol. Len sa to tají.
Vojaci, policajti, siskári, vsskári majú okrem výsluhových dôchodkov nárok aj na starobné…Teda budú mať dva dôchodky a tí čo budú mať najväčšie budú ešet brať aj nejaký plat na teplom mieste v štátnej správe.
Nielen poslanci majú viacej príjmov zo štátneho rozpočtu.
Nikoho netrápi naša SLOVENSKÁ nezamestnanosť.
Sme veľmi bohatá krajina.
Tu sa toľko rozkradne zo štátneho ..
Preto zlodej (štát) kričí na podnikateľov že klamú.. a neplatia toľko koľko ON (volení zástupcovia ľudu) vedia rozdať halvne svojim….
ja som to raz počítal tiež. mne to vyšlo okolo 850 tisíc. rátal som do toho len firmy, ktoré neparazitujú na štátnom rozpočte ako zbytočný medzičlánok medzi dodávateľom služby pre štát a štát ako taký. zavesil som to kdesi na diskusie na sme tak 6-8 rokov nazad s tým, že ak to takto pôjde ďalej, do 10-tich rokov to celé krachne. či to tak je, ukáže čas. no trend to má jasný.
čo sa týka toho, že či školstvo štátne generuje hodnoty, ako tu niektorí píšu, tak to dnes nevieme.
nevieme to preto, lebo nemáme žiadny audit o efektivite štátnych škôl, ani inak urobené vyhodnotenie, či sa investícia do vzdelania vracia tým, ktorí ju musia iným pod hrozbou násilia, teda platením daní financovať.
mnoho ľudí vyštuduje čosi, čo nerobí. mnohí vyštudujú a odídu. mnohí nedoštudujú, nenaučia sa a vegetia. napr. cigáni. mnohí nadobudnuté vedomosti nedokážu uplatniť, lebo vedomosti sú z technológií, ktoré sa už nevyužívajú. typickým príkladom sú strojárske školy všetkých stupňov.
pokým nebude toto zrátané, tak nevieme, či školstvo generuje hodnotu, či stratu.
podľa mojich skúseností generuje stratu.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Kdeže v článku sa spomína nejakého 1,5 milióna? A vôbec, kde je tam vyčíslená ekonomicky aktívna populácia?
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
tomasko, ty zase zachovaj iste dekorum a spravaj sa slusne, aby si tu este mohol prispievat.
„Môj obchodný partner sa voľakde dočítal, že na cca päť a pol miliónovú populáciu Slovákov reálne prispieva tvorením reálnej hodnoty len asi milión ľudí.“ predpokladám, že o tejto vete sa hovorilo. Váš príspevok urobil to, že zhodnotil Vaše bezprostredné okolie, a vyzerá na prvý pohľad podobne ako táto veta.
Nezodpovednou otázkou stále zostáva, čo nám tento článok alebo jeho prvá veta hovorí? Ja tvrdím, že nič. Celý článok vyznieva (aj keď sa budete obhajovať, že ste to nepovedali), akoby pracujúci v súkromnej sfére boli tí, ktorí vytvárajú hodnoty a zvyšok iba paraziti. Učiteľ napomáha vytváraniu hodnôt veľkým dielom, aj lekár, aj policajt, aj jedna teta na stavebnom úrade, aj tá na pošte, aj sprievodca vo vlaku. Tiež nie je pravda, že sprievodca vo vlaku ŽSSK nevytvára hodnoty a ten vo vlaku regiojetu áno… Možno ten prvý ich tvorí menej (lebo podnik funguje menej efektívne), ale to je čiastočne aj úlohou štátu a jeho sociálnej politiky — dotovať napríklad menej ziskové oblasti preto, aby niektorí obyvatelia neboli výrazne znevýhodnení. Toto je stránka menej štátu, nie žiadny štát.
To, že štátne podniky a zariadenia fungujú neefektívne a je tam prezamestnanosť je jedna vec, ale aj štátny zamestnanec vytvára hodnoty a bez neho by to tu nefungovalo. To, či si štát na všetko objedná firmu alebo to bude robiť štátna firma, je dávny spor medzi klasickou pravicou a ľavicou.
Čo mňa osobne veľmi zaujalo, je táto veta a to, ako ju chápete Vy: „Isteže, prezentovaná vzorka veľmi reprezentatívna nie je, ale o to presnejšie sú výsledky.“
Obhajovať sa nemám prečo, ani vyvracať vaše závery a názory.
Túto vzorku poznám osobne a preto viem, že uvedené údaje nie sú spracované s nejakou možnou štatistickou chybou, alebo nepravdivými odpoveďami na otázky v prieskume.
Napriek tomu, ze tu mnohi s autorkou nesuhlasia ma pravdu. System v skutocnosti krachol uz v 89. To bolo nevyhnutne, pretoze v inom pripade by sme si nemohli zo zapadu poziciavat peniaze. Sucasny system funguje iba vdaka zadlzovaniu statu a ostatnych sucasti statu.
Ked si uvedomime,ze starobnych dochodcov je nad 1 000 000 dalej 400 000 invalidov 1 000 000 osob do 18 rokov, 300 000 VS studentov, 300 000 ludi pracujucich v zahranici, 400 000 nezamestnanych, 100 000 dobrovolne nezamestnanych, tak ja som si absolutne isty ze v sukromnej sfere nepracuje viac ako 100 000-300 000 ludi. Uvedomte si, ze iba zamestnancov vysokych skol je v SR takmer 100 000!!! Toto vydrzi iba do doby kym nam bude umoznene si poziciavat peniaze.
To Brcko: Ja si tiez iny sposob riesenia dozivania sa dlheho, ale zavisleho zivota ako eutanazia ani neviem predstavit. Mozno sa to nejako da (bodaj by), ale mne nic ine na um neprichadza. Ked si uvedomim, ze pred 70 rokmi muzi sice zomierali po 50., zeny po 60., ale v sucasnosti sa uz velmi vela mozno viac ako 50% obyvatelstva narodeneho v 30. rokoch 20. stor. doziva cez 65 rokov a v 40. rokoch cez 70 rokov a valka cast ludi narodenych v 50. rokoch sa v pohode dozije cez 90, je nemyslitelne, aby sa to dalo akokolvek zvladnut, a nemyslim financne, ale ludsky. Ako sa toto bude riesit fakt neviem.
neviem kto to tu spominal ze aj statny zamestnanci maju ekonomicku produkciu….ktory?politici?plat sa jednotlivcovi pohybuje na niekolkych tisicoch eur mesacne… vynasobim to ich poctom a vznikne mi celkom zaujimave cislo.. prevysujuce sumu 400 000 eur mesacne,kolko ludi musi na nich driet a zivorit vo vlastnom zivote…. prec snimi… policia? hm…..ta uz len ma za ekonomicku produkciu,su potrebny,ale tolky?ved uz sme naozaj policajnym statom…. vojaci? nech su ale zredukovat a hlavne velenie,mame hadam viac generality ako amerika…. vsetko su to peniaze ktore musia zarobit ty ostatny…
Priznám sa že celkom nechápem. V poslednej vete ste naznačili, že tu existuje nejaký systém. V článku tiež tvrdíte, že miera 27% ľudí z Vášho okolia je vedúca ku krachu tohto systému, z čoho máte zjavne zlý pocit. Vedeli by ste to nejak špecifikovať, najmä tam kde má použitý výraz väčšie množstvo prijateľných významov (systém, krach systému, produktívny človek, tvoriť hodnoty, a ďalšie)? Iými slovami, dal by sa celý článok prepracovať tak aby bolo jasné, čo vlastne tvrdíte a prečo?
Jediné, čo by som v článku pridala sú úvodzovky na slove „systém“. Ale nebudem doň zasahovať. Pekne totiž odkryl mentalitu národa.
Systém, ktorý tým 13-tim berie veľkú časť ich platu a tvári sa, aký je dobrý, lebo uživí ďalších 12 (nezamestnaný, dôchodcovia, štátna správa) a okrem toho ešte prispieva na deti, študentov a ženy na MD, sám seba likviduje. Isteže, dôchodcovia si roky odpracovali a majú nárok na odpočinok, lenže tie peniaze, ktoré systém vzal im, nie sú tie, ktoré im vypláca. Tie už dávno boli prejedené. Viď hospodárenie napr. Sociálnej poisťovne.
Ostatné je možno všeobecné a ponechané na fantáziu čitateľa, ale aspoň sa krásne ukazuje, že najviac pohoršuje tých, ktorých akoby ani nenapadlo, že svoje deti by mohli uživiť aj bez prídavkov, svojim starým rodičom by mohli značne vylepšiť úroveň života, zaobišli by sa bez mnohých pečiatok, nariadení a šikany a s nimi súvisiacich úradov. To by ale samozrejme znamenalo, že by toľko do systému-antisystému neodvádzali. A to sa zjavne mnohým nepáči.
Samozrejme proti systému, dobrému systému, nemám nič. Vie veľmi pomáhať. Ale toto nie je dobrý systém.
Nezamestnani dostavaju poistne plnenie z postenie, ktore si platili. A dochodci tak isto.
Ja by som to pred určitým časom napísal možno rovnako, no dnes už zastávam iný názor.
Kto vie, čo by bolo a čo by nebolo potrebné vo voľnom trhu? Teda čo je produktívne – čo sa dokáže samo uživiť? Pri niektorých veciach som si celkom istý (armáda) a pri niektorých až tak nie (hasiči). Preto tvrdiť, že toto je neproduktívne a toto zas produktívne, len na základe toho, že jedno je aktuálne štátny sektor a druhé privátny, nie je celkom kóšer.
Niekto by mohol argumentovať, že veď aj ľudia pracujúci v privátnom sektore sú neproduktívni. Čo takí, ktorí fungujú hlavne vďaka zákonom – typický príklad je účtovník alebo právnik.
So samotnou podstatou článku ale súhlasím, v spoločnosti máme obrovské množstvo parazitov, ktorí nie len že nič užitočné nerobia (čo by bol najmenší problém) ale navyše škodia. Začali by sme povedzme Ficom, cez jeho partajkolegov, cez Filka a skončili možno pri kaviarenských boľševických pofľakovačov typu Chmelár, Havran, Hajzelbacher a spol., ktorí vytvárajú to spoločenské podhubie celému tomuto marazmu, na ktoré sa musíme všetci skladať.
na volnom trhu SVK sa uzivia tisicky predavacov poistovacich a bankovych produktov OVB s vychodenym stolarskym ucilistom, poskytujuci zivotne positky 70-rocnym babkam , a ozierajuci sa v hoteloch v tatrach.
to je iba priklad. viem o podobnych vysoko produktivnych skupinach.
to mi ako vysvetlis pan politolog ? kde je ten zadrhel ?
Asi sú šikovní, ak sa takto pekne uživia aj so stolárskym učilišťom. 🙂
nááteda Bulak … ta tvoja filozofia nejako pada 😀 😀
hasici, policajti, zamestnanc verejneho skolstva, sestricky a lekari netvoria ziadnu hodnotu spolucnosti
toto ma dostalo
ludia co zachranuju ludske zivoty, obetuju sa pre druhych, castokrat za platy 500 euro , netvoria hodnoty
toto nepotrebuje komentar.
necudujem sa ze je slvoensko tam kde je, ked su ludia s podobnym zmyslanim vo vlade
ako statni zamestnanci plateni z dani musi hodnoty najprv vytvorit sukromny sektor a az potom sa moze realizovat verejny, kapisto?
preto ten nadpis
Jedna stránka tejto témy je vytvárať hodnoty, a druhá je ich spotrebovať. Robotník, učiteľ, živnostník, policajt, doktor, spotreba 350 – 900 Eura, ale nami volené celebrity 3 000 – 9 000 Eura, toto je inšpirácia na zamyslenie.
este jedna vec…. aby stat fungoval,musi najskvor zabezpecit produkciu,predaj,export…nie import… druzstva a fabriky su svatym gralom prosperujucej krajiny…. mame druzstvo,produkuje zivocisnu a rastlinnu vyrobu,ludia maju pracu a zisk?cast na mzdy,cast na dalsie fungovanie druzstva,cast statu a cast rezervny fond…. fabriky to iste,stat ma vlastne vyraba to je jedno co,ci uz stroje,odevy alebo hocico ine,len aby to bolo zuzitkovatelne,ludia maju pracu a ekonomika funguje…tisic drzstiev a tisic fabrik tisic krat prisun do statnej pokladne,nula druzstiev a fabrik nula prisun do statnej pokladne….stat ma peniaze,moze si dovolit bez dlhu fungovanie zachrannych zborov,zdravotnictva,policie a armady,pri dobrom hospodareni si este nieco odlozi a moze v pripade potreby,podporovat rozne produkcie na slovensku,popr.budovat bez toho aby sa zadlzoval…. statna banka… dalsi ekonomicky stupienok v pred…. nie sukromne…. kde peniaze odtekaju…. vtedy by to fungovalo,stat by prosperoval,ludia by mali svoje svajciarsko,vsetci by boli spokojny…. ale to by samozrejme chcelo vo vlade ludi,co budu chciet pomoct obcanovi a statu…. nie zlodejov,socialnych vrahov,a vlastizradcov….
Niekto povedal , že štatistiky sú presné súčty nepresných čísel, ja ked mnohé napovedajú. Skúsme to inak. Máme tu dva ekonomicko -politické systémy v jednom štáte v tom istom čase. Na tých čo sa živia prácou je kapitalizmus , na nich sú kontroly , inšpekcie , pokuty, polícia , prokuratúra, súdy , väzenstvo, exekútori…
No a potom tu máme skupinu ľudí ktorí dosiahli komunizmus, robia ked chcú a čo chcú a prideľované im je podľa ich potrieb.
A teraz sa podme porozprávať o cigánoch. Dokážeme ich raz všetkých uživiť? My gadžovia akosi zabúdame na našich cigánskych bratov a ľahkovážne nemyslíme na to, z čoho raz budú žiť!!!
cigani nie su problem sam o sebe…. nech si hovori kto chce co chce,ale nie su…. problem sme mi…. a nas zle nastaveny system…. vytvorit dostatok pracovnych miest pre vsetkych… nepracujes?pojdes sediet a tam na nutene prace,napr.aj do bani,ci kamenolomov…. nebudes makat ani tam?ziaden problem,vyhostit z krajiny a zakaz v stupu…. z napisom neziaduci…. nech si potom sam hlada svoje miesto…. chces pracovat ale nemozes?v poriadku takych podporit,ale nie lenivcov,povalacov a alkoholikov ci fetakov…. a opat sa dostavame k jadru problemu… nie su to cigani…. nie sme to ani tak mi…. ale ludia ktorych si volime… su to nase vlady,ktore nam nepomahaju….. ktore sa nam smeju za chrbtom a ktory umelo vytvaraju akykolvek problem,vratane toho akoze ciganskeho…. vlady vytvaraju kulisu rasizmu,kulisu nevrazivosti….ich mamonarstvo a debilizmus….
„cigani nie su problem sam o sebe….“
– spravne. Problémom sú voliči , ktorí si zvolili takých politikov, ktorí živia cigánov z našich penazí. VOLI(či) sú problém.
Mnohí žiadajú priamu demokraciu, no tá je vhodná len pre dostatočne vyspelú a uvedomelú spoločnosť s priemerným IQ aspoň 130. Dovtedy je najlepšia nejaká osvietenecká diktatúra alebo monarchia, resp.politea, kde vládne elita.
Síce sa tu odmietajú rodinné a iné prídavky, ale tu by tiež pomohla reforma. Možno ma označíte za fašistu, ale chcem, aby sa kvalita a inteligencia genofondu zvyšovala, nie znižovala. Národ s vyšším IQ býva inovatívnejší, efektívnejší, ťažšie manipulovateľnejší. Porovnajme si napr. Japonsko s hodnotou 110 (vyspelý, disciplinovaný a progresívny národ) a Nigériu s hodnotou 65 ( vojny, hladomor, u nás by ich prijali akurát na osobitnú školu). Navyše klesá podiel manuálnej práce a stúpa podiel duševnej, tak bude treba schopnejšiu populáciu. Smetiara alebo upratovačku možno nahradiť robotom, no ten asi ťažko navrhne polodebil… Keďže táto hodnota je z určitej časti dedičná, rodinné prídavky by sa mali určovať podľa vzdelania rodičov, ev. absolvovaných testov. Ľudia so základným vzdelaním a asociáli by nemali nárok, vyučení by mali nárok na dávky pre dve deti, s maturitou na tri atď. Radšej nech sa rodí menej kvalitných ľudí ako viac nepodarkov, tie nás z biedy nevytrhnú, naopak,ešte nás hlbšie zaboria.
Ak to číta nejaký humanista a bude mať námietky, nech si položí otázku, či by radšej vlastnil jednu Octaviu alebo desať hrdzavých Š105.
bmprsvz :
Dobre píšeš :
“ My gadžovia akosi zabúdame na našich cigánskych bratov a ľahkovážne nemyslíme na to, z čoho raz budú žiť!!!“
– Dnes im platíme za to, aby sa poriadne množili, a zajtra tým namnoženým nedáme prašule na prežitie. Toto nie je moc mudre. Sme za nich zodpovední, ved oni iba plnia naše požiadavky na množenie.
Ja si myslím, že je to poňaté z úplne zlého konca. Z hľadiska ekonomickej teórie a princípu produktivity a efektivity je žiaduce aby čo najmenej subjektov vytvorilo dostatočné množstvo bohatstva (hodnôt) pre život čo najviac iných subjektov. Z tohto pohľadu by bol ideálny stav, keby jeden subjekt dokázal „živiť“ všetkých ostatných. Otázka je samozrejme kto by sa dobrovoľne hlásil, keďže tento prístup úplne opomína otázku spravodlivosti. Tá ale v klasickej ekonómii nikdy nemala miesto, všetko je o efektívnom prerozdeľovaní obmedzených zdrojov.
„Tá ale v klasickej ekonómii nikdy nemala miesto, ….“
– neviem , či tu dnešnú parodiu na ekonomiu možno nazývať „klasickou ekonomiou“. Klasická je o tvorbe hodnôt, nie o prerozdelovaní. Prerozdelovanie – to je socializmus.
V mojej najblizsej rodine (moja rodina, surodenci, sesternice/bratranci s rodinami, plus ich deti a rodicia) je to nasledovne:
8 * zamestnanci v sukromnych podnikoch platenych zakaznikmi
1 * zamestnanec v sukromnych podnikoch platenych z danovych vynosov (granty)
4 * podnikatelia
5 * zamestnanci v statnej sprave plateny z danovych vynosov
1 * materska dovolenka
21 * deti a studenti
5 * starobny dochodcovia
0 * nezamestnani
Takze zo 45 ludi na volnom trhu (nie z danovych vynosov) si zaraba 12 ludi. To je podobnych skoro 27%.
A co ma bejt. Tie deti a studentov a dochodcov treba postrielat aby nastal neoliberalny raj na zemi „pani“ Kovacovej.
Julo, napisal som niekde, ze treba deti, studentov a dochodcov postrielat? Navrhujes to ty? Preco? Navrhuje to autorka clanku? Napisala autorka clanku co i len vetu o tom, ze postrielanim deti, studentov a dochodcov nastane na zemi raj? Jeden z neferovych bojov proti niekomu je vsunut mu vyrok, ktory nepovedal do ust a potom dokazat, ze ten vyrok je nepravdivy. Detail, ze ten vyrok neodznel sa zamlci.
V niektorých prípadoch absolútne nemá zmysel druhej strane niečo vysvetľovať, pretože cieľom dotyčného je ísť za každú cenu proti hocijakému článku, autorovi, celému portálu a vôbec, jemu nevyhovujúcim postojom a názorom. Toto je jeden z tých prípadov. O pohnútkach by sa dalo diskutovať, avšak ani to veľmi nemá zmysel.
Ale ďakujem 🙂
Pani Janka celé to poňatie o ekonomických hodnotách je zvrátené a je výsledkom systému liberálnej ekonómie. Pozrite sa na to racionálnejšie z pohľadu prospešnosti. Určite pre spoločnosť najprospešnejší sú lekári, učitelia a poľnohospodári. ostatné tovary, statky a služby sú sekundárne. Ak človek prirodzene nepotrebuje vlastniť tri televízory, dve autá… zistíme že vôbec nepotrebujeme toľko vyrábať, drancovať prírodné zdroje, ľudstvo sa stalo pre Zem vírusom ktorý ju ničí. Z hlbšieho pohľadu sme všetci iba dočasným držiteľom vecí, nie reálni vlastníci.Či niečo krachne alebo nie mi môže byť úplne jedno,ak som pre spoločnosť prospešný nemám sa čoho báť. Podnikatelia ( tí veľkí), banky, monopoly ktoré ovládajú ekonomiku sa obohacujú na úkor väčšiny – problém spočíva v nerovnomernom rozdelení bohatstva kde asi 5% vlastní 90% zdrojov, kapitálu, bohatstva.