Štát je skvelý

Aj tí najväčší socialisti a zástancovia veľkého štátu si uvedomujú, že štát je v mnohých oblastiach nefunkčný a škodlivý, no mnohí argumentujú tým, že štát funguje v iných partikulárnych oblastiach skvele, a že bez neho by sa tu nežilo dobre. Treba len tu a tam niečo poopraviť. Ľudia jednoducho – a asi aj logicky – sa v prvom rade sústredia vždy len na to, čo je vidieť. Hlavný problém štátu je ale v tom, čo vidieť nie je.

Ak ste nefajčiar, tak si možno poviete, že štát je skvelý ak prikazuje reštauráciám a barom, aby vyhradili priestor pre nefajčiarov, alebo aby úplne zakázali ľuďom vo vlastných priestoroch fajčiť. No už nevidíte to, že mnohé podniky si úpravy buď nemôžu dovoliť (a preto možno skončia), alebo ich následne premietnú do cien, na čo v konečnom dôsledku doplatia len zákazníci. Takisto nevidíte ani to, ktorý podnik by aj bez takéhoto nariadenia ponúkol nefajčiarske priestory, a teda takto trhovo získaval zákazníkov, ktorí preferujú podniky, kde sa nefajčí.

Minimálna mzda je ďalším príkladom, kde si možno poviete, že ako super že je tu štát, ktorý určuje minimálnu hranicu, pod ktorú ten „hnusný kapitalista“ pri vyplácaní miezd nemôže ísť. No už nevidíte to, že je to skôr hranica, pod ktorú skutočne nikoho legálne nemôže zamestnať. Nevidíte ľudí, ktorí by inak mohli byť zamestnaní – nízkokvalifikovaní ľudia, alebo absolventi, ktorí by súhlasili aj s nižšou mzdou, aby nabrali skúsenosti a pracovné zručnosti, keďže by to určite videli pre seba ako lepšie riešenie, ako sedieť doma a nerobiť vôbec nič. Štát namiesto toho reguluje ďalej, eviduje veľké množstvo nezamestnaných mladých a snaží sa ich zamestnávať umelo z prostriedkov (daní) tých, ktorí pracujú.

Eurofondy sú skvelá vec, poviete si. Stavajú sa za ne cesty, ihriská, obnovujú historické stavby…  no už nevidíte to, že jednak každý slovák prostredníctvom daní odvádza veľkú sumu do Bruselu (Do roku 2009 dokonca celé euro za každé získané euro), a aj keby tomu tak nebolo, nevidíte to, ako eurofondy likvidujú konkurenčné prostredie. Ak niekto získa (aj vďaka úplatkom) dotáciu, má oproti svojmu konkurentovi veľkú výhodu. Môže ponúkať kvalitnejšie a lacnejšie služby – vďaka peniazom z daní. Samozrejme každý dotáciu získať nemôže – objem prostriedkov je limitovaný. No a čo je podstatné – zákazník neprišiel dobrovoľne k jednému zo subjektov na trhu a nepodporil ho vzájomnou výmenou (kúpou služieb alebo produktov), no peniaze mu boli pod hrozbou basy odňaté (bol zdanený) a nejakým úradníkom následne subjektu pridelené.

Poviete si možno, že aký je štát skvelý, že dozerá na monopoly, poriadne ich zdaňuje (eej len im dajte!), licencuje a reguluje, aby „naplnil štátnu kasu“. No už možno nevidíte to, že „vďaka“ tomu vysokému zdaňovaniu, licencovaniu a regulovaniu tie monopoly vlastne vznikajú a preto žiadny iný potenciálny čo i len malý konkurent nemá šancu vstúpiť na trh kvôli extrémnym nákladom, a tak možno ponúknuť nižšie ceny a kvalitnejšie služby.

Je skvelé mať štát, ktorý dotuje rôzne športy, stavia hokejové a futbalové štadióny, podporuje športovcov v účastiach na svetových podujatiach a pod.. No aké by to asi bolo, ak by ľudia povedzme neboli zdaňovaní vôbec a štát by nedotoval vôbec nič? Ľudia by tak mali minimálne o 100% viac prostriedkov, s ktorými by mohli disponovať. Mohli by sa sami rozhodnúť, aký šport podporia. Bol by to hokej, futbal, floorball, tenis alebo niečo úplne iné? Športovci by sa pri takejto priamej podpore možno aj viac snažili a ľudia by sa o ich výkony aj viac zaujímali. To sa ale nikdy nedozvieme, lebo o tom, čo sa nám „má páčiť“ viac alebo menej, nerozhodujeme my, ale politici.

Možno vás napadnú ústavné práva proti diskriminácii. Ak je niekto povedzme proti rómom, homosexuálom, židom alebo moslimom a nechce ich vo svojom podniku, ako môže byť na škodu veci, keď mu štát prikáže takýchto ľudí neodmietať? No uškodí to práve tým ľuďom, ktorým mal štát v úmysle pomôcť. Skúsme si predstaviť čo by sa stalo, ak by sa na trhu vyskytoval niekto taký, kto by iracionálne diskriminoval na základe sexuálnej orientácie, farby pleti, vierovyznania, alebo iných faktorov a spoločnosť by takéto konanie odsudzovala. No v prípade voľného trhu by takýto podnikateľ strácal zákazníkov a získavali by také podniky, ktoré by nediskriminovali. V ideálnom prípade by takýto podnik skrachoval. To sa ale nestane v prípade, že štát plošne prikáže všetkým nediskriminovať, teda po správnosti – diskriminovať, ale napriek tomu u seba strpieť. Takýto zlý podnikateľ bude mať naďalej tie isté príjmy z podnikania a navyše nenávisť voči týmto ľuďom podporená štátnou reguláciou pod hrozbou sankcií sa bude v ňom len naďalej stupňovať.

Takýchto príkladov by sa dalo uviesť mnoho. Všade tam, kde sa štát vmiešava do voľného trhu, narobí vždy viac škody ako úžitku. Politici si všímajú len ten úžitok, ktorý radi prezentujú verejnosti – no veľké škody z toho vyplývajúce, ktoré na prvý pohľad nie sú vidieť, si všimne len málokto. Trh nie je dokonalý a nikdy nebude. Ľudia majú neustále tendenciu požadovať riešenie štátom, ak sa im niečo nepáči. Škoda že si neuvedomujú to, že štátne riešenia im v konečnom dôsledku vždy len uškodia.

12,173 celkovo návštev, 1 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

27 odpovedí

  1. Avatar
    marec 02, 2014

    “ Hlavný problém štátu je ale v tom, čo vidieť nie je.“
    – nuž, na slovensku robí štat problemy aj v tom, čo vidieť je, lenže slováci to nechcu vidieť. Slovaci miluju štat tým viac, čím väčšieho darebaka si zvolia do jeho čela.

    Thumb up 7 Thumb down 5

    Odpovedať

  2. Avatar
    marec 02, 2014

    No uškodí to práve tým ľuďom, ktorým mal štát v úmysle pomôcť. Skúsme si predstaviť čo by sa stalo, ak by sa na trhu vyskytoval niekto taký, kto by iracionálne diskriminoval na základe sexuálnej orientácie, farby pleti, vierovyznania, alebo iných faktorov a spoločnosť by takéto konanie odsudzovala.

    -problem ale je, ze spolocnost nie je robot a nemozes vediet, ze by taketo konanie odsudzovala. Skusenosti ukazuju skor na to, ze nie. Vid. kartarsky klub Walhalla v Nitre. Som presvedceny o tom, ze ak by v nejakom vacsom meste na Slovensku otvorili bar, restauraciu, klub s velkym napisom – Zidom, homosexualom a multikulturalistom vstup zakazany, mal by takyto podnik o klientelu vystarane a vobec by neprosperoval zle…

    Thumb up 4 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      marec 02, 2014

      na slovensku by asi zakaz vstupu zidom a cernochom nefungoval, lebo tu v podstate ziadnych nemame (upozornujem, ze zidov vyvrazdil prave ten stat, ktory ma teraz mensiny chranit). homosexuali a multikulturalisti sa tiez tazko podchytia, lebo to nemaju na cele napisane.

      skor si viem predstavit krcmu, kam by nepustali romov – a tu treba priznat, ze ak by sa stat nerypal obcanom do zivota ako teraz, tak by tu take existovali. myslim, ze by slovaci a romovia zili podstate oddelenejsie v slobodnej spolocnosti.

      na druhej strane by sa pravdepodobne aj zlepsili vztahy medzi oboma komunitami. romovia by nemali pocit, ze sa musi niekto o nich postarat a slovaci by zase v romoch nevideli iba financnu zataz. rovnako ako sa po rozdeleni ceskoslovenska vylepsili vztahy medzi cechmi a slovakmi.

      Thumb up 4 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        marec 03, 2014

        Andrej :
        „na slovensku by asi zakaz vstupu zidom a cernochom nefungoval, lebo tu v podstate ziadnych nemame“

        – Nemáš pravdu. Ten zákaz by fungoval z dôvodov ludského myslenia, povahy, a je celkom jedno, či tu takých máme. Najväčšia nenávisť slovákov voči Maďarom je na severe slovenska, kde žije minimum Madarov.

        Thumb up 3 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          marec 26, 2014

          No a tu nenavist voci madarom na severe kde ziveho madara jakziv nevideli vstepil pospolitemu ludu kto? Nuz ano, politici ktori si na tom robili kampan, a politici su zasa len stat, a sme presne tam, co je a co nie je vidiet.

          Thumb up 0 Thumb down 0

          Odpovedať

    • Avatar
      marec 03, 2014

      Luco :
      „No uškodí to práve tým ľuďom, ktorým mal štát v úmysle pomôcť.“
      – Štat nemá umysel komusi pomáhať. To si iba politici KUPUJÚ priazeň voličov. Kupuju si ju za peniaze, ktoré predtým vzali tým, ktorým „pomáhajú“.

      Ale často im to aj uškodí. Politici vymyslia spústu „výhod pre mamičky“ , a efekt je ten, že mladú ženu podnikateľ radšej nezamestná, pretože by na tie „výhody“ šeredne doplatil. A vdaka tým „výhodám“ potom štát platí (za peniaze ostatných pracujucich) tým nezamestaným iné ďalšie dávky.

      Thumb up 3 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        marec 03, 2014

        V zasade suhlasim, len by som dal na pravu mieru, ze autor citatu: “No uškodí to práve tým ľuďom, ktorým mal štát v úmysle pomôcť.” nie som ja, ale autor clanku. Mal som to dat do uvodzoviek, ale v konecnom dosledku je to jedno…

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

  3. Avatar
    marec 03, 2014

    Čo je to štát? Kedy je ho veľa?
    Začať by sa malo definíciou, alebo názorom pod ktorým sa rozumie význam slov väčšinovo rovnako. Neverím, že by sa na Slovensku našlo dosť občanov štátu čo si práve slovo štát vysvetľujú rovnako.
    Štáty neboli a ľudia žili stotisíce rokov. Potom vznikali prvé „mestské štáty“.
    S nimi písané aj nepísané pravidlá spolužitia.
    Až sa objavili „politici“ a tí začali ľuďom sľubovať, že ŠTÁT sa o nich postará…
    Mnoho ľudí tomu uverilo a verí dodnes a PRETO sme tam kde sme.
    Žijeme v 21. storočí.
    Hovoríme, že máme demokraciu = vládu väčšiny.
    Môže byť štát demokratický a ako chce zabezpečiť slobodné voľby ak má „negramotných“ občanov ?
    Ako sa môžu nevzdelaní a neinformovaní občania správne rozhodovať?
    Môžu iba „VERIŤ“ že sa nájde niekto KTO sa o nich postará lepšie ako oni sami.
    Keď zistia že to bol klam a plané sľuby je neskoro.
    Musia platiť za to čomu verili…

    Thumb up 2 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      marec 03, 2014

      „Začať by sa malo definíciou, alebo názorom pod ktorým sa rozumie význam slov väčšinovo rovnako.“

      – presne tak. A pozoruhodné by bolo zistiť, ako chápu ludia DEMOKRACIU, ktorú tak milujú.
      Cez googla som hladal definiciu demokracie, a veru som našiel spústu, ktoré sa navzájom skoro ani nepodobali .
      Ludia (väčšinou) nepoužívaju reč na to, aby sa dorozumeli, ale aby sa vykecali.

      Thumb up 2 Thumb down 1

      Odpovedať

    • Avatar
      marec 03, 2014

      „Môžu iba “VERIŤ” že sa nájde niekto KTO sa o nich postará lepšie ako oni sami.
      Keď zistia že to bol klam a plané sľuby je neskoro.“

      – heheeeééé. Oni to nikdy nezistia. Oni iba prestanú milovať toho predošlého politika, a nájdu si iného záchrancu. Takto si postupne svojich voličov odovzdávali Mečiar > Slota > Fico > ???

      Thumb up 2 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        marec 03, 2014

        Obraz zo starého filmu z čias kolektivizácie v ZSSR = Sovietskom socialistickom (komunistickom) zväze 15 republík…Boli to 20te roky 20 storočia.
        Starú ženu (chudobnú, ale vlastnila kúsok poľa) nakladali do dobytčieho vagóna na transport za Ural. Tak sa robila kolektivizácia = zakladanie družstiev. Starých majiteľov pôdy odstrániť a všetko zostalo štátu.
        Tá žena kričala: „Keby toto súdruh Stalin videl urobil by s Vami poriadky…“
        Nikdy nepochopila že TO Stalin vymyslel, nariadil, zrealizoval a kontroloval. Verila mu do smrti a stále čakala ako sa to RAZ súdruh Stalin dozvie a so všetkými zatočí…
        Odvtedy sme pokrokovejší. Občania aj vedia, že TEN ich kradne.
        Ale robí to sympatickejšie…Preto …

        Thumb up 4 Thumb down 4

        Odpovedať

  4. Avatar
    marec 03, 2014

    Neškodí iba štát, škodia si priamo voliči, prostredníctvom štátu :

    Psíčkari, pijani, narkomani, automobilisti, hráči hazardu, maďari ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát poriadne zdanil cigarety fajčiarom za zakázal fajčenie kde-tade.

    Fajčiari, pijani, narkomani, automobilisti, hráči hazardu, maďari ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát milovníkom psov riadne zdanil chov psov.

    Fajčiari, psíčkari, narkomani, automobilisti, hráči hazardu, maďari ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát riadne zdanil alkohol pre milovníkov piva, vína, ….

    Fajčiari, psíčkari, pijani, automobilisti, hráči hazardu, maďari ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát zaviedol kruté tresty za pestovanie a fajčenie marihuany a iných drog.

    Fajčiari, psíčkari, pijani, narkomani, hráči hazardu, maďari ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát poriadne zdanil benzín a tvrdo šikanoval vodičov za jazdu bez pásov .

    Fajčiari, psíčkari, pijani, narkomani, automobilisti, hráči hazardu, ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát zrušil školy s vyučovaním v maďarčine a zakázal madarské tabule.

    Fajčiari, psíčkari, pijani, narkomani, automobilisti, maďari , ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát zrušil herne a zakázal hazardné hry, prípadne ich poriadne zdanil.

    Takže tak. Ludia radi využiju politikov, aby znepríjemnili život ostatným ludom. Lenže : Ostatní ludia to isté urobia tiež nám.

    Thumb up 6 Thumb down 5

    Odpovedať

    • Avatar
      marec 04, 2014

      Pekný popis demokracie.

      Thumb up 3 Thumb down 3

      Odpovedať

      • Avatar
        marec 04, 2014

        no hej, snažil som sa – trošku obšírnym spôsobom – ukázať, že ktokoľvek berie slobodu iným, prispieva k tomu, že iní ju budú brať jemu. A ŠTAT takémuto siahaniu na slobodu rád vyhovie.

        Thumb up 3 Thumb down 4

        Odpovedať

        • Avatar
          marec 05, 2014

          Štát je inštutucionalizované zlo.

          To čo si popísal je radosť ľudí nad tým ako dokázali zatočiť s Maďarmi, Židmi, buzerantmi, fajčiarmi, obéznymi, …

          Je to číra radosť z ubližovania. Povedané slovami súčasného amerického prezidenta „Yes, we can!“

          Asi neexistuje nič odpornejšie.

          Thumb up 2 Thumb down 4

          Odpovedať

  5. Avatar
    marec 03, 2014

    K článku: zjavne z Vás hovorí osobná skúsenosť s darebáckym štátom, či niekoľkými darebáckymi režimami. Ale štát nemusí byť darebácky a nemusí byť napúchajúci, čo sa snaží vyplniť všetok priestor a potom vykypieť z hrnca. Švajčiarsky štát je príkladom organizácie, ktorú ľudia chceli a vybudovali si ho podľa svojich potrieb. Nie viac, ako nevyhnutne treba.
     
    Mnohí si povedia, že priama demokracia môže byť nebezpečná. V tejto diskusii to už načal Ktosilný. Áno, môže byť nebezpečná, ak sa stane nástrojom závisti a tyranie väčšiny. Ale stačí pozitívny prístup, stačí nezakazovať, ale naopak rozvíjať a povoľovať, a je to iné. K tomu treba dospelosť. Na Zlodejsku po zlodejsky niečo také neexistuje. Ale na Švajčiarsku po švajčiarsky ľud povedal nie minimálnej mzde (a 18. mája sa bude hlasovať zas o 4000 Frs mesačne), ľud povedal nie 40 hodinovému pracovnému týždňu aj 6 týždňom dovolenky. Francúzi to nedokážu pochopiť a len si ťukajú na čelo, že sa Švajčiari zbláznili. Ale Švajčiari sú dospelí a vedia, že ak bude minimálna mzda, bude nezamestnanosť, krčmy a hotely, ale aj poľnohospodári budú masovo krachovať. Ak budú zákonom vynútené dovolenky, tak malé firmy pôjdu pod vodu. A štát nič nie je do toho, ako sa ja dohodnem s mojím zamestnávateľom.
     
    Štát nemusí byť nepriateľ, ale treba ho strážiť a nedovoliť mu, aby sa z neho stal nepriateľ. Každý štát si rád berie nové kompetencie, ale vtedy mu treba klepnúť po prstoch a povedať nie. To je tajomstvo švajčiarskej prosperity. Sociálny štát si vyžaduje plnú zamestnanosť. A k tej treba minimálny zákonník práce a zodpovedných ľudí, zamestnávateľov a zamestnancov. Všetko ostatné príde samo.
     
    Zlá správa je, že budete k tomu musieť dospieť a že to potrvá tak 200 rokov. Druhá zlá správa je, že na to nebude čas, lebo tlak na sociálistické zmeny z EÚ je silný a zmeny prirýchle. A zlým smerom.

    Thumb up 1 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      marec 03, 2014

      „Štát nemusí byť nepriateľ, ale treba ho strážiť a nedovoliť mu, aby sa z neho stal nepriateľ. “

      Nemusí. Lenže toto „nemusí“ sa zmení na „musí“ v tom momente, keď akakoľvek väčšina pri akomkolvek hlasovaní o čomkolvek si uvedomí, že môže prinútiť ostatných, menšinu, ku čomukoľvek. Presne, ako som to popísal horevyššie. A ludia veľmi ochotne využijú tuto možnosť, znepríjemniť ostatným život. Tie príklady v mojom príspevku horevyššie sú takými typickými príkladmi, ked ludia škodia iným iba tak pre zábavu :
      „Psíčkari, pijani, narkomani, automobilisti, hráči hazardu, maďari ….. sa dohodnú, a cez štat presadia, aby štát poriadne zdanil cigarety fajčiarom za zakázal fajčenie kde-tade.“
      A jede se dál……
      Demokracia môže fungovať medzi anjelmi. Ale anjeli ju nepotrebujú.

      Thumb up 3 Thumb down 4

      Odpovedať

    • Avatar
      marec 03, 2014

      Roman Kanala :
      “ Na Zlodejsku po zlodejsky niečo také neexistuje. Ale na Švajčiarsku ……“

      – kdesi som čítal, že tam zbieraju podpisy pre referendom o zavedení :

      „Základný príjem vo Švajčiarsku – 2 500 frankov mesačne pre každého.
      Dôvodom je väčšia sloboda pre všetkých ľudí v 21. storočí“. S týmto vyjadrením prišiel Christian Müller, muž ktorý sa pracuje na referende, ktoré by mohlo viesť k tomu, že švajčiarska vláda bude každému vo Švajčiarsku mesačne vyplácať 2500 švajčiarskych frankov“
      – tak tu sa ukáže, ako je to s tou uvedomelosťou švajciarov.

      Thumb up 1 Thumb down 5

      Odpovedať

    • Avatar
      marec 04, 2014

      To máš trošku zložitejšie.

      V každom štáte existujú ľudia ktorí platia dane a ľudia ktorí z týchto daní profitujú.

      Historicky sa skupina platiteľov neustále zmenšuje a skupina príjemcov daní zväčšuje. Od chvíle keď tento početnosť týchto skupín prekročí určitý pomer, veci naberajú rýchly spád.

      Špecifikom Švajčiarska je, že sa to mení pomalšie ako v okolitých štátoch. Je ale len otázku času kedy sa to preklopí.

      Thumb up 2 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        marec 04, 2014

        Je to jeden z kultúrnych rozdielov, ktorý pomaly mizne. Ozajstní Švajčiari neznášajú, keď sa ocitnú v situácii neslobody a nesamostatnosti. Zapísať sa na podporu v nezamestnanosti či dokonca na sociálku je hrozná potupa a oni radšej nikomu nič nepovedia a budú hladní. Zato prisťahovalci a socani majú predovšetkým práva a až potom nejaké povinnosti. Je veľa ľudí, ktorí programovo žijú z podpory.
         
        Aj tomu sa hovorí francúzska nákaza. Francúzi sú národom sociálne asistovaných a k francúzskemu spôsobu života patrí orientovať sa v neprehľadnom labyrinte zliav a dávok. Väčšina Francúzov sú nejakým spôsobom napichnutí na štátny rozpočet: prídavky na deti, príspevok na bývanie, podpora na jedlo, platené školské pomôcky, zdravotná starostlivosť zadarmo pre najnižšie príjmy, štátom vynútená minimálna mzda. Švajčiari donedávna nemali platenú ani materskú dovolenku. Mať deti je súkromná vec a štát do toho nič nie je. Meniť sa to mení, ale pomaly od generácie ku generácii a nie rýchlo podľa rytmu Bruselu.

        Thumb up 1 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          marec 04, 2014

          „Meniť sa to mení, ale pomaly od generácie ku generácii a nie rýchlo podľa rytmu Bruselu.“
          – heheeee, …. možno je lepšie, ked sa to zhoršuje rýchlo, je potom šanca, že to skôr drbne. Socializmus vždy nakoniec drbne, a je lepšie, ked drbne skôr. Len je dobré sa na to nachystať.

          Thumb up 2 Thumb down 1

          Odpovedať

      • Avatar
        marec 04, 2014

        Mill :
        „Historicky sa skupina platiteľov neustále zmenšuje a skupina príjemcov daní zväčšuje. “

        – myslím, že ani nie. Ono to skôr tak opticky vypadá, a štát robí maximum pre to, aby to tak vyzeralo, že väčšina dostáva, a iba málokomu berú. Preto vymysleli DPH a odvody, ktoré väčšina ovčanov fakticky nevníma. Preto točia infláciu, pretože ňou berú ludom peniaze, a ludia to zvalujú na hnusných obchodníkov.

        Thumb up 1 Thumb down 3

        Odpovedať

        • Avatar
          marec 05, 2014

          Je pravdou, že sa jedná o historicky krátky úsek. Začalo sa to niekedy po 1. svetovej. Dovtedy stačilo štátu cca 5% HDP. Dnes potrebuje 50%.

          To nie je zdanie to je fakt. Počet ľudí žijúcich z platieb štátu dramaticky narástol.

          Zlom prišiel so zavedením všeobecného hlasovacieho práva.

          PS : Štátny zamestnanec nie je platiteľom daní. U neho je to také „Z kešeňoviec do kapsoviec“

          Thumb up 1 Thumb down 5

          Odpovedať

          • Avatar
            marec 11, 2014

            “Historicky sa skupina platiteľov neustále zmenšuje a skupina príjemcov daní zväčšuje. ”

            – ja neodmietam , že „skupina príjemcov daní zväčšuje“. Ano. suhlas.
            Ja iba odmietam, že „sa skupina platiteľov neustále zmenšuje“ . Platitelia sme fakticky všetci, a hlavne SA ZVYŠUJE celková suma, ktorú štát nám berie. Ono sa vlastne musí vždy vybrať výrazne viac, ako sa rozdá. Štat šialene veľa penazí rozfláka na svoje zbytočné a predražené investície a nákupy.

            Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Avatar
    marec 22, 2014

    voľný trh je síce super vec, ale čo v prípade, že má niekto neregulované podnikanie, ktoré prirodzenej regulácii trhu nie celkom podlieha? napríklad bufety na vlakovej stanici — akokoľvek môžu byť ich služby nekvalitné a predražené, vždy budú mať zákazníkov, pretože ľudia, ktorí vystúpili z vlaku (mnohokrát turisti), sú hladní, nuž kúpia si.

    čo v prípade, že je tu dedina, kde býva 500 obyvateľov a jej autobusové/vlakové spojenie s okresným mestom je pre dopravcu nerentabilné?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      apríl 08, 2014

      Prečo očakávaš od trhu dokonalé služby podľa tvojich predstáv? To čomu spotrebitelia dajú prežiť prežije. Inými slovami – pokiaľ si zákazník myslí, že lepší je hnusný škaredý bufet na stanici ako žiadny, prečo by mal zaniknúť? Je to vôľa ľudí – zákazníkov.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*