Rozkrádanie v zdravotníctve nie je ten podstatný problém

Nejako sa rozmohli názorové comming-outy. Jeden už nie je libertarián, iní zasa svoje libertariánske presvedčenie obhajujú. Mňa svojho času Peter Breiner nazval voľnotržným jehovistom. Keď som nad tým rozmýšľal, tak to stále sedí. Napríklad preto, že mne rozkrádanie v zdravotníctve veru žily netrhá. Vidím tam úplne iné problémy.

Pri výbere, nákupe a používaní tovarov a služieb chcem najprv vedieť, či vôbec existuje tovar / služba, ktoré by vyhovovali mojim požiadavkám. Ak nájdem vhodnú alternatívu, až vtedy sa spýtam na cenu. Po jej zistení sa mi častokrát stane, že zrazu už daný tovar / službu nepotrebujem. Ale v každom prípade, z požiadavky na kvalitu a použiteľnosť nie som ochotný ustúpiť.

Vraj pravicová strana SaS sa spýtala ľudí, čo považujú za najväčšie problémy zdravotníctva. Z odpovedí spoluobčanov to vyzerá, že kvalita zdravotníckych služieb ich netrápi. Alebo sa táto odpoveď už nevošla do excelu. Chvíľu som aj zvažoval, že požiadam organizátorov ankety o kontakty na tých kvalitných lekárov, či poskytovateľov zdravotníckych služieb. Lebo ja som s kvalitou týchto služieb nespokojný permanentne a teraz som s hrôzou zistil, že dopyt po kvalite zrejme nie je. A kde nie je dopyt, tam nebude ani ponuka.

Zato trom štvrtinám spoluobčanom vadí to, čo mňa teda nebude zaujímať ešte dlho: Korupcia pri verejnom obstarávaní.

Pamätáte sa ešte na kauzu CT prístrojov? Nemocnica chcela nakúpiť CT prístroj za veľmi prestrelenú cenu od firmy smeráckeho bosa. Prezradil to jeden pán doktor z tej nemocnice. Dostal ocenenie, ktoré neskôr vrátil. Keď sa ukázalo, že mal v predchádzajúcom kole obstarávania (aké to prekvapenie) tiež svoje privátne záujmy. Príležitosti sa chytili aj ďalší protikorupční aktivisti, ktorí si na prípade potrebovali zaknihovať dobré body pre budúce politické fungovanie.

Spoluobčania im tlieskali, pána doktora vyniesli až na dobre platené miesto poslanca parlamentu, kde nebude musieť niesť ani stotinu zodpovednosti, ktorú obnáša náročné povolanie lekára. Ja som si naopak predstavoval seba samého v pozícii pacienta, ktorý potrebuje CT vyšetrenie a nedostane sa mu ho možno práve preto, že obstarávanie sa stalo predmetom politického súboja a teda sa neuskutočnilo.

Keď „pravičiari“ presadzovali systém konkurenčných zdravotných „poisťovní“, argumentovali tým, že tieto budú dohliadať na financovanie. To už neplatí? Pretože zdravotná poisťovňa predsa pozná reálnu cenu CT prístroja. Táto korektná cena je isto podkladom pre výpočet ceny výkonu „vyšetrenie CT prístrojom“. Ak teda nemocnica nakúpi drahé CT, tak platby poisťovne nepokryjú náklady na predražený nákup a skrachuje. Problém je vyriešený. Teda bol by, ak by systém zdravotných poisťovní nebol rovnaký tunel na zdravotnú daň, ako sú tie verejné obstarávania.

Poisťovne používajú limity zdravotných výkonov. Ak prídete ku svojmu lekárovi, môže si povzdychnúť, že výkon, ktorý bez pochybností potrebujete, mu poisťovňa nepreplatí. Pretože už takých výkonov urobil toľko, koľko si u neho poisťovňa objednala. Poisťovňa stráži financovanie na účet pacienta, alebo poskytovateľa výkonu. Ako pacient nemáte možnosť ani nezaplatiť lekárovi za odfláknutý výkon, ale nemáte ani možnosť zabezpečiť, aby lekár za výkon zaplatené dostal. Však čo po pacientovi, hlavne že sedia čísla v exceli.

Už počujem tie námietky: ak by bolo zdravotníctvo platené priamo, chudobnejší by dostali oveľa horšie (či žiadne) služby, ako bohatí. Vyvediem vás z omylu: presne tak to funguje teraz. Oproti priamo plateným výkonom je rozdiel v tom, že tie by vám dali do ruky možnosť nezaplatiť. Kým teraz sa chudobní, menej šikovní, mimo veľkých miest bývajúci, či inak znevýhodnení skladajú na kvalitné služby pre vyvolených.

Nalejme si čistého vína (kpt. Danko si naleje čistej vody): život nie je prechádzka ružovou záhradou. A v oblasti zdravotných služieb sa môže stať, že z nejakého dôvodu vysoko prevládne dopyt nad ponukou. Áno, môže to mať aj veľmi dramatické dôsledky. A áno, aj v tomto prípade budú na tom výrazne lepšie bohatí, šikovní a draví spoluobčania. Ale ja tvrdím, že aj (alebo práve) v týchto prípadoch je štátom „garantované“ zdravotníctvo príťažou, nie spôsobom riešenia problému. A nie je to kvôli korupcii, či rozkrádaniu. To sú tiež len dôsledky. Systému, ktorý proste fungovať nebude.

Pamätáte sa ešte na posledný prípad, keď dopyt v zdravotníctve výrazne prevýšil ponuku? Presnejšie ponuka bola výrazne obmedzená tým, že lekári úplne v súlade so svojimi pracovnými zmluvami dali hromadné výpovede. Výpovede s trojmesačnou výpovednou lehotou, počas ktorej mal štát možnosť problém vyriešiť.

Bolo to za „pravicovej“ vlády Ivety Radičovej, ktorej súčasťou bola aj strana SaS, ktorá vás teraz presviedča, že oni to zdravotníctvo dajú do poriadku. Pamätáte sa ešte, ako to dali „do poriadku“ vtedy? Na lekárov poslali policajtov a neskôr bola aj hlasmi poslancov SaS prijatá novela Trestného zákona:

„Lekárov a sestry, ktorí počas krízového stavu odmietnu ísť do práce, alebo sa jej budú vyhýbať, čaká väzenie, pokuta a zákaz profesionálnej činnosti.“

Áno, toto je riešenie, ktoré vám núkajú politici. Násilím donútia poskytovateľov vám službu poskytnúť. Ďakujem, neprosím si.

Keď som cez sviatky na konci roka 2016 potreboval taxík, aplikácia HopIN ma prekvapila oznámením, že vzhľadom na sviatky bude cena prepravy vyššia, ako obvykle. Ako pravoverný voľnotržný jehovista som sa potešil. Ja som si toto oznámenie totiž vysvetlil tak, že poskytovateľ sa snaží zabezpečiť, aby jeho služba bola dostupná aj v čase, keď hrozí prevaha dopytu nad ponukou. Možno tiež z dôvodu očakávaného poklesu ponuky. A tak sa rozhodli, bez použitia násilia, ponúknutím presne opačnej motivácie, povzbudiť ponuku, či možno mierne obmedziť dopyt.

Som presvedčený, že vyhrážkami, násilím sa kvalita a dostupnosť služby dá zabezpečiť možno veľmi krátkodobo. So závažnými negatívnymi dôsledkami do budúcnosti. A naopak: pozitívna trhová motivácia je spôsob, ako kvalitu, dostupnosť, rozumnú cenu tovarov a služieb zabezpečiť dlhodobo a na prospech ako zákazníkov, tak aj poskytovateľov. Žiaľ, čo sa týka zdravotníckych služieb, neverím, že nejaký politik podobné riešenie ponúkne, nieto ešte presadí. Dopyt spoluobčanov totiž nie je po kvalitných službách poskytovaných obojstranne výhodnom základe, ale po hrdinských bojovníkov proti korupcii, či násilníkoch v oblekoch, ktorí dokážu lekárom priložiť nôž pod krk a donútiť ich im službu poskytnúť.

2,738 celkovo návštev, 2 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

28 odpovedí

  1. Avatar
    marec 18, 2017

    poistovne nemozu riesit predrazene CTcka. poistovne su v podstate zakaznik, ten tiaz nechodi v tescu za manazermi, ze draho nakupuju a prerabaju na klobasach …
    poistovne maju riesit pro-forma fakturacie vykonov, ktore neprebehli alebo su nafuknute. a to sa paradoxne podarilo – poistovne su v zisku (dve sukromne) a lekari vyplakavaju, ze nemaju co zrat.

    predrazene CTcko mala riesit transformacia nemocnic na as. To bol zajacov plan po odlzeni (veritel). transformacia, ale neprebehla (uz sa blizili volby), takze nemocnice su znova v tom stave ako boli pred tym, ked sme do nich naliali miliardy.

    a paska dostaval vilu.

    samozrejme, transformacia nemocnic na akciovky by rovnako nefungovala, lebo ziadny politik si nevezme na triko, ze zbankrotuje nejaka lokalna felciaren. zdravie predsa nie je tovar 🙂

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      marec 18, 2017

      ad: „poistovne maju riesit pro-forma fakturacie vykonov, ktore neprebehli alebo su nafuknute. a to sa paradoxne podarilo – poistovne su v zisku (dve sukromne) a lekari vyplakavaju, ze nemaju co zrat. “

      Poisťovne do istej miery možno kontrolujú aj to, či lekári neúčtujú neoprávnené výkony. Ale ten zisk dosahujú hlavne pomocou inštitútu „limity na výkony“. T.j. obmedzujú počet výkonov sumou, nie tým, že neplatia za skutočne nepotrebné výkony. Ako pacient nemám možnosť zabezpečiť, aby sa úplne nespochybniteľný výkon dostal doktor zaplatené. Ak by to bolo naopak, tak sa nestane, že prídem k lekárovi a ten, napriek tomu, že má čas, ma odmietne ošetriť s odkazom na to, že nedostane zaplatené. Ja som teda zavolal do svojej „poisťovne“ Dôvera a tam ma poslali do preč. Čiže platím „poistné“, doktor ma odmietne a poisťovňa vykáže zisk.

      Čo sa týka CT, napísal som presne to, čo ty. Keby poisťovňa zaplatila korektnú cenu výkonu „vyšetrenie CT prístrojom“, tak predražené CT by nemocnicu položilo. Ale nepoloží. Pretože nemocnica nie je skutočný podnikateľský subjekt. A preto ani poisťovne logicky nemôžu byť zákazník.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

    • Avatar
      marec 18, 2017

      Ešte by som chcel ukázať ten dramatický rozdiel pri odmietnutí plnenia u poisťovní vs. „poisťovní“:

      Ak mám poistené auto a mám poistnú udalosť, tak prídem do poisťovne s tým autom a oni mi úplne jasne povedia, čo preplatia a čo nie. Preplatia vyklepanie nárazníka, ale nepreplatia jeho výmenu. Pričom slušná poisťovňa dokáže preplatiť sumu za vyklepanie a ja si môžem dať (drahšie, rozdiel ide na mňa) dať vymeniť nárazník.

      Mal som a stále mám cestovné poistenie. Kvôli počasiu mi zrušili let a musel som si kúpiť novú letenku. Poslal som do poisťovne všetky náležitosti, oni mi nárok zamietli, ale na základe podkladov a tiež mi boli ochotní povedať, čo by mi prípadne preplatili.

      Ale tu zrazu: mám zalahnuté v uchu. Potrebujem si ho dať vyčistiť. Prídem k ušnému, on mi povie, že „k nemu nepatrím“. Ja sa pýtam: máte zmluvu s poisťovňou Dôvera? Áno, má. Ale neošetrí ma, pretože (vraj) u Dôvery prečerpal limit na tieto výkony. Volám teda do Dôvery, nech mi nájdu ušného, ktorý nemá prečerpané výkony. Oni ma pošlú do preč. (ja si teda výkon zaplatím u súkromníka).
      Ten dramatický rozdiel je v tom, že Dôvera istý počet úplne rovnakých výkonov preplatila. Nie je to tak, že mi vysvetlili, že môj problém nie je taký vážny, ako problém kamarátov doktorových kamarátov. Dôvera potrebujem vykázať zisk a preto časť výkonov nepreplatí bez toho, aby boli skutočne rozdielne indikácie.

      Samozrejme, môžem sa prepoistiť do inej poisťovne. Ale oni sú de-facto monopol. Všetky určujú limity a o tom, kto ošetrenie dostane a kto nie, rozhoduje lekár, nie poisťovňa. Nieto ešte na základe nejakých objektívnych skutočností (prehliadka auta, dokumenty k poistnej udalosti).
      Proste nie som VIP pacient (viď link v článku) a tak môžem len platiť. Ošetrenie pre VIP pacientov.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

    • Avatar
      marec 18, 2017

      A do tretice priama otázka:
      Dajme tomu, že poisťovne skutočne ukočírovali prerozdelenie zdravotnej dane.
      Nemocnice sú však stratové a štát do nich naleje peniaze z normálych daní.

      Načo sú nám teda tie poisťovne, ak sa reálne žiadne peniaze neuštrili? Proste tie peniaze, ktoré „uštrila“ poisťovňa, dolial do systému štát.

      Thumb up 1 Thumb down 0

      Odpovedať

  2. Avatar
    marec 18, 2017

    Autor článku píše nesúhlas s tvrdením že „Korupcia pri verejnom obstarávaní.“ vadí 3/4 občanov v zdravotníctve. Píše to na stránke MENEJ štátu !
    Piešťanské CT chcela kúpiť „štátna nemocnica“ TEDA štát ! Za sumu 1 600 000 € sa to autorovi nezdá veľa. Lebo ON ako pacient bude mať CT a aj za 1,6 mil. lebo dôležité je aby bolo ???
    Súkromná Poliklinika Sekčov patriaca finančnej skupine kúpila CT vrátane dovozu a montáže v roku 2015 za 349 000 € a to ešte cez eurofondy !!!
    Samozrejme že nákup jedného CT nerieši systém ALE je to príklad = princíp !
    Korupcia nie je len nákup CT, prístrojov, materiálu, služieb…
    Príkladom je aj „riešenie“ dlhu Štátnej zdravotnej poisťovne = 200 000 000 !!!
    Znižovanie úväzkov lekárov, a zdravotníckych zariadení bude v neprospech občanov !
    Rieši sa to na „úkor pacientov“… Lebo pacienti čušali keď sa kupovali drahé prístroje, keď zarábala teta anka, masér kostka, ale aj paškovci, rašiovci, a mnohí ďalší vrátane finančnej skupiny ….
    Čo vedia pacienti o „minimálnej sieti“ zdravotníckych zariadení? Ktoré prijal štát = prvá vláda FICA!
    Koho zaujíma koľko nám chýba zdravotných sestier ? lekárov? a ďalších zdravotníkov ???
    Čo vedia a chcú vedieť o tom ako funguje Štátna všeobecná zdravotná poisťovňa…
    Už aj „vrabce čvirikajú“ že v nej stále väčšiu mieru rozhodovania a vplyv má najsilnejšia finančná skupina v zdravotníctve !!! To je výsledok „veľa štátu“ a vedenia zdravotníctva VRAJ ľavicou !!!

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      marec 18, 2017

      Mňa nezaujíma suma, za ktorú nemocnica kúpila CT. Pretože ja sa na to pozerám z pohľadu pacienta, t.j. mňa zaujíma, či dostanem službu, „vyšetrenie CT prístrojom“. A to dostanem skôr, keď nemocnica CT (aj predražené) kúpi, ako keď ho nekúpi. Viem, som sebec, ale ja chcem službu, nie „spravodlivosť“.

      Ak by to CT kúpili lacnejšie, pre mňa to neznamená lacnejšiu službu. Ja budem musieť nedobrovoľne platiť stále to isté poistné. Je to podobné, ako ma nezaujíma, ako predražene nakupuje mobilný operátor zariadenia na výstavbu svojej siete. Mňa zaujíma služba, ktorú mi poskytuje.

      Thumb up 1 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        marec 18, 2017

        Ak občana = prijímateľa zdravotnej starostlivosti nezaujíma :
        systém zdravotníctva
        kto vytvára pravidlá
        kto ich kontroluje
        kto zabezpečuje aby zdravotnú starostlivosť DOSTAL
        a čuduje sa ak dostáva nekvalitnú zdravotnú starostlivosť, alebo ju dostáva neskoro, alebo musí na ňu dlho čakať…
        POTOM sa ja čudujem…

        Thumb up 1 Thumb down 0

        Odpovedať

        • Avatar
          marec 18, 2017

          Zdravotnícto nemá mať žiadny systém, nemá mať žiadne centrálne stanovené pravidlá, regulácie …..

          Proste ak by zdravotnícke služby fungovali už len na sloveskom trhu tak, ako tam fungujú taxikári, tak by to bolo o úplne niečom inom. Úplne by stačilo, keby sa pacient stal zákazníkom. Ktorí poskytovateľovi platí, alebo aj nezaplatí za služby.

          Áno, ako som písal v perexe článku. Som voľnotržný jehovista. Chcem sa aj v zdravotníctom zariadení cítiť rovnakým zákazníkom, ako v reštaurácii, hotely, banke, autoservise …..

          Thumb up 2 Thumb down 1

          Odpovedať

          • Avatar
            marec 18, 2017

            najväčším problémom diskusie je ZADEFINOVANIE pojmov.
            Podľa článku „ROZKRÁDANIE V ZDRAVOTNÍCTVE NIE JE TEN PODSTATNÝ PROBLÉM“ som vnímal že ide o SÚČASNOSŤ = aktuálny stav = teda 18.3.2017.
            Porovnávanie zdravotníctva a telefonovania, alebo cestovania taxíkom je CELKOM neprijateľné !!!
            Telefonovanie, alebo cestovanie taxíkom je na slobodnej vôli a výbere každého.
            Zdravotníctvo je podľa ústavy a zákonov financované POVINNÝMI príspevkami = odvodmi = zdravotnými daňami !!!
            Nemôžeme si vybrať či budeme platiť alebo nie = musíme !!!
            Každý nejako prispieva a za ekonomicky neaktívnych prispieva štát = z daní svojich občanov !!
            Preto opakujem že ak sa OBČAN nezaujíma koľko peňazí ide do systému zdravotníctva na základe zákonov = vyše 4 miliardy € za rok a stále to nestačí lebo sme ďaleko za ČESKOM pri tom sme v roku 1993 vychádzali z rovnakých podmienok.
            Máme oveľa horšie zdravotníctvo ako české. Viacej doplácame.
            Nie je to tým, že by sme nemali schopných lekárov alebo zdravotné sestry. Ale v tom že ich máme málo a že ZDRAVOTNÍCTVO je zdrojom biznisu…
            Pri tom od roku 2006 ho vedie s maličkou prestávkou jedna strana a vraj ľavicová!
            Ak občania nemajú záujem „poznať“ systém zdravotníctva, jeho financovanie, fungovanie a nemajú záujem o kontrolu v ňom NEMALI by sa sťažovať. Lebo to aké máme ZDRAVOTNÍCTVO je výsledkom toho ako sa oň občania zaujímajú od 1.1.1993 !!!

            Thumb up 1 Thumb down 1

          • Avatar
            marec 18, 2017

            „Zdravotnícto nemá mať žiadny systém, nemá mať žiadne centrálne stanovené pravidlá, regulácie …..“

            – plný súhlas.

            Lenže -pretože to tak ABSOLUTNE nie je, tak je celý článok k ničomu. Vykoľajený. Na tej terajšej zbastardenej verzii zdravotníctva nemá význam čokoľvek hodnotiť, pretože je to zlé v princípoch.

            Thumb up 1 Thumb down 1

      • Avatar
        marec 18, 2017

        Ale mala by zaujímať. Vláda si jednoducho povie, že peňazí je málo, aby pokryli všetky výdavky, a bude stále dane navyšovať viac a viac, lebo z určitého množstvo financií je toho stále akosi málo.

        Thumb up 0 Thumb down 1

        Odpovedať

    • Avatar
      marec 18, 2017

      Smer-SD nie je ľavicová strana? Odkedy?

      Thumb up 0 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        marec 18, 2017

        „Smer-SD nie je ľavicová strana? Odkedy?“

        – „Chodí to ako kačica, kváka to ako kačica, ale NIE JE to kačica“

        – toto je upravené americké príslovie, pasujuce na Smer.
        Smer je zlodejská, demagogická, klamárska …….. strana. Ale nie ľavicová.
        Ak bude líška kvákať ako kačica – nie je to ešte kačica. Iba kvákajúca líška.

        Smer rozdáva peniaze ako ľavičiar, a potom ich všakovako vyzbiera ako pracovitý zlodej.

        Thumb up 3 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          marec 18, 2017

          Je pravdou, že človek môže byť principiálnym ľavičiarom, ak na to prišiel svojím rozumom. Ale môže byť rovnako aj človekom s charakterovou závadou.

          „Smer rozdáva peniaze ako ľavičiar“
          Takže ním aspoň na tretinu bude. Naozaj má takú rétoriku, taký volebný program, takú prax, takých „mysliteľov“ a takú frakciu v EP. Okrem reálnych cieľov Fica & spol. v politike je strana vľavo ako vyšitá, ak ide o financie a hospodárstvo.

          Thumb up 0 Thumb down 1

          Odpovedať

          • Avatar
            marec 18, 2017

            Tá podivná ľavicovosť je v tom, že NAJVIAC protežuje tie MAXIpodniky. Banky, automobilky, Elektrorozvodné podniky, telekomunikácie, ….. A drobných by utopili.
            Toto je FAŠIZMUS – to je tiež forma ľavičiarstva. Nie marxisticko – leninského, ale bruselského.

            Thumb up 1 Thumb down 1

          • Avatar
            marec 24, 2017

            hej hej, fasizmus je forma laviciarstva a nie totalita kapitalu…a preto fasisti chranili burzoaziu, sukromne vlastnictvo, viedli imperialne vojny, zakazovali odbory, a zatvarali / strielali komunistov / socialistov ako prvych 🙂

            Mama má Emu. Ema má mamu. 🙂

            Thumb up 1 Thumb down 2

          • Avatar
            marec 25, 2017

            No, v minulosti by som ťa opísal ako dem-soc človeka, ale nie; ty si leninista zrovnávajúci kapitalizmus a fašizmus na to isté.

            Prieči sa ti súkromné vlastníctvo? Ak si niekto chráni vlastný dom, tak je zločinec dlhujúci dom celej spoločnosti? Nekradneš spoločnosti svoj počítač? Patrí všetkým!
            Keď ľudia žili ako opice a ľudoopovia, boli slobodní. Ale ty by si všetkých najradšej spravil súčasťou veľkej mašinérie, kde život závisí len od iných.

            A zo súkromného vlastníctva vyplýva zmluvná sloboda, nie privilégiá na úkor vlastníctva iných.

            Thumb up 1 Thumb down 1

  3. Avatar
    marec 19, 2017

    Čo sa tu deje? Zrušenie hlasovania (palec hore/dole) pre článok i príspevky? Síce sa tu nájdu trollovia, ale články boli vždy v pluse
    Inak tie grafické úpravy sú v pohode.

    Thumb up 1 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      marec 19, 2017

      Robili sme dosť zásadné zmeny na webe teraz, a jednou z nich bol prechod na PHP 7, s čím sa veľmi nekamarátil plugin na rating komentárov, takže niekto sa na to musí pozrieť a možno to bude znovu fungovať. 😉

      Thumb up 1 Thumb down 0

      Odpovedať

    • Avatar
      marec 25, 2017

      Ale našiel si sa dosť rýchlo 😀 a oprávnene! Prečo vôbec diskutuješ s „fašistami“? Pošli nás k múru.

      Thumb up 1 Thumb down 1

      Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*