Prečo ľavičiari nemajú Matku Terezu radi

Musím pripustiť, že som veľmi skeptický, keď ide o robenie dobra. Konať blížnemu bezodplatne niečo pozitívne, je asi tá najťažšia vec na svete.

Primárne, je extrémne náročné zistiť, čo našim blížnym spraví radosť. To pozná každý rodič na rozpačitých očiach svojich ratolestí, keď si pod stromčekom rozbalia ponožky, respektíve pyžamo.

Ale ešte zložitejšie je ľuďom pomáhať a pritom im zároveň neškodiť. Dobrým príkladom, kam takáto „pomoc“ môže viesť, sú naši rómski spoluobčania. Tým jednoznačne neprospelo, keď sme sa im pred desiatkami rokov rozhodli pomôcť, zbaviť ich kočovného života v chudobe a sprístupniť im vymoženosti sociálneho štátu (nahnať ich do panelákov).

Aby sme sa vyvarovali uvedenému, nestačí len namiesto pomyselnej ryby distribuovať hladujúcim udice. Ani sa nenazdáme a miestna rybárska lobby vyhlási vlastníctvo udice za základne ľudské právo. Financované z daní vyzbieraných primárne od nerybárov.

Ak teda robiť dobro, tak len veľmi konkrétne a lokálne. Pomáhajúci musí mať s pomáhaným bezprostredný kontakt, aby mohol vyššie spomenuté riziká svojej činnosti čo najskôr identifikovať. A pomoc ukončiť v momente, keď vidí, že jeho snaženie nie je vítané, respektíve vyslovene škodí.

Symbolom takejto pomoci bola Matka Tereza.

Pápež vyhlásil matku Terezu minulú nedeľu za svätú a internet zaplavila prívalová vlna článkov, ktoré, ak nenazvali túto pôvodom albánsku rádovú sestru za anjela z pekla, tak minimálne za kontroverznú osobu.

Naše liberálne média čerstvej svätici vyčítajú nehygienické prostredia a nedostatočné vybavenie v jej nemocniciach. Spreneveru finančných prostriedkov vyzbieraných na účely charity. A pokrytectvo, keď svojich pacientov v podstate nechávala v nemocniciach iba umrieť, zatiaľ čo sama využívala služby drahých západných nemocníc. Spomínam len tie relevantné dôvody – fakt, že osemdesiatročná mníška nemala dostatočne cool názory na tému potratov, či antikoncepcie, respektíve sa neorientovala v aktuálnej geopolitike, mi nestojí za dranie klávesnice.

Musím povedať, že rozumiem, prečo naši ľavicoví kolegovia Matke Tereze nerozumejú a v podstate ju … nemajú radi.

Hlavnou náplňou práce každého sociálneho inžiniera je prinášať takzvané riešenia. V praxi dnešnej Indie to znamená sprístupniť zdravotnú starostlivosť platenú z verejných zdrojov miliónom, v extrémnej chudobe žijúcim Indom, minimálne na západnej úrovni (ak nie lepšej, veď najlepšie zdravotníctvo má predsa Kubánska socialistická republika). A nebavme sa teraz o tom, že „riešenie“ je iba teoretické a financované z cudzích zdrojov.

Naopak pôvodnou ambíciou Matky Terezy bolo umožniť umierať zopár chudobným Kalkaťanom aspoň v trochu ľudskejších podmienkach. Takisto sa nenechajme rušiť faktom, že na rozdiel od teoretických štúdií západných intelektuálov, svoju snahu zrealizovala a nepotrebovala na to hory peňazí daňových poplatníkov.

Treba objektívne priznať, že v každej akademickej debate musí snaha Matky Terezy s víziami ľavicových aktivistov vyznieť nanajvýš smiešne. A áno, povedzme si otvorene, aj nehumánne. Však načo strácať čas pomocou pár umierajúcim, keď môžeme rojčiť o tom, ako vytrhneme z chudoby celý indický subkontinent?

Rovnako, ako každý reálny pozemský kôň v porovnaní s platónskou ideou ideálneho žrebca ťahá za kratší koniec, tak aj skutočný útulok Matky Terezy v uliciach Kalkaty bledne, v porovnaní s medicínskym centrom, ktoré už na danom mieste vo svojich hlavách naplánovali sociálni filozofi.

Za úplne zásadné nepochopenie odkazu Matky Terezy a zmyslu charity ako takej, považujem výčitku, že sa sama neliečila vo vlastných zariadeniach, ale regulérnych nemocniciach.

Dobročinnosť je tu pre tých, ktorí si nevedia sami zabezpečiť starostlivosť z vlastných zdrojov. To nemá byť permanentné riešenie. Až raz bude mať každý Ind dostatok prostriedkov na lekársku starostlivosť, Matka Tereza zavrie krám a jej misia je splnená.

Nemusím zobrať bezdomovca do Fou Zoo, keď vidím, že hladuje. Darovaný gastrolístok je taktiež dobrý skutok.

Súkromná charita má tu exkluzívnu vymoženosť, že pomáhajúci si sám vyberie, komu pomôže a aký bude rozsah jeho pomoci. To je nakoniec kľúčová charakteristika dobrovoľnej, neštátnej dobročinnosti. A je to jej najlepšia vlastnosť. Pretože práve táto adresnosť a subjektívny aspekt zabezpečí, aby sa pomoc nezmenila na cestu do pekla vydláždenú dobrými predsavzatiami.

Na rozdiel od masívnych štátnych prerozdeľovacích schém.

Tie na jednej strane generujú masy sociálne odkázaných, navyknutých na bezodplatnú pomoc ako narkoman na drogu. Na strane druhej sa menia na čierne diery, v ktorých miznú prostriedky vyzbierané na ušľachtilý účel.

Obávam sa, že podobný osud stihol aj charitu Matky Terezy, keď jej popularita spôsobila, že jej ľudia z rôznych kútov sveta začali posielať peniaze. Donori jednoducho nemali ten toľko potrebný kontakt s príjemcami svojej pomoci. Neduhy spojené s anonymným prerozdeľovaním sa nevyhli dokonca ani Matke Tereze.

Na to treba vždy myslieť, keď sa nadchneme a pokúsime sa uľaviť svojmu svedomiu poslaním pár eur na opačný koniec sveta. Poobzerajme sa radšej okolo seba, či sa náhodou nenachádza niekto v núdzi hneď vedľa nás. Tu máme aspoň istotu, že prostriedky pôjdu skutočne na ten cieľ, na ktorý boli určené.

4,152 celkovo návštev, 3 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

17 odpovedí

  1. Avatar
    september 05, 2016

    Zaujimava je aj druha strana mince. Ked liberalna lavica toho svojho sponzora nazyva filantropom, pricom jeho cielom je presadzovanie isteho nazoroveho prudu. Samozrejme nic proti tomu, ale v jeho pripade je velmi uzitocne nazyvat veci pravymi menami.

    A uplne do popuku je, ze jeho aktivisti sa k nemu maju problem priznat. Zufalo sa snazia spochybnit, ze ich skutocne financuje. Myslim G.Sorosa.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      september 06, 2016

      Pred viac ako 100 rokmi Georg Simmel charakterizoval pomoc chudobným ako ideologický nástroj na udržiavanie nerovnej štruktúry spoločnosti. Jej cieľom síce bolo odstraňovanie sociálnych extrémov rozvracajúcich anglickú spoločnosť, avšak funkciou bola stabilizácia sociálnych rozdielov, ktorá umožňovala nerovnej štruktúre, aby mohla fungovať aj naďalej. Hlavná úloha pomoci chudobným teda bola ideologická – legitimizovať nerovnosti vytvárané ekonomickým systémom.

      Charita je presne ten typ pomoci, ktorý nijakým spôsobom nerieši systémové nerovnosti spôsobované ekonomikou. Neustála nutnosť zisku vedie k tlaku na znižovanie miezd, pričom práve chudoba vytváraná nezamestnanosťou má za následok cenovú konkurenciu na trhu práce spojenú so znižovaním platov. Charita potom síce môže viesť k záchrane konkrétnych jednotlivcov alebo rodín pred pádom na úplné dno, avšak jej ideologickým dopadom je vytváranie ilúzie, že je riešením štrukturálnych nedostatkov. Vyvoláva dojem morálnej správnosti, v skutočnosti však legitimizuje krajne amorálny systém.

      Okrem toho, som presvedčený, že Fandák by z takej (utopickej) spoločnosti, kde sú verejné služby (vrátane zdravotníctva, sociálnej starostlivosti) postavené len akože na charite / súkromnom zisku, pri prvej nepríjemnosti zdupkal tam, kde ich organizuje štát. Také kecy ako tunajší lokálny anarchokapitalisti, že nám stačí charita veľkokapitálu, aristokracie a celebrít, že zdravotná starostlivosť by mala byť výlučne na súkromnom sektore a individuálnej báze, viedla celý život aj jedna z ich ideologických „hrdinov“ aristokratka Ayn Rand. Skončilo to tak, že ked v pokročilom veku dostala z dlhoročného náruživého fajčenia rakovinu a potrebovala operáciu pľúc, nechala sa prihlásiť do Medicare a „zlý drahý štát“ jej bol zrazu lacný a dobrý. A dobrý jej bol aj štátny systém sociálneho zabezpečenia a dôchodkov Social Security.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        september 07, 2016

        poprosím o relevantný zdroj (citáciu) k tej epizóde o Ayn Rand

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

        • Avatar
          • Avatar
            september 09, 2016

            Ďakujem. Aj za neho, kedže ten nick si dal zrejme podľa schopnosti používať Google.

            Fandák sa nás okrem iného snaží presvedčiť, že všelijaké charity/ nadácie slúžia primárne na „pomáhanie ľudom“, a nie pre boháčov na znižovanie daňového zakladu čize obchádzanie platenia daní, na pranie peňazí, vylepšovanie si PR čiže zvyšovanie kreditu / pozornosti, na presadzovanie politicky vyhovujúcich názorových prúdov, teda defacto na otváranie dvier k dalšiemu biznisu.. On si dokonca myslí, že charitou a „individuálnou zodpovednosťou“ (podobne ako tá sociopatická pokrytecká pani) môžme riešiť celý systém zdravotnítctva, školstva, sociálnej siete.. Čo na to vôbec povedať..

            https://danieljmitchell.files.wordpress.com/2014/01/libertarian-fire-dept.jpg

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            september 14, 2016

            Pauleyko, googlil som, no našiel som toto: http://freestudents.blogspot.cz/2011/10/lying-about-ayn-rand-and-social.html

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            september 15, 2016

            dakujem, ze si linkom na clanok vlastne len potvrdil vyssie uvedene a co je vseobecne zname…autor totiz vobec nevyvracia, ze brala Social Security, dokonca to priznava, akurat sa to snazi ospravedlnit akymsi moral-aspektom, ze to vobec nie je chyba, kedze si Social Security predtym roky aj platila…tak ako priznava aj Medicare, kt. zase ospravedlnuje tym, ze ju k tomu udajne nasilu donutila jej pravna / socialna konzultantka, pricom ona sa udajne velmi branila…co na to zmysluplneho vobec povedat

            z rozhovoru s Evva Pryor, ked sa jej pytali na to:

            “She had to see that there was such a thing as greed in this world. Doctors could cost an awful lot more money than books earn, and she could be totally wiped out by medical bills if she didn’t watch it. ……After several meetings and arguments, she gave me her power of attorney to deal with all matters having to do with health and Social Security. Whether she agreed or not is not the issue, she saw the necessity for both her and Frank.“

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            september 16, 2016

            Myslim, ze Pauley tu ma jednoznacne pravdu.

            aj ked si zdravotne, socialne dane platite, je moralne problematicke si ich potom vyberat. otrok, ak teda kritizuje otrotcvo ako system, by mal odmietnut jedlo od svojho otrokara.

            ja si myslim, ze tento socializmus jednoducho odumrie tak, ze ludia budu nadalej platit dane a odvody (mozno uz v uplne bezcennych menach), ale uz si nebudu vyberat benefity.
            ono sa to uz pomaly aj deje – ak chcete napr. svoje deti dostat z fetu, tak to urobte na vlastne naklady, (aj ked si platite poctivo vypalne) ak teda nechcete, aby vam ratolesti v statnom zariadeni neznasilnil nejaky terapeut.

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            september 16, 2016

            a ty Andrej nezijes tiez (tak ako vsetci) z toho „socializmu“ ?…nepouzivas snad verejne sluzby a verejne poistne schemy ?…je na nich snad nieco zle, kedze lepsi / efektivnejsi / lacnejsi system nemas ?

            navyse na vas IT-libertarianoch je zabavne aj to, ze najvacsi biznis robia IT firmy prave zo statom, ktory tie vase IT firmicky ako zakaznik spolovice zivi.. cize vy co z toho statu v globale najviac tazite, nan zaroven najviac nadavate.. 🙂

            http://silencedmajority.blogs.com/.a/6a00d834520b4b69e201630030ef51970d-pi

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            september 18, 2016

            Pauley, absolvoval som cca rok na jednom typickom statnom projekte, ako popisujes – okrem nasej korporacie este dve protezovane firmicky (pani pociatek a brhel). tie firmy ani nemali na cosi podobne podobne kapacity – nakontrahovali si tretie firmy, som netusil kolko je naslovensku schopnych konzultantov a programatorov, samozrejme uz za trhove ceny 🙂

            nasa korporacia v podstate neplati dane (irsko, a tam vynegociovana sadzba), dotacie na pracovna miesta (3000cove platy!!!), predchadzajuca korporacia mala vlastnu banku – nemusim ti hovorit, ze v tomto momente uz pre teba zakladne ekonomicke pravidla neplatia a mozes sa v klude venovat totalne nerentabilnym blaznovstvam (veterne elektrarne)

            takze ano, keby nebolo statu, tak si myslim, ze korporacie prevalcuju male a stredne firmy

            Thumb up 0 Thumb down 0

      • Avatar
        september 07, 2016

        Ak spoločnosť bez súkromného vlastníctva (voľný trh, kapitalizmus) je rajom, kde sú si všetci rovní, presťahujem sa do Venezuely alebo KĽDR. Ich hudba sa mi páči – úprimne.
        😀
        https://www.youtube.com/watch?v=eLWaHxQaNnk

        Súkromné vlastníctvo je základný civilizačný princíp. Vlastním seba a majetok, na ktorý ja mám nárok používať ho, pokiaľ neškodím iným. Princíp vyhnutia sa konfliktu. Nemám v pláne žiť niekde, kde všetko, čo vyprodukujem, patrí vláde a dá mi ňou samou daný podiel. Nerozumiem, prečo by som si nemal nechať výsledky svojej práce (všetky), keďže všetky sú výsledkom dobrovoľných zmlúv a obchodov medzi mnou a kýmkoľvek iným.
        Nechápem, prečo dobrovoľná spolupráca apod. s kýmkoľvek sú nemorálne.

        Tak nech Ayn Rand využila MediCare (beztak sa sústredím na názory a ideológiu). Nemám problém so štátnym poisťovacím systémom, ale prečo by som doň mal platiť i ja (povinné poistenie), keď ani nechcem? Moja chyba.

        Istý ľavicovo orientovaný právnik tu zavádza demokratický socializmus. Nechám sa presvedčiť, aké to je perfektné.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

      • Avatar
        september 07, 2016

        V podstate robila uzitocneho idiota americkych Goril, vyblakovala proti programom ala Medicare etc. a ked ochorela sa tam priplazila. Hnus.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

  2. Avatar
    september 05, 2016

    Neviem co brani Indii v postupnom zavadzani zdravotneho poistenia, ked je taky eknomicky tiger. To si preskakali vsetky vyspele staty ,naposledy USA. Pomoct par tisicom je pekna vec, ale moc to neriesi.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      september 06, 2016

      to bude asi tym, ze su tu ovela vacsie problemy… fyi dan z prijmu tu plati iba 1 percento obyvatelov… (pracujem v Indii momentalne)

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

  3. Avatar
    september 06, 2016

    Matka Tereza je najvyšším príkladom toho druhu prijateľnej konzervatívnej ikony propagovanej kultúrou, ktorej dominujú elity, „svätcom“, ktorý voči sociálnej nespravodlivosti nevyriekol ani jediného kritického slova, a udržiaval si vľúdne vzťahy s bohatými, skorumpovanými a mocnými.

    Matka Tereza, rímskokatolícka mníška albánskeho pôvodu bola pozývaná a hostená najbohatšími a najslávnejšími ľuďmi sveta, zatiaľ čo bola vyzdvihovaná ako obrankyňa chudobných. Ako miláčik korporátnych médií a byrokratov, a objekt obdivu celebrít, bola Tereza po mnoho rokov „najváženejšou“ ženou na Zemi, zahrnovaná slávou a v roku 1979 ocenená Nobelovou cenou za mier za jej „humanitárnu prácu“ a „duchovnú inšpiráciu“.

    To, o čom sa väčšinou neinformovalo, boli obrovské sumy, ktoré dostávala od bohatých a niekedy špinavých zdrojov, vrátane miliónov dolárov od usvedčeného podvodníka Savings&Loan [zlyhanie 747 finančných inštitúcií na úspory, hypotéky a pôžičky, náklady štátu, teda daňových poplatníkov, na ich záchranu činili 124 miliárd dolárov] Charlesa Keatinga, v mene ktorého poslala predsedajúcemu sudcovi osobnú prosbu o milosť. V tomto prípade bola žalobcom požiadaná, aby vrátila Keatingov dar, pretože to boli peniaze, ktoré ukradol. Nikdy tak neurobila. Prijala tiež podstatné sumy darované brutálnou Duvalierovou diktatúrou, ktorá pravidelne kradla z Haitskej štátnej pokladnice.

    „Nemocnice“ Matky Terezy pre chudobných v Indii a inde sa ukázali byť sotva niečím viac než skladiskami ľudí, kde vážne chorí ľudia ležali na matracoch, niekedy päťdesiati až šesťdesiati v miestnosti bez možnosti adekvátnej lekárskej pomoci. Ich zdravotné problémy boli zvyčajne nediagnostifikované. Jedlu chýbala nutričná hodnota a zdravotné podmienky boli žalostné. V priestoroch bolo málo lekárskeho personálu, často neškolených mníšok a bratov.

    Avšak, keď sama ochorela, zapisovala sa Tereza kvôli najmodernejšej starostlivosti do jedných z najnákladnejších nemocníc a jednotiek obnovy starostlivosti vo svete.

    Tereza cestovala po svete, aby viedla kampane proti rozvodom, potratom, a plánovanému rodičovstvu. Pri ceremónii Nobelovej ceny vyhlásila, že „najväčším ničiteľom mieru je potrat.“ Raz podotkla, že AIDS môže byť trestom za nevhodné sexuálne správanie.

    Tereza o sebe vysielala neustály tok propagačných dezinformácii. Tvrdila, že jej misia v Kalkate nakŕmila viac ako tisíc ľudí denne. Pri iných príležitostiach vyskočila s číslom na 4000, 7000 a 9000. V skutočnosti jej polievkové kuchyne nenasýtili viac ako 150 ľudí (šesť dní v týždni), a to zahŕňalo jej sprievod mníšok, nováčikov a bratov. Tvrdila, že jej škola v Kalkatských slumoch pojala päťtisíc detí, i keď ich v skutočnosti zapísala menej ako sto.

    Tereza tvrdila, že má v Kalkate 102 centier rodinnej asistencie, no dlhodobý obyvateľ Kalkaty, Aroup Chatterjee, ktorý vykonal rozsiahly výskum o jej misii, nemohol nájsť ani jedno takéto centrum.

    Ako vysvetlil jeden z jej stúpencov, „Matka Tereza je medzi tými, ktorí sa najmenej starajú o štatistiky. Opakovane sa vyjadrila, že to, čo zaváži nie je množstvo vykonanej práce, ale koľko lásky bolo dané do tej práce.“ Bola Tereza naozaj ľahostajná k štatistikám? Práve naopak, jej numerické nepresnosti šli neprestajne a vypočítavo jedným smerom, priveľmi zveličujúc svoje úspechy.

    Počas mnohých rokov svojej misie v Kalkate tam bolo okolo tucta záplav a početné epidémie cholery v alebo blízko mesta, s tisícami zahynutých. Rozličné agentúry na pomoc s pohromami reagovali na každú pohromu, no Tereza a jej personál neboli v dohľade, okrem jednej krátkej príležitosti.

    Keď sa Terezy niekto opýtal ako by mali ľudia bez peňazí a moci spraviť zo sveta lepšie miesto, odvetila, „Mali by sa viac smiať,“ odpoveď, ktorá niektorých poslucháčov očarila. Keď sa jej počas tlačovej konferencie vo Washingtone DC opýtali „Učíte chudobných znášať svoj osud?“ povedala „Myslím, že u chudobných je veľmi pekné ak príjmu svoj osud, zdieľajú ho spolu s utrpením Krista. Myslím, že svetu veľmi pomohlo utrpenie chudobných.“

    No ona sama si žila štedro dobre, užívajúc si pri svojich cestách do zahraničia luxusné ubytovanie. Zdá sa, že ostalo nepovšimnuté, že ako svetová celebrita strávila väčšinu svojho času mimo Kalkaty, s predĺženými pobytmi v honosných rezidenciách v Európe a Spojených štátoch, lietajúc súkromnými lietadlami z Ríma do Londýna až po New York.

    Tvrdila, že je nad politikou, keď v skutočnosti bola vyslovene nepriateľská voči akejkoľvek progresívnej reforme. Tereza bola priateľkou Ronalda Reagana, a obdivovaným hosťom Haitského diktátora „Baby Doc“ Duvaliera. Taktiež mala podporu a obdiv viacerých Stredo- a Juhoamerických pravicových diktátorov.

    V roku 2007 jej kanonizácia narazila na nerovnosť na ceste, keďže sa zverejnilo, že, spolu s jej rôznymi inými protikladmi, Tereza nebola citadelou duchovnej radosti a neochvejnej viery. Jej denníky, preskúmané katolíckymi autoritami v Kalkate, odhalili, že ju sužovali pochybnosti: „Cítim, že boh ma nechce, že boh nie je bohom a že v skutočnosti neexistuje.“ Ľudia si myslia, že „moja viera, moja nádej a moja láska kvitnú a že moja dôverná oboznámenosť s bohom a jednota s jeho vôľou napĺňajú moje srdce. Keby len vedeli,“ napísala, „Nebo nič neznamená.“

    Počas mnohých trýznivých bezsenných nocí prekonávala myšlienky podobné tejto: „Hovoria, že boh ma ľúbi – avšak realita temnoty a chladu a prázdnoty je tak veľká, že mojej duše sa nič nedotýka.“ Il Messeggero, rímsky denník, písal: „Skutočná Matka Tereza bola tou, ktorá mala rok vízie a ďalších 50 rokov mala potom pochybnosti – až do svojej smrti.“

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

  4. Avatar
    september 06, 2016

    Stale som nepochopil to pocitadielko odvodov to je ako dobre ci zle ze ludia napr. maju dochodok , ktory si zaplatili.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      september 08, 2016

      Zle, pretoze spat dostanu ovela menej, ako zaplatili – ak vobec nieco dostanu (moja generacia).

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*