Menej štátu

Partisan – (v politike) presvedčený člen politickej strany
Bias – skreslenie, šum

Chovanie a rozhodovanie každého z nás ovplyvňuje vlastná neobjektivita. V prípade chovania voličov a zastupiteľov sa toto skreslenie nazýva Partisan Bias (asi stranícke skreslenie).

Členovia i priaznivci jednotlivých partají alebo myšlienkových smerov majú tendencie hodnotiť návrhy a politiky prevážne podľa toho, kto je ich predkladateľom. Návrh pochádzajúci od strán profilujúcich sa doľava, tak býva automaticky pokladaný za prosociálny. A naopak návrh strán prezentujúcich sa ako pravicové bude pokladaný za protržný. Pri troche (?) nadsázky by sme mohli konštatovať, že to isté opatrenie bude vnímané priaznivcami i odporcami pozitívne respektíve negatívne iba v závislosti na tom, kto je jeho predkladateľom.

Toto skreslenie hrá rolu dokonca aj v momente, keď dochádza k spätnému vyhodnoteniu konkrétnych politík, pôsobenia vlády a podobne. „Je predsa známou pravdou“, že sociálni demokrati sa chovajú rozpočtovo nezodpovedne, že prehĺbujú deficity a likvidujú tržné prostredie. Ich voličmi sú obvykle dedinčania, sociálne slabší a nezamestnaní. Pravicové strany sú zase sociálne necitlivé alebo jednajú v prospech lobistov a korporácii. Ich voličtstvo pochádza z miest a tvoria ho úspešní podnikatelia a podozriví zbohatlíci. Ani kvantá dát reálnych volebných výsledkov nedokážu skoro nikoho presvedčiť o tom, že to nie je pravda. Jednoducho aj realita alebo retrospektívny pohľad na ňu bývajú často skreslené a nahradené iba vykonštruovaným obrazom o realite založeným na akejsi viere (faith-based reality). Výsledkom je uzatváranie sa do svojích nereálnych bublín a ostrejšia polarizácia celej spoločnosti.

V súladne s konceptom racionálnej iracionality by mohlo byť riešenie založené na zvýšenej finančnej motivácii. Toľko teória. A ako dopadli „pokusy na ľuďoch“?

Partisan Gap – je rozdiel medzi typickou odpoveďou Republikána a Demokrata (v tomto prípade) na pomyselnej stupnici 0 až 1. Ak je typická odpoveď jedných 0,21 a druhých 0,38, tak Partisan Gap je 0,17.

Podľa štúdie Partisan Bias In Factual Beliefs About Politics, v rámci ktorej boli niektorí respondenti odmeňovaní za správne odpovede na vecné (faktické) otázky. Odmena zredukovala „partisan gaps“ o 55% až 60%, pri finančnej motivácií aj za odpoveď „neviem“ boli redukované „partisan gaps“ o ďalších 20%. Takže celkovo až 80% z rozdielu pochádza z kombinácie dvoch faktorov, a to dobrý pocit patriť k tej „našej“ skupine a ignorovanie pravdy.

Aj drobný peňažný stimul dokáže rozbehnúť naše od prírody lenivé mozgy a výrazne pozitívne popostrčiť vnímanie od imaginárneho obrazu smerom k realite. Jednoducho keď položíme prachy na stôl, tak svoje názory preverujem dôkladnejšie.To by sme si mali za volebnú účasť priplatiť? Neviedlo by to k znevýhodneniu chudobných?

V súčasnosti si predsa za volebnú účasť platíme takisto. Za každý odovzdaný hlas dostane politická strana príspevok z verejných financií. Pre toto volebné obdobie 2012-2016 sa počíta so štátnym príspevkom zhruba 48 miliónov EUR. To znamená približne 11 EUR na každého oprávneného voliča alebo 18 EUR na každého zúčastneného voliča.

Riešením by teda mohol byť presun týchto prostriedkov smerom k oprávnených voličom formou poukážky. Túto by venovali vo volebnej miestnosti svojej strane spolu s volebným lístkom. Vzhľadom k výsledkom experimentov by stála za pokus aj varianta aktívneho neovplyvňovania volebného výsledku. Nie som si istý, neviem, nedokážem sa rozhodnúť a nechám toto rozhodnutie na ostatných. Poukážka alebo jej časť by v tomto prípade zostala k preplateniu aktívnemu nevoličovi.

Partisan Bias by mohol byť v takomto prípade výrazne obmedzený, čo by v súlade s teorémom stredového voliča, rovnako ako v prípade racionálnej iracionality malo viesť k „lepším“ volebným výsledkom. Výhodou takéhoto opatrenia by mala byť technická jednoduchosť realizácie za využitia stávajúcich procesov a finančných prostriedkov.

______________________________________________________________________________
Partisan Bias v praxi, vezmite si tieto 2 výroky:

Dollarwi$e Best Practices: Earned Income Tax Credit, 2nd Edition.” U.S. Conference of Mayors. 2008
Ekonómovia vravia, že jednodolárové zvýšenie príjmu rodiny s nízkymi a strednými príjmami má multiplikačný ekeft medzi 1,5 až 2 na lokálnu ekonomiku.

Ján Dinga, INESS Policy Note 5/2012:
Jednou z najväčších prekážok vytvárania nových pracovných miest na Slovensku je vysoká miera odvodového zaťaženia. Tá zaťažuje a predražuje cenu práce zamestnancov, a obmedzuje tak dopyt najmä po nízkokvalifikovanej pracovnej sile. Zlepšenie situácie by mohlo priniesť zníženie odvodového zaťaženia nízkopríjmovým skupinám podľa nižšie opísaného návrhu.

Predpokladám, že máte svojho favorita. Lenže riešenie vyplývajúce z oboch návrhov by bolo prakticky identické – zvýšenie progresivity daňovo-odvodového zaťaženia. Jediné, čo sa zmenilo bol obal a forma komunikácie. Partisan Bias zafungoval.

10,905 celkovo návštev, 1 návštev dnes