Slovenská vláda prostredníctvom hlasu podobného Ficovi vyhlásila, že usporiadať olympiádu na Slovensku (spolu s Poľskom) nie je až tak odveci a „ideme do toho“. Podobne sa nedávno vyjadrila aj hlava prezidenta, ktorá taktiež podporuje kandidatúru SR.
Ako reakcia na tento nápad sa objavilo niekoľko konštruktívnych kritík. Jedni poukázali na skutočnosť, že v minulosti nebol žiadny organizátor schopný dodržať rozpočet – čo pri dnešných fiškálnych problémoch v celej EÚ nemusí dopadnúť dobre. Iní v tom hneď prezieravo odhalili priestor (nie len reklamný) pre sponzorov Slovenskej politickej extraligy. Mňa skôr zarazila iná skutočnosť. Má mať vôbec sociálny demokrat v náplni mozgovej kôry priestor pre niečo ako Olympijské hry?
V skratke, sociálni demokrati ako jedni z dvoch dedičov odkazu Karla Marxa, ktorí si vybrali gradualistickú, krok za krokom cestu do raja (tí druhí, boľševici sa revolučnou skratkou ďaleko nedostali) majú v náplni práce pomôcť zhodiť okovy utláčanému proletariátu.
No a teraz si zoberme takého typického zástupcu proletariátu (voliča SMERu) z Kysuckého Krásna, ktorý každý deň pracuje v strojárenskej továrni (v okovách samozrejme) a svojím osloboditeľom do Bratislavy posiela pravidelne zanedbateľnú polovicu výplaty. Nemusíte byť sociológ zo SAVky, aby ste si vedeli predstaviť typický životný štýl nášho Jara z Kysúc. Pravdepodobne má pekné (a pravdepodobne vytunované) auto, ktoré rád „vyvenčí“ slovenských „cestách“, po práci zájde na pivo, dve, k tomu dve poldeci a sem tam si pri tom aj zapáli. Jednoducho oduševnený platca spotrebných daní.
A jedného dňa to príde, Deň D, sociálni demokrati to dokázali! Jaro bude mať Olympijské hry. No teda presnejšie povedané, Jaro žije v Kysúckom Krásne, Kysúcke Krásno sa nachádza na severe Slovenska, Jaro má v občianskom preukaze napísané Slovák a na Slovensku budú Olympijské hry. Bomba! Škoda, že Jaro má radšej futbal. A vlastne ani nemá moc času ísť sa pozrieť na tu Olympiádu. Musí totiž pracovať, veď sociálni demokrati si stále pýtajú svoj podiel za to, že pracuje, jazdí a sem tam popije a pofajčí. Ba čo viac, keď dobudovali tú olympiádu, začali si pýtať ešte viac. Takže predsa len sú to Jarove Olympijské hry, Jaro ich spolufinancoval.
Podľa prepočtov to vychádza tak, že ak by budovatelia športovej infraštruktúry z Bratislavy dodržali rozpočet (čomu skúsenosti odporujú) a sociálnych demokratov by pri ich krokoch nesprevádzala korupcia za korupciou (čomu odporuje zdravý rozum), tak by priemerný Jaro (žena, muž, dieťa, dôchodca) zaplatil za to, že v krajine kde žije, bude kdesi v horách, v jednom momente veľa športovcov, politikov a sponzorov na kope – približne 60 EUR.
Nepoznám veľa Jarov, ktorým by sa tento obchod páčil. A to nehovoriac o tých, ktorí patria k proletariátu – k vykorisťovanej triede, ktorú zobrali sociálni demokrati pod svoje krídlo. Asi by bolo na mieste zamyslieť sa, či aj toto druhé socialistické krídlo nebude rovnako nahnité ako bolo to boľševické, či nebude rozdiel len v rýchlosti akou prerozdeľujú zdroje a rentu…
4,084 celkovo návštev, 3 návštev dnes
Keby tých 60 eur Jaro zaplatil až vtedy, keď už tá olympiáda bude. Nech to čert vezme. Lenže tých 60 eur bude v čude, a ani olympiáda nebude. Niekomu nestačí doterajšie kradnutie, treba nájsť ďalší zdroj ktorý sa bude dať rozkrádať.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Kým sa autor snažil argumentovať (a zrozumiteľne argumenty podať), tvoj príspevok nepovedal dokopy nič. Len si vyjadril ničím nepodložený subjektívny pocit a snažil si sa uraziť/znevažovať autora/ov. Prosím ostatných diskutujúcich, aby na takéto komentáre nereagovali.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
“ tvoj príspevok nepovedal dokopy nič.“
– akože nepovedal. Povedal velmi veľa. Poskytol pohľad do duše (mozgu) priemerného slováka. A pravda je v mozgu, nie v ustach.
Satkov príspevok povedal , čo je pre priemerného slováka dôležité. Ale povedal to nie tým ČO povedal, ale AKO to povedal. V tých jeho formuláciach je znázornený spôsob myslenia, ale aj spôsob komunikácie, spôsob argumentácie. Psycholog by z toho napísal doktorsku prácu.
——
Fakty a logika, aké napísall R.Chovanculiak su take známe a logické, že v nich nie je až tak veľa nového. Ale ak na ne zareaguje bežný slovák, tak ta reakcia je pastva pre dušu psychologa. (chcel som napísať „pre psychiatra“ , ale to by ste mi asi zmazali).
myšlienka olympiady vznikla ako elitarsky projekt na kilometre vzdialeny nejakemu proletariatu. ale v priebehu času sa z nej stala politicka udalosť (hitlerov berlin) a nakoniec vynosny biznis, potom ked olympijsky vybor povolil učasť profesionalov. takže dnes je toto podujatie prijimane ako šanca dobre si zarobiť jednorazovo a zaroven vytvoriť základ pre prijem napriklad cestovneho ruchu, predaja infraštruktury vybudovanej pre olympiadu, vytvorenia image dobrej krajiny pre kšeft alebo navštevu, transfer novych technologii.
olympiadu usporiadavaju mesta a o pridelenie žiadaju spolu s nimi olympijske výbory, nie vlady (teda nie fico, ani jeho volič).
a teraz niečo pre takych čo maju niekolko semestroch psychiatrie a nie praktickeho podnikania. olympiada je kšeft. nielen pre coca-colu ale aj pre toho čo tu colu bude predavat v stanku pred štadionom. preto olympiadu mesta, kde existuje slobodne podnikanie chcu. ak by sa mala konat v pezinku, kde žijem bol by som absolutne za, lebo by som si na nej zarobil. nie zakázkou od fica, ani by som nerozkradol nejaky eurofond, ale by som predaval varene vinko a mal prašule priamo od opiteho dána alebo nora. a k vinu by som im predaval mediritiny felvideku, nech to maju s kulturou. my sme tu trenovaní a skusení v podnikaní, lebo robime vinobranie a dni otvorenych pivnic, čo je celkom pekní kšeft.
je s podivom, ako vy elitarski vyznavači slobodneho podnikania odmietate šancu si zarobiť na množstve zakaznikov, ktorych sem dopravi nejaka stara elitarska myšlienka coubertina a zdovodnite si to nejakym marxom.
ano, budete 3 tyzdne predavat vinko a dalsich 10 rokov splacat absolutne nezmyselnu infrastrukturu (10 000 hokejovy stadion v Liptovskom Mikulasi a Poprade).
podla mna nemas moc predstavu co je to zimna olympiada, ked ju porovnavas s MS v hokeji (alebo nemas predstavu o MS v hokeji). Samotny hokejovy turnaj na olympiade je vyrazne vacsia sportova udalost ako MS v hokeji.
hokej? a nemaš andrejko z toho trochu hokej ty? ved ten sa na slovensku hrať nemože. nedovoluju to predpisy o konaní zimnej olympiady.
?
http://sport.sme.sk/c/6708858/olympijsky-hokejovy-turnaj-nemoze-byt-podla-pravidiel-na-slovensku.html
Z článku:
Podľa prepočtov to vychádza tak, že ak by budovatelia športovej infraštruktúry z Bratislavy dodržali rozpočet … tak by priemerný Jaro (žena, muž, dieťa, dôchodca) zaplatil za to, že v krajine kde žije, bude kdesi v horách, v jednom momente veľa športovcov, politikov a sponzorov na kope – približne 60 EUR.
60 EUR by Palo Satko predajom vínka a mediritín zarobil za pol dňa. Čiže by nič nesplácal 10 rokov. Naopak, a k tomu smeruje Palo od začiatku, olympiáda by mu mohla vrátiť túto 60 eurovú investíciu niekoľkonásobne. Záleží len na jeho/Jarovej/kohokoľvek šikovnosti.
Z čisto podnikateľského/individuálneho hľadiska je olympiáda príležitosť si pekne zarobiť.
ked si chce palo satko zarobit, tak nech si zorganizuje ‘dni zela’ za svoje, ale nech nechce od jara aby sa mu skladal na marketing.
a ty si možeš usporiadat hokejovy turnaj 🙂 http://www.stigahokej.cz/
pockajme si na oficialnu kandidaturu
A kto bráni Jarovi tiež sa pridať? Toto je šanca pre všetkých …
fakt sa mi nechce riesit argument, ze zvyseny obrat stankarov pocas troch tyzdnov je relevanty dovod na usporiadanie olympiady
Ten argument si si vymyslel ty – pretože to nie je len o stánkaroch a len o 3 týždňoch.
Ako som napísal vyššie – je to šanca – šikovný ju vidí a využije, nešikovný nevidí príp. ju len ofrfle.
“ Toto je šanca pre všetkých …“
– to teda absolutne tak nie je. Ale kludne tomu ver.
Na olympiade zarobia miliardy kadejakí kamaradi vládnej strany. A spustu miliard na tom prerobia občania, ktorí ten cirkus zaplatia cez dane.
Bože, naivita tohto naroda je nekonečná….
tie dva hokejove stadiony maju byt rozoberatelne, takze nieco sa splacat samozrejme bude, lebo zadarmo nie je nic, ale taka drama to zasa byt nemusi, rozhodne nie taka ako sa nam tu vy aj duranovcami snazite „namalovat“.
Áno, lebo do roku 2022 sa neminie z vrecka Jara z Kysúc ani cent. O čo ti vlastne ide?
o čo mi ide? o pravdu, fakty, argumenty, realitu. ked autor píše o olympiade 2022, nech píse o olympiade, tak ako sa patri na vzdelaneho človeka, čo vraj vychadza z toho zoznamu čo ma tento web napravo: hayek, friedman, smith a dalši. ved ti si musia tlct hlavu o nebesku branu, ked toto čitaju. tebe sa to páčí? niečo si sa naučil? si mudrejší? maš nejaky padny argument do debaty o neblahom ekonomickom, spoločenskom a narodnom učinku participácie na olympiade. dočital si sa tu niekde, že postavime sa x a zarobime len 0,75x a prečo to tak bude?
O pravdu a fakty? No tak sem s tými faktami. Dokáž mi tú výhodnosť pre Jara z Kysúc.
prečo by som mal niečo dokazovať? na základe čoho? ja o tom jarovi nič neviem. ani neviem že existuje. to robert musi napisat argumenty. on pozna jara. vie čo ma napísane v občianskom, že ma rad futbal, vytunovane auto. ja nemam ani tušaka, či je jaro tak šikovny, že si da v čine vyrobiť sadrovych janošikov na baterky, čo urobia 1000 klikov a bude ich predavat americkym olympijskym fanušikom po 333 eur.
Ja som sa ti snažil len vysvetliť, že ako táraš, lebo nemáš podložené svoje argumenty o výhodnosti OH. Tak ako tvrdí Tibor, prínos je subjektívna vec, takže nedokážeš to ani keby si sa pototo.
a ukaž mi kde som napísal, že budu vyhodne, alebo nevyhodne? ved ja som nenapísal članok o ktorom tu diskutujeme. to je povinnost autora napisat, prečo a na zaklade akych realnych faktov to zle dopadne. on napisal „podla prepočtov“. a kde su tie prepočty? mna nezaujima že jaro pije 2xpivo a 2xpoldeci. ja chcem tie autorove vypočty. a aj ty si ich mal chcieť. a potom sa budeme baviť normalne ako ludia čo maju, čo k tomu povedat. ja som strašne zvedavy na udaje o vyvoji ekonomiky do roku 2022, o vyvoji cien stavebnych prac, cien ubytovania v roku 2022, stavu slovenska a polska v roku 2022, zaujmu svetovej verejnosti o olympiadu a dalšie premenne, čo tu odprezentuje.
uznaš sam, že tvrdenie, že ak ohlasi zaujem o kadidaturu na olympiadu socdemacky politik, tak iste zle dopadnu, odporuje realite.
Dôkaz výhodnosti ZOH pre Jara z Kysúc je relatívne jednoduchý: totiž tú výhodnosť môže posúdiť len a práve on. Nie Ty, nie autor článku. Výhodnosť je čisto subjektívne posúdenie. SD politik robí také kroky, aby ich jeho voliči považovali za subjektívne pre nich výhodné.
tibor, majstrovstva sveta v hokeji 2011, ktoré možeme rozsahom porovnat s našou spoluučasťou na ZOH 2022 s politikou nič neurobili. rozhodlo sa o nich za vlady dzurindu v roku 2006. pravicovy primator bratislavy dal postavit štadion sponzorovi smeru. a nakoniec sa konali za vlády ivety radičovej. čo preboha, ovplyvnili tieto majstrovstva v politike?
majstrovstva sveta v hokeji 2011, ktoré možeme rozsahom porovnat s našou spoluučasťou na ZOH 2022
🙂
k sportu sa uz prosim ta nevyjadruj!
Čiže závisí od veľkosti? MS boli pre Jara z Kysúc prospešné, kým kandidatúra na ZOH prospešná nebude? Ďurkovský a „pravicové“ zastupiteľstvo mesta Bratislavy boli zodpodnejší? Ten projekt bol racionálnejší? Naozaj v tom vidíš rozdiel?
Z môjho pohľadu ukázali v politike veľmi veľa. Napríklad mňa úplne presvedčili, že miestne, či možno aj krajské voľby v Bratislave nikdy viac. Pretože na výber sú reálne len širokého ľudia.
.
Podobne pred nedávnom, keď prihrali Starú tržnicu svojim kamarátom a „pravičiar“ Osuský vyhlásil, že netreba výberové konanie, pretože on si dokáže vybrať aj bez toho. Pekne od nich, že sa už ani nehrajú na nejakú pravicu, spravodlivosť v prideľovaní spoločných prostriedkov a podobne.
Lenze to co robi sd politik tak presne to iste robi aj anarchokapitalisticky ekonomicky teoretik.
Z Kysúc Švajc nebude aj z iného dôvodu. Davos a St. Moritz, ktoré sa chceli uchádzať o usporiadanie ZOH 2022, sa o ne uchádzať nebudú. Včera 3.3.2013 o tom rozhodli občania kantónu Graubünden – Grisons v referende. V oboch mestách bola väčšina za, ale zbytok kantónu ich prehlasoval. Olympiáda bude prenechaná takým, čo si radi ničia životné prostredie a radi zatínajú sekery.
http://blog.etrend.sk/listy-z-zenevy/2013/03/03/svajciarske-referendum-3-marca-2013/
Slovensko má mnoho problémov. Najväčšie sú nezamestnanosť, korupcia, protekcie pri štátnych zákazkách, zdravotníctvo súdnictvo…atď.
Vláda nevie ako ich riešiť = neponúka riešenia.
Preto ak sa nájdu témy na odpútanie pozornosti je to vždy „politicky“ a „populisticky“ zaujímavé.
Olympiáda je práve tá téma na odpútavanie pozornosti.
Aj to v tomto článku sa používajú dva veľmi problematické predpoklady:
.
1. definícia sociálnej demokracie z čias Marxa. Pre mňa je soc.-dem. o veľkom štáte, ktorý spoločnosť riadi. Dáva občanom to, čo občania chcú. Snaží sa ich presvedčiť, že je nevyhnutné, aby niekto centrálne riadil. Školstvo, zdravotníctvo, priemysel … ekonomiku a spoločnosť ako takú. DS štát proste vie, čo je pre ľudí dobre. Že to tak vidia aj ľudia je možné dokladovať tým, že vo voľbách SD strany získavajú temer všetky hlasy. Iné, ako SD strany v našom geopolitickom priestore ani neexistujú.
.
2. Jarovi sa tu prekladajú racionálne argumenty a zdôvodnenia, prečo pre neho tá olympiáda nie je žiadne terno. Akurát ľudia sa nerozhodujú racionálne, ale subjektívne. Jaro dokonca môže s tými argumentami súhlasiť, v krčme môže na SD olympiádu nadávať, ale jeho konanie môže byť kľudne iné. Vo voľbách pôjde a z ponúkaných SD strán si zvolí tú, ktorá stála za olympiádou.
.
Ja osobne nevidím žiadny rozdiel medzi argumentáciou prečo ZOH áno/nie a podobnou argumentáciou pri spúste ďalších SD návrhov. A keďže iné, ako SD návrhy sa temer neprezentujú, to sociálno demokratické mohutné áno ma neprekvapuje. Je úplne jasne sociálno demokratické.
marx je jednoznacne pase.
po pade komunizmu je cely ekonomicky mainstream presvedceny, ze stat nema vlastnit vyrobne prostriedky (rozdiel medzi vychodnym a zapadnym nemeckom je brutalny argument). na tom by sa sme sa podla mna zhodli aj s krugmanom. kto tvrdi nieco ine je oficialne podivin (moore a chlapci z ajeto 🙂
momentalne su socdemaci keynesiani (aj ked by sa dalo tvrdit, ze po stagflacii v sedemdesiatych rokoch bola aj funkcnost keynesianizmu empiricky vyvratena). v tomto kontexte je olympiada idealny hospodarsky impulz, ktory multiplikuje do hromadne ekonomickej extazy.
jarovi treba neustale pripominat, ze z olympiady mat nic nebude. az tak by som nepodcenoval jarovu schopnost zratat si 1 + 1 🙂
Ja vôbec nespochybňujem úžitok podobných vysvetlení. Akurát si myslím, že podobne je užitočné vysvetľovať aj Mirovi, špecialistovi v nadnárodnej spoločnosti, že tie reči o produkčnej medzere, ktorá nedovolí zvýšiť spoločenský blahobyt, sú rovnaké bláboly, ako reči o výhodnosti ZOH.
.
Sociálne inžinierstvo, ktoré sa snaží presvedčiť občanov, že im treba posunúť ich očakávania, aby viac spotrebovávali, aby si nebáli sa zadlžovať, že je správne podporiť spotrebu …. proste tam je to tiež o tom, že ak sa nechajú presvedčiť, požičajú si, za to si nakúpia nové autá, nehnuteľnosti … tak tie peniaze skončia u tých, čo presviedčajú o podpore spotreby a tým presvedčeným zostanú tie dlžoby.
Marx je pase? Tak to velmi tazko. Marx predsa hovoril o tom, ze vyrobne prostriedky maju patrit robotnickej triede a nie statu. To je zasadny rozdiel. A ze taketo firmy maju uspech dokazuje niekolko pripadov hlavne z latinskej ameriky. Najznamejsim je firma semco.
Marxa ste nepochopili, nechapali ho ani ti co na jeho nazore vystavali bolsevizmus a vraj komunizmus, ktory este nikto nikde nevidel, ale rozsirovanie mytov vam ide dobre.
Co rozumies pod vyrobnymi prostriedkami? Ak tovaren, ktoru kupil niekto iny (napr tym ze sam robil robotnika 30r a poctivo sporil), preco by mala zrazu patrit robotnikom?
Ziadnemu robotnikovi nikto nebrani sa kapitalovo podielat na chode tovarne a tym zdielat zisk a znasat rizika. Najma pri tych najvacsich kapitalistickych kolosoch je uplne lahke si nakupit akcie. No len potom tento robotnik zrazu uvidi, ze za svojich 10 000 e dostane rocne 100e a este aj moze o to prist. No kym robil v tovarni sa mu nejak zdalo nefer ze najaky sefko kt v tom ma vlozenych 10 m, dostava 100 000e a skoro nic nerobi…
tvoja otazka je uplne OT. ja som prezentoval nazor marxa s ktorym som sa snazil poukazat na to rozdiel medzi statom vlastnenou firmou a firmou vlastnenou robotnikmi. firma vlastnena robotnikmi je stale sukromnou firmou, ktora nesie vsetko riziko podnikania sama. riziko je rozlozene na vsetkych pracovnikov takejto firmy, samozrejme, ze nie rovnomerne.
preto som spomenul aj ten priklad firmy semco, kde sa jej vlastnik ricardo semler vzdal casti svojho vlastnictva v prospech svojich potom uz kolegov. takto aj „posledny“ zamestnanec v tejto firme nadobudol nie len pocit, ale aj skutocny stav, ze pracuje na svojom, sam pre seba a snazi sa podavat co najlepsi vykon, v co najvyssej kvalite, lebo ak to tak robit nebude tak pride najprv o zakaznikov a potom aj o pracu, lebo jeho firma skrachuje. semler o tom napisal knihu s nazvom maverick!, v ceskom jazyku podivín.
a to preto som napisal, ze marxovi nerozumiete, ale budete na neho kydat (neber osobne :))
Problem je v tom, ze vacsina ludi zastavajuca marxa, tento priklad berie asi tak, ze majitelia by sa presne rovnako mali vzdat svojho podielu a maju tendencie si to nejak vynucovat cez statny rezim.
Marx hovori, ze firmy maju vlastnit robotnici, a hovori ze to vyusti do socializmu, komunizmu. V podstate hovori to, ze to nakoniec dopadne ako to vidia mnohi „robotnici“ ze cely zisk firmy by mal ostat robotnikom a to ma zabezpecit stat, ktory nejak zakaze kapitalistom (kt podla marxa spinavo vyuzivaju robotnikov) vlastnit podniky.
Pokial nesuhlasis a mas pocit ze marx hovori cisto o sukromnom kolektivnom vlastneni firmy robotnikmi, tak potom aky je problem so sucastnym stavom? Aky problem mal marx s kapitalizmom? Robotnici sa mozu kedykolvek poskladat a zalozit si tovaren, popripade ako som spomenul, este jednoduhsie, kupit akcie podniku v kt robia. Kapitalizmus to dovoluje. Ked islo o nenasilne vybudovanie tohto stavu, tak nechapem o com marx je, kedze tento stav je aj teraz.
Niekt proste vidia ze sucastny stav je nejak nefer, ked robotnik sa s kamaratmi na firmu neposkladal, ani do nej neinvestoval, len tam robotnikuje a predsa nema podiel na kapitalistickom/vlastnickom/investicnom zisku a takymto sposobom sa ohanaju marxom.
Ak teraz marxa zovseobecnim, tak jediny problem kapitalizmu videl v nespravodlivom prerozdelovani. Liberalni ekonomovia nesuhlasili a nesuhlasia pricom si ale ani oni sami neuvedomuju, ze spravodlivost je subjektivna hodnota, ze co jeden povazuje za spravodlive, druhy za nespravodlive.
Ja naozaj nemozem za to, ze marxa si zle vysvetluje vacsina ludi. Marx vela napisal o komunizme v spojeni so slobodou hlavne v knihe the german ideology, kde doslova hovori, ze v komunizme si bude moct robit ‘kazdy’ co sa mu bude chciet, ze bude moct byt cim chce. Dokonale opisal dielo marxa aj erich fromm v knihe clovek u marxa, alebo tak nejako, kazdy to inak preklada 🙂
Liberali presadzuju podnikatelsku vrstvu a napad. Zabudaju na to, ze vacsina podnikatelov by to bez svojich zamestnncov daleko nedotiahla. Dalej zabudaju na to, ze napady maju aj zamestnanci a niekedy daleko efektivnejsie ako zamestnavatel. Odmenou je ale casto prepustanie, outsourcing apod. Aj riziko je porovnatelne…
Mzdy su aj preto drzane nizko, aby robotnicka vrstva nemohla pomyslat na veci o ktorych pises.
Aj sukromni vlastnici sa obracaju na stat s poziadavkou ochrany vlastnictva, bohatsi dokonca aj s ochranou dusevneho vlastnictva. Vlastnictvo dokaze garantovat iba vyssia instancia. Uvediem priklad. Ak by rusko chcelo celu zem, tak si ju vezme. Nechce a z tejto moci respektuju vlastnictvo mensich a slabsich.
Nespravodlive rozdelovanie z mojho pohladu moze nastat len ked sa do toho zamiesa stat. Lebo on nerozdeluje na zaklade trhu, obojstrannej dohody, ale na zaklade rozkazu, rozhodnutia jednotlivca pri moci, kt este rozhoduje o cudzom.
Ako si povedal, spravodlivost moze byt subjektivna. Vysvetli mi pls co je na tom nespravodlive, ak za vlastny cas, vlastne prostriedky s vlastnym napadom a na vlastne riziko si podnikatel zalozi vlastny podnik a ponukne niekomu pracu za podmienok ake uzna za vhodne. Nikto mu tu pracu nemusi prijat. Za akych podmienok sa ti toto moze zdat tebe alebo nejakemu marxistovi nespravodlive? (fakt chcem vediet aky je opacny pohlad na vec)
prosim? Myslim, ze marx hovoril aj o efektivite kapitalistickeho sposobu vyroby /anarchia vyroby/ a tvrdil, ze prave komunisticky system bude predstavovat narast produktivity a praca sa stane „zabavou“…
Zaujimave je to, ze aj ked ty si z toho robis srandu, tak na druhej strane podobnym sposobom vedie svoje spolocnosti aj richard branson. Hovorieva, prijmite ludi do zamestnania a dajte im slobodu. Vysledky vidis snad aj ty, alebo nie? Skor nie, lebo vy preferujete, kto vlastni, ten je pan, ten nech diktuje. To je mikromanazment jak oci. Zamestnavatel slobodny a robos otrok. Dakujem, neprosim.
Ano mas pravdu.
1. definiciu som zvolil preto, lebo ludia si dnes nedostatocne uvedomuju, ze socialna demokracia nie je nic ine ako cisty Marxizmus, len si tato odnoz zvolil trocha obklukovu cestu. Dufam totiz, ze vacsina ludi ma este aspon aky-taky odpor k Marxizmu a tymto myslienkam, no mozno sa mylim.
2. no to asi kazda argumentacia predpoklada, ze prijmatel bude racionalna bytost. Ak predpokladas, ze ludia sa rozhoduju uplne emocionalne, nahodne, neracionalne, tak nema zmysel sa o nic snazit… To je akoby si argumentoval s kamenom alebo slonom…
Ano, ale niekde zacat musis a olympiada je relativne lahko pochopitelna hlupost 🙂
Problém s takým využitím odporu proti marxizmu je ten, že podobne ho využívajú sami sociálni demokrati. Bežný socialista ti bude tvrdiť, že tu nemáme socializmus, pretože štát nevlastní firmy. Áno, teraz je to naopak, (vybrané) firmy vlastnia štát. Používajú ho na riadenie spoločnosti v svoj prospech.
.
Ľudia sa nerozhodujú ani emocionálne, ani náhodne, ani neracionálne, ľudia sa rozhodujú subjektívne. Ako to presne funguje, to je predmetom celkom vážneho výskumu. Mne sa páči napríklad tento pohľad:
http://www.martinus.sk/?uItem=139200
.
Vysvetľovať rozhodne treba. Pôsobiť na ľudí, aby častejšie používali Systém-2 ku kontrole Systému-1 (v zmysle vyššie uvedenej práce). Akurát používanie Systému-2 je náročnejšie na prostriedky, ono skutočne bolí. A proti nám stojí dosť veľká skupina, ktorá pôsobí naopak na Systém-1. Bez ohľadu na to, či subjektom ich pôsobenia je ľavicový, či pravicový sociálny demokrat.
Hej, knizku som zhodou okolnosti cital. Autor aj sam uvadza, ze clovek sa casto rozhoduje spravne /konzistentne, racionalne/ az na nejake pripady a situacie, ktore su tam rozoberane. Na politiku by som to asi moc nevztahoval, aj ked tam boli nejake priklady s politikmi, ktori mali urcite crty tvare /zhodou okolnosti ficove :)/, ktore mohli ovplyvnit usudok volicov…
V tom preco sa ludia rozhoduju v pripade politickych a spolocenskych otazkach „neracionalne“ mi pride lepsie vysvetlenie Caplana v jeho knihe o demokracii. Tj. ze neracionalne rozhodnutie ma extremne nizke naklady, ale za to nejake kladne emocne vynosy /napr. hrdost/. Teda keby sa mali Jarovia vyskladat po 60E nikdy na to nepristupia, ale ak o tom volia su s tym v pohode… (a je uplne jedno ci ide o pravicu ci lavicu, co je z nasho pohladu defakto to iste)
Kazdopadne nech sa na to pozerame z hociakej stranky – lepsie argumentovat ako racionalne a apelovat na to co nam je ludom spolocne /tj 1+1=2/. asi nikto nevymsli.
Prečo myslíš, že v prípade politických a spoločenských otázok sa ľudia rozhodujú inak? Však ten opis spôsobu uvažovania a rozhodovania je apolitický. Mne príde, že Jaro z Kysúc sa rozhodol úplne v súlade s teóriou. Jemu totiž nikto nenúka, že si tých 60 euro bude môcť nechať a prepiť ich. Však tie peniaze ani reálne neexistujú, keby ich štát neutratil inak, tak by si ich v najlepšom prípade nepožičal. Ani len suma štátneho dlhu by sa neznížila, keby bola kandidatúra bez náhrady zrušená.
.
Podľa mňa je to oveľa horšie, ako že ľudia to nechápu. Oni to žiaľ možno práve chápu. Ale nevidia reálnu inú možnosť. Napríklad dôchodkový systém: „pravičiar“ Kaník namiesto použitia na úplatky geriatrickej volebnej základni ponúkol presunutie tých peňazí na súkromné účty jeho kamarátov bankárov a poisťovákov. V tomto sa náhodou vyznám na profi úrovni, takže nevidím podstatný rozdiel. Však ani po zdecimovaní „súkromného“ 2.piliera nikto nenavrhol jeho skutočné zrušenie, t.j. že by mi tie peniaze pekne vyplatili na drevo a zároveň by dôchodkové výpalné kleslo o tú časť, ktorú by mi potom nestŕhali.
.
Jedna vec je argumentovať, že je to pre Jara z Kysúc nevýhodné a druhá vec mu tie peniaze reálne vrátiť, či nezobrať. Ja si myslím, že Jaro to proste chápe. A to je podstata tragédie.
Aby sme sa rozumeli, ja si nemyslim, ze konaju inak v pol. a apol. otazkach, lenze to, ze tak vela ludi voli SD sa asi neda vysvetlit tymi niekolkymi biasmi a kognitivnymi omylmi, ktore Kuhneman ukazal v knihe. To by si potom rovnako mohol tvrdi, ze si ludia nevedia ani vybrat zumne kefky spravne 🙂
Chyba demokracie bude asi aj inde ako len v tomto druhu omyloch, napr. ten Caplan mal dobry point podla mna.
Ale na druhej strane sa podla mna da aplikovat Kuhnemanov argument, ze ludia prikladaju velku dolezitost tomu co vidia – what you see is all there is – a to napr. v pripade argumentacie proti verejnemu skolstvu, zdravotnictvu atd. Proste ludia vidia, len to, ze to tu nejak funguje, ale ked im argumentujes abstraktnymi objektami, ktore by to dokazali zabezpecit lepsie – trh a konkurencia, tak je pre nich tazsie si tuto myslienku osvojit, lebo to jednoducho nemaju ako uchopit… To je akokeby bol na celom svete socialimus a niekto by zacal prednasat o slobodnom trhu a privatizacii… Chce to urcitu davku predstavivosti akceptovat argument, nestaci cista racionalita…
Robert :
Ak chceš naozaj pochopiť, ako ludia rozmýšlajú a rozhoduju, tak – poctivo si aspon 3x po sebe prečítaj niektoré (naschvál nemenujem) príspevky v tejto diskusii, a pokus sa z nich odvodiť logiku ludského myslenia. Myslím, že akekolvek vedecké výklady z oblasti logiky zavrhneš, a zostanu ti čiste psychiatrické a psychologické vysvetlenia. A z toho následne vyplýva, že akékolvek diskusie založené na argumentoch, logike, štatistike, ….. sú celkom zbytočné.
——
Ono je to podobné ako s manželkou. Zbytočne jej budeš siahodlho argumentovať, že …….. Radšej je občas kup kytičku, alebo natrhaj kytky v parku, a dosiahneš oveľa viac.
Robert :
“ socialna demokracia nie je nic ine ako cisty Marxizmus“
– nuž, mna učili, že socialna dempokracia ide kapitalistom tvrdo po krku.
Ale dnešné olympijske hry, – to je hlavne metóda, ako zo štatnej kasy naliať niekolkým smerackym „kapitalistom“ veľké hrče peňazí.
Takže, ta dnešná soc.demokracia sa nechová podľa učebníc, ako by sa komunisti mali chovať.
——-
A je už celkom iná téma, že roduverní slováci radi zaplatia tie hrče peňazí ako daň za SĽUB, že budú v telke pri OH vidieť slovenskú zastavu a počuť hymnu. A slovák ani netuší (a ani NECHCE počuť), koľko ho to vypočutie hymny bude stáť.
“ roduverní slováci radi zaplatia tie hrče peňazí ako daň za SĽUB, že budú v telke pri OH vidieť slovenskú zastavu a počuť hymnu. “
.
Ale im predsa nikto neponúka možnosť tie peniaze si nechať. Im sa podsúva myšlienka, že to zaplatia bohatí a že oni dostanú len ten dobrý pocit. Čo dokonca možno zodpovedá ich vnímaniu reality, pretože sa snažia sa vyhýbať daniam, robia fušky bez potvrdenky, občas potiahnu niečo v zamestnaní …
.
Nerobte z ficovoličov stále totálnych blbcov. Oni sa rozhodujú podľa svojich preferencií a na základe informácií, ktoré majú.
„Nerobte z ficovoličov stále totálnych blbcov. Oni sa rozhodujú podľa svojich preferencií a na základe informácií, ktoré majú.“
Ficovoliči sa doslovne BRÁNIA akýmkolvek informáciam, ktoré by im ukázali, že sú okrádaní. Mam takáto skusenosti s blízkymi ludmi, aj s príbuznými.
Takže, nemusím ich nazvať BLBCI, ale oni si skoro umyselne škodia. Takže ako ich nazvať ?
O.K. tak povedzme, že Ti ten Jaro z Kysúc na tie v článku uvedené argumenty odpovie:
.
Ja viem, že ma fico okráda, že kandidatúru berie len ako priležitosť si niečo uliať. Ale keby nie na kandidatúru, tak by ich rozhádzal niekde inde a ak si teda musím vybrať, tak nech je to rozhádzané na kandidatúru.
.
Na námietku, že iní politici by nerozhadzovali by Jaro reagoval len silným záchvatom smiechu, klepkaním po čele a podobne.
.
Ako chceš teda Jara presvedčiť, že vyhadzovať peniaze na olympiádu je zlé, ale vyhadzovať peniaze na MS v hokeji bolo dobré. Že prenájom starej tržnice v BA kamarátom za nula euro je dobré ….
.
Ja beriem Robove vysvetlenia, že presvedčovať treba, že niekde začať treba, tak zoberme konkrétny príklad olympiády. Len nevidím jediný dôvod za hlúpych označovať práve a len voličov Robbera F. Proste ľudia sledujú svoje preferencie a žiaľ dnes je to tak, že etatistické preferencie sú bez konkurencie. Skús si predstaviť, že nejaká strana si dá do programu, že vrcholový šport prestane podporovať. Nepredstaviteľné.
Tibor, ved ja uznávam, že maš viac-menej pravdu, a väčšinou s tebou suhlasím. Len mi príde akosi divné akceptovať slová :
“ Proste ľudia sledujú svoje preferencie“
– ked mi je jasné, že u väčšiny ludí su tie „preferencie“ vytvorené EXTREMNOU neinformovanosťou, a často aj doslovným ODMIETANÍM informácií. Ja to vidím tak, že ludia volia (hlavne Fica) doslova zo ZÚFALSTVA. Oni sú zúfalí, a on im dal genialny príslub – ISTOTY.
——
Ja som to už vnútorne , pre seba, vyriešil tak , že sa snažím zachrániť hlavne VLASTNÚ kožu, a chystám sa na tú velmi veľkú krízu, ktorú očakávam behom 1 až tri rokov. Ale mám z toho koprivku – ked vidím, ako aj moji blízki priatelia a známi doslova kašlú na tie príznaky a signály krízy,a ked bude najhoršie, už im nedokážem pomôcť.
Mna skor trosku zaraza, ako socialisti hlasaju rovnost a ked nieje, snazia sa ju dosiahnut prerozdelovanim. Olympiada je asi najvacsou udalostou na svete kde sa ludia pretekaju v nerovnosti a za uspechy su ocenovani. Podla postojov nasich politikov, by mali ti najrychlejsi dostavat na nohy zavazia, aby vsetci dobehli cca rovnako a kazdy dostane bronzovu.
Ked su si vsetci rovni, naco nieco ako olympiada existuje ?