Meanwhile v Literárnom fonde SR aneb „ajhľa, kam idú 2% z honorárov slovenských spisovateľov“.
Príspevok za celoročné kritické hodnotenie tvorby bol udelený v celkovej výške 5.775,- € týmto:
1. Milan Bobák
2. Boris Brendza
3. Gábor Csanda
4. Andrej Červeňák
5. Braňo Hochel
6. Pavol Janík
7. Jozef Leikert
8. Erik Ondrejička
9. Ján Tužinský
A tu je zloženie výboru sekcie, ktorá peniaze prideľovala:
PhDr. Ján Tužinský, PhD – predseda
PhDr. Gábor Csanda – podpredseda
Milan Bobák
Mgr. Boris Brendza
Prof. PhDr. Andrej Červeňák, DrSc.
Doc. PhDr. Branislav Hochel, CSc.
Mgr. art. Pavol Janík, PhD
PhDr. Jozef Leikert, PhD.
Ing. Erik Ondrejička
Treba však dodať, že toto je dané priamo v popísaných formách podpornej činnosti. Otázka je, že do akej miery potrebujú autori túto odbornú kritiku.
Zdroj na svojom statuse ďalej uvádza: „Stanovy fondu sú urobené tak, že je tam nadosmrti riaditeľom istý JUDr. Ladislav Serdahély a ten kontroluje svojich pucflekov, ktorí mu leštia topánky. JUDr. Ladislav Serdahély je umelecký a literárny noname. Fosília zo socializmu.“
Na túto problematiku sa diskutovalo aj v Rádiožurnáli SRo:
http://213.215.116.181:8001/slovensko/2012-05-10/14-Radiozurnal_o_18_30min-18-00.mp3 (zacina to asi o 18,45).
A keďže tento článok na Menejštátu.sk nahneval časť literátov, zaoberalo sa tým aj SME.
Zdroj: Koloman Kertész Bagala
4,454 celkovo návštev, 1 návštev dnes
Pán Branislav Hochel, bez ohľadu na jeho literárno-kritické schopnosti, sa na našej fakulte zapísal najmä svojím absentovaním na prednáškach, na ktoré sme darmo vyčkávali v skorých ranných hodinách, svojou nedochvíľnosťou a meškaním s dokončením hodnotenia a následným vyhadzovaním študentov a študentiek tesne pred prázdninami, zrejme podľa osobných sympatií, na základe nezmyselne vykonštruovaných dôvodov a pochybnostiach o originalite seminárnych prác. Pritom nezabudol podať každému pri odchode z jeho koterca na FFUK po prevzatí hodnotenia leták propagujúci stranu Slobodné fórum, za ktorú kandidoval. Dúfam, že tých 600 Eur mu padne na úžitok. Aby bol zodpovednejším človekom a lepším pedagógom.
Pôvodný status vznikol dnes z debaty a lavínovite sa šíril po celom facebooku aj našou zásluhou. Faktom zrejme je že podla vsetkeho tento celorocny prispevok len „odmenou“ za pracu v sekcii aj ked je to nestastne pomenovane http://litfond.sk/index.php/kategoria/artikel/formy_podpornej_cinnosti5/. PROBLEMOM vsak nadalej ostava ze lludia ako pan brendza a hochel sedia v komisiach PRIDELUJU SAMI SEBE stipendia pobyty /teda podla brendzu ked sa rozhoduje o clenoch komisie tak idu za dvere/ atd.. za vypustenu dezinformaciu sa ospravedlnujeme.
Chlapci sa už ani nekašlú s tým zakrývať to. Práskli to všetko sebe do peňaženky a je im jedno. Znechucuje a desí ma už len tá drzosť, že to urobili tak okato a neriešili žiadne kľučky typu pridelím to kamarátovi, aby to nebolo až tak nápadné. Nechcem tým povedať, že by som bol radšej, keby to zakrývali, len ma desí tá drzosť a myšlienka, že keď už sme sa dostali na úroveň toho, že páchatelia podvodov svoje podvody ani nezakrývajú, čo bude nasledovať ? Začne legalizovaná štátna krádež (znárodňovanie) a budú si znárodnený majetok rozdeľovať medzi sebou v hlavných správach ?
„H – Príspevok za kritické hodnotenie tvorby
25. Príspevok za kritické hodnotenie tvorby (umeleckej) sa udeľuje lektorom za hodnotenie umeleckého diela. Priznáva sa podľa rozsahu rukopisného alebo knižného diela podľa osobitnej tabuľky. Výnimku povolí výbor.
26. Príspevok za kritické hodnotenie tvorby sa udeľuje aj členom výborov sekcií.“
——————————————-
aj ked na druhej strane: príspevok za kritické hodnotenie tvorby – „sa poskytuje lektorom, ktorí svojím stanoviskom k posudzovanému dielu umožňujú výboru objektívne rozhodnúť o žiadosti autora,“http://litfond.sk/index.php/o_fonde/litfond/
Pozdravujem,
paci sa mi, ze sa pan Bagala stava „straznym psom literatury“, len by som sa ho rad opytal, preco ziada granty z ministerstva kultury pod cca. 4 rozdielnymi subjektami (napr. literarnyklub.sk, LCA-Koloman Kertesz Bagala a pod.) To je v poriadku, ze??? 😀
Vdaka za zverejnenie 🙂
Tak žiadať môže. Ja by som tiež žiadal a čo najviac a všetkými legálnymi prostriedkami. Nie je to racionálne konanie? Ten kto má kľúče od miešačky je stále štát – úradník.
Iné je, ak je niekto povinný platiť nejakému zbytočnému fondu…
Nie nemoze, teda nemal by, tak to hovori nariadenie MK SR (vnika konflikt zaujmov: 1 skutocny vlastnik – majitel, ziada na niekolko roznych spolocnosti, zdruzeni, srociek…. Ak ziada 1 ziadatel na rozne projekty napr. knihy, tak to je OK, ale takto urcite nie….) Na MK SR su napr. umelecke komisie, ktore rozhoduju o prideleni/neprideleni grantu. Takze ziaden uradnik…
No tak potom by mu to nemalo schváliť, ak to nie je v poriadku. A tie umelecké komisie kto platí? Alebo to robia len tak, za ďakujem?
samozrejme, ze ak sa to vcas dozvedia (nie vzdy sa to da), tak grant jeho projektom nepridelia, no uznajte, ze je to z jeho strany zavadzanie, ak nie rovno pokus o podvod…
V komisiach su normalni pracujuci ludia, za to ze su aj v komisii mozno maju mesacne par eur navyse, podobne ako komisie v LF, ved si to spocitajte….
kde si nasiel tuto formulaciu? lebo ja ju nikde neviem najst. podla mna pleties jablka s hruskami.
uz len logika spojenia konfliktu zaujmov mi v tomto kontexte pripada ako kardinalna blbost.
a slovo podvod tomu nasadilo korunu.
mimochodom sukromna spolocnost – v tomto pripade sukromna osoba KK Bagala a obcianske zdruzenie – v tomto pripade literarnyklub.sk /zdruzenie viacerych osob – nech uz sidli kdekolvek/ je drobna ale podstatna nuansa.
btw: vedel si ze priklepnutie grantu este neznamena ze ten grant ten clovek dostane. lebo potom sa musi podpisat taka vec ze zmluva. a keby to bol problem tak sa to akiste velmi jednoducho zisti. zvlast ked ten hnusny podvodnik bagala sa tak podvodnicky skryva ze udava pod obe spolocnosti jednu a tu istu adresu.
hmm… preco teda neziada Bagala pod 1 instituciou? preco ich potrebuje 4 alebo 5? to sa ti zda OK, to je v poriadku??? sorry ale v poriadku to urcite nie je… a odobera peniaze aj nam, ktori chceme raz za rok urobit nejaky alternativny poetfestival. keby to bolo ciste, tak LOGICKY bude ziadat pod 1 subjektom…
Obcianske zdruzenie – návrh na registráciu môžu podávať najmenej TRAJA občania, z ktorých aspoň jeden musí byť starší ako 18 rokov. To k tej tvojej nuanse… 😀
pretoze trebars raz to vydava ako ciste svoju aktivitu. a raz to vydavaju ako spolocnu aktivitu s milcakom. — btw: ja som nasiel za minuly rok dve organizacie.
vidim ze sa vyhybas odpovedi na otazku kde si nasiel tu cast ze sa to nesmie.
v ich podmienkach to mas, treba citat…
pre mna to je problem, akoze sorry, proste to nie je ferove jednanie… dufam, ze to robis aj ty a preto ho obhajujes 😀
ja som tie podmienky cital. ale neviem to tam najst cituj mi prosim pasaz kde si to nasiel. inak nema zmysel debatovat.
nie nerobim to. dalsia otazka?
nie je to nahodou tak ze ziadatel nemoze na 1 projekt ziadat grant pod roznymi spolocnostami peniaze?
za dalsie — moze byt niekto vlastnikom obcianskeho zdruzenia /o.z. literarnyklub.sk/
priznam sa ze to co si tam pisal som nenasiel
„Kritické hodnotenie tvorby“?. Z každých 1000 € týmto bezvýznamným no-name fosíliám posielam 600 starých korún. Za to chcem, aby uverejňovali recenzie na moje knihy v aspoň trochu mainstreamových médiách. Potom to bude prínosné „kritické hodnotenie tvorby“. Že napíšu článoček o poetickej zbierke do nejakého svojho samizdatu v náklade 300 kusov, na to im… tadadá.
Len by som rada upresnila informaciu o tom, ze 2% platia zo svojho honoraru Len spisovatelia. 2% platia z honoraru vsetci herci, dabingovi herci, moderatori, jednoducho kazdy, kto pracuje na umelecku zmluvu..
este asi nikdy necitali ze sutaze sa nemozu zucastnit organizatori ….
ze vyhru nemoze ziskat rodinny prislusnik organizatora ….
ci ine logicky moralne zasady ….
ale dik ze sa to dostalo von … taketo treba bo nabuduce si to rozmyslia ked teraz sa to prevalilo