Toto je správa tlačovej agentúry SITA z dnešného dňa, ktorú vydala pred malou chvíľou.
BRATISLAVA 4. septembra (SITA) – Zavedenie progresívnej registračnej a cirkulačnej dane z automobilov je vhodným nástrojom na zdaňovanie majetku a môže napomôcť aj pri konsolidácii verejných financií. Vo svojej štúdii to tvrdí Inštitút finančnej politiky (IFP) pri Ministerstve financií (MF) SR, ktorý navrhuje zavedenie registračnej dane v rozpätí od 31 eur pre vozidlá s výkonom do 33 kW až 2992 eur pre vozidlá s výkonom vyšším ako 254 kW. So zvyšovaním registračných poplatkov ráta aj súčasný návrh zákona MF SR, ktorý by mal platiť od októbra, na rozdiel od návrhu IFP však viac zaplatíme až za autá s výkonom nad 80 kW.
Inštitút tiež navrhuje zavedenie progresívnej, tzv. cirkulačnej dane uhrádzanej každoročne, a to v rozpätí od 10 do 539 eur pri identickej úrovni výkonu. „Fiškálny výnos vo výške približne 65,3 mil. eur by bol v prípade implementácie predkladaného návrhu financovaný prevažne najbohatšou časťou populácie,“ konštatuje IFP. Určitý typ cirkulačnej dane existuje v súčasnosti na Slovensku v podobe dane z motorových vozidiel, no vzťahuje sa len na právnické osoby. „Neexistuje ekonomické zdôvodnenie, prečo by cirkulačnou a registračnou daňou mali byť zaťažení iba podnikatelia a právnické osoby,“ konštatuje IFP.
Zdanenie automobilov je pritom podľa inštitútu efektívnym, jednoduchým a spravodlivým spôsobom zdanenia majetku, pretože vlastníctvo vozidla poskytuje relatívne presnú informáciu o bohatstve zdaňovaného subjektu. „Nezanedbateľným pozitívom je aj vysoká efektivita výberu, keďže predmet dane je viditeľný, čo znižuje možnosť vyhýbania sa plateniu dane a presunu predmetu dane mimo režim zdanenia. Jednoduchosť dane spočíva v tom, že má jednoznačne definovanú základňu a pevne stanovený základ dane bez existencie množstva výnimiek, oslobodení a špeciálnych režimov,“ uviedol IFP vo svojej štúdii.
Tak sa teraz pýtam, nebude jednoduchšie pre IFP na čele s Martin Filkom vydať zoznam, kde by uviedli, ktoré oblasti ľudskej činnosti by sa nemali zdaňovať? A ešte by ma zaujímalo, ako to je v súlade so šrotovným, ktoré nám údajne tak strašne pomohlo pri prekonávaní nedávnej recesie.
To to je jasný príklad toho, ako je štát efektívny. A tak pekne začal tento deň 🙁
7,690 celkovo návštev, 3 návštev dnes
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Presne tak, lebo idea liberalizmu je okrádať ľudí a znečisťovať životné prostredie naokolo.
Martin, lepsie by to nevystihol ani Mises 😉
To v Tvojej marxistickej filozofii sa majetok nadobúda kradnutím… vid. história socializmov … národných, internacionálnych atď. Všetko bolo z krádeže… preto sa nečudujem, že ked si to sledoval od malička, myslíš si, že to je jediná cesta…
btw. na SVK sa bavíme o BMW, Audi, Mercedes, VW, Toyota a to mi prídu ako vozidlá maximálne naturefriendly… stačí si pozrieť ich stránky, proklamovanú filozofiu a najnovšie ekotechnológie….
PS: ide z Teba len prachsprostá závisť, že si nemôžeš dovoliť nič, len bicykel?
Mily Peter, čo keby som bol napríklad vegeterián, ktorý si značnú časť vypestuje na svojej záhrade? To by som potom na rozdiel o teba vyprodukoval oveľa menej CO2 aj keby som sa vozil na veľkom aute s veľkým obsahom. Tak prečo by som mal viac platiť ako ty? To my môžeš vysvetliť?
A ako si prišiel k záveru, že liberáli sú vlastne zlodeji, tak to mi ostáva úplne záhodou. Odhalíš nám trochu viac svoje myšlienkové pochody?
„Myslia si, ze ked maju nakradnute peniaze“; …tych lumpov konecne priskripnu – domnienky, nenávisť, osočenia, predsudky…
osobne som liberálne zmýšľajúci človek, nekradnem, jazdím autom s vyšším výkonom (110kW) a nižšou spotrebou (5,5-6l), emisiami som najskôr na tom ďaleko lepšie ako kopec menších vozidiel s nižším výkonom a vyššou spotrebou… MHD v mojom okolí nefunguje tak, aby pokrývala moje potreby dopravy
pri ekológii „plačeš na nesprávnom hrobe“… homologizácie, hromadná doprava, a celkovo mimo dopravy je dosť kapitol ohľadom vyšších škôd na ŽP ako je osobná automobilová doprava…
„Mozog je aparát, s pomocou ktorého si myslíme, že myslíme.“ (J Tuwin)
Vies, zakladny problem je v tom, ze sa to posudzuje podla vykonu bez ohladu na kategoriu auta. Takze si kruto priplatia nielen majitelia obrovskych SUV, ale trebars aj drobny podnikatel – klampiar vlastniaci trebars Citroen Jumper s motorom 2,5TDI (najcastejsi motor v tychto autach).
Podnikatel dan uz plati, je to dan z motorovych vozidiel.
Tak sa mi vidí, že sa nám načrtávaš novú daň, Zo spermií. Stávajú sa totiž luxusom. A to vďaka majiteľom silných áut s výkonom motora až 33kW.
Luxusom sa stáva evidentne aj zdravý rozum a slobodné myslenie. Máme sa na čo tešiť, priatelia.
Vynikajúce skúsenosti so zdaňovaním áut majú Maďari. V Komárne a inde pri hraniciach existujú firmy, ktoré sa špecializujú na registráciu maďarských áut na Slovensku. Načož Orbán chcel zaviesť zákon, že auto s cudzou poznávacou značkou môže byť na území Maďarska maximálne jeden mesiac. Len bohvie, ako to chcel kontrolovať. (Alebo to nakoniec zaviedli?) Uvidíme, či to prejde. Ale tak, keďže diktátor v Maďarsku má veľa spoločného s diktátorom na Slovensku, verím, že táto sprostosť prejde.
Daň zo vzduchu sa blíži… dýchanie na verejnosti má tiež nezanedbateľné externality pre celú spoločnosť. Týmto spôsobom sa šíria mnohé vírusy. Nakazení ľudia sú potom obrovskou záťažou pre naše socialistické zdravotníctvo. Treba to zdaniť!
Ano,
v trhovej ekonomike je automobil bezna spotrebna vec, pre fica je to luxus, ktory patri iba par vyvolenym – vitajte vo svete podla socialnej demokracie!
No tak so šrotovným to má spoločné to, ako má výstavba diaľnic (ktorá zdvihne HDP do nebies) so zavedením mýta pre osobné autá. Ktoré tu máme o pár rokov, ani sa nenazdáme. Proste najprv sa zo štátneho postavia drahé diaľnice (šrotovné prispelo na nákup áut) a následe sa využívanie luxusných ciest (diaľnic) zdaní mýtnymi poplatkami. A autá daňou z majetku. A všetko bude mať svoje filkovské ekonomické opodstatnenie.
.
Sú takí (žiaľ aj medzi nami), ktorí nechápu, že pôžičky z budúcnosti sú zlé. Že sú to skutočne pôžičky z budúcnosti. Keby neboli neefektívne investovali (aj) do šrotovného, nemuseli by zavádzať nové dane. Keby nevybudovali diaľnice dlhovými účtovnými trikmi (PPP projekty), nemuseli by v budúcnosti zavádzať ich spoplatnenie.
.
Následky dlhového rastu si nás počkajú.
kazdy dlh sa tyka buducnosti, lebo tam sa nachadza jeho splatnost. takze rozdiel je iba v monetarnom systeme, ci dlh pochadza z uspor niekoho ineho, alebo je derivatom uspor niekoho ineho.
dnes minat buduce uspory je asi tak funkcny model, ako dnes zjest to, co zajtra vypestujem….
to su mainstreamove keci. peniaze sa musia tocit, lebo ak by sme vsetci tvorili uspory, tak peniaze zmiznu z obehu a ty by si mohol zatat menit parky za rohlik. b zdravom trhovom system je skupina sporitelov a skupina dlznikov. dnes su defacto uz len dlznici.
>> Peniaze sa music tocit
Musia? To znamena ze niekto by musel byt otrokom aby ich „tocil“. Kolko toho „tocenia“ je nevyhnutne? Vy si neuvedomujete ze peniaze, tak ako kazdy iny tovar, podliehaju dopytu a ponuke. Ak ludia drzia peniaze v matraci a nepredavaju ich (investicie alebo spotreba), ceny ostatnych tovarov a sluzieb sa prisposobia zmenenej ponuke penazi.
nevytrhavaj z kontextu. ja som pisal za predpokladu, ze vsetci zacnu setrit a nikto sa nebude zadlzovat a pisal som aj v kontexte mojho predchadzajuceho prispevku.
Ja mám tiež vačšie auto a so zavedením takejto dane úplne súhlasím. Myslím si že tu mala byť už dávno. Zdôvodnenie je absolútne korektné. Rád budem takúto daň platit samozrejme ak sa upchajú diery v celom financovaní štátu. Liať vodu do dravého kýbla je už trochu únavné. Takže si myslím že menej štátu by malo viac energie investovať do plátania týchto dier ako do kritizovania takýchto relatívne rozumných opatrení.
no problem, ked chces platit, nikdo ti nebrani – ale nenut platit ostatnych.
ale mi tu na menej statu tvrdime, ze nedobrovolne nutenie skladat sa na pochybne ciele, ktore vytyci statny planovac je kradez.
Nemám problém ani s 50% daňami ak sa poriešia zmieňované diery. A také dane jednoznačne prídu, pretože súčasný stav je síce dôsledkom histórie, ale je chorý. Nie je možné aby pár šikovných ľudí ovládalo a vlastnilo všetko a tí čo sa proste nenarodili dostatočne schopní zomierali od hladu (dovedené do extrému) Ľudstvo bude musieť túto disproporciu jednoznačne v dohľadnej dobe inteligentne riešiť. Inteligentne znamená tak, že sa budú uvoľnovať existenčné opraty najnižších tried, ale tak aby tam existoval pricíp zásluhovosti, ľudia nesmú mať nikdy pocit že dostávajú niečo zadarmo, lebo to by viedlo k anarchii.
A čo je zlé na anarchii?
Tak to je snáď zlý vtip ? Dal si si dnes ráno sprchu a praženicu na raňajky. Lebo ja áno. A to je dôsledok toho že tu nie je anarchia. Anarchia je obľúbená téma pre mladých neskúsených ľudí ktorí nemajú zatiaľ o určitých veciach ani páru. By si sa mal vrátiť o takých 100-200 rokov dozadu na týždeň a došlo by Ti aký je to sakra rozdiel žiť teraz a pred 100 rokmi. Ale tvoja reakcia je zástupcom určitého zmýšlania ktoré jednoznačne treba brať do úvahy a nejakým spôsobom myslieť na to aby si takýto ľudia ľahšie uvedomovali čo majú a rozumne si to vážili. Bez rešpektu a vďaky aj za takú vec ako sú teplé raňajky nepôjde nič.
To je práve to nepochopenie o čom anarchia je. Ak by si trošku pouvažoval a nepoužíval bezrozmyslu pojmy, ktorým nerozumieš, nevyznel by si tak.. mainstreamovo. To že si dáš sprchu a raňajky je práve anarchia, je to slobodné konanie ľudí bez autoritatívnej kontroly.
Najhoršie je si myslieť, že všetko tu máme vďaka štátu, dokonca aj tú praženicu. Anarchia je bežná súčasť nášho každodenného života.
http://www.freedomainradio.com/free/books/FDR_4_PDF_Everyday_Anarchy.pdf
Neštudoval som síce pdfko, ale neviem či si nepletieš pojmy anarchia a sloboda. Anarchia je v mojom ponímaní spoločenské zriadenie ktorého jedným zo základných princípom je uvoľnenosť a neexistencia ani základných pravidiel. Čo je jasná blbosť. Pravidlá majú byť sice minimálne, efektívne a jednoznačné ale nejaké byť musia, inak to nejde, pretože je to dané povahou človeka. Čiže anarchia rozhodne nie, Sloboda – maximálna. Asi sa nebudeme hádať o tom že kebyže niekomu ublížim na ulici tak je správne že za to prídem na určitý čas o svoju slobodu. To je konzes na ktorom sa spoločnosť zhodla a je overený a posúva všetkých dopredu (aj tých čo iú do basy miestami)
Takže vďaka tým pravidlám, ktoré na teba niekto uvalil, si sa bol schopný osprchovať a uvariť si praženicu. Už mi je to jasné.
Ak ideš vypisovať bludy na internet, tak si najprv naštuduj aspon hlavne pojmy toho, o čom tie bludy ideš písať. Inak iba robíš zo seba hlupaka, a budu ťa obdivovať iní hlupáci.
Anarchizmus je tradicne lavicovy termin – punkaci ktori nepripustaju ziadne pravidla a „studovani“ komunisti Bakuninovskeho typu ktori ziju mimo skutocny svet (neziskavaju prijem pracou ako ostatni).
Jedinym pravidlom je sukromne vlastnictvo, tel a externych predmetov.
Tvrdenie ze musite prist o slobodu na urcity cas (vazenie) ak niekomu na ulici ublizite je nezmysel ktory ste nepodrobili kritike. Prvoradym cielom musi but odskodnenie poskodeneho, nie trestanie vinnika pri ktorom obet plati za uvaznenie zlocnica. Obet ma pravo na jej odskodnenie a potrestanie vinnika.
„Ľudstvo bude musieť túto disproporciu jednoznačne v dohľadnej dobe inteligentne riešiť.“
Zaujímalo by ma, ako ináč sa tá diproporcia dá riešiť, ako že jedným vezmeš a druhým zadarmo dáš. A prosím, nenapíš, že riešením je štátne zamestnanectvo. To sme tu už mali a tiež to skončí pri „zadarmo dáš“.
Vďaka technológiám je ľudstvo dnes na takej úrovni že keby sa chce mohol by mať každý dom s bazénom. Musí tam byť to ale. Napríklad, ak si chcem užívat všetky výdobytky modernej spoločnosti a byť jej plnohdnotným členom, musím sa zaviazať vykonávať určitú činnosť na nejakej pravidelnej báze. Môže to byť absolútna blbosť – napríklad predaj 10 kopcov zmrzliny denne, ak je toto to čo ma aspoň trchu napĺňa. Vykonávaná práca môže byť kľudne smiešna, ale musí byť minimálna cena ktorú denne platím za to že žijem aby som si to vedel vážiť. Akonáhle dnes dostanem niečo za cenu nula, zajtra chcem nekonečné množstvo, proste preto lebo sa dá. Inak s tou nezamestnanostou to bude za chvíľu veˇký probém a sa nepríde s niečim takýmto a bohatí nezĺavia zo svojich nul na účte. Myslíte si že tie stáda sociálnych pracovníkov, filozofov, historikov čo vychádzajú aždý rok zo škol si nájdu o 10 rokov zamestnanie ?
Peter, budes asi prekvapeny, dnes stat vezme zavislim zamestnancom (ti maju jednoducho najmenej moznosti sa branit) okolo 60% z ich prijmov.
pocitajme spolu:
– 19 % dan z prijmu
– cca 30 % socialne, zdravotne odvody, nemocenska
– 20% DPH
– dalsie spotrebne dane ak nakupujes benzin, alkohol, cigarety …
fakt je ten ze ani toto nestaci a vsetky staty durch su zadlzene a v problemoch. povedat, ze treba platit este viac je vysmech zdravemu rozumu.
pozri, slovensko malo deficitny rozpocet aj ked rastlo tempom cca 10% rocne – to znamena neustale o miliardy korun k dispozicii viac ako predchadzajuci rok! stat sa NIKDY nedostane do situacie, ked povie, ze uz ma dost a viac zdrojov nepotrebuje.
Áno jednoznačne treba spraviť ako prvý krok všetko k tomu aby kýbel nebol deravý. Myslím si že začať by sa malo na medzinárodnej úrovni a rázne pritlačiť na všetky daňové raje – ktoré Vám z rukáva vysype každý lepší účtovík. Neni možné aby sa presunom peňazí na pobočku do urundi burundi ušetrilo x miliónov na daniach. Toto treba jednoducho absolútne obmedziť. A potom sa budú dia´t divy. Z tohto pohĺadu mi európska kríza príde ako veĺmi dobrá príležitosť na to aby sa vytvorila nejaka lepšia medzinárodná kontrola medzinárodného hospodárskeho života
ak by sa ti podarilo eliminovat danove raje, tak nezapchas diery v kybli, iba do neho nasmerujes viac vody..
diera v kybli su slotove jachty, mytny tender, applenotebooky zamestnancov na ekonomickej univerzite, sirokeho hotel pri zimaku v bratislave. ak uz chces riesit nieco prospesne, tak sa treba realizovat.
ale skus reagovat na moj point – stat dusi strednu vrstvu (60% zdanenie), za poslednych 10 rokov zdvojnasobil svoje prijmy a stale to nestaci! vsak dnesna kriza statnych financii je o tom, sukromny sektor je v utlme a jednoducho uz nemoze financovat verejne rozpocty ako v casoch boomu. a stat sa tomu nedokaze prisposobit.
Nestačí to práve preto lebo sú takéto diery o akých sme sa bavili. Nie som expert na daňové úniky ani hospodárenie štátu ale aj blbovi musí byť jasné že sa tu kradne ako keby Tí čo neukradnú mali byť ukrátení o hlavu. Hodnoty je dosť. Nie je absolútne žiadny problém čokoĺvek vyrobiť, vymyslieť. Jediné čo treba spraviť je séria opatrení ktorá tieto probémy vyrieši. Sú think tanky ktoré sa na toto špecializujú – Transparency international atd. Preco sa jednoducho nepočúva a nerealizuje to čo odporúčajú? Čo je zlé na detiailnej verejnej evidencii účtovíctva politických strán? Ja uvidím bilboard smeru na svojej ulici, pozriem sa niekde na internet a vidím že za tento bilbord dali 400 eur na tento mesiac a vidím aj ako im tie peniaze pritiekli. Riešenia sú už dávno vymyslené len ich treba aplikovať
a existuje moznost, ze si raz povies – ok, diery v kybli sa nepodarilo zavriet, prisiel cas na obmedzenie prudu vody?
napr. za 6 rokov – tretia ficova vlada po zvyseni vsetkych moznych a nemoznych dani a situacia rovnaka ako dnes – zadlzeny stat, korupcne skandaly?
Aké nepodarilo zavrieť ? Všetko sa dá a v dnešnej dobe je toto hračka. Len treba chcieť to je celé. Z deravého kýbla sa nenapiješ. Myslím si že situácia sa radikálne mení – len taká gorila – sám Nicholson povedal že to malo obrovský dopad na ľudí typu Haščák a Malchárek. Ja by som tie Malchárkove peniaze vobec nechcel keby som musel chodit na Slovensku takto po kanáloch. Ja by som mu normálne naplul do ksichtu keby som ho stretol na ulici. A oni si to uvedomujú.
zase sa vyhybas odpovedi ako dzurinda na tlacovke.
nepodarilo sa nam uzavriet diery v kybli za 20 rokov existencie SR.je velmi pravdebodobne, ze sa nam to nepodari ani za dalsich 10 rokov. uplne fer otazka na teba: dokedy teda mame my tu na tejto stranke cakat, kym si vy, nadcenci statneho prerozdelovania, poviete – stacilo, skusime znizit dane?!
ja uz proste nemam chut cakat na dalsieho politickeho spasitela, ktory vycisti ten augiasov chliev. musis objektivne priznat, ze ked nieje z coho kradnut, tak sa kradnut nebude. staci len vyrazne obmedzit peniaze a pravomoci, ktorymi politici disponuju.
Andrejovi :
Nad tymto problemom rozmyslam uz od Meciara. Chvilu som sa pohraval myslienkou zalozit politicku stranu, pricom by som slubil ze vsetci moji clenovia by sa zaviazali na svoje prijmy a vydavky pouzivt internetovu banku zalozenu na tento ucel. Vsetky prijmy a vydavky by v nej boli viditelne a transparentne. Mozno nie na 100% ale napriklad vo forme v akej ma FB uzivatel priatelov. Ja si musim urcit kto ma pravo mi kontrolovat moje financne toky. Akonahle by ma niekto uvidel na novom aute, mohol by poziadat niektoreho z mojich „prriatelov-kontrolorov“ aby sa pozrel na moje toky a majetok ktory by tam bol tiez evidovany ci som peniaze zarobil naozaj alebo ak mi to auto pritieklo do majetku. Detailnejsie veci su na mojom blogu peterbosko.blog.sme.sk – clanky obrana velkeho brata a ine.
Andrej, ma to jednu chybu, ze obmedzit tok penazi, ktory cez politiku tecie sa da jedine skrz politiku. Takze rovnaku municiu akou strielas do Petra, by mohol on pouzit proti tebe.
Pre mna su obidve Vase varianty relevantne a nie je dovod sa handrkovat, ktora je lepsia. V realite obvykle nema zmysel bavit sa o kvalitativnych kriteriach, ale o ich miere… takze tlacit na transparentnost a tlacit na mensi stat (ono to su dost komplementarne ciele)
Tomasovi; tak interne medzi nami ti mozem uprimne povedat, ze cela transparentnost mi je wurst. vsak je to az komicke, ked stat organizuje niekolkourovnove tendre, aby nakoniec aj tak nakupil za dvojnasobnu cenu a beznemu cloveku zatial uplne stacia zakladne motivacie – usetrit a nakupit kvalitne.
ostatne ako presvedcenemu rakusakovi mi je jasne, ze verejny sektor nebude fungovat uz technickej podstaty, lebo mu chybaju trhove informacie. stat mi postavi bezecku drahu v parku, ale ja si chcem kupit sneznice. stat z mojich dani podpori ciganskych diablov, ale ja chcem ist na hiphop …
Ano, dier je samozrejme viacero druhov 😀 Je jasne že eliminaciou iba jedneho druhu sa sice niečo zlepši ale zase viacej potečie druhym pravepodobne. Treba bojovať na všetkých frontoch.
Takže napríklad:
1. Obmedzenie daňových rajov
2. Povinné detailné účtovníctvo na webe pre všetky politické strany – aby fica nebolela od tolkej roboty hlava 🙂
3.Ďalšie opatrenia – napr. Transparency international občas dáva rozumné veci – len sa nerealizujú
1. co tak urobit zo slovenska danovy raj? – peniaze by tiekli na slovensko
2. vazne si myslis ze politici ne seba upletu bic? a aj keby mali politicke strany detailne verejne uctovnictvo, ako by si tam nasiel slotovu pozicanu jachtu a lietadlo? alebo ficovu zbierku hodiniek za par mil. sk co mu darovala manzelka na vianoce?
3. vid bod 2., NAOZAJ si myslis ze politici sami sebe priskrtia kohutik?
nehnevaj sa, ale tvoje navrhy mi pridu tak naivno-socialisticke. jedine co pomoze je menejstatu, pretoze ked nebude z coho kradnut, tak sa kradnut nebude. a nikto ti nebude branit zarobit si na dom s bazenom predavanim zmrzliny tak ako je to teraz.
porozmyslaj nad tym, kto su najbohatsi ludia na slovensku a ako prisli k majetku. teraz si predstav ze by sme mali minimalny stat (5% oproti dnesku), stale by dokazali tak rozpravkovo zbohatnut? predstav si opak, ludia zaplatia este viac dani, myslis ze gorily nezbohatnu este viac a rychlejsie?
ziadas aby niekto nieco urobil, menuj kto by to mal urobit. nejaky politik? a preco? aby mohol menej kradnut? to by musel byt blazon aby to robil. inymi slovami ziadas zlodeja aby svoj potencialny lup ulozil do silnejsieho trezora 🙂
1.Urobit zo Slovenska danovy raj je blbost. To by sme urobil dalsiu vynimku cez ktoru by sa system dal obchadzat. Vyvoj v spolocnosti smeruje k tomu, ze bohati musia rozumne povolit – a nebude im to robit problem, pretoze ci mam na ucte 10 milionov eur alebo 9milionov nema na moju zivotnu uroven prakticky ziaden vplyv. Urcite ten milion eur nema pre mna taku hodnotu aku ma pre ludi u ktorych nakoniec dufajme skonci.
2. Ano myslim si ze nastava ta doba. Sikovnych ludi peniaze prestavaju motivovat. Zacinaju sa objavovat ludia ktorych viacej uspokojuje ked vidia pozitivne vysledky svojej roboty ako zarobene peniaze Peniaze su smiesne, dnes ich pri troche stastia dokaze zarobit kazdy. Prestavaju byt meritkom podla ktoreho rozoznas cloveka co za nieco stoji.
Myslim si ze riesenie je dosiahnutie nebyvalej transparentnosti vo vsetkom.
viac info na blogu ak je zaujem
bohati musia rozumne povolit – a nebude im to robit problem, pretoze ci mam na ucte 10 milionov eur alebo 9milionov nema na moju zivotnu uroven prakticky ziaden vplyv.
LOL
predstav si, ze pride k tebe rodina romov z osady, ktori maju objektivne horsiu zivotnu uroven ako ty a rozhodnu sa zobrat ti auto, televizor a pracku – vsak este stale mas kde byvat, teplu vodu a nejake tie gastrace.
toto budovanie lepsieho sveta za cudzie peniaze je strasne pokrytecke. a hlavne plne nasilia. mi bohati (stredna trieda) mame strasne malo moznosti sa branit voci vasim altrustickym zamerom.
len tak maly detail – su to ti bohati (teraz myslim tych skutocne bohatych, ktori si dokazu branit svoje prijmy pred chamtivymi politikmi), ktori vytvaraju zdravy rast a zamestnanost.
a to je jedina sanca pre chudobnych. prerozdelovanie ziadne bohatstvo nevytvori, jedina moznost je produkcia a ekonomicka aktivita. vsetci ludia, co ma doteraz platili, boli milionari a tak to ma byt.
1. musia? a kto ich prinuti? ako vies aku hodnotu ma pre neho ten milion?
poznas osobne niekoho kto ma 10 mil € na ucte, ze tak fundovane hovoris? poznas vobec niekoho, o kom si myslis ze ma 10 mil na ucte a zarobil ich cestne bez statnych zakazok?
2. kolko sikovnych ludi poznas, ktorych uz nemotivuju peniaze? ked su peniaze smiesne a pri troche stastia si ich dokaze zarobit kazdy, preco potom pozadujes rozdelovat peniaze, ked je take jednoduche ich zarobit? mimochodom kolko mil € mas na ucte ty ked je to take trivialne?
peniaze nikdy neboli meritkom rozoznavania ludi co za nieco stoja.
priatelu, myslim si, ze sa maximalne naivne dovolavas toho, aby sa hajzli napojeny na politiku vdaka ktorej zbohatli a ktorym neide o nic ine, len o peniaze a moc, vzdali toho jedineho na com im zalezi. a to este dobrovolne? garantujem ti, ze budu robit vsetko a vyuziju vsetky svoje schopnosti a kontaky aby sa nic nezmenilo, lebo im to vyhovuje. na slovensku je absolutna vacsina bohatych ludi prepojena s politikou a zbohatli vdaka politike a existencii silneho statu. preto jedina moznost ako to obmedzit je menej statu a nie zmena statu.
1. Ano musia a uz sa tak aj deje. Dovolavaju sa toho oni samy – vid vyhlasenie Buffeta ze je postavene na hlavu aby platil mensie dane ako jeho sekretarka. Uz teraz ich k tomu nuti napriklad hrozba kolapsu financneho systemu.
Milionarov mam okolo seba nejakych mam. Aj bez statnych zakazok.
2. Dost. zacinaju sa objavovat aj vo vrcholovych miestach politiky : – Sulik napriklad
Dalsim velmi dobrym prikladom je Bill Gates. Ked si pozries do coho dava peniaze tak si kludne kupis kopiu windows navyse. Lebo je to efektivnejsi prispevok na charitu ako to dat nejakej pseudo charitativnej organizacii.
Pocet mlionov eur na mojom ucte : 0 Keby mali peniaze v mojej hlave nasobne vyssiu prioritu tak by uz nejake urcite boli. Gule, rozum nos a aj stastie na to mam.
Na to aby mohlo prist menej statu musi najskor prist zmena statu.
K Bufetovi len toto: http://www.financnytrh.com/skumanie-nie-tak-altruistickych-aspektov-buffettovho-pravidla-od-robert-ross/a7718
prosim precitaj si to a uvidis ze aj ked bufet hovori ze bohaty by mali platit vyssie dane, chce z toho profitovat, takze nie je ziadny altruista a ide mu len o zisk.
Sulik ma 5% – takze neviem ci je namieste hovorit ze sa dost objavuju na vrchole politiky.
Bill Gates je v tomto skvely priklad ako by to malo byt spravne. Bill Gates nedava peniaze do nicoho. Peniaze dava jeho nadacia. Ak by si poznal americky danovy system, vedel by si preco bohaty americania prevadzaju svoje majetky na nadacie. Ano, su to danove ulavy. Takze bill gates setri na daniach a dava to na charitu. ale aku? nerozdava sprosto peniaze za nicnerobenie ako stat, ale snazi sa o uzitocne veci (nove vakciny, novy typ wc, nova jadrova energia …) a o zlepsenie kvality zivota tym co to potrebuju. Ak si pod pojmom „pseudochatitativna organizacia“ myslel socialny stat, tak si to presne trafil. – Zaujimave je, ze na jednej strane chces aby ludia platili vysoke dane a na druhej strane ako priklad dobrej charity udas velkokapitalistu, ktory robi charitu aj vdaka tomu ze setri na daniach.
a neodpustim si na zaver: ked tak velmi chces pachat dobro na ludoch a mas gule, rozum a nos a aj stastie na zarabanie penazi, uprimne ta prosim, zarob niekolko milionov € a kedze nie su tvojou prioritou peniaze, vsetky ich dobrovolne posli dobremu anjelovi kde sa vsetky do posledneho centa rozdelia chorym na rakovinu. (dobry anjel je inak tiez vynikajuci priklad ako bohaty clovek maximalne efektivne pomaha z vlastnych penazi tym co to potrebuju). ak nahodou dobreho anjela povazujes za pseudo charitu, posli svoje miliony € nadacii gatesovcov.
Ten článok je typický príklad prístupu : Milionár chce dať na niečo peniaze, určite ten hajzel zase na nás zarobí. Sama autorka článku to naznačuje :
„Hoci si nikto nemôže byť istý, aké sú motívy Buffetta, bolo by naivné veriť, že niekto tak inteligentný ako Buffett nepovažuje za prínos presadzovanie tejto daňovej štruktúry.“
To sme tuná všetci takí obmedzení že si nevieme predstavit situáciu že máme veľa peňazí ? On tým že investuje do daní si jednoducho istí svoju bezpečnosť napríklad, keď už je ťažké pochopiť altruizmus. Keby bola napríklad polícia poddimenzovaná a po ulici behalo 30% bezddomovcov tak by ve+lmi lahko niekto tresol niečim po hlave pri večernom venčení psa.
A k tomu dobrému anjelovi, keby som si mal vybrať komu dať moje peniaze tak Bill Gates ich podľa mňa mína efektívnejšie ako Dobrý anjel. Dobrý anjel chytá ryby a dáva ich ľudom s rakovinou, ale gates vymýšla technológie aby tie ryby samé skákali z vody.
A na to zarábanie peňazí mi chýba jedna bohužial veĺmi podstatná vec:zdravie. Ale možno sa niečo podarí poriešiť.
Zaujimave je, ze o mne tvrdis ze nepoznam pravu motivaciu buffeta a o sebe tvrdis ze ju poznas. Typicky etatista, vsetko vies lepsie ako ostatni a vzdy mas pravdu. Ja som sa ti len snazil naznacit, ze za tym jeho tvrdenim moze byt aj ina motivacia 😉 Ale ked vzdy doslovne veris tomu co ludia hovoria a nikdy nerozmyslas preco to hovoria, to je tvoja vec. (ked je tak nevyslovne smutny z toho ze plati nizsie dane, nikto mu nebrani a) dobrovolne poslat peniaze ministerstvu financii b) v danovom priznani si nemusi uplatnit vsetky naklady a vyjde mu vyssia dan – tzn. ak by chcel naozaj viac prispievat na chod statu, davno to mohol urobit, c) on defacto rozpraval o tom aby aj iny ludia platili vysoke dane – takze altruizmus by som v tom vobec nehladal d) myslim ze tvoja argumentacia na obhajobu jeho altruizmu je uplne mimo, je dost bohaty na to, aby si kupil vsetko to co mu ponuka stat a nemusi to platit danami a keby to chcel spristupnit ludom, tak to moze urobit aj teraz)
Do dani sa neinvestuje, dane sa platia (aspon pre vacsinu ludi to plati), kedze ty vnimas dane ako investiciu, ocakavas ze dostanes viac ako platis, teda ma neprekvapuje tvoj postoj k daniam inych ludi.
Neber to osobne, ale: parazitismus je vztah dvou organismů, z něhož jeden organismus (parazit čili cizopasník) má zisk a druhý na něj doplácí (hostitel). Parazit se může živit buďto tkáněmi samotného hostitele (aniž by ho sám o sobě zabíjel), nebo se přiživovat na jeho potravě či jinak profitovat z hostitelova organismu nebo jeho činnosti a snižovat přitom jeho fitness (zdatnost).
Dobry anjel Vs Bill Gates – aj tu je to velmi vtipne. Dobry anjel je defacto absolutne efektivny socialny stat (ziadne naklady na prevadzku systemu (z pohladu darcov – akoze platitelov dani) + vsetky dane (prispevky) rozdane tym co to podla systemu potrebuju) a ty uprednostnis aj tak sukromnu charitu aj ked nevies ako hospodari s financiami. Tak mi teraz vysvetli preco ja mam platit xy dani na nieco co je menej efektivne ako dobry anjel a nie dobrovolne prispievat na to co ja chcem, ked aj ty by si si vybral nieco uplne ine ako dobry anjel?
PS: skus mi vysvetlit ako si to myslel s tym, ze pri nizsich daniach by bolo 30% ludi bezdomovcov 😉
este k policajtom ked si ich spomenul:
http://www.sme.sk/c/6472259/poctom-policajtov-sme-velmoc.html
Viac niecoho statneho neznamena automaticky ze tu potom bude lepsie 😉