Iracionálna viera v dobrotivý štát spôsobuje ľudské tragédie

Aktuálna kauza, ktorá hýbe Slovenskom, mi opäť pripomenula to, čo považujem za oveľa väčšie nebezpečenstvo, ako korupciu, rozkrádačky už raz ukradnutého, či “extrémizmus”. Rozšírenú vieru v to, že nejaký štátny orgán, či štátny zamestnanec bude zastávať záujmy občana a nie v prvom rade svoje vlastné.

Nedávno som čakal na odlet lietadla na letisku v Seattli a pracovník British Airways (BA) oznámil, že spoločnosť postihol globálny výpadok IT systémov. Okrem toho, že som aktivoval svoje procedúry pre podobné nepríjemnosti, som sledoval reakcie ostatných spolucestujúcich.

Ako prvé ma zaujalo, že na samotné hlásenie som reagoval snáď ako jediný. Ľudia začali reagovať až keď uplynul čas plánovaného odletu, t.j. až keď sa zhmotnil problém, o ktorého existencii boli informovaní pred viac ako hodinou.

Nasledovala fáza popierania reality. Viacerí spolucestujúci sa obracali na (inak úplne profesionálne reagujúcu) posádku lietadla – ako je možné, že nejaký výpadok IT v Londýne bráni nástupu ľudí do lietadla a jeho odletu? Vypočul som si aj otázky, ktoré ako IT špecialista dôverne poznám a “milujem”: ako dlho to bude trvať?, kedy to dáte do poriadku? Ako ubiehal čas a termín nástupu do lietadla nebol ani len prisľúbený, nastal čas hľadania vinníka, dovolávania sa (asi štátom definovaných?) povinností dopravcu.

Chápem emocionálne reakcie spolucestujúcich. Ja ponúkam alternatívny prístup, a to zvažovanie záujmov jednotlivých zúčastnených subjektov: BA má lietadlo (svoj základný výrobný prostriedok) a posádku uzemnené ďaleko od domovskej základne. IT špecialisti v Londýne, ktorých vytiahli v noci z postelí vedia, že z pracoviska sa pred uvedením systému do prevádzky nedostanú. Aj posádka lietadla má určite iné plány, ako trčať 9 hodín letu od domova. Takže som v kľude. Záujmy všetkých “potenciálnych vinníkov” situácie sú zhodné so záujmom cestujúcich. Dostať sa čo najskôr do lietadla a na jeho palube na letisko Heathrow.

A teraz krutý strih:
Matka násťročnej dievčiny svoju rodičovskú úlohu nezvládla. Viem si predstaviť mieru jej nešťastia a bez problémov verím aj to, že dcére chce skutočne pomôcť. Akokoľvek by som si želal, aby môj súpis záujmov jednotlivých subjektov nebol pre matku a dcéru tak krutý, realita sa “precikať” proste nedá.

Sociálna pracovníčka je samozrejme milá a usmieva sa. Úplne rovnako, ako vedúca kabíny BA. Akurát ohľadne záujmov sociálnej pracovníčky platí: čím dlhšie si udrží klientku, t.j. mladé dievča v sociálnej núdzi, tým väčšia istota jej pozície. V ponuke riešení má resocializačné zariadenie (možno viacero), v preklade do slovenčiny, polepšovňu. Polepšovňa na jedného klienta a mesiac inkasuje 1000,- eur. Od štátu, a to na základe súdneho rozhodnutia o umiestnení mladistvého. Takže rada pre nešťastnú matku proste nemôže byť iná: zabezpečte si súdne umiestnenie dcéry do resocializačného zariadenia.

Peter Paul Rubens - Únos Leukippových dcér

Peter Paul Rubens – Únos Leukippových dcér

Záujmy resocializačného zariadenia sú ešte desivejšie, ako záujmy sociálky. Ich zákazníkom nie je nešťastná matka, ale štát. Ktorý tej matke zobral 60% z jej príjmu, aby jej mohol následne „pomocť“ uvalením väzby v polepšovni na jej dcéru. Kto a ako posudzuje výsledky polepšovne? Však štatistiky spriaznených (štátom platených) odborníkov jasne dokladajú, že recidíva je v podobných prípadoch véééľmi početná. Čiže na jednej strane inkaso 1000,- eur/mesačne, na druhej strane náklady, ktoré aj tak úspech „liečby“ veľmi neovplyvnia. Kvalita prersonálu a celej „služby“ je daná uvedenými skutočnosťami. Ja viem, je to nesmierne kruté. Ale to niekedy realita už býva.

Je v podstate isté, že skutok (trestný čin) sa stal. Ani druhé podanie však matke nevyšlo. Markíza mala reportáž pripravenú už pred rokom, matka však svoje podanie stiahla. A to záujmy subjektu s reálnou silou (TV Markíza) aspoň sčasti kopírovali záujmy nešťastnej matky.

Nebudem sa tu hrať na extra chytrého: za školenie o reálnych motiváciách a záujmoch polície som zaplatil cca 7000 eur. Z toho tisícka padla na naivné úkony v stave, keď som ešte nebol ochotný prijať realitu. Viem, oproti tragédii rodiča úplne smiešna suma.

Nakoniec sa celá tragédia stala miestom prihrievania si polievočiek rôznych subjektov (mňa nevynímajúc). Ale nikdy, skutočne nikdy a ani na sekundu nebol záujem štátu zhodný s pochopiteľným záujmom matky, či dcéry (ak tá vôbec má ešte nejaký normálny záujem). Od začiatku až po koniec na scéne defilovali len a práve záujmy jednotlivých subjektov, v konečnom dôsledku fyzických osôb. Pretože žiadny verejný záujem neexistuje a nikdy neexistoval.

Môžete ma označiť za sociálneho autistu, za človeka bez citov, za nezodpovedného nevoliča, či voľnotržného jehovistu. Realitu nezmeníte. Stojím si za tým, že oveľa produktívnejšie, ako snažiť sa realitu meniť sociálnym inžinierstom, mediálnou manipuláciou a podobnými „progresívnymi“ nástrojmi socializmu s „ľudskou“ tvárou, je realitu akceptovať a postaviť sa jej čelom. A snažiť sa rozmýšľať a konať tak, aby súkromné, egoistické motivácie a záujmy jednotlivcov spolu čo najviac ladili. Áno, neviditeľná ruka trhu. Ona jediná má rovnaký meter na všetkých.

5,066 celkovo návštev, 10 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

45 odpovedí

  1. Avatar
    september 14, 2016

    „IRACIONÁLNA VIERA V DOBROTIVÝ ŠTÁT SPÔSOBUJE ĽUDSKÉ TRAGÉDIE“
    – Pokial tie tragédie sa dotknú iba tých veriacich etatistov, tak je to vlastne boží dar. Žiaľ, štát veľmi rád drbe aj neetatistov.
    Žiaľ, tí veriaci etatisti si myslia, že bez ich miláčika štátu by boli drbaní ešte viac.

    Thumb up 9 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      september 14, 2016

      Etatisti proti slobodnému trhu, resp. akože na „ochranu“ spotrebiteľa používajú demagógiu pod názvom „informačná asymetria“. Tvrdia, že zákazník je voči „kapitalistovi“ v nejakej nevýhode a preto ho treba chrániť, t.j. nedovoliť mu slobodne uzavrieť transakciu so zlým „kapitalisom“.

      Mňa na tom vždy zaujalo to kúzlo, hodne Davida Coperfielda, pri ktorom sa tá informačná asymetria bezo stopy stratí, ak v transakcii nahradíme zlého „kapitalitu“ dobrým štátnym údraníkom. Tam je zrazu všetko v poriadku a klient je v rovnocennom postavení. No a tomu tá nešťastná matka skutočne uverila.

      Thumb up 8 Thumb down 4

      Odpovedať

      • Avatar
        september 14, 2016

        Napriek veľkej snahe nenachádzam žiadne relevantné argumenty, prečo ludia viac veria štátnemu uradníkovi, ako „kapitalistovi“. Keby to takto fungovalo iba v SR, tak by sa to dalo vyxvetliť dlhoročnou demagogiou socialistických škol. Lenže „na Západe“ to je asi dosť podobné.
        Takže jediné vysvetlenie pre mna prijatelné :
        Ľudia geneticky potrebujú ochráncu a spasiteľa. Voľakedy na toto mali Boha, teraz ateisti majú Štát.
        Úprimne sa priznám – aj ja som mal raz dávno iba stredne veľký problém, a bol som v kostole hľadať pomoc či útechu. Etatista by šiel na ministerstvo.

        Asi je akákoľvek argumentácia založená na logike a faktoch zbytočná – gény vždy zvíťazia.

        Osobne mám silný pocit- založený na faktoch- že etatizmus je v dnešnej „mladej“ generácii (tak do 30 ) natlačený viac, ako u generácia „socialistickej“ , nad 50. A dnešný politický vývoj v EU to dokazuje.

        Thumb up 3 Thumb down 2

        Odpovedať

        • Avatar
          september 14, 2016

          ludia neveria uradnikom viac ako kapitalistom – maximalne to len verbalne prezentuju. to by fico nedal svojho synatora do sukromnej skoly, resp. ludia by nebehali za doktormi s uplatkami, keby verili politickym dristom o bezplatnom zdravotnictve.

          na stat sa obracaju chudobni ludia, ktorych stat natolko osklbal, ze uz na kapitalisticke sluzby nemaju (mozno by nemali nikdy). a tu sa tibor spravne pyta, ci radsej nenechat dceru fajcit travu, ako ju zavriet do polepsovne s hentakou ‘starostlivostou’.

          Thumb up 3 Thumb down 2

          Odpovedať

          • Avatar
            september 14, 2016

            Andrej :
            „to by fico nedal svojho synatora do sukromnej skoly, “
            – Toto nie je argument proti mojmu tvrdeniu. Fico totiž nie je štandartným ficovoličom ani etatistom.

            „resp. ludia by nebehali za doktormi s uplatkami, keby verili politickym dristom o bezplatnom zdravotnictve.“
            – a akonáhle sa vyliečia, znova volia „svoju vládu.“

            „na stat sa obracaju chudobni ludia, ktorych stat natolko osklbal,“
            – a stále znova volia „svoju vládu.“ , pretože VERIA, že tá buduca už bude viac kradnuť kapitalistom, a rozdávať svojim voličom.

            Strašne veľké percento ludí furt obhajuje politikov a štát, takže (ŽIAĽ !!!) mám pravdu. Od roku 1989 už sklamalo voličov veľa vlád, a stále ľudia veria štátu. A STÁLE VERIA VIAC !!!!!!!
            Hlavne tej buducej vláde.
            Andrej, však stačí čítať diskusie na tomto „trochuProtiŠtátnom“ webe, a vidíš, ako ľudia miluju štát.

            Thumb up 2 Thumb down 2

        • Avatar
          september 14, 2016

          že etatizmus je v dnešnej “mladej” generácii
          Pravda. Navonok sa súčasné zriadenie viac podobá na kapitalizmus, keďže nakupovať chodia do súkromného, počúvajú o zahraničných investoroch atď.

          Štátne služby považujú za samozrejmosť a za nevyhnutné, ideálne s monopolom. Podporujú progresívne zdanenie, pretože bohatý si to ani nevšimne. Utilitaristi.
          Píšem, pretože sa medzi nimi pohybujem takmer každý deň. Veď to bude krásny svet, kde bude vládnuť demokratický socializmus, všetci si budeme rovní (hlavne materiálne), bude demokracia, voľby. A hlavne sa oslobodíme od spoločenských tlakov, každý si bude rozvíjať svoje záujmy. A „náš“ dobrý štát nás ochráni.

          Takí inteligenti sa regrutujú z mladých ľavicových intelektuálov, teda chcú ísť študovať na Západ. Veď verejné školstvo!

          Pár vecí ma teší: že sa možno nevrátia na Slovensko naspäť, že sa jedná len o spoločenskovedne a humanitne zameraných jedincov a že väčšinou sa medzi nimi nenachádzajú jedinci – muži (chlapci). Veľká časť je skôr apolitická.

          Thumb up 0 Thumb down 2

          Odpovedať

        • Avatar
          september 19, 2016

          @KtosiIny: Existuje uspokojive vysvetlenie preco su etatisti etatistami. Vychadza z biologie. r/K selection theory. Uz to tu spominam treti raz – keby si to niekto z vas aspon raz pozrel, to by bolo. Vysvetluje to vsetko. Vsetko.

          Thumb up 1 Thumb down 0

          Odpovedať

  2. Avatar
    september 14, 2016

    Andrej: bol by som dosť skeptický k tvrdeniu, že dievča len „fajčilo trávu“. Alebo inak: myslím si, že existujú prípady, keď „odvykacia“ služba má svoje opodstatnenie. A ja by som sa veru veľmi nespoliahal na to, že bohatý človek si dokáže na trhu zohnať skutočne funkčnú službu. Pretože trhové zákony sa veľmi obabrať nedajú. A ak štát naleje milióny eur do hentakých zrvrhlíckych podnikov, tak dosť deformuje stranu ponuky.

    Skúsim iný príklad: svojho času som bol provokovať v jednej, možno dvoch poisťovniach a pýtal som sa, či neponúkajú normálne poistenie liečebných nákladov, platné aj v prípade, že sa do zdravotných problémov dostanem na Slovensku. V ktorom by ale neboli ako plnenie služby toho zdravotníctva, pred ktorým sa vlastne chcem poistiť, ale nejakého normálneho. V poisťovni mi celkom logicky odpovedali, že na to je štátne zdravoné poistenie. Proste niekto skurvil trh a ja si síce môžem (s problémami) kúpiť zdravotnú starostlivosť, ale už poistenie napríklad nie.

    Inak ale súhlasím s tým, že štát urobil z marišky rádovo väčšieho strašiaka, ako dokážu urobiť všetky internety z migrantov. Ak niekto v tejto spoločnosti rozosieva strach z „neznámeho“, tak je to jednoznačne štát. A drogová oblasť žiaľ nie je jediná, v ktorej sa štátni extrémisti takto angažujú.

    Thumb up 5 Thumb down 4

    Odpovedať

    • Avatar
      september 16, 2016

      dam ti taku paralelu Cisteho dna…kedysi za Reagana a Busha sn. sa v Amerike na tlak kapitalistov zacalo s privatizaciou vazenstva… vysledok bol a je ten, ze pocet vaznov v US sa zvysil behom 20r z menej ako polmiliona na 2 miliony, zhorsili podmienky v privatnych vazniciach, z ktorych su viacere preplnene, narastlo v nich nasilie, ba co viac, objavili sa pripady, kedy akcionari firiem vlastniacich vaznice zaluju stat (od ktoreho zaroven na ne beru peniaze) za usly zisk za prevadzkovanie prazdnych lozok teda nizku obsadenost alebo napr. za to, ze im stat nedodava dostatok (neplatenej) pracovnej sily (vaznov) pre vazenske firmy, ktore su bezne v privatnych vazniciach a robia rozne kontraktove joby (napr. sitie uniform pre McDonalds, a pod.)…to je kapitalizmus a trh priatelia, nie nejake „statne socialne inzinierstvo“ ci ako to nazyvate…nadavate na ten chudak stat, ktory vy sami (kapitalisti) dojite a defraudujete, ale od ktoreho vzdy ako od prveho ziadete barlicku, ked je zle alebo ked treba okotit bubaky…btw, toto je uz 2x, co pridavam tento prispevok (pre istotu som vymazal linky na suvisiace clanky), takze vopred dakujem za (ne)cenzuru

      Thumb up 3 Thumb down 2

      Odpovedať

  3. Avatar
    september 14, 2016

    Síce neviem, ako to finančne z pohľadu rodiča funguje, ale možné vysvetlenie je jednoduché: veď je to zadarmo.
    Zdôrazním: Zadarmo
    Ešte lepšie: „Zadarmo“.

    Thumb up 3 Thumb down 3

    Odpovedať

  4. Avatar
    september 14, 2016

    Sranda je, že za nesvojprávnych považuje nielen štát svojich občanov z dôvodu, aby ich mohol vykorisťovať, zneužívať a podobne.

    http://auto.sme.sk/c/20271331/ako-daleko-zajdete-s-prazdnou-nadrzou.html
    V diskusii k tomu článku niekto napísal, že automobilka tiež považuje vodiča za nesvojprávneho, pretože mu neukáže reálny stav paliva v nádrži. Keby som nedávno nemal veľmi podobnú skúsenosť, tak mi to to až tak neprišlo. Ale verte, že je to blbý pocit, keď vám ako nesvojprávnemu rozsvietia kontrolu s výhražnou správou: Mazaj na pumpu, mladý. …… A pumpa proste nie je 🙂

    Thumb up 3 Thumb down 3

    Odpovedať

  5. Avatar
    september 15, 2016

    Ked to dobre chapem tak zaver clanku je „Nechajte Natalku fajcit travu vsak ona vie co je pre nu najlepsie“ ako argument pouzivate naklad 1K Eur/mes. a nedokonaly system. Co keby sme sli dalej, po vypiti kavy v jednej z tych povestnych bratislavskych liberalnych kaviarniach skusili na zvysku kavy lustit buducnost. Taka Natalka teraz fajci travu, s casom pravdepodobne prejde na alkoho alebo nieco tvrdsie, nebude mat poriadnu pracu a znicene zdravie, co samozrejme sposoby naklady statu, v prvom rade na to aby ju udrzal zivu, to znamena rozne davky plus zdravotna starostlivost na ktoru ona nijak neprispieva, predsa nechceme aby nam Natalka zomrela na lavicke v parku a smrdela tam 3 dni pokial prijdu smetiari, nie? Otazka je, preco by nezaplatit teraz 1000Eur/mes a pokusit sa o to aby ju niekto dostal z problemov ako nechat to tak a s velkou pravdepodobnostou sposobit este vacsie naklady v buducnosti? Ja neobhajujem system a ten detsky domov ci co to je, ja vravim, ze niektore problemy socialneho razu je efektuvnejsie riesit zavcasu a necakat na to ked predrogovanu mrtvu Natalku najde vase decko na ihrisku. Zrusenie nicoho co nie je z vaseho pohladu dostaticne efektivne a este k tomu predstavuje naklad az 1000Eur/mes. je zbabelost, spravne by bolo navrhnut zmenu ktora by fungovala ale na to je potrebny charakter, ze?

    Thumb up 2 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      september 15, 2016

      bavime, sa o opakovanom znasilnovani, biti, ponizovani
      ano, myslim si, ze natalka zavisla na heroine, je lepsia alternativa ako natalka v hentakej polepsovni

      a na tom zvysku sa mozem tak maximalne smiat – ako vstupna brana, to ti fakt uz jebe z rana? v podstate nepoznam okolo seba ludi, ktori by nefajcili travu

      Thumb up 3 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        september 15, 2016

        tak tomu vravim odpoved plna padnych argumentov hodna ozajstneho liberala,
        a potom sa cudujeme preco sme tam kde sme:(

        Thumb up 1 Thumb down 5

        Odpovedať

    • Avatar
      september 15, 2016

      Nuž, ak si si ž článku urobil taký záver, tak s tým ti ja veru nepomôžem.

      Môj záver je úplne iný:
      Ak sa dostanete do kritickej situácie, nespoliehajte sa na štát. Akokoľvek ťažké by to bolo, snažte sa držať veci pevne v svojich rukách. T.j. nenechajte dcéru štátom odsúdiť na pobyt v resocializačnom zariadení, ale hľadajte také, kde ju budete môcť slobodne umiestniť. Odkiaľ ju budete môcť slobodne zobrať, ak nebude robiť to, čo očakávate.

      Ja si myslím, že problém nebol len vo „fajčení trávy“. Takže externá pomoc podľa mňa bola potrebná. Akurát štát nikdy žiadnu pomoc neposkytuje. Však sa choď spýtať napríklad Oskara Dobrovodského. To je celé.

      Thumb up 4 Thumb down 3

      Odpovedať

      • Avatar
        september 15, 2016

        Ono je to fajn rada, sam by som to teda lepsie nepovedal len ze bohuzial mam urcitu skusenost ktora vravi ze ludom co povedzme „stratili podu pod nohamy“ uz radou nepomozes… to my relativne mladi dobre zarabajuci IT odbornici z dobre vyvinutym logickym myslenim si mozeme davat a prijmat podobne rady. Ludom ktorym uz radou nepomozes musis pomahat inak lebo neskor ta to bude stat o hoooodne viac, stavajuci system nie je idealny ale nezavrhoval by som ho uplne, v niektorych statoch napr. funguju rodinne „ustavy“ v ktorych si rodicia co uz maju deti zoberu 1-2 na ktore dostanu od statu peniaze a o ktore sa staraju, samozrejme aj tu je potrebny stohy dozor. Musime si uvedomit, ze nie vsetci ludia su v urcitych situaciach schopni sa o seba postarat, do takej situacie sa moze dostat kazdy z nas ako dobre by nebol v danej chvili zabezpeceny preto tu musi existovat urcity mechanizmus pomoci ludom.

        Thumb up 2 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          september 15, 2016

          Akože nemám problém súhlasiť s tým, čo si napísal. Ale akým spôsobom je to v rozpore s tým, čo som napísal v článku? Akým spôsobom to dokazuje, že štát sa o občana postará? Však sa bavíme o prípade, keď ten štát zlyhal. A ja som len napísal, že to nie je jeho bug ale feature.

          Thumb up 5 Thumb down 2

          Odpovedať

          • Avatar
            september 15, 2016

            Obaja chapeme ze je v nasom zaujme aby sa ludom pomahalo, len ze problem je v tom ze clovek ako jednotlivec je sebecky a len tak nepojde nikomu pomahat(cest vinimkam) a aj ked pojde tak dobrovolnikov je malo a ich pomoc je skor navalova ako konstantna. Otazka je kto by mohol/chcel v kazdom okamihu casu prevadzkovat sluzbu ktora bude pomahat ludom v tazkych a zdanlivo nezvladnutelnych situacich a hlavne bez toho aby si vyberal komu pomoze a komu nie? Bohuzial jedinou realnou odpovedou je stat, ano, bolo by supperfajn keby tu bola nestatna organizacia ktora by dokazala zabezpecit sluzbu v potrebnom rozsahu ale taka organizacia tu bohuzial nie je a ani nie je na obzore. Tak ze ked sa na celu vec pozrieme pragmaticky tak v tejto chvili nam ostava len stat, len on dokaze nieco take zabezpecit v potrebnom rozsahu, to ze to nezabezpecuje v potrebnej kvalite nie je celkom problem mechanizmu ale skor jeho implementacie a nedostatok kontroly zo strany statnych organov a aj nas beznych obcanov. Ked to chcete zmenit tak zalozte organizaciu ktora by bola ochotna zobrat na seba tuto ulohu a ja budem medzi prvymi kto vas podpori.
            Generalizovat na zaklade jedneho/niekolkych pripadov zlyhania nie je moc dobry napad najme ked nemame alternativu systemu ktory podla nas zlyhal. Kazdy system ma svoju urcitu mieru chybovosti ktory by sa dal minimalizovat potrebnou kontrolou a presne stanovenimy pravidlami fungovania. Ja som za to aby vinnik bol potrestany ale nehadzal by som vsetkych do jedneho vreca, predsa len nic nie je uplne biele alebo uplne cierne a zlyhat moze kazdy z nas, aj ja tiez a som si toho plne vedomy:(

            Thumb up 0 Thumb down 2

          • Avatar
            september 15, 2016

            Diablov Advokát: no a skončili sme tam, kde podobné debaty nevyhnutne skončiť musia:

            Takže máme sebeckých spoluobčanov, ktorí by núdznemu nepomohli doborovoľne. Ale stačí im dať moc (dosadiť ich do úradu) a stane sa zázrak. Kým predtým hľadeli len na seba zrazu začnú konať dobro v prospech iných.

            S prapáčením, ale toto je hlúposť. Ja naopak vidím okolo seba spústy ľudí, ktorí dobrovoľne pomáhajú aj teraz. Aj z tých biednych 40%, čo im nechal štát. A áno, gereralizovať treba. Lebo to, že systém je OK, že všetko je chyba jednotlivcov, to nám hovorili už bývalí komunisti. Títo noví maximálne inovovali rétoriku.

            Týmto považujem diskusiu za ukončenú, ďalej to nemá zmysel.

            Thumb up 6 Thumb down 3

          • Avatar
            september 15, 2016

            offtop: Co je zlyhanie status? je to v konecnom dosledku zlyhanie cloveka/uradnika/zvoleneho predstavitela, otazkou je preco si do tych to funkcii volime ludi ktori konstantne zlyhavaju? mozno je problem v systeme vyberu statnych uradnikov? ako moze fungovat stat ked vo vedeni ktoreho su populisti? co by sa stalo keby vo vedeni boli pragmaticky proffesionali co sa oriantuju nie na preferencie ale na realne vysledky ako napriklad makro/mikro ukazovatele? tazko poveda co je problem, zlyhanie statu lebo zlyhal clovek alebo zlyhanie cloveka lebo samotny system je zly, podla mna odpoved na tuto otazku sa dozvieme len vtedy kedy konecne budeme mat moznost porovnat vladu populistov kotru mame teraz a vladu pragmatickych proffesionalov ktoru bozhuzial tak skoro mat nebudeme:(

            Thumb up 0 Thumb down 3

          • Avatar
            september 15, 2016

            vladu pragmatickych profesionalov 🙂

            skuste to niekdo miesto mna, lebo budem zase vulgarny

            Thumb up 4 Thumb down 1

    • Avatar
      september 15, 2016

      Tak kaviareň je rozhodne liberálna ľavicovo; presadzuje všetko-riešiaci štát, ktorý sa bude pliesť do našich životov, aby sme boli všetci múdri, vzdelaní a zdraví. A oslobodí nás od všetkých zlých názorov a povier, lebo sa o seba sami nedokážeme postarať.
      Oni určite podporujú takéto polepšovne, pretože vláda má „povinnosť“ sa starať!

      Etatisti niečo zakážu, niečo prikážu (urobia povinným). Keď niekto koná hoc’ aj tak, že neškodí iným, sťažuje sa, že sa musí starať o takých ľudí a že ho „zneužívajú“.

      Thumb up 3 Thumb down 1

      Odpovedať

  6. Avatar
    september 15, 2016

    „A snažiť sa rozmýšľať a konať tak, aby súkromné, egoistické motivácie a záujmy jednotlivcov spolu čo najviac ladili. “

    myslim, ze sa to vola aj verejny zaujem…. teda ten, kt. si o par riadkov vyssie tvrdil, ze neexistuje

    „Áno, neviditeľná ruka trhu. Ona jediná má rovnaký meter na všetkých.“

    a ten pripad snad nie je prikladom (ne)viditelnej ruky trhu ? … trhom znicene/stazene pomery v mnohych rodinach, vlastny „zapas“ dietata so zivotom, volny trh s drogami s ponukou / dopytom, individualna zodpovednost clenov rodiny / rodicov s nedostatkom pozornosti / lasky, sukromne resocializacne zariadnenia motivovane ziskom dojace stat, individualna snaha prezit v izolovanej skupine ludi v egoistickych pomeroch / vztahoch zariadenia atd. …aku neviditelnejsiu by si este chcel ?

    http://4.bp.blogspot.com/-m6kvEtdLoK0/UUYHTS_19ZI/AAAAAAAAAlM/FVvW0mWw3sE/s1600/Refuted+Bennett+Cartoon.jpg

    s pozdravom „menej statu/obcanom-viac kapitalu/oligarchii“ zelam lokal- Kochovcom slnecny trzny koniec tyzdna, snad ho statny SHMU nepokazi predpovedou dazda

    Thumb up 4 Thumb down 7

    Odpovedať

    • Avatar
      september 16, 2016

      neviditelna ruka by fungovala nasledovne – mama by pri najmensiom podozreni nezaplatila fakturu za dalsi tyzden.

      a natalia by bola do hodiny doma 🙂

      Thumb up 5 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        september 22, 2016

        Len ci by na to mala. V sukromnych zariadeniach je problem zaplatit pobyt dochodcu a nie problemoveho narkomana. Ano trh by to vyriesil tak ako v Indii, slecna by skapala ulici.

        Thumb up 3 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          september 23, 2016

          ale sak presne o tom to je

          v kapitalizme by na to nemala – v socializme ju v znasilnuju terapeuti.
          ja volim kapitalizmus, tebe sa zase paci znasilnovanie, proti gustu …

          Thumb up 2 Thumb down 2

          Odpovedať

          • Avatar
            september 23, 2016

            hm, spravne, nemala by na platenie tak by dceru poslala na ulicu k dasim deckam ako ona, a keby parta takych „deciek“ potom tu kolegu Andreja alebo jeho manzelku vecer okradla na ulici tak co by spravil? spravne, hned by bezal na policiu(za statom ktory tak neznasa) a stazoval sa ze ho stat nechrani.

            Thumb up 2 Thumb down 0

          • Avatar
            september 24, 2016

            jo, takze nataliu treba znasilnovat, aby ma v buducnosti neokradla, ci ako si to myslel?

            Thumb up 2 Thumb down 2

  7. Avatar
    september 15, 2016

    Aj keď som napísal, že to nemá zmysel, tak skúsim:

    Ako viem, že problém je v systéme a nie skutočne v ľuďoch, keď zlyhať predsa môžu len ľudia?

    Viem to zo skúsenosti.
    Po roku 1989 sa aspoň čiastočne zmenil systém. Predavačky v štátnych obchodoch boli nevrlé, nemali záujem o zákazníka, v obchodoch nebolo to, čo by som ako zákazník potreboval. Potom sa zmenil systém, mnohé obchody boli zrazu privátne. A stal sa „zázrak“. Tie isté predavačky sa začali správať úplne inak. T.j. predtým bol stutočne problém systémový. Ľudia sa len zlému systému prispôsobili. Úplne rovnako, ako sa véééééľká väčšina prispôsobí systému normálnejšiemu.

    Thumb up 3 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      september 15, 2016

      „Ako viem, že problém je v systéme a nie skutočne v ľuďoch, keď zlyhať predsa môžu len ľudia?“

      – tak na tuto otazku odpoviem veľmi exaktne :
      Ak systém umožnuje ľudom kradnúť, tak ľudia sa tomu systému prispôsobia, a kradnú. Ľudia sa z hľadiska systému chovajú PRAGMATICKY, teda z tohto hľadiska NEZLYHALI. Teda – systém je na vine VŽDY.

      Thumb up 4 Thumb down 2

      Odpovedať

  8. Avatar
    september 15, 2016

    Ešte teda skúsi aj tú vládu pragmatických profesionálov:

    Ale však to je presne to, čo tu teraz máme, nie? Alebo fico a kaliňák nie sú pragmatickí? Alebo nie sú profesionáli? Ja si myslím, že až príliš. Alebo Bugár. Však to je profík na pohľadanie, ten by robil realitného veksláka aj za komunistov.

    OK. Rado nebol ani pragmatický, ani profesionál. Ale tiež rýchlo skončil. Takže ak by to záležalo na mne, tak ohľadne vlády pragmatických profesionálov by som sa prihováral za zákaz, nie za vytvorenie podobnej entity.

    Thumb up 4 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      september 15, 2016

      A pripad Natalia je co? sak to je plne pragmatickych profesionalov!

      Vyskolena socialna pracovnicka ministerstva poradi mame poslad dceru do polepsovne (!), sudca, profesional (judr) ju odsudi na x mesiacov v ‘resocializacnom zariadeni’ za fajcenie travy (!). agreditovani profesionali a terapeuti sa tam snazia z nej vymlatit co sa da (!).

      kde sa preboha stala chyba?

      Thumb up 6 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        september 15, 2016

        Andrej :
        „vladu pragmatickych profesionalov 🙂
        skuste to niekdo miesto mna, lebo budem zase vulgarny“

        – to máš za to, že sa pokušaš presviedčať etatistov. Z etatistov je vhodné si robiť srandu, ironizovať, ….. ale nikdy nediskutovať vážne, logicky. Etatisti rozmýšľajú na báze etatistických fráz, ktoré im geneticky naočkoval štát. A ich frázy sú pre nich pravdivé tak akosi implicitne.
        Ja len žasnem, koľko je genetických etatistov na (Viac)menejstatu.

        Thumb up 3 Thumb down 2

        Odpovedať

      • Avatar
        september 15, 2016

        “ kde sa preboha stala chyba? “

        Akože kde? Hlúpi ficoidi si zvolili zlých politikov. Keby voľby dopadli podľa želania Diablovho Advokáta, tak by všetko bolo úplne inak. A ak náhodou nie, tak tie nasledujúce (voľby) by to už vyriešili celkom určite.

        Thumb up 3 Thumb down 3

        Odpovedať

        • Avatar
          september 15, 2016

          “ tak tie nasledujúce (voľby) by to už vyriešili celkom určite.“

          – to je základná mantra etatistov :
          BUDÚCE VOĽBY, ktoré vždy dopadnú dobre. Až do doby tak pol roka po voľbách. Minulé voľby ešte nikdy etatisti nepovažovali za dobré.

          Thumb up 4 Thumb down 1

          Odpovedať

          • Avatar
            september 15, 2016

            „Minulé voľby ešte etatisti nikdy nepovažovali za dobré“

            Kdeže, takých už bolo veľa. Záleží len od toho, či vyhral ten, ktorý dá viac im. Polovica etatistov je obyčajne spokojná. No a keďže vláda je „služba“, tak politik vlastne slúži ľuďom.
            😀
            (irónia) 🙂

            Takáto hierarchia nevznikla pre dobro tých dole.

            Thumb up 1 Thumb down 1

      • Avatar
        september 15, 2016

        Andrej :
        „kde sa preboha stala chyba?“

        – povedal by som, že sa žiadna chyba nestala. Stalo sa iba to, čo sa v rukách štátu stáva zákonite , skurvilo sa to . Nie chyba, alé zákonitosť.

        Thumb up 3 Thumb down 1

        Odpovedať

  9. Avatar
    september 15, 2016

    DiablovAdvokat :
    “ Tak ze ked sa na celu vec pozrieme pragmaticky tak v tejto chvili nam ostava len stat, len on dokaze nieco take zabezpecit v potrebnom rozsahu,“

    – heheéééé….. Tak to sme potom už celkom v riti. Teda ….. v ŠTÁTNEJ riti.

    Thumb up 3 Thumb down 0

    Odpovedať

  10. Avatar
    september 15, 2016

    Mejtil
    “ „Minulé voľby ešte etatisti nikdy nepovažovali za dobré“
    Kdeže, takých už bolo veľa. Záleží len od toho, či vyhral ten, ktorý dá viac im. “

    – ale nie. ktože ešte dnes spomína na Mečiara, , Slotu, ….. Títo miláčkovia národa skončia nakoniec rovnako, v zabudnutí . Nikdy nesplnia svoje sluby, ktoré ani nikdy neplánovali plniť. Aj Dzurinda, Mikloš, Moravčík, Čarnogurský, …… všetci su v prdeli. VŠETKY minulé volby považuju etatisti za zlé !!!!! Etatisti miluju iba buduce voľby, miluju jalové sľuby.

    Thumb up 1 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      september 15, 2016

      No dobre, asi tak, logický predpoklad mi nevyšiel a holobriadok ako ja si sotva niečo pamätá.
      🙁

      Inde aspoň na politikov môžu niektorí spomínať s nostalgiou, že ako bolo dobre. Minimálne sa o to pokúsi ten, komu politik život zlepšil (na úkor iných); niekto z privilegovanej skupiny. Zdá sa, že na Slovensku sa nedeje ani to.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

  11. Avatar
    september 16, 2016

    Neviem či to patrí do tejto diskusie, alebo je to príliš všeobecné, berte to ako nadhodenie témy: PRÍČINY súčasného „veľkého štátu“.

    Stále sa debatuje a plače nad „veľkým štátom“ (a sníva ako by bol „malý štát“ fajn), ale málokedy sa ide dôsledne po tom kde je ten kameň úrazu, kde je to fatálne zakotvenie „opatrovníckeho“ štátu v súčasnej politike a aké to má historické korene a zdroje.

    Tak nejak všetci tušíme že to dnes má asi niečo so socialistami (teraz sa bavme o záp. Európe, nie o našom mafistane), aj keď etatistických politických prúdov je neúrekom, v podstate väčšina: nielen socani a zelení všetkých druhov, ale aj väčšina kresťansko-stredopravých strán alebo centristických, nehovoriac trebárs o nacionalistoch alebo skupinách s autoritatívnymi sklonmi, od fašistov komunistov.

    Čo je samozrejme už z logiky moci úplne pochopiteľné, a len minimum politikov ide do toho s cieľom vypustiť si rybník, zmenšiť vlastnú moc a okresať si príležitosti na profitovanie systému.

    Z pohľadu politikov je to jasné, ale čo občan-volič? Ako je možné že ho zblbnú? A aké faktory k tomu prispievajú? Kde je tá hrdá nezávislá stredná trieda ktorá má byť pilierom spoločnosti a nedopustiť prílišné etaticstické/centralistické/byrokratické excesy – keďže to nie je v jej záujme a vždy na to len doplatí?

    Thumb up 2 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      september 20, 2016

      No a preto zmena „zhora“ je ťažko predstaviteľná. Veď ľuďom ide o peniaze, nuž zadarmo na úkor iných to ide najlepšie. Aj v prírode sa máločo redukuje z vlastnej vôle a nemnoží.

      Tá stredná trieda by možno ekonomickú slobodu brala, lenže na dane sa dá zvyknúť a len velikášstvom politikov apod. sa potom dané „výdobytky“ prehlásia za nevyhnutnosť, čo musí byť.
      Salámovo, ale v opačnom garde:
      1. zdiskredituj slobodu a dobrovoľnosť štátnymi prostriedkami
      2. rieš to štátom
      3. prehlás pôvodný stav za principiálne nefunkčný

      Voliči veľkého štátu prehlasujú všetkých, ktorí sa chcú čo i len starať o seba.

      Thumb up 2 Thumb down 3

      Odpovedať

  12. Avatar
    september 25, 2016

    Toto je nieco neuveritelne, hlupi rodicia nevedia pochopit ,ye sudruzka Blahova – SAS chce dobro pre ich deti
    http://domov.sme.sk/c/20285623/rodicia-deti-stoja-za-cistym-dnom-aj-jeho-riaditelom.html?ref=trz
    treba vymenit rodicov a naljepsie aj volicov

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Kliknite sem pre zrušenie vašej odpovede.

Leave a comment

*