Menej štátu

Začalo to nevinným vtipom, ktorý doputoval po ose Zwolinski – Caplan až ku mne a ja som ho poslal ďalej. Z následných reakcií som mal pocit, že keby optické káble boli schopné kamene prenášať, tak by som bol v momente nemilosrdne ukameňovaný. Tu je:

Pri krajnici je odstavené auto. Defekt. Vodič stojí vedľa auta a máva na okoloidúce vozidlá.
V aute sedí Libertrián/Marxista a vraví mu: „Sorry kámo. Vieš, ale to, čo by sme potrebovali je zásadná zmena. Na úplne slobodnom trhu/v komunistickej utópii by bolo oveľa menej defektov!“

Každý myšlienkový smer má svojích nekritických skalných fanúšikov. Skupinu ľudí, ktorí nepotrebujú ďalšie argumenty, lebo TO podstatné už bolo dávno odhalené a dá sa TO zhrnúť do dvoch až troch viet. Tieto je potom možné omieľať stále dokola. A tie dve-až-tri vety jednoducho, jasne a vyčerpávajúcim spôsobom popisujú svet okolo nás. Dokonca tak dobre, že nič viac už ani netreba. Netreba poznávať, netreba skúmať, netreba testovať, netreba kontrolovať, ale hlavne sa nesmie pochybovať! Ešte podstatnejšie ako ona definitívne odhalená pravda (pričom každý inteligentný človek vie, že to skutočne zásadné je 42) je heslo: Kto nejde s nami ide proti nám!

Tým mojím hovorím hurálibertariáni. Veď načo sú dobré intelektuálske tliachanice a hľadanie pochopenia? Nemudruj, vyjadri sa! Na ktorej strane stojíš, MY alebo ONI?! Buď si libertarián alebo marxista; buď oslobodený trh alebo štát; buď čierna alebo biela, Losna alebo Mažňák?! Je to taký nevtieravý pôvab extrémov ako píše Stanislav Komárek:

Běsnění politická začínají mnoho dekád předtím jako běsnění ducha, který chce mít konečně ve světě pořádek, konečně oddělit dobré od zlého, správné od nesprávného, pravdu od bludu. Když vídám občas kolem sebe tyto „uklízeče světa“ – a dnes jich není méně než kdy jindy -, dělá se mi úzko.

Skúste si prejsť týchto 17 bodov a zamyslite sa (tak za deň, za dva), koľko z nich sa týka aj vás. Nielen podľa J. Brennana je možné, že ste hurálibertarián (cartoon libertarian) ak:

1. Sa domnievate, že termín „sociálna spravodlivosť“ nemá v súčasnej filozofií žiadny jasný význam. Možno za čias Hayeka bol tento výraz chápaný príliš široko. Nekritizujem ho, ale v súčasnosti má tento termín skutočný zmysel. Otázkou už nie je samotná koherentnosť myšlienky sociálnej spravodlivosti, ale či sú tieto princípy sociálnej spravodlivosti pravdivé.
2. Sa domnievate, že kritika Kanta a Platóna (alebo akéhokoľvek filozofa) z pera Ayn Rand je vynikajúca. Rand mláti slameného panáka.
3. Sa domnievate, že „Akákoľvek daň je krádež“ je dobrý predpoklad, ktorý stojí za to použiť v debate s ľavičiarom. Lenže ono je to záver, nie predpoklad. A predchádza mu teória legitimity vlastníctva, ktorú ľavičiari rozporujú. Potrebujete sa najskôr pobaviť o tejto teórii.
4. Sa domnievate, že by bolo nesprávne vniknúť na cudzí pozemok, aby ste dotyčnému zabránili vo vyhladovení dieťaťa na smrť. Ak ste dospeli k tomuto záveru, tak ste sa nechali zaslepiť teóriou vlastníckych práv.
5. Veríte, že Keynes bol poriadny ľavičiarsky idiot, ale a) nikdy ste nič od Keynesa nečítali (v skutočnosti nikdy nebol drsným ľavičiarom) a b) nedokážete vysvetliť zmysel keynesiánskych rozpočtových stimulov. Stretol som veľa libertariánov, ktorí sú presvedčení o tom, že Keynes bol Satan. Iba niekoľko z nich bolo schopných dať dobré vysvetlenie toho, prečo by mal niekto veriť druhej strane.
6. Sa domnievate, že „Čo je vidieť a čo nie je vidieť“ alebo „Ekonómia v jednej lekcii“ predstavujú kľúčové výhrady voči všetkým štátnym zásahom. Sú to dobré argumenty, ale nie sú kľúčové. Znovu potrebujete pochopiť aj druhú stranu. Rozumní ľudia z druhého brehu rozumejú argumentom „čo je a čo nie je vidieť“ a aj tak sú presvedčení o tom, že priestor pre vládny zásah našli.
7. Ste strávili posledných 30 rokov rozprávaním o cválajúcej inflácii, ktorá už-už prichádza, a že je čas nakupovať zlato.
8. Vás čítanie tohoto dokáže vytočiť.
9. Vás čítanie tohoto dokáže vytočiť.
10. Dogmaticky trváte na vlastníctve seba samého a potom toto dogmaticky používate na odmietnutie argumentov v prospech štátu blahobytu.
11. Ste presvedčený, že neexistujú žiadne nedobrovoľné pozitívne práva (povinnosti) k ostatným.
12. Sa domnievate, že dokážete popísať chod ekonomiky iba manipuláciou s definíciami. Myslíte si, že na odpálkovanie behaviorálnych ekonómov stačí povedať: „Ha, to je chovanie, nie ľudské jednanie (that’s behaviour, not human action)“.
13. Sa domnievate, že väčšina ľavicových ekonomických ideí je už z podstaty veci nefunkčná, takže nie je vôbec nutná žiadna empirická práca na ich vyhodnotenie.
14. Vás čítanie tohoto postu dokáže vytočiť.
15. By ste nezvládli absolvovať ideologický Turingov test.
16. Si myslíte, že len argumentácia sama a vyjadrenie súhlasu alebo nesúhlasu je dostatočným dôkazom vlastnenia seba samého.
17. Ste strávili posledných 30 rokov predpovedaním masívneho ekonomického kolapsu, ktorý už klope na dvere a bude väčší ako Veľká hospodárska kríza.

– bod A. je obzvlášť pre mňa bolestivým zásahom. Ak je tu niekto zľava alebo niekto, kto má sociálnu spravodlivosť nejak ukotvenú, tak sľubujem, že sa pokúsim počúvať.

Ja osobne by som vám navrhol ešte jeden test po vzore G. Selgina. Skúste si prebehnúť vaše staršie články, komentáre alebo diskusné príspevky a vymažte z nich všetky pseudoargumentácie. Zbavte sa všetkých odkazov na zdôvodnenia: „lebo bolševici, lebo socialisti, lebo marxisti, lebo bankári, lebo ovce, lebo keynesiánci“, ktoré majú čitateľovi jasne a zreteľne ukázať, na ktorej strane stojíte, a ktoré samé o sobe už určujú „ten správny smer“. Potom si takto upravený text alebo to, čo z neho zostalo znovu prečítajte a zamyslite sa. Dáva to teraz aspoň nejaký význam? A je možné bez takéhoto podpásového navádzania vôbec vystopovať onu červenú niť logických argumentov?

A nemajte mi za zlé, že sa rozlúčim zase vtipom.

12,395 celkovo návštev, 5 návštev dnes