V poslednej dobe začala v spoločenskej debate intenzívnejšie rezonovať otázka spoločnej Európy, v zmysle veľkého federatívneho štátu, ktorý je údajne nevyhnutný pre naše svetlejšie zajtrajšky. Spoločnosť je v tejto otázke zatiaľ rozdelená približne na polovicu medzi fanúšikov a odporcov spoločného európskeho federatívneho štátu. Výhody superštátu by mali tkvieť vo väčšej ekonomickej prosperite, pretože “každý osobitne sme malí a nepodstatní, ale spolu dokážeme viac”. Domnievam sa, že viac spoločných úradov nás nespasí a neprinesie žiadne extra benefity, čo sa týka prosperity občanov.
V dnešnom príspevku sa zameriam na argument, ktorý je podľa mňa v 21. storočí veľmi povrchný, ale žiaľ, aj tento musíme vyvrátiť – väčšia Európa nám má zabezpečiť väčšiu prosperitu občanov, pretože budeme v globálnych vzťahoch ekonomicky silnejší.
Ok, takže poďme sa pozrieť na argument – Väčší štát znamená väčšiu prosperitu. (Pod väčším štátom euro-fanúšikovia rozumejú asi väčší rozlohou alebo obyvateľstvom.) Zoraďme si teda krajiny podľa ukazovateľa HDP na hlavu.
Vidíme skôr opačnú koreláciu a to, že čím menšia krajina, tým väčšie bohatstvo na hlavu (v prvej desiatke je z väčších krajín iba Kanada a Austrália). Možno to bude tým, že čím je moc geograficky bližšie pri občanoch, tým je zodpovednosť politikov väčšia, pretože ich kontrola je účinnejšia a prehľadnejšia – ľahšie si odkontrolujete rozhodnutia Bratislavy ako Bruselu.
Teraz sa ešte pozrime na 20 rozlohou najväčších krajín sveta, aby sme jasne videli, či rozlohou najväčšie krajiny sú tie najbohatšie.
Z rebríčka nevidíme žiadnu koreláciu medzi veľkosťou krajiny a jej bohatstvom na obyvateľa – medzi najväčšími krajinami sa nachádzajú bohaté štáty – USA, Kanada, ale aj menej bohaté – Mongolsko, Kongo, či India (keď meriame bohatstvo na obyvateľa, nie celkové).
Z obidvoch rebríčkov môžeme tiež vyčítať, že medzi bohatstvom krajiny a početnosťou obyvateľstva tiež nevidíme jasnú súvislosť – medzi najbohatšími krajinami (na obyvateľa) vidíme skôr početne nie veľmi veľké krajiny, z veľkých krajín (50 miliónov obyvateľov a viac) sa v prvej 20-ke nachádzajú len Spojené štáty Americké, Francúzsko, Japonsko a Nemecko.
Z týchto porovnaní jasne vidíme, že bohatstvo krajiny len veľmi málo súvisí s jej geografickou veľkosťou a skôr sa domnievam, že práve menšie lokálne vlády si dokážu viac konkurovať, čo sa týka lepších podmienok pre obchodovanie a tým pádom aj pre prosperitu krajiny. Dôkazom môžu byť bohaté miništátiky typu Luxemburg, Lichtenštajnsko, Honk Kong či Singapur, ktoré nemajú žiadne nerastné bohatstvo, či prírodné podmienky, napriek tomu sa im ekonomicky veľmi darí.
V ďalšom článku sa budem zaoberať, či je silnejšia Európa nevyhnutná kvôli zabezpečeniu mieru.
7,997 celkovo návštev, 1 návštev dnes
1. Thumbs up mam rad taketo prehladne clanky bez zbytocnych kecov a rozpravok o bohatom a chudobnom otcovi.
2. Ani autor HDP nepovazuje tento ukazovatel za velicinu prosperity.
3. Posunme sa uz konecne od kritiky ku ideam (ohovarat je lahke ale tvorit to chce odvahu) dufam teda ze dalsi clanok prinesie kreativitu a neake vizie do budcnosti. Cize jasnu alternativu k Europskemu superstatu nie je predsa federacia ako federacia. Urcite by to posunulo tento blog dalej.
Dakujem
Alternatíva k súčasnej vláde (ale aj predchádzajúcim) už spísaná bola: http://www.reformnavlada.sk/home.html Stačí myšlienku znovu obnoviť.
Alebo myslíš alternatívu k EÚ a eurozóne? Tá dokonca funguje, volá sa Európsky hospodársky priestor.
Európsky hospodársky priestor bol v referende 1992 odmietnutý vo Švajčiarsku ako predsieň EÚ. Švajčiarsko v 1992 podalo prihlášku do EÚ, ale členstvo si praje len politická trieda a ľud ho odmieta. EHP mal byť nástupníckou organizáciou Európskej asociácie voľného obchodu, ktorá by mala zmluvu s EÚ a kde sú poslednými členmi Švajčiarsko, Lichtenštajnsko, Island a Nórsko. Ostatní členovia už vstúpili do EÚ. Viac detailov o EHP:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Economic_Area
a o Európskej asociácii voľného obchodu, pôvodne liberálnej alternatíve k Európskemu hospodárskemu spoločenstvu:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Free_Trade_Association
Na rozdiel od EÚ a integrácie formou colnej únie a prvého piliera zjednocujúceho politiku, EFTA mala za úlohu len slobody bez obmedzovania, teda slobodný obchod bez zjednocovania politiky. V súťaži nakoniec zvíťazila EÚ s hlbokou integráciou. Island ide vstúpiť do EÚ, Nórsko a Švajčiarsko vstup odmietli, Lichtenštajnsko je veľmi ekonomicky zviazané so Švajčiarskom.
Európsky superštát sa nakoniec bude realizovať, a bude sa realizovať nepeknými prostriedkami: sprisahanie, vydieranie, vnucovanie. Inak povedané, po francúzsky. Kríza eura mohla byť príležitosťou na zastavenie sa a porozmýšľanie, ale to by museli politici premýšľať. Namiesto toho je to zámienka na neustály útek vpred, stále ďalej, stále rýchlejšie, útek pred vlastným tieňom. Francúzom je vlastné, že budú radšej hádzať polienka pod nohy úspešnejším, lebo nevedia súťažiť čestne. Preto potrebujú politickú integráciu, aby mohli svoje vízie ostatným vnucovať zhora. Napríklad, namiesto zníženia daní, chcú ostatných prinútiť, aby si tiež urobili daňové peklo. Namiesto liberalizácie pracovného trhu chcú obmedzenia pre iných.
Vdaka za link. Vobec som o tomto projekte nevedel. Mareka Adamova dokonca poznam zo Stanice Zariecie.
vyhodu z velkosti moze mat napriklad vacsi hospodarsky priestor alebo jednotna armada.
vacsi hospodarsky priestor by znamenal viac konkurencie. je to jeden z idealov EU, ale sme od neho dost vzdialeni. aj kvoli velkym rozdielom napriklad v legislative, co len stazuje podnikanie. Naproti tomu v USA je situacia lepsia. Dalsia vec je jazykova bariera, ktora u nas brani mobilite pracovnej sily. Opat, v USA su na tom lepsie. jednotna mena (aj ked ma teraz problemy a budete ma tu spamovat kvoli tomu) ma pre podnikanie velke vyhody. Euro samotne za to nemoze, ze tu v Europe kvitne socializmus. nikto tie krajiny nenutil si poziciavat. davno mohli setrit a mohli aj pred tym zvysit konkurencieschopnost vnutornou devalvaciou (co by robili so svojou menou? nic, len by devalvovali)
a jednotna armada je tiez nejakym vzdialenym cielom a uz je tu aj nejaka iniciativa zdielat niektore specializovane utvary, ale aj tak, EU ma viac obyvatelov aj vacsie HDP ako USA. Suctom mame aj viac vojakov, no asi nikto nepochybuje, ze armadu mame zastaralejsiu a okrem Britanie a mozno trosku aj Francuzska neschopnu nejakeho rychleho nasadenia hocikde vo svete. (niezeby sme chceli tiez dobyvat ropne polia, ale tak najlepsia obrana je predsa utok) ale co je horsie v pripade konfliktu napriklad s Ruskom by sme sa spoliehali hlavne na USA. (Ceskoslovensko sa spoliehalo na zmluvu s Francuzskom pred druhou svetovou vojnou a vieme ako to dopadlo)
a jednotna zahranicna politika takeho zjednoteneho ekonomickeho giganta a navyse uz ked by sme mali aj tu armadu nejaku reformovanu a modernizovanu (menej vojakov, no viac lietadlovych lodi, stihaciek a strategickych bombarderov, rakiet atd), by bola schopna skor vplyvat na krajiny, ktorym chceme nieco nanutit (napriklad Cinankom (a USA hh) by sme radi nanutili lepsie dodrziavanie ludskych prav alebo plavajuci kurz meny alebo …) Toto podla mna myslia ti Europolitici, ked hovoria, ze by sme mohli dosiahnut viac. Chceli by mat vacsie slovo vramci celeho sveta. Zatial maju hovno a zavidia Obamovi a mozno Putinovi geopolitiku.
a nehovorim, ze roztriestenost na vela malych v pricipe si konkurujucich statikov nema vyhody. ma. napriklad tu, ze sa horsie dvihaju dane, lebo je pomerne lahke odstahovat si firmu za hranicu susedneho statiku alebo ist do susedneho statiku na benzin a nakupovat, ze?
ale aj velkost by v pripade EU mala nejake vyhody. je to na zvazeni. ale kedze skor smerujeme k socialistickej federacii rucenia dlhov a nekonecnych dotacii neefektivity a podpory eko terorizmu, tak budem radsej ked sa nestane nic a zadlzene socialisticke krajiny budu nutene po jednej takmer vsetky tvrdo reformovat a setrit. federacia (a eurobondy) by nam len pridala dalsich 20 rokov zivota na dlh a tym padom zleho smerovania.
Alex, na vacsi ekonomicky priestor nepotrebujes integrovat, staci rusit obmedzenia (liberalizovat medzinarodny obchod).
A ked sa bavime o armade a specializacii, tak tam sme clenmi NATO, takze opat nevidim dovod.
no hej, len my integrujeme zle. napriklad legislativa je velmi rozdielna v krajinach EU a preto sa tazko podnika. napriklad v kazdej krajine, kde niekoho zamestnavate, musite dodrziavat iny zakonnik prace. len na to, aby podnikatel zarucil dodrzivanie a sledoval zmeny zakona, musi potom zamestnavat dalsich ludi, co sa samozrejme prejavi na nakladoch (zbytocna byrokracia a zamestnanost oproti idealnemu stavu)
A NATO je presne to, co som pisal, ze Ceskoslovensko sa spoliehalo na zmluvu s Francuzskom a ked uz zacalo ist do tuheho, tak nas Francuzi nechali Hitlerovi. NATO je sice pekna myslienka, ale pravda je taka, ze to hradi USA a USA je jedine schopne nas branit proti napriklad Rusku. Mohli by sme byt vojenska supervelmoc a pritom by sme nemuseli platit viac ako teraz, len ako vravim cela EU mala v roku 2010 1,695,122 vojakov v aktivnej sluzbe, co je zbytocne a je to viac ako ma USA a pritom EU dava ovela menj % HDP na armadu ako USA. Skor by sme sa mali orientovat na modernu techniku. jednoducho mozne uspory z rozsahu su v tomto pripade ohromne. aj mozne zisky-pokrok zo zdielania vojenskej technologie medzi GB Fra a Ger. A vsetci ti nadbytocni vojaci by mohli robit nieco normalne.
Rozdielna legislativa nie je az takym problemom. Aj v tomto smere dochadza ku konkurencii systemov. Krasnym prikladom su pohranicne oblasti, kde je najlepsie vidiet, ktory stat ma lepsiu pracovnepravnu legislativu…
O armadach toho neviem tolko, aby som sa citil na to, to rozoberat.
http://www.youtube.com/watch?v=tnpfPd-aSoY
bohatstvo statov zavisi od ich
prirodnych zdrojov – katar, kuvajt, emiraty – ropa, norsko – ropa plyn, drevo, rybolov
historie. svajciarsko – kolaboracia s nacistami, bankove ucty zlodejov. anglicko – kolonialna velmoc, rakusko – rakuskouhorska monarchia – kam asi islo zlato a striebro zo stiavnice a kremnice? amerika,kanada – otroci, genocida indianov a ukradnute prirodne zdroje, vedci co usli pred nacizmom z europy,
ministatiky ako luxemburgsko nehodnotime. predstavte si ze napr. devinska nova ves v ba si spravi svoj ministat. Vdaka tomu ze tam je automobilka budu mat HDP na hlavu obrovske. lunik 9 si spravi tiez svoj ministat a hdp na hlavu budu mat horsie ako somalsko.
a tak dalej.
teda neexistuje ani opacna koleracia. su vyznamnejsie parametre ako velkost statu.
europska unia je blbost na kvadrat, len mechanizmus ako si viac zotrocit chudobnejsie staty. neviem ci vsetci ludia boli taki naivni ze si mysleli ze europske staty ako nemecko, francuzsko su take ludomilne ze chceli aby sa povedzme slovaci mali lepsie. potrebuju nas ako lacnu pracovnu silu.
Tak obmedzeným a zlomyseľným ľuďom obvykle neodpovedám, ale predsa len:
podiel bankového sektora na švajčiarskom HDP je stabilný od začiatku štatistík v 19. storočí a robí 16 až 18%, teda asi šestinu. Podiel židovských vkladov na kapitále je mizivý. Je pravda, že mnoho bankárov a priemyselníkov spolupracovalo s Hitlerom a priali si jeho víťazstvo. Napríklad banky, ktoré ešte v 1944 Nemecku požičali. Také banky začali krachovať v júli 1945 a dnes už neexistujú. Ale robili to aj americké firmy, doporučujem zagoogliť „prescott bush nazi“.
Spájať prosperitu dnešného Rakúska so zlatom z Kremnice, to hovorí samo osebe. To je ako ficokráľ starých Slovákov.
obmedzena a zlomyselna je tvoja mater ty debil. davaj si pozor na papulu ked sa ku dakomu vyjadrujes. keby som aj napisal uplnu sprostost do prispevku ti to nedava pravo ma urazat. kreten
Drahý „a“, Roman si to mohol odpustiť, no čo som si všimol, tak vyrývanie ti je vlastné. Takto sa slušná diskusia nevedie a nečuduj sa, keď ti budú takéto príspevky mazané.
Cenzora poprosím, aby sa tentokrát láskavo pokúsil ovládnuť svoje deštrukčné pudy a nechal to tu celé ako dokumentáciu, kam vedie diskusia s intelektuálne menejcennými a psychicky labilnými anonymami.
no co pan myslitel. keby ta mamka slusne vychovala mal by si aspon trocha chochmesu a napisal nieco ako prepac, miesto dalsieho urazania. tiez ta asi nenaucila ze nazyvat ludi obmedzenymi len preto ze nemaju rovnake nazory ako ty sa nepatri. Tiez ta nenaucila ze ludia su si rovni, neexistuje ziadna menejcennost z dovodu farby pleti, inteligencie, majetku, ani nicoho ineho. Aj ja poprosim cenzora aby to tu nechal, ako dokaz ze inteligencia cloveka nezarucuje automaticky ze to nieje idiot.
hodil som tvoje meno do gugla, a cuduj sa svete, si dost aktivny v kadejakych diskusiach. tvoje prispevky velmi casto poukazuju na povysovanie sa nad ostatnych ludi. to je velmi dobre ze pouzivas svoje meno a niesi anonym. Dovoluje mi to potom poradit ti aby si skocil za psychiatrom, to pokladanie sa za myslitela, pokladanie ostatnych ludi za menejcennych a hlupakov, bude to pravdepodobne priznak nejakej dusevnej poruchy. normalne to urcite nieje.
takze po papuli ti davat urcice nebudem, za tak silne slova sa ospravedlnujem, viem ze zato nemozes. Len posluchni prosim ta moju radu a daj sa vysetrit. V tvojom zaujme.
citujem: „to je velmi dobre ze pouzivas svoje meno a niesi anonym“
😀 😀 😀 😀 😀 si ma pobavil, typicky anonym, plno silnych reci a ani sa nepodpise 😀 😀 😀 😀 😀
no to mohol. pycha predchadza v pad. jeho namyslenost ho dostihne. poznam kopec inteligentnejsich a vyznamnejsich ludi ako pan myslitel kakala, ktori sa nespravaju tak hulvatsky.
co sa tyka mojich vyryvacnych prispevkov, budte radi. hadam len nechcete aby vas kazdy chvalil. mozno by ste mali potom pocity ako pan „myslitel“ z ruzomberka o svojej genialite.
To čo uvádzaš ako dôvod bohatstva pri tých štátoch môže mať nejaký vplyv, no pri väčšine z nich len minoritný. Napr. Anglicko na kolonializme strácalo, ako vysvetľuje aj Milton Friedman: http://www.youtube.com/watch?v=4xeebU8VhmY.
keby na kolonializme stracalo, tak by sa ho tak nedrzalo zubami nechtami. Az udalosti v zimbabwe ho donutili prehodnotit kolonialnu politiku. to ze byvale kolonie ziskali formalnu nezavislost este neznamena ze maju aj ekonomicku nezavislost. neboj sa, dost anglickych firiem zije z lacnej prace indov ci africanov, alebo z ich nerastneho bohatstva. v ekonomike nejde totiz o peniaze, ale o to ze peniazom treba dat urcitu hodnotu. anglicko nepotrebuje zarabat peniaze v afrike, potrebuje iba suroviny, a ludsku pracu.
A boli by na to ti Indovia lepsie alebo horsie ak by teraz tie anglicke firmy odtiahli?
Pre jednu taku anglicku firmu robim. A nejaky genius socialisticky zavelil, ze koniec vykoristovaniu a zahranicne firmy „vyhnal“, tak obzvlast v rozvojovych krajinach by zacalo peklo.
priama odpoved na celkom logicku otazku – par rokov by boli na tom horsie, a co by bolo potom by zaviselo iba na ich schopnostiach.
ked uz sme pri tych indoch – ja by som ich povedzme velmi nepodcenoval. su to velmi inteligentni a priatelski ludia. mimochodom, skus si zistit ktory je najbohatsi stat indie, kto tam dlhodobo vladol(a pravdepodobne vladne, nechce sa mi googlit), a ci nahodou nepovedal uz dost davno ze koniec zahranicnemu vykoristovaniu. budes mozno velmi velmi prekvapeny.