Slovenský štát ročne vyberie na daniach a odvodoch niečo vyše 18 miliárd EUR. To je ročne na obyvateľa 3000 EUR a na mesiac 250 EUR na každého obyvateľa. Vyberie ich pod zámienkou poskytnutia bezplatnej zdravotnej starostlivosti, bezplatného školstva, bezplatnej polície, bezplatnej armády, bezplatného súdnictva, dôchodkového zabezpečenia a chodu štátu. Každý zamestnaný človek tak odvedie štátu niečo vyše 50 % svojho príjmu (DPH za nakúpené tovary a služby, daň z príjmu, odvody).
A čo máme za to?
Zdravotnú starostlivosť so systémom fungovania a s prístupom ako pred 50 rokmi? Bezplatné a nudné školstvo, ktoré učí a pripravuje deti do tohoto systému bez takmer nulovej pridanej hodnoty. Čo užitočné si pamätáte zo školy, čo využívate každý deň? Upozorňujem, ze čítať, písať a počítať by ste sa naučili aj bez školy. Polícia, ktorú častejšie vidíme pokutovať vodičov, ako skutočne pomáhať a chrániť slušných občanov (posledné udalosti svedčia skôr o ochrane tých neslušných, ale pre niekoho títo ľudia majú cenu vo forme voličského hlasu, takže význam to pre niekoho určite má). Súdnictvo – tomu dnes ešte niekto okrem sudcov verí? Dôchodky, ktoré možno raz uvidíme a ktoré sú nastavené tak, že do dôchodkového systému odvedieme počas života násobne viac, ako dostaneme. Chod štátu? Armády zbytočných úradníkov v 21. storočí a to len preto, aby štát umelo držal zamestnanosť a držal kontrolu a moc nad masami obyvateľstva?
Koľko ľudí je dnes skutočne šťastných a spokojných? Pozor, k tomu nemusia byť zrovna bohatí, zvyčajne to je len mýtus, že peniaze = šťastie. Neveríte? Skúste si predstaviť, že vyhráte 10 miliónov EUR a čo budete robiť potom? Ak ste rozumný, do smrti z toho vyžijete, ale urobí vás to šťastnými? Podľa mňa nie, lebo prežiť dokážete aj z výplaty. Samozrejme na trochu inej úrovni a za inú námahu, ale v podstate to je to isté. Takže, čo Vás urobí šťastnými? Mňa napríklad sebarealizácia, robenie niečoho, čo ma baví a kde vidím výsledky. Peniaze sú len príjemná odmena, avšak nie nevyhnutná pre moje šťastie.
A ako z toho von?
Predstavte si, že by existovala iba jedna daň. Nazvime ju DPH (=daň zo spotreby). Bola by napríklad 25% z hodnoty každého tovaru alebo služby. Túto daň by sme platili iba pri kúpe niečoho. T.z. ak nekupujem, neplatím daň.
Ďalej si predstavme, že by každý občan krajiny od novorodenca po dôchodcu dostával každý mesiac príspevok od štátu v sume napríklad 200 EUR. T.z. že bežná štvorčlená rodina by dostala 800 EUR v čistom bez potreby ďalšieho „dnešného“ zdaňovania. Pozor, dostal by to každý človek, aj zamestnaný aj nezamestnaný, aj zdravý aj chorý, aj starý aj mladý. A to najdôležitejšie je, že bez práce a doživotne. Následok by bol taký, že by nikto nemusel pracovať. Mohol by ostať sedieť a relaxovať doma s istotou, že prežije. Síce s pokorou a uskromňovaním sa, ale prežije aj bez práce. Peniaze sú vo svojej absolútnej podstate skutočne nevyhnutné len na základné potraviny (a časť z nich si dokážeme aj svojpomocne vypestovať, teda kto chce :-). Bývanie zvyčajne vyrieši každý, aj keď nemusí mať svoje, ale u rodiny sa dá bývať vždy. Samozrejme, kto by chcel a mal na to schopnosti, ten by pracoval ďalej. Alebo by podnikal napríklad v upratovaní, doučovaní, pomocné práce… To dokáže každý aj bez strednej školy. Okamžite by sme získali viac ako „50%-tnú dobrovoľnú nezamestnanosť“. Možno aj 80%, ale čo by sa stalo? Nič. Každý by mal na prežitie a každý by mal kopec času a slobody robiť to, čo ho baví. Ľudia by boli v konečnom dôsledku štastejší, slobodnejší, kreatívnejší,…
Táto DPH by sa automaticky sťahovala z každej kreditnej položky obchodníka. Kvôli jednoduchosti by neexistovali vratky resp. daň na vstupe. Následok? Jednoduchosť, žiadne podvody (sťahovalo by sa to priamo z bankového účtu pri prijatí platby), žiadna povinná a náročná administratíva, žiadne účtovníctvo a podobné zbytočné nezmysly.
Štát by začal fungovať veľmi efektívne a zrušilo by sa všetko štátne. Žiadne štátne školstvo, zdravotníctvo, súdy, polícia, armáda. Všetko by bolo zrazu súkromné. Kto by chcel, mohol by si platiť ďalej súkromné zdravotné poistenie, ale nemusel by. Potom by však platil plný výkon lekára, čo už dnes bežne funguje v súkromných ambulanciách. Podobne by to bolo so školstvom, kde by existovali rôzne druhy súkromných škôl, od najlacnejších až po najkvalitnejšie. Chodiť do školy by však nebola povinnosť. Pobobne by to fungovalo s políciou, s používaním súkromných ciest alebo diaľnic atď. Firmy by poriešili všetko, po čom je reálny dopyt a má to potenciál návratnosti a zisku. Ak by bol dopyt po diaľnici do Košíc, tak ju postavia, ale nie z daní obyvateľov štátu, ale z firemných peňazí (=investícia). Vrátilo by sa im to po rokoch z vybratého mýta od osobných a nákladných áut. Vtedy by nastal skutočný a tak očákavaný hospodársky rast.
Nevýhody?
Odkiaľ vziať na tých 200 EUR? To je cca 1 miliarda EUR mesačne t.z. 12 miliárd ročne pričom dnes sa vyberie cca 18 miliárd ročne. Už teraz existuje DPH, z ktorej sa vyberie najviac zo všetkých daní. Samozrejme odmyslime si vratky a podvody, ktoré by neexistovali. Takže by jej bolo viac možno raz toľko. Ak by to nestačilo, mohla by sa zvýšiť tak, aby to stačilo. Ďalej by štát predal všetko nepotrebné a to by boli dodatočné zdroje, aj keď jednorázové.
Monopol finančných žralokov, ktorí by skúpili takmer všetko štátne – to je možné, ale existovala by konkurencia. Ak by ste sa dozvedeli, že napríklad súkromný súd pomohol známemu majiteľa súdu, tak by ste neplatili za riešenie sporov na takom súde a časom by tieto súdy skrachovali. Niekto by určil premrštené poplatky za používanie úseku cesty? Prišla by konkurencia s nižšími cenami. Čiže by sa im to neoplatilo.
Predstavte si dnešné poisťovne. Platili by ste si havarijnú poistku v poistovni, ktorá odmietla platiť náhradú škody neakému inému vodičovi? Podobný princíp by fungoval na celom trhu. Následom by bola vyššia kvalita a nižšie ceny. Napríklad zdravotné poistenie by nebolo 70 EUR mesačne, ale povedzem 10 EUR a to už prečo? Lebo nepotrebujeme budovy, zamestnancov, administratívu. Potrebujeme len dobrý elektronický systém a voľný trh.
Aká by bola základná funkcia štátu? Vyberať DPH a posielať peniaze každý mesiac svojim obyvateľom.
A čo armáda? V civilizovanej spoločnosti je zbytočná, ale pre istotu, by každý obyvateľ alebo štát prispel na spoločnú profesionálnu armádu. Ak by sme boli ešte v EU resp. NATO, tak by to bol určite menší príspevok ako v súčasnom plytvaní.
A načo by boli politici? Asi tušíte, nanič, zbytoční a nepotrební. O všetkom podstatnom, ak by vôbec ešte bolo o čom, by rozhodovali samotní obyvatelia formou priamej demokracie alebo ešte niečím lepším.
Áno, je tam ešte viac „zádrhelov“, ale zatiaľ sa nám podarilo na každú nájsť jednoduché riešenie. Toto je len návrh, neriešim tu absolútne detaily a problémy, ktoré by nastali. Každý problém má riešenie alebo inak, každé riešenie malo problém. Všetky nedostatky by sa vyriešili za behu prirodzene trhom. Nikto teraz presne nevie pomenovať všetky problémy, ktoré by nastali. Dôležité však je, že by sa dali riešiť oveľa ľahšie, rýchlejšie a zodpovednejšie ako teraz. Takto by som si predstavoval fungovanie spoločnosti v najbližších rokoch. Spravodlivé, solidárne, slobodné. Na takýto „systémový štát“ by som bol skutočne hrdý. A čo Vy?
10,339 celkovo návštev, 1 návštev dnes
Základný príjem sa to nazyva. A preco je to tu? Niekto hackol menejstatu? heh
nehackol 😉 toto je masterplan.
na toto nachytame ficovolicov a potom zrusime aj tu poslednu dan, danove urady a zvysok statneho aparatu 😉
Moc múdra myšlienka. Nuž, je už dávno známe, že najrýchlejšia metoda, ako debilný systém zničiť je taká, že sa princípy toho debilného systemu uplatnuju absolutne presne, až do absolutnych jeho základov.
kritika clanku *AKO CELKU* by bola namieste z troch dovodov:
1) navrhovany system by bol „viac“, nie „menej“ statu
2) navrhovany system by bol v sucasnosti spolocensko-politicky este menej priechodny ako absolutne „zrusenie“ statu
3) navrhovany system by bol explicitne prezentovany ako najlepsi mozny, od ktoreho uz neexistuje lepsi
kym kritici clanku nedokazu pritomnost aspon jedneho z tychto troch bodov, ich vseobecna necielena kritika je neopodstatnena
samozrejme autorovi sa daju vycitat konkretne drobnosti, ale treba ich presne pomenovat, nie len skolkarsky urazene zahlasit ze „hlackli vas“ alebo „ste komunisti“ 🙂
Napr.: DPH neucinkuje ako dan „zo spotreby“, ale ako dan z prijmu a v konecnom dosledku z uspor ( mises.org/daily/1768 )
alebo v clanku chyba podrobnejsie zamyslenie sa nad tym kolko by sa vyzbieralo pri akych nastaveniach dane a zakladneho prijmu
Z môjho pohľadu je to takto:
ja som považoval stránku menejstatu.sk za stránku, kde bude prezentovaný jeden konkrétny pohľad. Nie za stránku, kde sa budú postupne prezentovať všakovaké rôzne pohľady. Nemám problém diskutovať aj ku článkom s opačnej strany, ale to skutočne môžem ísť robiť na Le monde cocotique.
.
K predchádzajúcemu článku ohľadne zisku zdravotných poisťovní som sa snažil diskutovať, pretože som v tom videl zmysel. Dokonca som spísal aj celý článok, ktorý je detailnejšou oponentúrou obhajoby korporativistického zisku. Uvidíme, či bude publikovaný aj tento pohľad.
.
Ale zdôvodňovať, prečo je systém, ktorého základom je 25% daň z každej výmeny (kúpy / predaja) tovarov a služieb, prečo je tento systém jednoznačne oveľa viac štátu, resp. prečo nemá šancu fungovať, tak tu proste už nevidím dôvod pre vysvetľovanie. Lebo to je skutočne na úrovni toho LMC.
Ⓐ mal akurat k tomuto pekny tematicky status na FB: „It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. — Aristotle“
% danej „DPH“ bolo len orientačné. Podľa rozpočtu 2012 (viď príloha č. 1: http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=7972) je DPH + spotrebná daň necelých 7 miliárd EUR pri 20% sadzbe. Pri 25% sadzbe by to bolo 8-9 miliárd EUR. Čiže už ostavajú len 3-4 miliardy EUR a tie by sa dali dosiahnuť napríklad vyššou spotrebou, keďže by neexistovala daň z príjmu pre fyzické ani právnické osoby.
Cieľom článku nebolo vyzdvihnúť Basic Income, ale použiť ho ako dočasné riešenie, aby nedošlo k zbytočným násilnostiam pri prechode do takéhoto systému. Ak by sa spustil len voľný trh, tak práve ti Ficovoliči bez peňazí by sa začali búriť a ako by ste ich chceli riešiť, ak nie sociálnymi dávkami, ktoré odmietate?
Stále si myslím, že Basic Income v tejto podobe je určite spravodlivejšie riešenie ako sociálne dávky v dnešnej podobe. Pri Basic Income by aspoň nikto nenadával na tých druhých, lebo by dostával to čo oni a keby chcel človek viac, tak by pracoval.
Absolútnym cieľom bolo vyzdvihnúť voľný trh a fungovanie ekonomiky bez akýchkoľvek zásahov štátu. O tom je tento článok.
pali, v clanku si nikde napisal ze to ma byt docasne riesenie, tak sa necuduj tej kritike.
Hm neberiem to ako kľúčový problém. Tiež si viem predstaviť ešte lepšie systémy ako hore popisovaný (tento som považoval za akceptovateľný v dnešnej spoločnosti). Zmena takéhoto charakteru nemôže byť rýchla a masívna, ale pomalá a pochopiteľná.
Osobne som skôr prekvapený z toho, že veľa kritikov sa tu zameralo na basic income, miesto toho, aby sa zamerali na to podstatné. T.z. ako by to mohlo fungovať alebo na ďalšie zádrhely, na ktoré som ani nemyslel. Preto som tento článok dal sem, aby som sa dozvedel niečo nové a faktické od komunity, čo by mala rozumieť víziám voľného trhu. Oslavovať voľný trh pre „nás šikovných“ bez následkov, ktoré by dopadli na väčšinu chudobných ľudí (ktorých je stále viac a viac) a bez ich reakcie je podľa mňa dosť naivné a krátkozraké. Čo by jedli a ako by sa obliekali tí, čo by vo voľnom trhu bez štátu existovali bez sociálnych dávok/basic income keď by nerobili? Vďaka technológiám a inováciám by reálna nezamestnanosť mohla byť aj viac ako 50%. Vie si niekto predstaviť masu stoviek tisíc bezdomovcov po celom Slovensku? Veď toho sa boja najmä politici, preto tlačia a kupujú zamestnanosť, investorov a tlačia silný populizmus.
Nájde sa tu aj konštruktívny kritik, ktorý by fakticky posúdil tento systém?
pali, publikoval si na liberalnom az libertarianskom webe, priaznivci tychto myslienok nebudu komentovat ako by fungoval volny trh a sloboda, im je to jasne. Basic income beru ako obmedzenie slobody, preto sa ti budu vyjadrovat k tomu.
tiez ti napisem viac k basic income ako ku zvysku. Ked chces nejaku socialnu spravodlivost alebo vynutenu solidaritu alebo ako to nazves, BI je podla mna vrcholne nespravodlivy. Vsetci dochodcovia by sa mali horsie ako teraz, invalidi tiez. Preco davat peniaze za nicnerobenie ludom co maju zdrave ruky a mozu na seba zarobit pracou alebo podnikanim? Ked som spravne pochopil tvoj narvh. bol by tu kapitalisticky raj, s 0% danou na zisk firiem, a firmy by neplatili ziadne ine dane a poplatky, len priamo za to co vyuzivaju inam sukromnym firmam. Kolko zahranicnych investorov by tu chcelo zrazu posobit? a za takej situacie davat zdravym ludom este 200€ mesacne? za co? za to ze su a nechce sa im robit? preto sa ma niekto pracovitejsi horsie ako by sa mohol mat, lebo mu zdanis spotrebu?
nezamestnanost a bezdomovcov tu mame prave preto, lebo na slovensku je vela socializmu a fasizmu a malo kapitalizmu, tvojim navrhom by sa to zmenilo a nepracoval by naozaj len ten, kto nechce. prave koli roznam regulaciam, povinnym platbam a zakazom si politici musia kupovat zahranicnych investorov, keby to tu bolo ako navrhujes, nikoho by kupovat nebolo treba, sami by dosli.
vidim, ze ti zalezi na osude ludi , v tebou navrhovanom systeme ti nikto nebude branit dobrovolne sa s nimi podelit o cast tvojho blahobytu.
myslim ze velmi podcenujes ludi, ich schopnosti a vynaliezavost, ak by tu bolo naozaj viac kapitalizmu, neboli by tu statisice bezdomovcov a nezamestnanych.
Osobne sa považujem za radikálneho liberála. A pozerám sa viac ako 1 krok dopredu, preto sa možno nechápeme. Chcem presne to čo všetci.
Áno, dať im základný príjem 200 EUR každému, nie len nezamestnanému, aj zmestnanému, aj starému aj mladému, aj chorému aj zdravému (inými slovami aj tebe a tvojej pracujúcej rodine). Všetci ľudia by mali viac ako teraz aj tí nezamestnaní. A kto by chcel viac, pracoval by ako teraz. Aj ja by som pracoval, lebo robím len to čo ma baví. A takto by mohli robiť všetci.
Za nič nerobenie dostávať peniaze? To myslíš vážne? 60% ľudí dnes poberá príjem resp. je živených 40% pracujúcov populáciu. Čiže dá sa povedať, za nič nerobenie dostáva 60% populácie príjem od štátu (dôchodci, deti, nezamestnané, invalidi). Plus z tých 40% je značná časť štátna sféra a tí dostavajú v práci väčšinou peniaze za nič nerobenie. Nemusí to platiť paušálne, často krát je im práca vyrábaná umelo, aby „mali čo robitť“. Dnešná technológia dokáže hravo nahradiť ten skonstnatelý socializmus a konzervativizmus, v ktorom žijeme.
Karol podľa tvojej argumentácie je čistý kapitalizmus riešenie a kde to funguje t.z. kde funguje kapitalizmus a nie sú tam žiadne sociálne problémy alebo chudoba? A ako rieši čistý kapitalizmus tých bezdovomovcov, ktorý by vznikali ako huby po daždi? Nechal by si ich tak? Myslíš, že by im to bolo jedno? Že by len tak boli v starých handrách a odkázaný na žobranie?
BI je jedno z riešení, ako žiť civilizovane v dnešnom svete. A tí pracovitejší by sa mali lepšie, lebo by pracovali a neboli by šikanovaný a umelo sťahovaný dolu štátom. Toto je jasná WIN WIN stratégia pre každého. Kto by nebol spokojný? Ktorá kategória ľudí?
Peniaze sú PROSTREDNÍKOM výmeny tovarov a služieb. Majú zmysel len vtedy, keď existuje základná ochota niečo produkovať. Opísaný systém silne podporuje len ochotu spotrebúvať. To, že niekto dostane nejaké papieriky mu ešte nezaručí, že za tie papieriky dostane nejaký tovar, alebo službu.
.
Popísaný systém by fungoval len za predpokladu násilia. Pretože producenti tovarov a služieb by sa inak racionálne rozhodli svoje tovary a služby poskytoavať/vymieňať iným spôsobom, ako za tie štátne papieriky.
.
Inak podobná mystifikácia, ale nie tak jasne viditeľná, je 2.pilier dôchodkového systému. Tam tiež modrí komsomolci sľubujú ľuďom, že im to na dôchodok vygeneruje peniaze. Akurát peniaze sa jesť nedajú. A tovary produkujú ľudia v produktívnom veku. Takže na slobodnom trhu by hodnota úspor 2.piliera, vyjadrená v tých tovaroch prudko klesala. Pretože ak bude stúpať počet dôchodcov a teda ponuka ich dôchodkových úspor na trhu a naopak bude klesať počet produktívnych ľudí a teda s nimi množstvo tovaru na trhu, tak proste vysoké čísla na kontách sporiteľov budú len čísla. Podobne, ako číselká na účtoch so základného príjmu.
http://pospisil.blog.sme.sk/c/244112/nadpis.html
„Popísaný systém by fungoval len za predpokladu násilia.“ – ano, to je pravda. Ale tvrdi niekde autor opak? Ak nie, tak staci ze popisany system by fungoval pri *MENSOM* nasili ako *V SUCASNOSTI* a kritika tohto typu sa stava bezpredmetnou
25% daň z každej transakcie je MENŠÍ štát ???
Na zabezpečenie takéhoto ultra výpalného by si potreboval obohnať krajinu ostnatým drôtom.
come on man! dobre vies ze dph neodobera „z kazdej transakcie“
http://sk.wikipedia.org/wiki/Daň_z_pridanej_hodnoty
Necital si clanok? Autor tvrdi ze teraz stat vyzbiera 18mld a on navrhuje 12mld. Mne sa vidi ze 12 je menej ako 18.
“ Táto DPH by sa automaticky sťahovala z každej kreditnej položky obchodníka. Kvôli jednoduchosti by neexistovali vratky resp. daň na vstupe. “
.
Daň sa platí s každej faktúry, akurát sa potom vo väčšine prípadov vracia. Ale vratky chce autor zrušiť.
.
Ja samozrejme súhlasím s tým, že veľmi záleží na tom, ako a z čoho by sa teda tá DPH vyberala. Ale toto nám autor neprezradil. Pretože by sme možno prišli na to, že to zariadiť nejde.
.
Ja napríklad chápem teóriu okolo zápornej dane, či odvodového bonusu, SaS, čo možno niektorí budú tvrdiť, že to predsa to isté. Ale to je veľká chyba, nie je to to isté.
No hej mas pravdu ze nie vsetko bolo v clanku uplne do kazdeho detailu rozobrane a tiez to kritizujem. Ale nezda sa mi intelektualne ferove dosadit si za nepovedane a nevyjasnene veci tu najhorsiu a najmenej pravdepodobnu moznost, v tomto pripade napriklad ze by vari autor chcel udajne stahovat 25% doslova „z kazdej“ transakcie, navyse ked to v clanku prirovnal k DPH a este aj sa snazil tvrdit ze by to bola „dan zo spotreby“!!!
Áno nebolo to rozobraté do absolútnych detailov, lebo to ani rozobrať úplne nejde. Môžeme len predpokladať. Podobne ako sa schvaľuje štátny rozpočet, sú to len predpoklady, ale základné veci som sa pokúsil vysvetliť vyššie v prvých príspevkoch.
Tiež som čakal konštruktívnu kritiku s faktami, preto som to tu zverejnil. Zatiaľ tu je len kritika Basic Income. Prečo konkrétne by to podľa Vás nemohlo fungovať týmto spôsobom? Konkrétne prosím?
Tibor – 25% sa ti zdá veľa na spotrebnej dani? A aktuálny 20% DPH + 23% daň z príjmu právnických osôb + 14% zdravotný odvod + ďalšie odvody je lepšie?
Tých 25% by bolo len dočasné riešenie. Žiadne dalšie dane, odvody a poplatky.
25% je vela? A dnes ti nevadi odvadzat nad 50% na dph, dan z prijmu a odvodoch?
A ešte k tomuto:
“ Následok by bol taký, že by nikto nemusel pracovať. Mohol by ostať sedieť a relaxovať doma s istotou, že prežije. Síce s pokorou a uskromňovaním sa, ale prežije aj bez práce. “
.
Plus s ohľadom na nadpis a odpoveď autora na otázku, prečo menej štátu:
“ Potrebujeme vyspelejšie formy fungovania spoločnosti v 21. storočí. Bez vyskúšania nových vecí zastavujeme vlastný vývoj. “
.
Ja to vidím presne naopak. Dosť bolo experimentov. Treba sa vrátiť k vyskúšanému a fungujúcemu heslu:
Bez práce nie sú koláče.
.
Takže ak „experimentovať“, tak presne opačným smerom: zrušme všetky sociálne dávky. Peniaze by človek dostal výhradne za prácu, alebo ak zadarmo, tak na dobrovoľnej báze, pomocou dobrovoľnej solidarity rodiny, spoločenstva a podobne. Čo sa týka úpravy daňového systému, tak by bolo treba zaviesť odpočítateľnú položku z výpalného (a teda aj z odvodov) príjmy. Napríklad výpalné by sa vyberalo až z príjmov nad 200-300 euro mesačne.
Tiež si myslím, že už bolo dosť tápania a experimentov. Pozrime, kam viedla 3. ficocesta: k sociálnym hodinkám a miliónom vlastnou hlavou, a k biede a miliónu nezamestnaných na východe.
Stačilo by dokončiť daňovú reformu, aby každý dostal superhrubú mzdu ruka čistý, aby videl, koľko peňazí čo stojí. To by bol významný didaktický prvok pre tupovoličov, čo si ani nevedia predstaviť, že vlastne zarábajú dvojnásobok. Keby si ľudia všetko museli platiť ako na Švajčiarsku po švajčiarsky, veľmi by si dali pozor, kam idú ich peniaze a boli by citliví na jachty a tunely a teploty 30.1 stupňov. Dotiahnuť reformu zdravotníctva, zrušiť zdravotnú daň a zaviesť poistenie zdravia. A sprivatizovať všetku zdravotnú starostlivosť. A hlavne znovu odmeňovať len a len prácu a nie leňošenie. Prvky navrhovaného systému na Zlodejsku totiž existujú už dnes, keď Cigáni majú doživotnú rentu za odmenu za výkon fyzickej existencie. Sociálna pomoc by mala byť vyhradená len sociálnym prípadom, ktorí sa do biedy dostali bez vlastnej viny a nie zo slobodného rozhodnutia.
Tibor – ak teda netreba experimentovať, vieš presnejšie napísať ako to myslíš pod vyskúšaným heslom bez práce nie sú koláče? V ktorom štáte to tak funguje, že neexistujú sociálne dávky a existuje len pracovný príjem?
Basic income je komunizmus po všetkých stránkach, no napriek tomu to v určitej forme môže byť pozitívnym prostriedkom. Teda prostriedok zjednodušenia systému s následným znižovaním výšky toho príjmu. Problém je v tom, že s basic income sa vytráca motivácia nízkopríjmových skupín a ako je aj myšlienka komunistov, že ľudia by mali pracovať pre dobro spoločnosti a mali by byť motivovaní úspechom kolektívu, mám pocit, že rovnako ako zlyhal už x krát podobný systém (no bez basic income), tak na rovnakom princípe by celkom rýchlo zlyhalo aj toto. Naviac, stačí sa pozrieť na podobný koncept odvodového bonusu od SaSky. Ešte to ani nezačalo a už bolo cca 5 výnimiek, pre rôzne skupiny znevýhodnených ľudí v sociálnom systéme…
„s basic income sa vytráca motivácia nízkopríjmových skupín“ – oproti bezstatnej spolocnosti ano, ale nie oproti sucasnemu stavu.
Poprve, v sucasnosti urcite „nizkoprijmove skupiny“ dostavaju nasobne viac ako dajaky minipausal navrhovany v clanku.
Podruhe, v sucasnosti by o sucasne davky prisli keby zacali zarabat, co ma za nasledok neuveritelne obrovsku efektivnu percentualnu sadzbu dane z prijmu a tym padom daleko mensiu motivaciu zacat pracovat ako keby si k tym pausalnym par euram mohli nechat 75% vsetkeho co by zarobili.
Kde konkrétne sa v popise odvodového bonusu navrhuje 25% daň z každej transakcie, ktorá je platbou za tovar / služby? Môžeš sem dať link?
Pre istotu je tu toto video (v Slovenčine). Vysvetľuje, čo je to základný príjem (basic income):
https://www.youtube.com/watch?v=2mP3b86zVvo
Vdaka redakcii MENEJSTATU za tento vtipný silvestrovský text. Len škoda, že to sem kopli o týžden skôr, a tak ho väčšina čitatelov vnímala celkom vážne. Možno to bol práve úmysel, otestovať čitatelov a ich naivitu.
A ešte : Je vtipné, ako sa autor hned v úvode pokusil matematicky dokázať, že perpeetum mobile vlastne môže fungovať :
Každý občan dostane od statu tolko penazí, aby z nich zaplatil daň statu, a aby mu taktiež zvýšilo na prežitie. A z tých vybraných daní sa ludom znova vyplatia peniaze na další mesiac. Vtipné.
Na toto by fakt bolo možné nachytať ficových voličov.
Anonymný Libertarian zisti si najskôr fakty, ale pre istotu ešte raz:
% danej “DPH” bolo len orientačné. Podľa rozpočtu 2012 (viď príloha č. 1: http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=7972) je DPH + spotrebná daň necelých 7 miliárd EUR pri 20% sadzbe. Pri 25% sadzbe by to bolo 8-9 miliárd EUR. Čiže už ostavajú len 3-4 miliardy EUR a tie by sa dali dosiahnuť napríklad vyššou spotrebou, keďže by neexistovala daň z príjmu pre fyzické ani právnické osoby.
Nuž, čosi som objavil ! Ten google je super.
A všetko je jasné.
————————–
Jozef OravecPRIAMA DEMOKRACIA 2012
24 únor v 11:44 ·
Pavol Paradeiser paradeiser@paradeiser.sk
10:55 (Pred 8 hodinami)
Ahojte,
včera sa nám podarilo sfinalizovať stanovy a podpísať zakladacie dokumenty pre občianske združenie (ďalej len OZ) s názvom Priama demokracia. Názov bol tiež demokraticky odhlasovaný na internete zo všetkých Vašich návrhov.
Budúci týždeň v pondelok ideme podať všetku dokumentáciu na schválenie ministerstvu.
Budúci týždeň do stredy predpokladáme, že spustíme internú aplikáciu – interný facebook pre komunikáciu s členmi. Následne začíname s aktívnym náberom nových členov a s tvorením tímov po celom Slovensku.
Závoreň chceme, čo najskôr založiť bankový učet na začatie financovania týchto aktivít. Príspevky budú zatiaľ dobrovoľné, ak budú postačovať na chod OZ.
Následne budeme môcť elektronickou formou priamej demokracie začať riešiť voľby konateľa a rady OZ. Následne budeme prijímať všetky Vaše názory na ďalšie kroky. Každý podstatný navrhnutý bod budeme schvalovať elektronickou formou všetkých členov.
Bližšie informácie dostanete budúci týždeň, akonáhle bude všetko pripravené a sfinalizované.
V prípade otázok kontaktujte komunikačné oddelenie na info@podporujem.sk.
—————————————————-
Opäť raz tlieskam a ďakujem za skvelé sviatočné čítanie. Presne nad popisovanými vecami som uvažoval už minimálne dva roky späť v čase. Avšak obávam sa, že pokým ten „dokonalý elektronický systém“ bude pomaličky budovaný na dotovaných technologických riešeniach monopolov, namiesto neporovnateľne odlišných princípov ľudí akceptujúcich a preferujúcich slobodný softvér (samozrejme za splnenia základných štyroch softvérových slobôd aplikujúc na zdrojové kódy), nič sa nepohne k vytýčenému cieľu.
Ad.: Vopred prajem všetko dobré v novom roku celému kolektívu tohto portálu!
Asi by som predsa len mal reagovať aj vysvetlením, pretože ja som z autorov zareagoval najprudšie.
.
” Táto DPH by sa automaticky sťahovala z každej kreditnej položky obchodníka. Kvôli jednoduchosti by neexistovali vratky resp. daň na vstupe. ”
.
Toto je napísané tak, akoby existoval nejaký jednoduchý spôsob, ako vyberať DPH bez toho, aby existovali vratky DPH. Akoby existoval jednoduchý spôsob, ako vyberať DPH len a práve zo spotreby. T.j. z predajov konečnému zákazníkovi, spotrebiteľovi.
.
Autor ďalej píše:
“ Áno, je tam ešte viac “zádrhelov”, ale zatiaľ sa nám podarilo na každú nájsť jednoduché riešenie. “
Podobne autor na inom mieste
http://forum.protestgorila.sk/search.php?action=show_user_posts&user_id=207
píše:
“ Staci 1 bod ako ciel. Zaviest priamu demokraciu. Vsetko sa ostatne
sa tym vyriesi. “
.
Takže autor je génius, ktorý pozná riešenie nielen na DPH, ale dokonca „na všetko ostatné“
.
Čo sa týka samotného základného príjmu, tak z môjho pohľadu menejštátnika je to podobne chorý koncept, ako je priama demokracia chorý koncept na „zmenšenie“ štátu.
.
Aby som svoje vyjadrenie spravil ešte kontroverznejšie, tak sem dám link na svoj článok na tomto serveri, ktorý by sa kľudne dal vykladať ako podpora základného príjmu:
https://www.menejstatu.sk/peniaze-z-vrtulnika-zhadzujte-na-trh-nie-statu/
Akurát mne v ňom išlo práve o opak: ukázať (monetaristom?), že ak by verejne prezentovaný a obhajovaný koncept (motetárnej podpory ekonomiky) realizovali tak, ako ho prezentujú, že by zrejme nastali problémy. Alebo nie? Nikdy som na túto svoju narážku nedostal odpoveď.
.
Ako som písal vyššie, ja neverím týmto „moderným“ nástrojom a filozofickým nápadom. Pretože sú nefunkčné. Pretože pri ich realizácii sa zvyčajne akoby „zabudne“ na pôvodné postuláty (ako u tých monetaristov(?))
.
Takže som za staré dobré a vyskúšané koncepty:
v danom prípade by som postupoval obmedzovaním štátu, resp. obmedzovaním sociálnych dávok, či spôsobu ich vyplácania.
.
Výraznou mierou zmeniť vyplácanie z finančného na naturálne. Peniaze len za skutočnú prácu. Inak potraviny, ošatenie, nejaké prístrešie ….
.
Z opačnej strany: výrazne obmedziť prekážky pre uplatnenie nízkopríjmových skupín. Žiadne dane ani odvody do prvých 200-300 euro príjmu mesačne. Zrušiť zákonník práce a s ním súvisiace rozdelenie na živnostníkov, zamestnancov, dohodárov a podobne. Normálne dohoda o vykonaní práce, bez väzby na špeciálne paragrafy. Umožniť aj ústnu dohodu. Stavebná firma potrebuje rýchlo a doslova na pár hodín pomôcť na stavbe, naložia zopár bezdomovcov, urobia prácu, dostanú zopár fliaš páleného. A to celé legálne, technický koncept výberu daní z príjmu (a teda aj možnosti dať si tie flaše do nákladov) na požiadanie predložím.
.
Nevidím dôvod ani potrebu revolučných a „zázračných“ riešení. Smrdí mi z toho obyčajný boj o moc (a la gorilí aktivisti). Smrdí mi z toho snaha nie o menší, či žiadny štát, ale snaha o inú formu organizácie štátu. Stále toho istého štátu.
1. A preco by nemohol existovat jednoduchy sposob vyberu spotrebnej dane konecnemu spotrebitelovi? Co je na tom tazke alebo neriesitelne? Hlavne by doslo k zruseniu niekolkych medziclankov/sprostredkovatelov. Predaval by sa tovar peer to peer resp. formou zdielania zisku napriklad vyrobca potravin by sa dohodl s retazcom/predajcom, ze mu necha polovicu zisku za to, ze mu bude predavat tovar.
2. Priama demokracia je jeden z najlepscih systemov fungujucich napr. vo Svajciarsku, Islande resp. ciastocne v Skandinavii. Mas pocit, ze tam je ta spolocnost vyspelejsia ako nasa alebo nie? Poznas neaky lepsi system, ktory by bol prijatelny pre nasu generaciu ludi? Ak ano, kludne ho napis, kludne ich moze byt viac. Dalsie systemy, ktore sa pocas nasho zivota zrejme neujmu su napr. Zeitgeist movement.
3. Vsetky spomenute veci v clanku boli nezavisle vymyslene uz davno. Takze nie som genius. Len viac premyslam a konam ako filozofujem. A snazim sa sirit, lebo len tak sa o tom moze dozvediet viac ludi a len tak sa da nieco zmenit.
4. Ako vies povedat, ze nieco je nefunkcne? Vyskusal si to? Kde to tak zaviedli a bolo to nefunkcne? Ved to je zaklad vedy, skusat a potom vidiet vysledok.
5. Toto motto sa hodi: „Je hlupe robit dokola to iste a cakat pritom, ze sa situacia zlepsi.“ Alebo niekde funguje obmedzovanie socialnych davok a volny trh a splocnost je stastna? Kde? Ved tie tvoje „stare dobre vyskusane koncepty“ funguju dnes a pada nielen ekonomika, ale najma sloboda ludi a vyvoj vedy/ludstva.
6. S tymto suhlasim, neodporuje to zakladnemu prijmu resp. jeho pouzitiu: “ Výraznou mierou zmeniť vyplácanie z finančného na naturálne. Peniaze len za skutočnú prácu. Inak potraviny, ošatenie, nejaké prístrešie ….“ V zasade je to to iste, lebo potraviny, ostanie a pristresie su zaklad pre zivot cloveka. To ci sa plati peniazmi, naturaliami alebo poukazkami je uplne jedno.
7. S dalsim bodom suhlasim s vacsinou vecmi, len pointou clanku bolo to, ze existuje len 1 spotrebna dan. Cize ziadne dalsie odvody, dan z prijmu by nikto neplatil. Existoval by len volny trh. Cize stat by mal len 1 funkciu, vyberat spotrebnu dat a rozdelovat ju kazdemu obcanovi. Vsetko ostatne by bol volny trh. A kto by chcel a trh by ho potreboval, tak by pracoval a zarabal dalej. Cize nic radikalne by sa nestalo. Len by socialne slabsie vrstvy dostali viac penazi. Pracoviti ludia by mali viac penazi (zo zamestnania a zo zakladneho prijmu) a spolocnost by bola spokojnejsia a stastnejsia. Nikto by uz nemusel pracovat preto, ze musi. To tak funguje dnes a ja to nazyvam otroctvom financneho systemu.
8. A ake su tvoje riesenia? Ked nechces ziadne revolucne novinky? Tie stare dobre fungujuce veci, len odstranuju nasledky, ale nie priciny. Cize ciastocne zmiernuju bolest, v ktorej zijeme, ale neodstranuju chorobu. Odstranit pricinu je systemove riesenie vsetkeho. A tou pricinou je sposob fungovania dnesneho socialistickeho kapitalizmu.
Este k tej priamej demokracii a udajnej moci aktivistov 🙂 Ved v priamej demokracii neexistuje moc jedinca. To existuje len dnes. Vies si predstavit, ze by si kedykolvek mohol zaziadat o odvolanie tvojho zvoleneho zastupcu (dnes poslanca/premiera/ministra/prezidenta/sudcu)? A to este elektronicky t.z. bez nakladov?
Je vsak otazne, ci v tomto popisovanom systeme volneho trhu so zakladnym prijmom, by vobec bolo potrebne neake politicke zriadenie. Podla mna nie. Naco?
Ja len malu technicku o niecom co uz aj Tibor vyssie naznacil. Da sa lahko ukazat, ze na existenciu DPH potrebujes koncept zakonneho platidla. To je mimochodom jedna z najvacsejsich statnych katastrof ake tu mame. Takze aj ked DPH vyzera lakavo pre nas minarchistov, v skutocnosti je to tiez cesta do pekla.
Ano peniaze su problem, ak si myslel to Martin. Ale dopracovat sa k svetu bez penazi tu radsej rozoberat nebudem. Lebo si to vyziadava viac medzikrokov. Jeden, ktory by podla mna zarucene fungoval som tu popisal. To, ze to dost ludi nechape, resp. dava palec dole, je len dokazom toho, ze svet, v ktorom zijeme nie je racionalny. Bohuzial toto je racionalne riesenie, ktore nepodporuje ani vacsina intelektualov, ktora cita tuto stranku. Zatial vsak nikto nevyvratil funkcnost tohoto modelu. Ak vidite realne zadrhely piste ich rovno tu. Na kazdy odpoviem. Dakujem.
taky nad tim dost dlouho premejslim, ja vyresit duchodce, invalidy, deti a nemakacenky 😉
Mas v zasade pravdu, ze za to muze produktivita prace a nerovnomerne rozdeleni zisku za zhotoveni cehokoliv. Naprilad bagr udela praci za stovky lidi a za zlomek casu, ale odmenu nedostane zhotovitel bagru nebo bagrista.
1/ je treba zakladni prijem kazdeho obcana, teda nepotrebujeme socialku.
2/ ten by se snizoval postupne, naprilad pri platu 600 Eur by uz nedostaval bonus nijaky.
3/ nebyly by zadne jine dane
4/ zdanovan by byl az prodej konecnenu spotrebiteli, vcetne rezie podnikatelu. Tim padem by se zrusili vratky, Pouzil bych spotrebni dane, treba luxus, alkohol, tabak, PHM. Tim by se motivovala chut pracovat.
—
Jediny problem, ktery je neresitelny je soutezivost a snaha byt bohatsi a dulezitejsi nez ten druhy.
Proste davy „ciganu*“, kteri si mysli, ze maji pravo na veci, na ktere si nevydelali a nejakym zvracenym zpusobem si mysli, ze jim patri, je hrobem na cokoliv podobne. Jejich neuspokojene ambice a nenazranost by se velmi rychle obratila proti tomuto systemu.
* termin „cigan“ pouzit jako terminus technikus, myslim tim vsechny, kteri si mysli, ze maji na neco narok, bez ohledu, ci k tomu necim prispeli.
No, ale ti cigani by predsa mali viac ako maju teraz. Takze by boli spokojnejsi. A ti, co chcu viac, by pracovali jednoducho by zarabali viac a mali sa lepsie.
Dal by som obmedzenie napr. na pocet deti t.z. na 2 sa dava zakladny prijem. Ak by mali 3. dieta, tak by som zobral polovicu rodicom. Ak 4 deti, tak rodicia by nedostavali ziaden zakladny prijem, ale iba deti. Takymto sposobom by sa aj ludia zamysleli nad tym, ci vedia uzivit viac ako 2 deti. Aspon ti chudobnejsi, takze by sa to otocilo oproti dnesku. Ak vedia uzivit, v pohode, ale dostavaju to deti a nie rodicia, lebo deti nemozu za zodpovednost rodicov. Po 5. dietati by sa dani rodicia velmi prisne a pravidelne preverovali, ci dokazu uzivit tolko deti.
Jedine, co by som neriesil, je to 2. bod, to by sme sa vlastne vratili skoro spat do sucasneho systemu. Peniaze na to su uz teraz. Ak je niekto sikovnejsi, nech dostava zakladny prijem, preco by mal byt diskriminovany. Ved to je problem dneska, ze sikovni nadavaju na socialne davky nesikovnych. Zakladny prijem by to vyriesil, ale len rovnostarsky.
Dnes staci polovica vyzbieranych dani a odvodov, aby kazdy obcan Slovenska dostal 200 EUR. Druha polovica by nebola, lebo by sa zrusili vsetky ostatne dane. Samozrejme by trebalo zrusit vsetko statne vratane statnych zamestnancov. Staci na to 1 spotrebna dan (DPH) bez moznosti vratiek. Aplikovatelne to je takmer okamzite.
nechce se mi verit, ze lonske obrovske nepokoje v Anglicku byly z hladu !!!
—
Byly z nudy a nanaplnenych ocekavavni lidi, co si mysli, ze nosi v kabele marsalskou hul. Proste nenazranost je typicka vlastnost pro „skoro“ vsechny lidi. Na tom skoncil feudalismus, socialismus a skonci i kapitalismus.
—
Musi se vymyslet neco, aby se vlk nazral a koza nam ostala. Teda musi byt urcita hrozba, ze nicnerobeni je spatne a kazdy lenivec to musi pocitit.
Muj dojem je, ze se musi vytvorit „prace“, ktera naplni cloveka pocitem potrebnosti, ale v zasade je zbytecna. Treba Kravcikove hradzky jsou ukazkou, jak dat lidem praci, ktera ma smysl a naplni je pocitem hrdosti na svoji praci. Tohle mi pripada omnoho dulezitejsi nez dat penize jen tak.
—
Ti postizeni lide si velmi dobre uvedomuji, ze je kazdemu jedno, ci zije nebo zkape. Pokud nedame lidem pocit naplneni, tak se to casem cele zborti. Proto je dulezite bonus pomerne kratit, aby lidi vedeli a citili, ze na nikom nejsou zavisli.
—-
Neresim tu patologicke pripady, kterych je v kazde spolecnosti 3%, teda normalni nezamestnanost lidi, kteri nikdy a nikde delat nebudou. Ale tem je to uplne jedno, ci maji nejaky pocit naplneni zivota.
Toto je uz ina tema. Podla mna praca nie je potrebna kvoli tomu, aby niekto nieco robil. Naco aj? Ved kazdy ma neake hobby, zaluby, sport proste nieco, co ho bavi robit. A to by presne robil.
Niektori by len pozerali TV a chodili na pivo a podobne, ale stale by boli stastnejsi ako teraz ked musia chodit do roboty len kvoli tomu, aby si kupili potraviny a zaplatili hypoteku.
Kazdy clovek sme rovnaky, ked sa nudime vymyslime si, co robit, niekto ide „pracovat“ a niekto ide do kina. Kazdy robi to, co ho bavi. Vsetko, co je zdonutenia nie je dobre.
Všade kam sa pozriem vidim otazky. cesty. postavat cesty stoji strasne peniaze a navratnost takejto investicie je v desat rociach. cize ich bude stavat niekto strasne bohaty, co mu potom zabrani si monopolne urcovat ceny ake ho len napadnu, nedostupne pre beznych ludi? sudnictvo. kto bude garantovat nezaujatost sudov, kto bude moct byt sudca, ako zabranime tomu aby boli skorumpovane alebo ze budu spravodlive ked to bude sukromne, kto da viac ten bude nevinny? ludia co nebudu pracovat si nebudu moct dovolit taku zdravotnu starostlivost ako ty bohatsi. teda ti ktori nebudu poisteni trebars a takych sa urcite najde, hlavne ked nebude povinne vzdelanie (boh ma chran pred tym aby si ludia mohli volit ci budu chodit do skoly to snad nemyslite vazne ako asi by to skoncilo) nasledne ma napadaju epidemie chorob zltacky atd.. nie som si celkom ista ci by sa to tu nepremenilo na jednu velku cigansku osadu z dlhodobeho hladiska. tato teoria zabuda na lenivost a kadejake ine neprijemne vlastnosti nam take blizke. a monopoly by vznikali asi vsade, ten ktory by nahrabal najviac by si uz potom mohol kupit kazdeho, rovnako ako ked hrate dostihy ten co nic nema nemoze vyhrat s tym co ma vela. Mafia. takyto stat by bol pre nu absolutny raj. ekologi., kto by hladel na zivotne prostredie, som firma ked vyrubem vsetky lesy v tanape a zaplatim si na sukromnom sude papier ze je to v pohode kto ma zastavi. asi by sme potrebovali zakony casom, o tom co sa moze a co uz je nepripustne pre spolocnost (pretoze tato doba je kapecku zlozitejsia ako doba kamenná nevystacis si s desatorom). kto by ich tvoril ako aj cele pravo, ci sukromna firma? verejne osvetlenie na namesti a podobne malickosti ktore neprodukuju zisk a nesluzia jednotlivcovi ale vsetkym museli by sme sa na ne aj tak skladat a tu sa dostavame k niekomu kto bude musiet mat ten fond na starosti. ale kto to bude asi ho budeme musiet zvolit a ……….. , atd atd kam sa pozriem vidim problem
Skusim odpovedat napriamo a jednoducho.
1. Vy aktualne verite, ze sudnictvo je nezavisle? Skutocne? Nekupuju sa sudcovia? Kto garanatuje ich nestranost dnes?
2. Mate pocit, ze stat riadia obcania a nie ziskuchtive financne skupiny? Skutocne? Kto ziskava najvacsie statne zakazky? To nie je monopol?
3. Co konkretne Vas skola naucila, co dnes realne pouzivate a neboli by ste sa to schopna naucit sama? Cize dnes chodi do skoly kazdy hej? Aj cigani, ktori ukoncia skolsku dochadzku. Cize skolstvo ich pripravilo na zivot hej? Vsetko je v poriadku?
4. Mate pocit, ze padnute drevo v Tatrach si odniesli obcania alebo dopredu urcene firmy?
Vy skutocne verite statu a dnesnym politikom?
Ano, nemusi to byt jednoduche, ale konecny stav je raj oproti sucasnemu stavu, kde zijeme. Toto je len prechodne stadium. Existuju aj ine moznosti, ale na to treba skutocne triezvu, racionalnu a otvorenu mysel. Staci prestat citat bulvar a pozerat TV a spoliehat sa viac na svoje schopnosti.
idea pekná no nereálna. Predstav si, že by som ti takýmto spôsobom mohol zobrať aj život. Vykonštruovaný trestný čin, trestné riadenie voči tvojej osobe a súdy by to odklepli. Tie by neskrachovali, využívali by ich mocný ešte viac ako teraz. I keď sa prikláňam k tvojej myšlienke, že štát nepotrebujeme, no ľudia by sa mali zmeniť v srdci aby mohli tvoriť novú a zdravú spoločnosť