Michal Hvorecký: Som ľavičiar

Koncom deväťdesiatych rokov a začiatkom nového tisícročia bola na Slovensku taká divná doba. Medzi mysliacou menšinou (negácia nemysliacej väčšiny) prevládal názor, že úradník nemusí vedieť všetko lepšie ako občan. Že učiteľ a zdravotná sestra nemá automaticky nárok na podiel z výplaty automechanika a servírky, ale musia aj odviesť nejaký výkon. A boli sme ochotní zmieriť sa s faktom, že vo Viničnom neexistuje divadlo súčasného tanca – bez potreby spisovať petíciu, aby tam štát jedno otvoril.

Slovo Hayek vtedy nebola nadávka.

Že bola táto intelektuálna atmosféra špecifická, si musel uvedomiť každý, kto sa vybral len toť, za rodné humno. Stálo ma to hodiny diskusie a litre piva v mníchovských pivniciach, aby som obhájil premisu, že liberalizácia ceny pálenej tehly neznemožní chudobným vrstvám postaviť si vlastné bývanie.

Korene slovenského nadšenia pre voľný trh vyrastali z nevalných výsledkov centrálneho plánovania počas 40 rokov reálneho socializmu a nasledujúcich pár rokov mečiarovskej tvorby slovenskej kapitálotvornej vrstvy. V časoch Rezeša a Duckého vyvolávalo presvedčenie, že politici dosadia do štátnych podnikov kvalitných manažérov zastávajúcich štátny záujem aj proti svojmu vlastnému, iba pobavený úsmev na tvári.

Friedmanovské nadšenie pre voľný trh na rodnej hrudi, ktoré nereflektovalo na výsledky najnovších ekonometrických modelov, pôsobilo frustrujúco na mnohých, ktorí na západných školách pričuchli k progresívnym myšlienkam. Martin Filko si zúfal na blogu Radostná veda a Michal Havran na portály JeToTak.

Táto situácia bola ale z dlhodobého hľadiska neudržateľná.

Meniacu sa názorovú klímu si už pred pár rokmi všimli v časopise .týždeň, keď v reportáži spracovali posun troch mladých ekonómov doľava. Tvrdenie vyrieši to trh výrazne obmedzuje profesné uplatnenie riešiteľov všemožných problémov za cudzie peniaze. Preto nie je náhoda, že plánovanie a prerozdeľovanie je pre ekonómov (a politikov) v konečnom dôsledku také lákavé.

Kruh sa uzavrel včera, keď svoj coming out – som ľavičiar – publikoval spisovateľ Michal Hvorecký.

Michal len pred pár rokmi odporúčal svojim čitateľom prehovárať kadekoho (konkrétne frajerku) k voľbe našej slávnej liberálnej pravice. A bola dokonca doba, zadržte dych, kedy Hvorecký veril, že sa dobrá literatúra dokáže presadiť aj bez štátnej podpory. Dokonca, teraz si sadnite, si Michal vedel predstaviť svet, v ktorom by sa za kvalitné vzdelanie platilo. A nakoniec, toto by už slabšie povahy čítať nemali, Michal protežoval politické strany podľa toho, či mali v programoch pripravené protrhové reformy.

Dnes na nich nenájde nitku suchú.

Reformná trojčlenka – deregulácia, liberalizácia, privatizácia – vraj nevytvorila otvorenú, občiansku spoločnosť, nech už si pod tým máme prestaviť hocičo (a verte tomu, že si pod tým aj každý predstaví niečo úplne iné). Vraj nadišiel čas skúsiť v postkomunistickej Európe niečo nové.

To je ale hluboké nedorozumění, ako sa tu svojho času tvrdilo.

My sme skúsili v podstate všetko a trojčlenka prišla na rad až v momente, keď sa skompromitovali iné, menej trhové, ale o to sofistikovanejšie riešenia.

Bola tu snaha zahrať si s celým národom hru monopoly (kupónová privatizácia), ktorú ukončil až Viktor Kožený, keď rozbil bank a vytiahol si kartu Útek. Pokúsili sme sa ponechať podniky v štátnych rukách (Cargo, ŽSSK), ktoré sa následne stali stolčekom, prestri sa! pre každú politickú garnitúru, ktorá aktuálne potrebuje naškrabať body u voliča (alebo upratať zaslúžilého straníka). Legendárnou sa stala už spomínaná snaha o vytvorenie slovenskej kapitálotvornej vrstvy privatizáciou za symbolické ceny. Tento spôsob buď vytvoril fenomén tunelárov (VSŽ), alebo tí slušnejší nakoniec objektívne zhodnotili svoje možnosti a podnik posunuli zahraničným majiteľom (Slovnaft). Za trhovú cenu samozrejme, cenový rozdiel skončil v ich vačku.

Slovenské fabriky potrebovali po 40-tych rokoch socializmu investície a know-how. Obe sme doma postrádali. Kým sa minuli všetky alternatívne riešenia, tak to trvalo desať rokov. Až potom prišla na rad trojčlenka.

V podstate každá transformujúca sa krajina po počiatočnom koketovaní s rôznymi tretími cestami nakoniec prišla k rovnakému zisteniu. Že streliť podniky zahraničnému záujemcovi za najvyššiu možnú cenu je tá najlepšia alternatíva. Kto na to prišiel skôr, ten ušetril na nákladoch spojených s tretími cestami. A prišli na to Klaus, Balcerowicz, Bokros a Mikloš nezávisle na sebe (nanešťastie aj v poradí, v akom sú vymenovaní).

A vyčítať Miklošovi, že počas transformácie ekonomiky nevybudoval otvorenú občiansku spoločnosť je riadne mimo mísu.

Neviem ako dlho sa niečo podobné budovalo na západe (ak sa vôbec občianska spoločnosť dá plánovane vybudovať, skôr sa mi zdá, že buď vznikne, alebo nie), ale mám taký dojem, že to boli desaťročia. Ešte v osemdesiatych, deväťdesiatych rokoch boli západné spoločnosti podľa dnešných merítok riadne rasistické a homofóbne. A to mali na vybudovanie tolerantnej spoločnosti od konca vojny asi dvakrát toľko času ako my od pádu totality.

Vyčítať Miklošovi, že čosi podobné nezbastlil po dvoch volebných obdobiach je rovnako absurdné, ako kritizovať spisovateľa Hvoreckého, že ešte nezískal Nobelovú cenu za literatúru. A to je snáď jediný slovenský prekladaný autor, čo je v našej podtatranskej provincii nevídaný úspech.

Presun intelektuálov naľavo je v podstate nevyhnutnosť. Jednak je realitou ich fascinácia plánovaním a vylepšovaním spoločnosti. Dvak, množstvo z nich sa nachádza na výplatnej listine štátu, preto je obhajoba voľného trhu z ich úst značne nekonzistentná. Treba sa len pripraviť na to, že vždy, keď sa budete snažiť v lepšej spoločnosti obhájiť tvrdenie, že zdravý, dospelý občan by nemal žiť z daní niekoho iného, tak si prítomní budú ťukať na čelo.

2,713 návštev, 4 dnes

pošli na vybrali.sme.sk
Palec dolePalec hore +15 skóre, 25 hlasov

19 odpovedí

  1. Avatar
    január 20, 2016

    Nielen dnes je taká móda? byť ľavičiarom a tým vyhlásením sa snažiť byť populárnym ?
    Neviem čo je to ľavičiar ! Viem kto je chlap . Chlap je ten ktorého slová a činy sú jednoznačné,
    jasné a v súlade !!! Z článku ani vyhlásení NEVIEM aké sú princípy a základné stanoviská ľavičiara !
    Neviem či ľavičiar volí komunistov (komunistickú stranu) , alebo koho?
    Od roku 1989 vidíme výsledky toho čo aj na slovensku vychovali za 40 rokov “ľavičiari” !!!
    Poznal som “pár” principiálnych komunistov, ktorí verili tomu čo hlásali.
    Pamätnú vetu vyslovil v roku 1999 = teda 10 rokov jeden z nich čo bol podľa mňa CHLAP.
    Až po toľkých rokoch som zistil AKO nás skutočných komunistov bolo tak strašne málo !!!

    Thumb up 1 Thumb down 7

    Odpovedať

    • Avatar
      január 20, 2016

      Ľavičiar z hľadiska posudzovanie ľudí je presvedčený, že ľudia nie sú schopní sami sa o seba postarať a preto štát sa musí starať o nich (hop, milióny rokov histórie ľudstva sú blamáž!). Ak je demokrat ako Hvorecký, pravdepodobne si zároveň myslí, že ľudia sú dostatočne chytrí zvoliť si svojich zástupcov a podporuje EÚ hoc’ z princípu, ale aby bolo! Zástupcov; pretože slobodný trh a vzájomne výhodná dobrovoľná spolupráca mu nič nehovorí, obzvlášť keď je intelektuál. Namiesto toho zástupcovia spasia svet.

      Ľavičiar je ten, ktorý si myslí, že človek nemá právo mať, čo mu patrí ako výsledok vlastnej práce alebo obchodu, zmluvy atď, ale že niekto (štát) mu to musí zobrať, aby to dal iným. Odmieta akceptovať prirodzenú podstatu človeka (ekonomická bytosť) a myslí si, že štát (lebo je slniečko) lásku redistribuje. Ľavicová ekonomická (prerozdeľovanie) i sociálna (multikulturalizmus; kvôli obohateniu a nie pre ekonomický aspekt , uctievanie štátu, etatizmus, kolektivizmus) politika sú podľa mňa nezlučiteľné so stránkou Menej štátu. Však, admini?

      Thumb up 11 Thumb down 0

      Odpovedať

  2. Avatar
    január 20, 2016

    mne sa zda podnetne ludi ako hvorecky ci havran sledovat, aj ked su laviciari.

    toto ma vsak v jeho clanku pobavilo: “pravicovo-nacionalistický Smer-SD, založený a financovaný postkomunistickými oligarchami, prisatý na štátne zdroje aj eurofondy”. to je silny oxymoron.

    Thumb up 5 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      január 21, 2016

      Žiaľ, tento oxymoron sa používa aj v menej explicitnej, zato nebezpečnejšej forme:

      Dokonca aj ľudia, ktorí nie sú jasní ľavičiari, často hovoria, že smer nie je ľavicová strana. Pretože vraj nestoja na strane chudobných. Neobhajujú práva tých slabších.

      Tákáto argumentácia ma jeduje, pretože:
      To, či niekto obhajuje práva slabších a chudobných, to môžu posúdiť len oni. Nie niekto za nich, či dokonca v ich mene.
      Názor, že ľavica obhajuje práva chudobných a slabších podsúva predstavu, že pravica obhauje práva silných a bohatých. Dnes je to ale naopak: Najefektívnejšia forma získať majetok (byť bohatý) je pripojiť sa do prerozdeľovacieho procesu na tú správu stranu. Najefektívnejší spôsob stať sa bohatým je stať sa prominentným socialistom.

      Často sa píše, že sa zväčšujú majetkové rozdiely. Že bohatší sú stále bohatší a chudobný chudobnejší. Vraj je to preto, že bohatí nechcú platiť dane. Akokeby boli danové príjmy smerované výrazne od bohatých ku chudobným. Akokeby to neboli štátne regulácie (socializmus), ktoré výrazným spôsobom obmedzujú chudobných (nízkopríjmových) v ich možnostiach zlepšiť svoju situáciu vlastným pričinením.

      SMER je ľavicová strana. Pretože preferuje výrazne väčšiu mieru prerozdeľovania, ako niekto, kto to skutočne myslí pravicovo. Hvoreckému na smere vadí druh socializmu. On by rád tú západnú, liberálnu odrodu. Kde hlavné slovo majú ľudia z jeho kmeňa.

      Thumb up 11 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        január 21, 2016

        Ľavica neobhajuje práva chudobných a slabších. Ona to len pomerne úspešne a demagogicky predstiera.

        Pravica obhajuje práva chudobných a slabších, lebo pri pravici sa krajine ekonomicky darí a situácia chudobných a slabších sa zlepšuje silnejšie, ako pri ľavicovo-demagogických kiksoch a populistických nezmysloch, ktoré ničia produkciu. Produkcia nás všetkých živí, nie úradníci, nie prerozdeľovanie.

        Pravica obhajuje práva bohatých, lebo bohatí zvyčajne študovali, myslia, a vedia, že ich záujmom je blaho celej komunity. Potom bohatí zarobia viac. Pravica potrebuje pravidlá, potrebuje práva. Preto nie je nič pravicovejšie, ako rešpekt práva.

        Thumb up 15 Thumb down 3

        Odpovedať

        • Avatar
          január 30, 2016

          Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.

          Thumb up 1 Thumb down 17

          Odpovedať

  3. Avatar
    január 20, 2016

    Dnes je už problém pochopiť akýkolvek zložitejší text, v ktorom sa používajú ako klúčové pojmy LAVICA a PRAVICA. Tieto pojmy sa podchvostovým ekonomom a politikom podarilo tak zbastardiť, že dnes už každý chápe tieto pojmy nejako inak. Trochu inak, alebo celkom inak. Etatisti dali pojmom aj tretí rozmer, ked KLASICKEJ pravici ponalepovali etatistické nálepky a metódy.
    Politici šermuju ľavicovými – presnejšie povedané BOĽŠEVICKÝMI – pojmami , a súčasne pomáhajú okrádať pracujucich a prelievať ich peniaze smerom k bankám, k papalášom v štátnych monopoloch. Svetové finančné inštitúcie politici zachranujú peniazmi drobných občanov. A občania krochkajú spokojnosťou!!!
    Taký (vraj) komunista Fico okráda pracujucich obrovskými daňami (hlavne DPH a odvody) , a potom ich poteší smiešnymi balíčkami – ktoré si mnohonásobne ludia zaplatili v daniach.
    A ľavičiari a etatisti si krochkajú, ako sa o nich štát stará.

    Thumb up 7 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      január 20, 2016

      Ono je to jednoduché. Pravica chce, aby čo najviac vyprodukovaných prostriedkov ostalo v rukách toho, kto ich vyprodukoval. Ľavica chce čo najviac vyvlastniť a prerozdeliť. A potom je postkomunistická oligarchia, ktorá potrebuje trh a potrebuje štát, lebo profituje z trhu na odbyt, ale príjem kradne zo štátneho.

      Pravica chce rovnosť šancí, ľavica chce rovnosť výsledkov. A potom je postkomunistická oligarchia, ktorá chce šancu byť pri koryte zo štátneho, k čomu potrebuje ľavicovú rétoriku na ošalenie dunčov, ale zároveň rešpekt súkromného vlastníctva, lebo čo si nakradli, je už ich.

      Thumb up 21 Thumb down 5

      Odpovedať

      • Avatar
        január 30, 2016

        Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.

        Thumb up 1 Thumb down 15

        Odpovedať

  4. Avatar
    január 20, 2016

    V Pravde uverejnila mimulý týždeň Schmögneruľa dielko, v ktorom si urobila cvičenie z demagógie a slepicoidnej logiky. Vraj “trente glorioeuses”, 30 rokov prosperity po 2. svetovej vojne, ukončila kríza kapitalizmu a kríza 2008-2009, “Veľká recesia z eufórie voľného trhu”, je ďalšou krízou kapitalizmu. V skutočnosti 30 slávnych rokov rastu ukončila prvá ropná kríza a krízu 2008 vyvolali “subprime”, štátom organizovaná realitná bublina na Americku.

    Ďalsie perličky: “Odborári košického U.S. Steelu sa v novom roku s vedením spoločnosti dohodli na skrátenom pracovnom týždni. Dôvodom je pokles objednávok a zlá situácia na trhu s oceľou.”

    V skutočnosti je na trhu s oceľou situácia výborná. Oceli je dosť. Je prebytok produkcie. Zlá správa to je len pre oceliarov. Ale pre adeptov plánovaného hospodárstva je každá zámienka na kritiku trhu dobrá.

    “Trh pre ľudí alebo ľudia pre trh? Ak má trh byť sluhom a nie pánom…”

    No to je bomba. Ak má byť vreckový nožík sluhom a nie pánom.

    Ďalšie perly ducha:

    Liberalizácia požiera svoje deti
    Brigita Schmögnerová, ministerka financií SR v rokoch 1998 až 2002, Pravda 18.01.2016
    http://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/380121-liberalizacia-poziera-svoje-deti/

    Thumb up 12 Thumb down 3

    Odpovedať

  5. Avatar
    január 21, 2016

    Vážený pán Pospíšil dovolím si nesúhlasiť.
    Strana smer je dôkaz ako reči (slová, sľuby, heslá) sú PRESNE opačné ako skutky (realita, činy) !!!
    “SMER je ľavicová strana. Pretože preferuje výrazne väčšiu mieru prerozdeľovania”…
    Áno smer je za výrazne väčšiu mieru prerozdeľovania !!! ale IBA a LEN svojim !!!
    Najväčším a najcharakteristickejším dôkazov činov smeru je “dvojtvárnosť” !!!
    Stránka na KTOREJ diskutujeme je “MENEJ štátu” !!! Chce teda smer (fico) menej štátu alebo viac ?
    Pri vyberaní peňazí od “všetkých občanov” chce veľa štátu ! Chce čo najväčšiu moc a najväčší výber peňazí od svojich občanov PRI zachovaní a rozširovaní Výnimiek SVOJIM.
    Váhostav je presnou ukážkou ako “štát” zlyhal a jedna mega firma (spriaznený podnikateľ)
    za pomoci štátu a jeho zákazky(peňazí) obral mnoho “nespriaznených” o 100 000 000 € !!!
    A nás všetkých o ďalších 20 000 000 ako VRATKU DPH !!!
    Ďalším obrovským dôkazom “PRAVICOVOSTI” smeru sú tzv. daňové licencie !
    Každý podnikateľ zaplatí rovnakú sumu !
    Podľa zákona “každý” s obratom do 500 000 € zaplatí sumu 980 € !!!
    Ak je niekto malá firma aby prežil zamestnáva sám seba a má obrat 10 000 €
    zaplatí tých 980€ ako 10 percent zo svojho OBRATU !!!
    Kto má obrat 500 000 € zaplatí dve desatiny percenta z obratu !!! teda 0,196 PERCENTA !
    pre tých nad 500 000 je to aj pri sadzbe 2880 € len zlomok percenta !!!
    Komu teda pomôžu licencie ? Štátu (strane a vláde) aby mala čo prerozdeľovať
    a najbohatším = tí si to pri zlomkoch z jedného percenta ani nevšimnú !!!
    Dôkazom “neľavicovosti” smeru je aj fungovanie štátu a štátnych inštitúcií.
    Štátna nemocnica (s riaditeľom poslancom národnej rady za vládnu stranu smer)
    sa chystala kúpiť CT prístroj za 1 600 000 € a zástupcovia štátu(strany smer) prehlasovali
    obyčajných zamestnancov nestraníkov ktorým sa cena zdala vysoká!
    To isté CT kúpila súkromná firma za 418 000 € a to ešte spolufinancovaním za eurofondy!
    Najväčším dôkazom, že smer nechce “veľa štátu” je každodenné fungovanie štátu.
    Štát dal na vývoj svojich informačných technológií 900 000 000 € (900 miliónov eur)
    ale nezaložil jedinú štátnu firmu aby to robil dobre a previazane na svoje inštitúcie !
    Ale treba VRAJ ďalších 800 000 000 € na dokončenie projektov!
    Nitky vedú k dvom ministrom smeru (počiatek, kaliňák)…!!!
    Teda strana ktorá je vraj “ľavicová” peniaze všetkých dáva na zákazky svojim !!!
    Nerozvíja štátne podniky, úrady, štát. Ale používa ho iba ako zdroj financovania
    kšeftov spriaznených “neštátnych” firiem !!!
    Jej propagadna a demagógia je silná a profesionálna.
    Ešte dnes aj keď bolo vyčíslené MNOHO ľudí obhajuje vlaky zadarmo.
    Verí že sú zadarmo aj keď podľa “čísel” vlády (strany smer) majú stáť 28 000 000 € !!!
    dalo by sa písať mnoho ale REALITOU je že náš štát to je OLIGARCHIA.
    Oligarchia má moc a ovláda štát aj stranu smer.
    Tá im to vracia zákazkami a udeľovaním výnimiek v zákonoch!
    PRETO hovoriť o strane smer ako ľavici na základe jej činov pri moci je veľmi
    MIMO REALITY!

    Thumb up 1 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      január 21, 2016

      S.M.E.R. s.r.o. je hybrid. Tvári sa ako politická strana, v skutočnosti ide o obchodnú spoločnosť.

      Horšie je, že po získaní moci úspešne menia na obchodnú spoločnosť všetko, čoho sa dotknú. Inštitúcie, vzťahy, ostatné politické strany, občanov.

      Thumb up 14 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        január 21, 2016

        Mám skúsenosti že “obhajcovia” smeru nechcú diskutovať o realite = činoch fica !
        Uvidíme čo bude nasledovať = či sa odváži aspoň jeden smerák !
        Pre mňa je “najvýznamnejšie” že smer NECHCE pravidlá pre všetkých !
        LEN ON bude určovať komu kedy a čo “štát” !!! = fico dá !!!

        Thumb up 3 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          január 22, 2016

          Otazne je ako dlho bude trvat kym si to narod uvedomi aby to vo volbach zmenil. Obavam sa ze v marci sa to nestane. Takze mozno o dalsie 4 roky.

          Co sa moze udiat za dalsie 4 roky?
          Zo slovenska moze odist vela mladych ludi, nielen za pracou ale aj za slusnejsim zitim.

          Thumb up 1 Thumb down 1

          Odpovedať

          • Avatar
            január 22, 2016

            “Takze mozno o dalsie 4 roky.”
            - Alebo o 400 rokov.

            “ako dlho bude trvat kym si to narod uvedomi ….”
            - Problém nie je, či si to uvedomí ! Problém je, že každý “chudobný” občan si myslí (verí tomu), ako strašne mu SMER pomáha (vlaky zadarmo, zvratky za plyn, …….) .
            Voličom nevadí, že su to zlodeji- raduje sa, že kradnú aj PRE NEHO.
            Tomuto národu niet rady – a preto ani pomoci.

            Thumb up 4 Thumb down 0

          • Avatar
            január 25, 2016

            janc1c1
            ak “voliči” zostanú = a tých bude vyše 95 percent
            zoberú si “ovocie” svojho občianstva v starobe
            nebudú mať zdravotnú starostlivosť, “normálny” dôchodok,
            a budú sami… kým tí čo ich volili a so svojimi kamarátmi
            budú mať “načerpané” v “rajoch”….

            Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Avatar
    január 22, 2016

    Poviem to takto- na menejstatu.sk malokedy vidim doslednu analyzu toho, preco vznikli staty. Vsetky staty nemozno hadzat do jedneho vreca. Je ina vec byt Andorrou a vec druha byt Ruskom. Castokrat plati, ze cim vacsi stat, tym mensia zakladna cena jedinca v danej spolocnosti.
    Rad citavam clanky o tom, ako by sa mal stat optimalizovat, to je ok, ale obcas to tu trosku prehanate az do utopickych dimenzii. Na jednej strane poukazujete na to, ze ludia su ako stado, potrebuju silnych vodcov atd., no zaroven tu obhajujete take fantasmagorie- bez urazky- ako sukromne policie atd. Prosto institucie, ktore by spoliehali na schopnost jedinca si optimalne vybrat. Ale to je zas protirecenie s tym stadom. Vasa idealna spolocnost je pre ludi co sa vzdelavaju z internetu, nepotrebuju ziadnych otrokov- paidagogos, ktori maju prehlad, vzdy idu s dobou atd. Ale realita je zlozitejsia a celu tu peknu utopiu lahko utopi.
    Taktiez ten argument, ze SMER je esencialna lavica, nuz ano, ale len pre svojich clenov a ich blizkych.
    Este stale sa hybeme v priestore ako tak volneho trhu, aspon deklarovane volneho. Ak ma ist vsetko do ruk akejsi neviditlenej ruky trhu, no prosim, to znie ako magia, tu tiez akoze nevidno. Heslo Lassez faire ci lascia fare je v dnesnej dobe akurat voda na mlyn pre tych, ktori su na koni. Casto bohati ludia, ktori vsak svoje bohatstvo neziskali cestnou pracou, pripadneho ho zdedili. Ludia ako Gates su zial stale len spickou ladovca a ludstvo sa nemoze spoliehat na to, kedy a ci sa dalsi clovek podobneho typu objavi.

    K paternalizmu- to je pekna hra sloviciek, tento koncept je sice jasne vymedzeny, no trosku mam pocit, ze ide proti zakladu otcovstva/rodicovstva. To samotne sa ma zameriavat na pripravu na zivot a nie na celozivotne uputavanie na dedovizen.

    Taktiez definicia kapitalizmu- podla vas asi kazda forma kapitalizmu, kde je len vzdialene pritomny stat je socializmom. Ale taky ten kapitalizmus je, Nie idealny kapitalzmus vo vakuu, lez realny kapitalizmus, akym si ho ludia v roznych podmienach robia. Vychodindicka spolocnost a milion typov vykoristovani, to vam akosi zamerne unika. A tym nechcem povedat, ze je kapitalizmus len a len zly a ze teraz mame odorovat dobu rozkov za par centov. Nie, len treba prestat veci brat ciernobielo. Aj emancipacne hnutie vtedy tzv. burzoazie vo francuzskej revolucii malo svoj potencial, ktory casom premrhalo. Pospajali sa so slachtou a prebrali jej maniere. To, ze v devatnastom storoci boli ine emancipacne hnutia, predovsetkym socialne, robotnicke musime brat v kontexte doby. Lahko sa nam posudzuje situacia z dnesnej pozicie, no my sa jednoducho nedokazeme vzit do osudov ludi, ktori naozaj trpeli a ktori si zacali vytvarat odbory atd. Teraz by niekto povedal ze blablaba a pateticka rozpravocka laviciarska, palce dolu trollikovi, ad hominem utok alebo cosi take, nech sa paci. Nie vazeni, problemy na tomto svete su a budu a su za ne zodpovedni velmi casto aj slepi priaznivci tzv. volneho trhu. Nikto nie je dokonaly. To co, tu hlasate znie casto vzletne, no zatial sme este daleko od takeho sna, ktori snivate.

    Thumb up 1 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      január 23, 2016

      Na každý odsek odpoveď, Michal:
      Ako vznikli štáty – http://www.iness.sk/media/docs/INESS_rothbard_anatomia_statu.pdf je toho veľa, ale na prvých 2 stranách máš odpoveď. Vznikli podmanením si slabších silnejšími, keďže dlhodobá nadvláda sa vypláca viac ako násilné lúpenie a vraždenie. Človek je ekonomická bytosť, ktorá zvyšuje svoj blahobyt premenou statkov na tovary a služby a dobrovoľnou výmenou s inými.

      Stádo – uznávam, stádo. Stádo pasívne prijíma jemu dávané názory a sotva ho možno skultivovať aj tým najlepším vzdelávaním alebo kritickým myslením, napr. debatnými krúžkami. Tak, ako teraz akceptuje štát za samozrejmosť, nápodobne aj slobodnú trhovú spoločnosť. Stádo vždy koná v súlade so spoločnosťou, ak hodnotíme politické alebo ideové činy.
      Nedokonalosť jednotlivca – na jednej strane sa človek homo sapiens sapiens nedokáže sám o seba postarať, na druhej strane je však dosť bystrý, aby si zvolil svojho zástupcu; zároveň títo „zástupcovia“ (vládcovia) sú dosť inteligentní, aby zároveň vládli iným.
      Tak, ako masy volia Smer-SD a používajú štát ako nástroj na všeličo možné, tak by v slobodnej trhovej spoločnosti proste robili to, aby prežili: výroba a výmena, ako som spomínal.

      Neviditeľná ruka trhu – To je len metafora! Súčet všetkého ľudského konania vytvárajúci harmóniu.

      Paternalizmus – v rámci sociálnej skupiny rodiny je vecou nevyhnutnou, v rámci štátu jeden z koreňov socializmu a prerozdeľovania. Obmedzovania ekonomickej slobody, avšak aj osobnej, ak si paternalizmus prevediem do politickej sféry: akokoľvek môže obyčajný jedinec patriť do „ľudových más“, stále sa o seba dokáže postarať, to by ľudstvo zaniklo v okamihu svojho vzniku (pred 2-3 miliónmi rokov), podľa paternalizmu to však nedokáže, ale vládnuca autorita áno.

      Kapitalizmus – značne zdiskreditované slovo; viacerí uprednostňujú „voľný trh“. Ak si spomínal Východoindickú spoločnosť, tak tá to robila z pozície sily; mala za sebou politickú a vojenskú moc Britského impéria. Voľný trh je výmena (tovarov, služieb a platidla) dobrovoľná, bez porušovania práv a obojstranne výhodná. Ak vládca podriadenému vezme čo i len časť toho, čo majiteľovi patrí (sociálna spravodlivosť – čo som si zarobil, je moje a nikoho iného!), to je prerozdeľovanie, socializmus.

      Na záver – som voluntarista. Akákoľvek forma donucovania je zlá; štáty zaberajú nielenže takmer 100% súše, ale každý na svete musí byť občanom nejakého štátu (ak nežije na opustenom ostrove). Podľa mojej ideológie: kto chce žiť v štáte, nech, ale prečo by mal štát kohokoľvek nútiť byť jeho súčasťou? Tam teda nech je etatistická polícia, ale ľudská potreba dostatku a blahobytu na slobodnom trhu sa nepochybne bude zodpovedať za vznik súkromných bezpečnostných organizácií poskytujúcich tieto služby na trhovom princípe. A na báze konkurencie.

      Thumb up 3 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        január 31, 2016

        Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.

        Thumb up 1 Thumb down 15

        Odpovedať

Zanechajte komentár

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené, inak schvaľujeme všetko. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do hĺbky 10 komentárov, potom už na komentár neviete odpovedať. Snažte sa preto dospieť k rozuzleniu preberanej témy pred 10. vnoreným komentárom, alebo diskusiu začnite v novom vlákne.