Keď som bol ešte mladý a naivný, divil som sa, prečo na olympiáde nemôžu štartovať najlepší športovci. Prečo nie je účasť podmienená športovou výkonnosťou, ale štátnou príslušnosťou. Postupne som pochopil, že olympiáda nie je jedinou „športovou“ udalosťou, pomocou ktorej vládnuca trieda rozdúchava nacionalistické vášne s cieľom odviesť pozornosť svojich ovečiek iným smerom, aby bolo ľahšie ich ostrihať.
Snažil som sa vyhnúť nacionalistickej korporátnej propagande #Rio2016, ale ako sme vtipkovali za socializmu predošlej verzie, to by človek nemohol ani konzervu otvoriť (aby na neho nevyskočila propaganda). A tak som sa dozvedel, že Srbsko si nemohlo ani predstaviť horší začiatok olympiády. A to nielen preto, že vypadol ich tenista, ale tiež preto, že zlatú medailu získala reprezentantka Kosova (o nej ešte bude reč).
„Krutá pravda: Kosovo donieslo z hier skôr medailu ako Srbsko,“ hlásil titulok v denníku Kurir.
Aby nacionalistická propaganda dosiahla vyššiu účinnosť, #Rio2016 používa rozdeľovanie športovcov na „dobrých“ a „zlých“. Už pred začiatkom podujatia boli z účasti vylúčení športovci Ruska, pretože vraj Rusko prevádzkuje systém štátneho dopingu (a doping je fuj). Záhadou zostáva, prečo by sa tento systém mal týkať len atlétov, pretože mnohí iní ruskí športovci štartovať mohli. Záhada bola objasnená už na začiatku. Propaganda totiž potrebovala aj verejné vybučanie zlého športovca priamo v dejisku.
Niekto by mohol namietať, že ruskí športovci skutočne vo veľkom dopujú (porušujú pravidlá) a teda z účasti boli vylúčení oprávnene. Chápem túto námietku správne, že kolektívna vina sa v tomto prípade môže aplikovať (lebo Rusi sú fuj), kým v iných prípadoch je to neprípustné (lebo Ich bin Erdogan)? Alebo mám snáď veriť, že napríklad čínski, či keňskí športovci nie sú zapojení do štátom organizovaného dopingu?
Nebude to skôr tým, že na Číňanov si zatiaľ nedovolia a Keňania majú tú správnu farbu pokožky? A čo športovkyňa z Kosova? Hier sa účastní napriek tomu, že doping jej bol preukázaný pred necelými dvoma mesiacmi. A kým ruských športovcov vylúčili hromadne, prehrešok džudistky mediálna propaganda stále označuje za „podozrienie“ napriek tomu, že doping u nej bol zistený osobnou kontrolou dopingovej komisárky.
Zdá sa však, že v prípade kosovskej džudistky nacionalistické ciele narazili na realitu korporátnych ziskov. Ona totiž svoju súťaž vyhrala. A predsa len, kúpna sila občanov Kosova sa zďaleka nemôže rovnať kúpnej sile občanov Talianska (odkiaľ pochádza porazená finalistka). A tak sa dopingový prehrešok „objavil na tom správnom stole“.
Ona je totiž olympiáda okrem nacionálneho socializmu aj výkladnou skriňou socializmu korporátneho. Presne podľa hesla: zisky privatizujeme, náklady (straty) socializujeme. Hlavné náklady na olympiádu nesie usporiadateľská krajina. Mnohé zo športovísk, či ubytovacích kapacít po olympiáde zostanú nevyužité. Ak usporiadateľská krajina vykáže zisk, je to zväčša zisk vybraných súkromných spoločností, nie občanov danej krajiny.
Z ekonomického hľadiska je olympiáda podnik vybraných nadnárodných spoločností, ktorý im financujú zúčastnené krajiny. Usporiadateľská, ale tiež aj krajiny, ktoré financujú účasť svojich športovcov, bez ktorých by asi nemalo veľký zmysel chrániť kombináciu písmenok #Rio2016= dokonca aj na sociálnych sieťach. Vlhký to sen prívržencov tzv. „duševného“ vlastníctva. Privatizácia kombinácie 3 písmenok a 4 číslic.
Mnohí moji nacisticky (nacionálne socialisticky) orientovaní spoluobčania budú isto namietať, že športových zabávačov si financuje každá krajina. Že títo reprezentujú Slovensko. Neviem, kto je to ten Slovensko, ale nemohol by si svojich komediantov platiť z vlastného? Alebo nemohli by si ich platiť tí občania, ktorí cítia potrebu byť takto reprezentovaní? Lebo, úprimne, ja si aj pod slovom „reprezentovať“ krajinu predstavujem niečo iné, ako prácu pre nadnárodné firmy a finančné skupiny, ktoré si túto mega nacionalistickú a reklamnú udalosť organizujú.
Inak je dosť zábavné a pre socialistickú propagandu typické, ak je rozdúchavanie nacionalistických vášní prezentované raz v kladnom svetle, ak ho realizuje červený bača a zavrhnutiahodné až kriminalizované v prípade, že sa o totožné v oveľa menšom rozsahu pokúsi bača hnedej farby. Nechápem, aký v tom vidia rozdiel tie ovce, pre ktoré je to v oboch prípadoch určené s tým istým cieľom – ošklbať.
3,739 celkovo návštev, 1 návštev dnes
Tibor,
rad komentujem, obkecávam, ……. ale tu už fakt niet čo dodať. Diagnóza je kompletná. Dalo by sa ísť do detailov, ale podstata je tam.
Snáď predsa iba taký osobný pocit :
Je mi zle z ľudí, ktorí jásajú a sú strašne šťastní , keď sa dozvedia, že zvíťazil „NÁŠ, slovenský športovec“.
Myslím, že sú to ľudia, ktorým keby odobrali slovenské občianstvo, tak zostane po nich iba 80 kg mäsa a kostí. Žiadna osobnosť.
A presne takýchto „ľudí“ potrebuje štátna moc. A vychováva si ich aj olympiadou.
ja by som skor za tym videl volu kapitalu, pre kapitalistov a biznis taketo akcie posobia ako stimul..alebo nam chcete aj s Pospisilom nahovorit, ze akasi anonymna statna moc to robi proti jeho voli ?..nie, ta statna moc (volebne financovana, dosadena a korumpovana prave tym kapitalom) to v prvom rade robi prave preto, ze to chce ten kapital/biznis..
okrem toho, Pospisil by nam mal uz konecne vysvetlit, o akom „socializme“ v spolocnosti/ekonomike, kde je takmer vsetko sprivatizovane, furt hovori ?..chybal vtedy v skole, ked sa preberali zakladne poucky ?…na jednej strane pise o sukromnych korporaciach, o sukromnom zisku/verejnych stratach a na druhej to nazyva „socializmom“.. ved to je prave kapitalizmus
Clovek vidi to co chce vidiet, vy vidite vsade propagandu a socialisticke spiknutia, ini vidia sport, niektory vidia zabavu, niekto saze moznost zarobit alebo dovod ozrat sa. Ale stale je to len podujatie na ktorom sa ludia predbiehaju v fyzickej zrucnosti, aku podstatu tomu podujatiu date je na vas. Moj profak psychologie mi vravel ze clanky podobne vasemu vacsinou lepsie popisuju autora ako samotny predmet o popis ktoreho ide. Bude to zniet ako „argumentum ad personam“ ale cim viac citam vase clanky tak viac mam pocit, ze by som nechcel byt vo vasej kozi.
Moj profak ekonomie napisal knihu s nazvom Co je vidiet a co nie je vidiet. Dokonale odhaluje ludi, ktorym sa ukazalo, to co im bolo skryte, co nevideli, ale oni to aj napriek tomu odmietli prijat. Chcu buvat dalej svoj sen vo svojej bubline. Svojim sposobom to je jedna z najhorsich skupin ludskeho rodu.
mne osobne ten clanok neukazl nic take co by som nevedel, v bubline ziju vacsinou ludia ktory si mislia ze ta jedna strana veci ktoru oni dokazali pochopit je aj zaroven jedinou stranou a samotnou podstatou veci, potom sa koncentruju na svoj poznatok, to im samozrejme nedava moznost sa na vec pozerat z uhlu pohladu inych ludi. v konecnom dosledku taky ludia su uzkoprsi tvrdohlavci, ja sa pozeram na veci otvorene, snazim sa pochopit vec z viacerych uhlov a nepripisujem ziadnemu nazoru dominantne postavenie, vsetko je ralityvne ako aj nazor ludi, snazit sa presvedcit ludi o tom ze vas nazor je jediny spravny a zaroven vystihuje podstatu veci je nezmyselne… nie je v tomto vesmire vec alebo jav na ktory by sa nedalo pozerat z viacerych uhlov ale je tu kopec ludi co vas budu presvedcat ze len ten ich nazor je najspravnejsi…. niekedy davno som precital jeden citat „mudri ludia su vzdy plny pochybnosti o tom ci ich nazor je spravny len blbci su skalopevne presvedceni ze maju vzdy pravdu“, nebudte blbci…
Takze to preto teraz mas dva prispevky v diskusii namierene v podstate proti clanku a proti prispevku, ktory s nim ciastocne suhlasi?
To nesvedci o tom, ze Ty by si za svoj nazor nebojoval a nepresviedcal inych o svojej pravde.
Galileo Galilei raz povedal, nemozete nikoho nic naucit, mozete im len pomoct objavit to v nich samotnych 🙂
ja len chcem povedat ze netreba sa zufalo koncentrovat na jednu z hran veci ktora ma viacero hran, zjavne ma nechapete ale co uz… toto je moj posledny prispevok k tejto teme, dalsie pokracovanie asi nebude prospesne ani mne an vam, pekny weekend
„mam pocit, ze by som nechcel byt vo vasej kozi.“
– plne chápem. Ktosi mudry kedysi povedal : Najšťastnejší ľudia sú blázni.
A ľudia chcú byť šťastní.
Nevidieť, nechápať, aj takto sa dá ísť za šťastím. Teda , správnejšie, za „šťastím“.
vy sa za kapitalizmus hanbite, tak ste ho premenovali na „socializmus“ ?
Trefa, karma jak bejk.