Na niektoré služby štát vynakladá/vyberá relatívne malú sumu peňazí, ale aj tak to dokáže nesmierne iritovať. Medzi tieto služby u mňa patrí štátna televízia a rozhlas. Dá sa polemizovať o tom, že či by trh dokázal zabezpečiť tú či onú službu, keď by nebolo štátu. Ale televíziu? V dnešnej dobe? Televíziu poskytuje trh už toľko rokov, že už sa pomaly aj dožívame konca tradičnej televízie. Nielenže existuje „trhová“ televízia a rozhlas, ale niektoré vysielajú aj zadarmo. Existujú zadarmo aj také programy, na ktorých sa vysiela presne to, o čom tvrdili, že by pre trh nebolo zaujímavé vysielať. Zo všetkého najhoršie je však bezmocne sledovať, ako za vaše peniaze tlačia do divákov propagandu, keď sledujete zaujaté spravodajstvo a indoktrináciu. Čerešničkou na torte je pozerať sa na všetky tie „celebrity“, ktoré by neboli celebritami bez štátnych peňazí.
To všetko mohla zastaviť bývalá „pravicová“ vláda. Táto téma doslova ležala na stole, ale rozhodlo sa tak, že moloch musí prežiť. Moloch prežil, je živý a zdravý a teraz pýta ďalšie peniaze.
Šéf RTVS Mika chce vyššie koncesie
4,845 celkovo návštev, 2 návštev dnes
No neviem, keby boli všetky kanály tak kvalitné, nekomerčné, bez reklamy, ako štátna televízia a rozhlas, možno by aj malo nejaký zmysel televíziu sledovať.
https://www.youtube.com/watch?v=EGua8R3qnVc
„PRIPLATÍME SI ZA SLUŽBU, KTORÚ SME SI NEOBJEDNALI?“
Je to kruté, ale ja si trufam tvrdiť, že zvolením vládnucej politickej vrstvy si fakticky ludia zvolili všetko to, čo títo politici vyvedú. Dnes sa nemôžeme vyhovárať na nadvládu „Moskvy“ , ako za Husáka. Dnes si za všetko môžeme my sami.
Dobrou otázkou je, prečo sa volebné rozhodnutie časti voličov musia trpieť aj tí zvyšní. Asi za to, že tých víťazov volieb nevieme presvedčiť.
„Verejnoprávnosť“ je orwellovský new-speak pre goebbelsovskú propagandu. A to,, že človek ešte musí platiť za vymývanie mozgu, je čistý cynizmus. A vypaľujú ho dvojako, priamym kradnutím pod hrozbou zbrane (dane a príspevky zo štátneho rozpočtu) a vydieraním cez dodávateľov energií. Špinavosť nad špinavosť a to preto, aby sme platili Havrana a podobných.
Tzv.verejnoprávna (=verejnosť má na ňu právo) televízia (a samozrejme rozhlas) má opodstatnenie hlavne pre politické garnitúry, či už z ľava, z prava, či zo stredu. To, že je vedenie tejto „verejnoprávnej“ televízie obsadzované podľa požiadaviek, chuti (a potrieb) politických strán, je zrejmé (už takmer) každému v tejto krajine. Samozrejme tieto (ešte stále) lukratívne pozície obsadzuje vždy momentálne vládne zoskupenie, a na tieto pozície sa dostávajú stále viac, či menej „kompatibilné“ persóny, ktoré sú schopné a ochotné plniť plán, ktorý im (samozrejme neoficiálne) „vytýčila“ tá politická garnitúra, ktorá ich na toto (určite zodpovedné) miesto pretlačila. Ich „kompatibilita“ odpovedá potrebám a zvykom uplatňovaným v prostredí danej politickej garnitúry. Extrémnym prípadom bezohľadných a bezškrupulóznych „tradícii“ a správania sa bolo počínanie televíznych riaditeľov za panovania HZDS, SNS a podobne mentálne ukotvených politických strán. Podstatne viac sofistikovanosti v stále zjavnom ovládaní verejnoprávnych médii priniesla garnitúra SDKÚ a ostatných protimečiarovských strán. Pre éru súčasne vládnuceho Smer-u je príznačná ešte o to viac skrytá a sofistikovanejšia forma, tým že na čelo tejto inštitúcie pretlačili človeka z prostredia tvrdého mediálneho (súkromného) biznisu, v ktorom mnohí videli nezávislého a nekompromisného odborníka, ktorý odolá akýmkoľvek politickým tlakom. Na odolanie politických tlakov je však potrebné mať v sebe okrem profesionálnej odbornosti a kopy skúsenosti aj určitú dávku charakternosti a nepredajnosti, nech už je výsledný benefit akýkoľvek. Nesúvisí to s dosiahnutým vzdelaním, nesúvisí to s odbornou zdatnosťou. Je to niečo iné, čo buď človek má, alebo nie. Ťažkí profesionálni biznismeni (a takým je určite aj súčasný riaditeľ) sú zväčša ľudia pragramticky uvažujúci, pre ktorých je všetko (aj zmluva s diablom, alebo naopak s anjelom) iba otázkou peňazí (alebo následných výhod).
A co tak podat hromadnu zalobu proti RTVS, ze sa nedostava slubu plnenia objektivnych sprav, atd… a ze za to nehodlame dalej platit a ze ked chcu davat spravy typu markiza tak naj rovno prejdu na komercnu TV, ja si aj tak vsetky info . hladam na nete…
neviem či som zaujatý ale mne sa oveľa viac páči česká (štátna) TV.
…
Keby sme začali robiť zoznam vecí, ktoré politici nezmyselne financujú z daní a poplatkov všetkých občanov RTVS by bol vo výške príspevku ďaleko za polovicou.
ALE ako presvedčiť voličov č je to TELEKOM, CARGO, SPP, Národná diaľničná, mýto…
…
Alebo ich nepresviedčať a počkať si…Veď po čase na to prídu aj sami…
Zatiaľ sa minie peňazí a dlh (nie iba vykazovaný) rastie a rastie…
Čo je horšie nedeje sa to len u nás doma ale takto to speje aj v EU.
…
Socialistická EU = koncentrácia moci a rozhodovania.
SUPERŠTÁT.
Slovenská televízia je v princípe i v roku 2014 totalitná! Čo je však eurotrápne- pôsobí ako „komunálna služba“ ktorej platíme paušál a tento je zneužívaný najmenej o 50% na nezmysly, za ktoré by sme po „dodaní“ do TV domácnosti ináč nedali ani deravý groš. Systém je totiž kapitalisticky drzý a pažravý na koncesionárske poplatky, lebo na politické dristy a žvásty nech si PLATIA STRANY – majú z čoho po voľbách i z ČIERNYCH FONDOV“ a RTVS – nech si žije ako celok z REKLAMY a nie z rozpočtu a z nás za jej „TOVAR“ !!! – česť občas aj výnimkám – aj to viac z ARCHÍVU – ktorý nestojí RTVS skoro NIČ !!! 30.V.
Je, ale zbytočné proti tomu protestovať. Väčšina tu diskutujúcich ľudí sú nadpriemerne zarábajúci, tak ako ja. Ja naopak chcem, aby sa koncesie zvýšili na 50 Eur mesačne, ja na to mám, nech je zvlášť kanál pre ženy, šport, deti, veriacich, seniorov, mužov, aj dvadsať kanálov a za každý nech sa platí. Dôchodci majú zľavu, bohatší si kľudne zaplatia oveľa viac (je to v našom záujme- čím viac budú ostatní chudobnejší tým lepšie pre mňa – ja budem oproti nim relatívne bohatší). Ale tá lúza čo dvadsať rokov volí vydriduchov a má plat menší ako priemerný si to zaplatí. Takže len nech zvýšia.
@Jeden z Marekov – súhlasím s tebou, že nech existuje ďalších dvadsať (alebo hoci aj päťdesiat) kanálov. Pre ženy, pre mužov, pre deti, pre seniorov, pre veriacich, pre neveriacich, pre magorov aj pre normálnych. A nech sa za všetky tieto kanály platí. Ale s jednou malou (a podstatnou) výtkou. Pre všetky tieto kanály, ako služby, produkty sa ich spotrebiteľ (divák) mesí rozhodnúť dobrovoľne. Tzn.ak sa pre tú službu, produkt rozhodnem, že ju chcem, tak si ju objednám a – budem za ňu platiť. Ak sa však rozhodnem, že ten produkt je pre mňa zbytočný, tak si ho objednávať a konzumovať nebudem. A preto je logické (a prirodzené), že za neho ani nebudem platiť.
Takže s tvoja teória, že niekto ma/nemá nadpriemerný príjem a na druhej strane iný ho nemá/má a tento volí/nevolí toho alebo oného stojí na vode a slušne povedané – nemá opodstatnenie. Ani logiku.
Veru, platiť za službu, ktorú som si neobjednal a navyše, keď ju nemôžem využiť, pretože nemám televízor (aj takí ľudia sú) je naozaj choré! Skôr to možno považovať za ďaľšiu nedobrovoľnú dávku štátu, ktorý sa chová ako vypalník.
Treba povedat ze 5 eur/mesacne za sluzbu ktoru clovek nevyuziva je zle sustredenie sa.. Mesacne bezne pracujuci venuje radovo stovky eur na daniach a odvodoch statu, teda 20-200x viac ako nejaky koncesionarsky poplatok. A co za to dostane ???