Menej štátu

Politici sú zväčša profesionálne školení na verejnú demagógiu, na indoktrináciu más, na masírovanie mozgov zástupom oviec, ktoré čakajú, čo im ich vládca nadelí a ako o nich rozhodne. Veľmi radi používajú pojmy, ktoré sú demagogické, bez konkrétneho významu a dajú sa do nich skryť všetky možné veci, od individuálneho blahobytu až po masové vraždenie.

V kombinácii s masovým médiom a úplne neschopnými moderátormi týchto verejným diskusií sa táto kombinácia stáva doslova nebezpečím pre vaše zdravie – pokiaľ nie ste schopný kritického myslenia.

Sociálna zmluva

Jedným z týchto pojmov je aj “sociálna zmluva” alebo “spoločenská zmluva” ktorou sa politici tak radi v diskusiách oháňajú. Častokrát používajú aj pojem “spoločenská objednávka” alebo “spoločenský konsenzus”.

Je to ďalší mýtus, ktorým sa vás vaši “vládcovia” snažia zmiasť, aby mohli na vás vykonávať akékoľvek svoje rozhodnutia.

Verím, že každý aspoň priemerne inteligentný človek iste vie, že každá zmluva musí obsahovať aspoň dve zmluvné strany a takisto podpis týchto strán, aby bola zmluva platná. Takisto objednávka musí niesť aspoň predmet objednávky a podpis objednávajúceho. Aby som nebol teda až taký striktný – aspoň nejakú formu súhlasu oboch strán.

Nič takéto politici pri svojich rozhodnutiach nemajú!

Nik s nimi žiadnu zmluvu neuzatváral a nik im žiadnu objednávku ani nedával. To že idete voliť neznamená predsa že uzatvárate s niekym nejakú zmluvu. Zmluvu môžete ale nemusíte podpísať. Ak nepodpíšete, zmluva je pre vás neplatná. Ak voliť nepôjdete, “zmluva” je platná aj pre vás. Nehovoriac o tom, že žiadna legálna a morálna zmluva nemôže byť uplatňovaná na tretie strany. Preto ak by sme mali hovoriť o voľbách ako o nejakej zmluve, určite by bola takáto zmluva nelegálna, neplatná a nemorálna. A ak by sme toto prehliadli a aj mali nejaké zmluvy uzatvárať, všetky by boli dnes určite neplatné, hlavne pre ich neplnenie.

O čom teda hovoria? Jednoducho sa snažia vyhnúť tomu, aby museli pri nepríjemných rozhodnutiach hovoriť, že “Ja som o vás rozhodol a takto to bude, lebo ja to tak chcem!” čo by bolo to pravdivé tvrdenie.

Ak by sme mali hovoriť o tom, že tzv. „sociálna zmluva“ je na ľudí automaticky uvalená na základe toho že žijú na určitom území, čo by bolo potom ak by niekto prišiel s rovnakým nápadom? Uveďme si príklad:

Pošlem obyvateľom jedného mesta list, kde im napíšem, že som:

• kúpil autá na ich účet
• že si môžu vybrať medzi Volvom a BMW
• ak si nevyberú medzi týmito, pošlem im to čo si vyberie väčšina
• auto bude doručené do týždňa
• auto nemôžu vrátiť
• cena je 30.000€
• ak nechcú toto auto, musia sa odsťahovať do iného mesta, kde dostanú iné auto

Následne ak by toto ľudia nechceli akceptovať, išiel by som za nimi so zbraňou v ruke a snažil sa ich k tomu donútiť násilím. S najväčšou pravdepodobnosťou by som bol označený za kriminálnika a skončil v base na dlhé roky. Ale prečo, keď to isté robí aj „vláda“?  Logické vysvetlenie tohto teda je, že jediný „legálny“ kriminálnik môže byť z vládnucej triedy a že sociálnu zmluvu, nech je to už čokoľvek, môže uplatňovať len vládnuca trieda.

Tieto pojmy teda znamenajú len jedno – jednostranné uplatňovanie moci vládnucej triedy na vás, bez ohľadu na to, či voliť idete alebo nie, bez ohľadu na to, či tú pomyselnú „zmluvu“ podpíšete alebo nejakú objednávku odošlete. A keď hovoríme o nejakej demokracii, tak aj bez ohľadu na to, či sa tak rozhodne demokratická väčšina. Alebo máte pocit, že by sa zrušila vláda, ak by neprišlo k urnám nad 50% voličov?  Asi toľko k tej úžasnej demokracii.

Na základe tejto fiktívnej zmluvy vám teda môže vládnuca trieda  (nik iný, len ona) legálne zhabať váš dom, celý majetok, váš príjem, zavrieť vás do basy, mučiť a dokonca zabiť. Môže všetko.

Použitý zdroj: Stefan Molyneux.

4,710 celkovo návštev, 1 návštev dnes