Ak trochu sledujete dianie v americkej politike, tak vám určite neunikli diskusie ohľadom zvyšovania daní. Dlh USA je obrovský, politici nikdy nechcú šetriť na strane výdavkov a tak sa hľadá riešenie na strane príjmov do rozpočtu. Celoplošné zvyšovanie daní je nepopulárne, preto sa samozrejme hovorí iba o vyšších daniach pre bohatých. Tých milionárov nie je tak veľa, aby ich volebné hlasy niekomu chýbali, nič nie je ľahšie ako podnecovať závisť u chudobnejších a keď ani to nestačí na to, aby sa vyššie dane schválili, tak sa nájde aj pseudo-ekonomické odôvodnenie.
Donekonečna sa spomínajú 50., 60. roky, kedy boli dane pre bohatých neuveriteľných 91% a ekonomika rástla slušným tempom. Človek by mal až pocit, že sa rodí nová ekonomická teória, ktorá hovorí, že ekonomika rastie nie napriek vysokým daniam, ale len a len vďaka nim. Čím sú vyššie, tým je všetko lepšie. Ozývajú sa osobnosti ako nositeľ Nobelovej ceny za ekonómiu Paul Krugman, ktorý verí, že návrat k daniam z 50.rokov by nie len prospel, ale bolo by to aj spravodlivé, keď by milionárom ostávalo iba 9 centov z každého zarobeného dolára. V ničom nezaostáva ani multimilionár Warren Buffet a zvyšovanie daní pre bohatých aktívne podporuje.
A aká je pravda?
Robert Wenzel vo svojom blogu analyzuje verejne dostupné štatistiky z IRS (daňový úrad). Pravda je taká, že tie 91%-tné dane nik neplatil. Vtedajší daňový zákon umožňoval znižovať daňový základ a odpočítavať si najrôznejšie výdavky, ktoré už dnes odpočítavať nemožno. Počas rokov 1966-1970 daňovník spomedzi z povestného 1% najbohatších platil priemerne efektívnu sadzbu “iba” 30.85%
Snaha Warrena Buffeta platiť vyššie dane vyzerá prinajmenšom neúprimne, vzhľadom k tomu, že jedna z jeho spoločností je žalovaná daňovým úradom za neplatenie daní. Warren Buffet tiež tvrdí, že dane nehrajú žiadnu rolu pri rozhodovaní investovať alebo neinvestovať. Píše, že keď vám zazvoní telefón a dostanete tip na skvelú investíciu, tak je vám jedno, či máte 60 alebo 50% zisk. Jednoducho sa potešíte a idete do toho. Keď sa nad tým zamyslíme, tak musíme konštatovať, že také niečo platí asi iba v rozprávkovom svete Warrena Buffeta. Žiadna investícia nie je bez rizika. Dalo by sa to prirovnať k rulete, na ktorej je iba čierna a červená farba a vy tipujete stále iba čiernu. Ak uhádnete, tak dostanete dvojnásobok investície, ak nie, tak prichádzate o investíciu. Je jasné, že keď by sa hralo dostatočne dlho, tak by bola celková bilancia nula. Keď však kasíno vyberie zopár čierných a nahradí ich zelenou, tak už nemáte z dlhodobého hľadiska šancu odísť bez straty (ak sa vyhráva vždy len dvojnásobok). Tiež by sa to dalo prirovnať k stávkovaniu na výsledok zápasov. Je to ako keď by vám niekto tvrdil, že kurz môže klesnúť akokoľvek nízko, vy aj tak zariskujete svoje peniaze s vidinou minimálnej výhry.
Otázka je, prečo sú média, ekonómovia, umelci, politici ochotní tvrdiť nezmysly, ktoré sa dajú takto jednoducho vyvrátiť? Ak vylúčime možnosť, že sú jednoducho iba hlúpi, tak ostáva iba jediná možnosť. Pre vládny program treba získať podporu obyvateľstva. Zvýšenie daní pre bohatých dieru v rozpočte nezapláta ani trochu a čoskoro sa zníži latka, ktorá určuje, kto je vlastne milionár. Znie vám to povedomo?
Štát má na propagovanie svojej politiky svojich intelektuálov, ktorých za ich prácu štedro odmeňuje. V prípade Buffeta môže byť odmenou napr. eliminácia konkurencie. Jeho postavenie môžu nové dane iba sotva ohroziť, zatiaľ čo tým, ktorí o svoju pozíciu iba bojujú, to môže ubrať vietor z plachiet. V prípade ľudí ako prof. Krugman to môže byť špeciálna priazeň vládnych elít.
Pro nezbytnou akceptaci Státu či vládnoucí třídy musí být většina přesvědčena ideologicky o tom, že vláda (Stát) je dobrá, moudrá a přinejmenším nevyhnutelná a rozhodně lepší než jakákoliv jiná myslitelná alternativa. Propagace této ideologie mezi lidmi je životně důležitým společenským úkolem „inteligence.“ A to proto, že masy lidí nevytváří svoje vlastní ideje nebo skutečně nezávisle podle těchto idejí žijí, ale pasivně následují myšlenky adoptované a rozšířené souborem intelektuálů. Intelektuálové tedy formují názory ve společnosti. A jelikož je to právě formování názorů, co Stát zoufale potřebuje, důvod pro po staletí ověřené spojení mezi Státem a intelektuály se záhy objasňuje.
Murray Rothbard, Anatomie Státu
Zdroje:
17,262 celkovo návštev, 5 návštev dnes
Otázka je, prečo sú média, ekonómovia, umelci, politici ochotní tvrdiť nezmysly, ktoré sa dajú takto jednoducho vyvrátiť?
podla mna 99% ludstva sa nedokaze zmierit (minimalne v podvedomi) s existenciou prijmovych nerovnosti. ze bill gates ma miliardy a jozef novak iba petrzalsky 2+1 je pre vacsinu obyvatelov nespravodlive, nech by sme to neviem ako logicky a moralne vysvetlovali. a to je problem, co sa snami vezie uz od pociatkov – precitajte si len take dobsinskeho rozpravky, tam je to samy bohaty hajzel vs. chudobny dobrak.
progresivne zdanenie sa uz iba vezie na tejto vlne, ze nikdo v podstate nema pravo na vacsi prijem ako priemer populacie. cele to ekonomicke zdovodnenie je druhorade a jednoznacne ohybanie reality.
Vsetci su hlupaci a len ja som lietadlo. A Buffet nevie co je investicne riziko, potrebuje aby mu to nejaky slovensky lumen vysvetlil, a vobec je to komous.
Buffet podla mna chce, aby tie vysoke dane platili hlavne vsetci ostatni. nic mu nebrani cely svoj majetok prepisat na federalnu vladu, ked to povazuje za rozumne. on namiesto toho optimalizuje svoje dane.
ale ako som napisal v prvom prispevku – aj sam buffet povazuje prijmove rozdiely za nespravodlive a preto ziada prerozdelovanie. vzhladom na buffetovo bohatstvo tento pocit nespravodlivosti prechadza do masochizmu 🙂
Hovoril som investicnom riziku , je trapne ked slovensky zobrak poucuje investora prvej ligy
Warren Buffet sa pravidelne sprava inac ako hovori, takze je uplne normalne, ze to niekomu vadi. Priklad: dozaduje sa vyssich dani a pritom si sam svoje vlastne dane optimalizuje.
BTW; preboha o com sa tu bavime?! ty fakt veris, ze niekto zavola Buffetovi, slubi mu 50 – 60 % vynos a on po tom skoci ako cigan do zastavarne? Buffet posudzuje riziko velmi dokladne, inac by nebol tam, kde je.
Skor ako sa zacnes vysmievat inym, tak by si aspon mohol skusit pochopit myslienku. Nikto nespochybnuje Buffeta a jeho schopnosti. Spochybnuje sa jeho charakter a umysly.
Dalej ked si vsimnes, na konci clanku uvadzam viacero zdrojov, z ktorych slovensky zobrak berie rozumy. Pozri si ich a najdi si aj mnozstvo dalsich. Precitaj si teda nazory od inych americkych milionarov. Nikto z nich nie je tak bohaty ako Buffet, takze podla tvojej logiky nemaju pravdu, ale aspon skus….
Veľmi pekná veta = citujem: „Pre vládny program treba získať podporu obyvateľstva. Zvýšenie daní pre bohatých dieru v rozpočte nezapláta ani trochu a čoskoro zníži latka, ktorá určuje, kto je vlastne milionár. Znie vám to povedomo?“
Neviem prečo všetci utekajú za príkladmi do sveta. Píšeme o tom ako fungujú štátne podniky v Európe, ako sa niečo urobilo v USA, ako ľudia platia dane v Dánsku, Švédsku, Švajčiarsku, …
Vráťme sa na Slovensko . Predstavme si tých Američanov, Dánov, Švédov, Švajčiarov, Rakúšanom… Keby videli to čo vidíme my = štátne podniky nevedia hospodáriť bez dotácií ( z daní občanov). Staviame diaľnice za 30mil eur km? Pri tom sme chudobná krajina s veľmi malou mzdou. Kupujeme koľajnice za 300 percentnú cenu oproti bežnej. Urobili sme tender na mýto = najdrahšie mýto na svete. Postavili sme „štátny štadión“ a pri ňom načierno hotel, ale všetko sa to zlegalizovalo a využíva to jeden náhodou sponzor politikov. Vidíme úroveň školstva, súdnictva a stav na našich úradoch. Mohol by som písať strany .
Prečo by teda mali ľudia platiť dane (a nielen dane z príjmu) ak je to roky na Slovensku tak, že nech sa vyberie koľkokoľvek vždy sa dá svojim ZO ŠTÁTNEHO.
Nič poriadne nefunguje a stále nie sú peniaze.
Ale u niekoho sú. U tých čo majú štátne zákazky a zákazky zo štátneho.
Je jasné, že málokde sa deje to čo na Slovensku. Preto dookola opakovať ako je to vo svete je úsmevné. My žijeme na Slovensku.
Mne to nedalo nenapisat. Siria sa tu, na Slovensku teraz take nazory od ludi ako aj napr. Peter Breiner, ze uz aj v USA prisli na to, ze kapitalizmus nefunguje. Diskuteri tlieskaju a argumentacne si hned pomahaju nazormi Buffeta, ktory uz hadam tomu celemu rozumie. Podla mna tieto myty treba rozbijat.
Konecne rozumny clovek/prispevok.
ad: „Neviem prečo všetci utekajú za príkladmi do sveta“
nuž možno preto, že i take SME uverejňuje Breinerove postrehy z USA, ale najmä „z nich plynúce“ odporúčania na vyspickovanie daňového zaťaženia ako vselieku na krízu spôsobenú práve etatizmom a korporativizmom, ktorý si tie dane ale v poho zharmonizuje. dá to ale napriek viere ľavicových „myslitelov“ este viac moci korporaciam a tiež vyrazne zabrzdi konkurenciu, ako hybnu silu kapitalizmu, rozvoja a prosperity. kolky krát už – ľavicovými populárnymi heslami (pozdrav Petrovi do NY:-) ku este väčšej koncentrácii moci a kapitalu a okradnutiu verejnosť…
Breinerove postrehy su ucelovo vytrhnute z komplexnej reality. Sam vies napisat negativny clanok o Slovensku, nie? A sam vies napisat aj pozivitivny, ktorym vysvetlis, preco (rad) zijes na Slovensku. Ak sa Breinerovi nepaci v NYC, preco tam je? V Kanade mu bolo lepsie? Alebo na Slovensku? On si moze vybrat kde chce zit, ci CA, US alebo SK. Tak preco je tam kde je? Opakujem – aj Ty vies napisat negativny aj pozivny clanok o krajine kde zijes, no preco si „nalozit“ na svoje paty?
počul som politikov ako si vyberali z Breinerových postrehov, ale čítal som celý jeho článok
Rád by som sa dočítal alebo dozvedel ako je to so Slovenskom?
Kde sú tie riešenia?
Kde sú tí voliči čo volili ako volili ?
Len kto má „morálne“ právo hovoriť, že tí druhí sú zlí?
Len v realite sme stále socialistické Slovensko. Kde viacej platia známosti, rodinkárstvo a peniaze ako morálka a slušnosť .
Existujúci daňový systém je zložitý a preto neefektívny. Najlepšie by bolo zdaniť všetko sadzbou napríklad 0.05%. Všetko znamená naozaj všetko, všetky príjmy a všetky majetky. Prečo sa to nedá? Lebo príjmy sa dajú vyčísliť ľahko, nakoľko sú už vyčíslené. Majetok by bolo treba znovu a znovu oceňovať a to je zložité. Tak sa majetok zdaňuje viac-menej od buka do buka a príjmy sa zdaňujú presne. Ešte aj pri tých príjmoch je veľa možností, ako sa plateniu daní vyhnúť – a to najmä odpočítateľnými položkami, ktoré znižujú daňový základ a robia nemožným napríklad medzinárodné porovnania medzi rozdielnymi legislatívnymi systémami. Marginálna daň pri nejakej príjmovej hladine sa porovnáva ľahšie, ale také porovnanie je užitočné len pre človeka alebo firmu na tej-ktorej príjmovej hladine.
Ešte k článku tu: ku grafu by sa hodilo popísať veličiny, teda že červená čiara na grafe je maximálna daňová sadzba a modrá čiara je efektívna daňová sadzba, ktorú naozaj boháči platili. A potom je užitočné dodať aj to, že prínos milionárskej dane à la Warren Buffet by bol dosť malý. Najlepšia daň je rovná daň po nejakej odpočítateľnej položke pre každého rovnako. To je ekvivalent progresívnej dane s asymptotou rovnou nominálnej daňovej sadzbe. Pri 19% to znamenalo, že nik neplatil 19%, ale vysoké príjmové skupiny sa k tej sadzbe blížili. Fico tú daň zrušil. To je sabotáž ekonomiky a pohreb zdravého rozumu.
Vlani som sa trochu rýpal v číslach a narazil som na zaujímavú anomáliu. Všeobecne rozšírený názor je, že zahraničných investorov najviac priťahuje lacná pracovná sila. Nie je to pravda. Najdôležitejším faktorom je podniková daň, za ňou je to cena pracovnej sily (nie platy, ale globálne náklady zamestnávateľa na pracovné miesto) a až potom agregát ďalších faktorov. No a Fico zrušil aj rovnú daň, aj lacnú pracovnú silu. US Steel je prvou lastovičkou, odletia aj ďalšie. Písal som o tom tu: http://blog.etrend.sk/listy-z-zenevy/2012/06/06/fico-bojuje-proti-prosperite-vlastnej-krajiny
Niekedy by som sa radšej mýlil…
Najdolezitjsi prvok ekonomiky je zamestnanost, prace pre ludi. Ked ludia maju pracu, zarobia peniaze a tie nasledne su schopni a ochotni minut na ine produkty a sluzby, cim podporia dalsie subjekty, daju dalsim moznost zarobit peniaze a nasledne ich minut. A ked sa toto nastartuje, tak to potom klape ako to kedysi perfektne klapalo v USA. No ak sa zacne prepustat a ludia nemaju pracu, tak sa to zacne burat ako domino. A ono je to potom velmi tazke naspat poskladat. Takze jedine riesenie na blaho je opatovne nastartovat zamestnanost, aby ludia mohli minat peniaze ktore zarobia…
Nesúhlasím. Zamestnanosť nie je najdôležitejšia. Najdôležitejši je celkom určite ľudský kapitál. Ten určuje schopnosť využívať ostatné druhy kapitálu a tým posúvať krivku agregátnej ponuky. Nie ako keynesiánci tvrdia, zvýšením krivky dopytu subvenciami a pod. Tie môžu pomôcť iba vtedy, keď je miera ľudského kapitálu ďaleko od potenciálu, ale len vtedy, ak sa využijú práve na toto. Dopyt v krátkom období je pre udržateľný stav ekonomiky ďaleko menej dôležitý, ako dlhodobé možnosti (schválne nehovorím predpoklady), a dotácie je možné používať iba v krátkom období. V dlhom deformujú trh a vytvárajú závislé podniky, či dokonca odvetvia. Ekonomika totiž podlieha neustálym zmenám, business cyklu a technologickému pokroku. Dotované pracovné miesto nemení rovnováhu tak, ako to, ktoré vznikne „zdola“. Teda nie dať ryby, nie dať udicu, ale naučiť ľudí tú udicu vyrobiť a použiť.
Ak by to bola pravda, tak sikovni ludia su vzdy zamestnani a uspesni. Nie je tomu tak. Su odvetia, kde sa tazko zamestnas, aj ked si genius a su odvetia, kde beru vsetko, lebo nemaju ludi. A kde je potom ten ludsky kapital? Spravodlivost a rovnovaha vo svete neexistuje, vdaka comu zivot stale napreduje. No vzdy na ukor niekoho…
Ak sa bavíme o niekom, kto je génius v niečom, čo tu nie je, tak sa v prvom rade treba spýtať: prečo to tu nie je, nie? Buď to ešte nikto neskúsil, alebo to predtým ešte nikomu nechýbalo, tak to zaniklo (alebo sa zmenšilo). Ak to ešte nikto neskúsil, môže skúsiť. Najprv musí presvedčiť investorov, že to niečo má zmysel. Dnes máš možnosť dostať grant od sociálneho úradu na začatie podnikania, a pozrime ho. Z toho, čo som o tom počul, je to všetko len cez známosti, bazinga! Potom si to musí v hlave zrovnať a rozmyslieť, ako na to. A potom musí začať. Taký Bill Gates začal v garáži… Ale myslíš si, že je správne, aby bol všetkými podporený ten génius, ktorý nikomu nechýbal?
Okrem týchto 2 možností je dnes samozrejme aj tá výhoda, že sa dá ísť von. Tu na SK skapal pes,bodaj by aj nie, keď tu každý len chce, aby susedovi skapala koza, tak ľudia idú von (aj keď tam často len robia pomocné práce). Na to, aby niekto naozaj v zahraničí prerazil, musí väčšinou začať už od štúdia vonku.
A veru, spravodlivosť je podľa mňa dokonca prázdny pojem.
Ešte dotatok k „prečo to tu nie je“…
…alebo to tu niekto zlikvidoval. V tomto výpalnícko-klientelistickom štáte a maoistami prelezenej EU je to bežný jav.
Ja zijem v USA druhu dekadu a trvam na fakte, ze v kapitalizme praca a zamestnanie je zaklad ekonomiky a jej rozkvitu. Aj sprosti ludia minaju peniaze ktore zarobia, takze… Jobs, jobs and jobs!
Ja žijem na SK a vidím, že jobs, jobs and jobs politika vedie ku krachu. Priama podpora zamestnaných a zamestnanosti vedie akurát ku prepúšťaniu. Ty vidíš možno ten koniec špirály… Sprostí ľudia síce možno míňajú peniaze, ale keď prestanú byť konkurencieschopní… Aj takí Španieli a Gréci míňali peniaze.
Modrí kméri radi pracujú s možnosťou že iní ľudia sú jednoducho hlúpi, ked nezdieľajú ich večné pravdy.
slusnejsie priatelu 😉
vies aky je medzi nami rozdiel? ze ja od teba nic nechcem a ty chces odo mna aby som pracoval na tvoje blaho.
neodpustim si:
Parazitizmus alebo cudzopasníctvo je vzťah, v ktorom jeden organizmus, tzv. „parazit“ (alebo „cudzopasník“), odoberá živiny (organické a anorganické látky) pre svoju existenciu druhému, tzv. „hostiteľovi“, prípadne v ňom žije, a tým ho oslabuje.
Do tela hostiteľa často parazit vylučuje jedovaté látky nazývané toxíny. Príkladom parazitov sú vírusy, baktérie, huby, parazitické rastliny (haustóriá), živočíchy.
milý môj, ubezpečujem ťa, že nie študenti pracujú na mňa, ale naopak, ja pracujem na študentov ako si ty, ktorí ma oberajú o živiny. 🙂
neodpustím si – ľudia nie sú hlúpi len preto, že nezdieľajú názory modrých kmérov.
neviem ako si dosiel na to, ze som student. ja teba mozem ubezpecit, ze student nie som a rozhodne ta neoberam o ziviny, pretoze som cisty platca do statneho rozpoctu.
ja o nikom netvrdim ze je hlupy, ja tvrdim, ze ludia ako ty chcu aby som pracoval na ich blaho, kdezto ja od nikoho nic nechcem nasilim.
mne sa zda, ze to skor ty povazujes ludi ktory nezdielaju tvoje nazory za hlupych a pod hrobou nasilia ich chces a aj oberas o cast ich zarobku.
napíšeš: „Donekonečna sa spomínajú 50., 60. roky, kedy boli dane pre bohatých neuveriteľných 91% a ekonomika rástla slušným tempom.“ a potom daš tabulku s udajmi za roky 1966 až 2006. t.j. len 4 roky z toho 20-ročneho obdobia. nejaku ešte „krajšiu“ si nenašiel?
Tu je vysvetlenie od autora grafu:
http://www.baldingsworld.com/2012/11/30/the-obsession-with-nominal-tax-rates-or-the-twinkie-romanticism/#comment-231
Da sa predpokladat, ze nakolko celych tych 20 rokov boli relativne podobne podmienky, tak ani graf by nevykazoval nejake extremne vychylky, ktore by podkopali cely argument.
Nasiel som este taku tabulku, ktora ukazuje, ze prijmy do rozpoctu boli v rokoch 51-63 nizsie ako 64-81, kedy uz sadzby boli neboli 91%. Cize naopak, ako by chcel kritik clanku pocut.
http://www.aei-ideas.org/wp-content/uploads/2012/04/041812wsj.jpg
ale ani jeho odpoved ani ta tabulka nedava nejaky dokaz. ake podmienky boli rovnake? bola rovnaka štruktura platcov dane z prijmu? to v roku 1951 bolo rovnaka štruktura a rovnako vysoke percento platcov medzi bielymi, afroameričanmi a latinoamikmi ako v roku 1981 ? to mam naozaj veriť že rovnake percento čiernych malo zdanitelny prijem a ich štruktura zdanenia čo sa tyka vyšky sadzby bola rovnaka? a nie je to tak, že dane čo neplatili bohatí doplatili ludia, čo konečne pracovali za nejakú mzdu alebo slušnejšiu mzdu? tie grafy nevriavia nič o platcoch. lenže v članku ide predsa o zdanenie určitej skupiny platcov. pripada mi to je to ploche až povrchne. keby tam bola štuktura: američania s prijmom do x zaplatili tolko, s prijmom do xx tolko a s prijmom do xxx tolko do rozpočtu upravena podla inflacie, to by bol argument. samozrejme by musel byt zohladneny rast počtu platcov vdaka rastu alebo poklesu zamestnanosti a rastu počtu zamestnaneho obyvatelstva.
Bolo by síce zaujímavé pozrieť sa na štruktúru daňových príjmov, videli by sme že napríklad korporácie platili trojnásobný podiel a podiel payroll taxes bol oproti súčasnosti tretinový, ale toto sú irelevantné veci. Autor chcel ukázať, že v USA nikdy nebola 90% effective top income tax a to aj ukázal. Vy ho karháte za to, že článok nevenoval niečomu, čomu ho ani nechcel venovať. Príde Vám to férové?
ak som pochopil, vlastne vam vadi, ze zo spomenuteho obdobia 50. a 60. rokov su riadne podlozene iba posledne 4 roky a implicitne ste vyjadrili podozrenie, ze napr. v tych 50. rokoch drtili milionarov 91% efektivnou danou a naschval je vystrihnuta cast obdobia, kedy tu uz kleslo na 30%.
Myslim si, ze vacsina citatelov toto podozrenie nema, ale ja verim, ze coskoro pridem aj k lepsim grafom, ktore by vase podozrenia vyvratili.
ja nevravim že oni platili 91% dan, (možno sa ich zopar našlo) ale nechuť platit dane je velmi stara (ved preto mame vianoce v betleheme, kde kloli danovemu cenzu museli ist ježiškovi rodičia). je som vytkol to že sa tu v članku pochybuje “Donekonečna sa spomínajú 50., 60. roky, kedy boli dane pre bohatých neuveriteľných 91% a ekonomika rástla slušným tempom.” ale vyvoj v povojnovom nemecku vravi to iste (100% zdanění zisků a dividend, pokud nešly na nové investice. 95% zdanění příjmů větších než 6000 DM ročně (později se to zvýšilo na 25 000DM)
samozrejme, že ide aj o prijem do rozpočtu, ale aj o ekonomicke spravanie. ten tradičny argument, že ked mi štat necha viac zo zisku ja to investujem naspäť a vytvorím viac pracovnych priležitosti a tym aj rast ekonomiky už davno neplatí. investujem inde, v indonezii, číne. tie dolare čo štat može použit na fungovanie spoločnosti, vyveziem preč a zaplatim lobistov, aby parlament zrušil clo na dovoz. dokonca ich ani nemusim investovat do nejakej vyroby ale kedže mam nizku osobnu dan „vytiahnem ich z firmy“ a dam si ich spravovať fondom (napr. Madoffovi), tak aby som už vobec žiadne dane neplatil. vlada si musí požičať aby sa stat nezrutil a na to poviem z baham, že vo vlade su socialisti a preto smeruje krajina do krachu.
proste tento članok vobec nedokazuje škodlivosť vysokeho zdanenia vysokych príjmov na rast ekonomiky, ako je jeho cielom.
Problem pri vysokych daniach je ten, ze vtedy sa do Indonezie a Ciny presuvaju cele podniky, nielen zisk. A aj tie zisky ludia investuju vonku hlavne preto, ze to tam viac vynasa aj kvoli nizsim daniam (aj ked nielen kvoli nim). A navyse, co je na tom zle? Ak ja raz poctivo zarobim 100 euro, tak mi ich vlada nemoze zdanit s odovodnenim, ze by som ich investoval niede v Cine. Su to moje peniaze a ja ich investujem tam, kde to prinasa mne najvacsi zisk. A lobisti sa obycajne platia na to aby dovozne cla zavadzali a nie ich rusili. Najlepsie sa tak odstavuje konkurencia a ludia su nuteni platit vyssie ceny.
ak by bola celosvetova vlada, tak by ste mohli mat pravdu. ale realne ma dnes každy štat svoju subjektivitu a svoj rozpočet. dokonca aj ked sa vystahujete na bahamy a telefony vam budu montovat v indonezii, nie ste za vodou. každu investiciu zhodnoti trh. budete nutne a bezvyhradne potrebovat aby na slovensku bol klud, aby tu bola kupyschopnosť a aby sa tu vas telefon predal. z tych baham ju nezaistite a ani indonezske ozbrojene sily, tu neochrania vase obchody, sklady, zamestnancov a peniaze za tovar. musi to urobit slovenska vlada. pytam sa za čo a prečo by to mala pre vas robit?
a už davno sa neplatia lobisti za to aby sa dovozne cla zavadzali. aky by to tak bolo, tak by clo rastlo a neexistoval by GATT
Na armadu idu tusim 3% rozpoctu, na policiu najako podobne (opravte ma, ak sa mylim). Pokoj a klud tu bude aj pri nizkych daniach. A kupyschopnost s nizkymi danami skor stupa ako klesa. Nepotrebujem, aby stat bral ludom peniaze a potom ich minal. Ludia ich minu aj bez statu. Akurat ze, len na veci, ktore potrebuju a chcu.
a taka vec ako praca, vas nezaujima? ak odide praca do indonezie, za čo si tie vaše telefony kupia nezamestnaní slovaci? za davky, ktore nedostanu, lebo štat ma len na armadu a policiu? ved uvažujte.
Jeden z dovodov, preco praca odchadza inam su dane. Ak by tu boli nizke dane a vlada (cervena, modra, hocijaka) sa nemontovala do ekonomiky, praca by tu prichadzala a nikam neodchadzala. Slovaci su nezamestnani, lebo kazda vlada, co tu bola, zdanuje, reguluje stimuluje, podporuje a neviem co este. Tak ako z nam odchadzali investori kvoli vysokym daniam zo zapadnej Europy, tak odidu od nas inam, ak ich budeme nadmerne zdanovat. A tiez pri vysokych daniach a regulacii nevytvoria ziadne miesta ani domaci podnikatelia. Iba ak TOmanovej socialne podniky.
Nemyslim si, ze primarnym cielom clanku bolo ukazat na skodlivost zdanenia vysokych prijmov. Hlavnym cielom bolo vyvratit, ze 50 roky su dokazom, ze ked platia milionari vysoku prog. dan, tak vtedy je ekonomicky rast. Vtedy to tak mozno bolo na papieri ale realita bola uplne ina. A to sa vobec nebavime o tom, ze vtedy neboli pocitace, vela obchodov islo v hotovosti a bolo ovela lahsie zatajit prijmy.
Inak cakam na studiu, ma byt zverejnena v piatok, ktora hovori, ze v USA platia milionari v sucasnosti viac, ako to bolo vtedy. Dnes su chudobni zatazeni menej ako vtedy.
Ale aspon vidim, ze sa zhodneme na tom, ze peniaze idu tam kde su vitane a nechut ostat tam, kde sklbu, je velmi stara. V tomto by som povedal, ze USA su zivym dokazom. Corporate tax rate maju najvyssiu na svete a nemozno sa teda cudovat, ze firmy sa stahuju z USA prec.
http://taxfoundation.org/article/countdown-over-were-1
Ak by som pisal o skodlivosti vysokych dani, tak tento fakt by som v clanku urcite spomenul.
no povedzme si po pravde peniaze „idu“ najradšej tam, kde sa ich minie čo najmenej. malo platena alebo otrocka pracovna sila, žiadne socialne zaruky, žiadna ochrana životneho prostredia a nekonečna nezamestnanosť, to všetko pod ochranou skorumpovaneho diktatora je pre peniaze uplne idealny pelech. nebudeme si tu mazat med popod fuzy, že niekto podnikal napríklad v bhopale, lebo tam pri prichode krajšie vyhravala dychovka, než v norsku. kratkodobo to je užasne ale beh na dlhe trate to nie je. lebo aj tieto peniaze zvane investicie su v podstate len vyhodene a mrtve, lebo či maju nejaku hodnotu sa ukaže nakoniec na trhu. a v tom je prave problem. ked prestaneš platit američana, slovaka lebo madara a presunieš pracu do bangladeša, sice maš teoreticky najväčši rozdiel medzi nakladmi a vysnivanou predajnou cenou, ale trh v tvojom vlastnom meste ta pošle s tvojou cenou k šípkum. lebo tvoji krajania su bez prace a v dlhoch a tak kupuju činsky kontraband.
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324705104578151601554982808.html
Tu je slubovany clanok, len pre zaujimavost..
pozrite si reakciu davida goldsmitha v diskusii, kde mu vytkol nepresnosti. zavažne nepresnosti.
tu, ale treba opatrne naslapovat nakolko pri rastucej inflacii je mozne na daniach vybrat viac pri nizsich percentualnych sadzbach dane. cize to este nemusi automaticky dokazovat fungovanie lafferovej krivky. a hlavne po zruseni zlateho standardu nixonom v roku 1971 co nastartovalo paradny rast inflacie.
pýtal som od teba niečo? hrozil som ti násilím? asi si si pomýlil adresáta 😀
niekto by podla tvojich prispevkov mohol predpokladat, ze si fanusikom zdanovania.
typický modrý kmér 🙂
Palec hore alebo dole?
sak sa neboj diskutovat, my nehryzieme
s vami sa chlapci len zabávam, pretože na diskutovanie nie ste. aktivistický zápal vám nahradzuje logiku.
posero
Nekrm trolla
K tomu Buffettovi:
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2213551/buffettova-skolacka-chyba.html
.
Dnes je to už žiaľ temer všetko o ideológii.
.
„Otázka je, prečo sú média, ekonómovia, umelci, politici ochotní tvrdiť nezmysly, ktoré sa dajú takto jednoducho vyvrátiť?“
.
Pretože pravda nikoho nazaujíma. Kde nie je dopyt, tam nie je ponuka.
Len pre zaujímavosť a zmyslenie:
http://branik.blog.sme.sk/c/315135/Pochopime-Izrael-ked-zacnu-Romovia-z-osad-z-ostrelovat-Bratislavu.html
Tie videá skutočne stoja za to
na strane výdavkov sa šetrí najviac momentálne v španielsku, kde sa rušia a ničia aj tie posledné socialne istoty a zaruky pracujucich ľudí na to, aby sa zaplatili obrovské dlhy znárodnených bánk ktoré spôsobili obrovskú realitnú bublinu. namiesto toho aby sa vyvodila trestnoprávna zodpovednosť voči bankárom a všetkým, ktorí z tohto finančne profitovali, a myslím naozaj represívnu zodpovednosť, to znamená basa na niekoľko rokov, sa to hodilo na bedrá pracujucich ľudí. takto funguje korporátny kapitalizmus. mocní a bohatí sa vždy vyhnú zodpovednosti, tak isto ako sa vyhnú zodpovenosti paltiť dane, pretože sadzba dane sa vždy vzťahuje na nejaký základ dane. a základ dane nie je to isté ako príjem. preto aj penta môže oficialne vykázať ako zisk Dôvery 1 %, ale keďže ako obrovská finančná skupina vlastní aj lekárne, farmaceutické spoločnosti a rôznych predajcov, tak ten kto aspon trocha vie ako funguje účtovníctvo, vie že na dani nezaplatí ani euro. ani euro !!!! tak sa už zobudte a netárajte tie poučky, lebo to naozaj vyzerá ako keby ste žili v 19 storočí. takto funguje kapitalizmus. žiadny minimálny štát, samoregulujúca spoločnosť bez štátu nemôže fungovať, lebo v kapitalizme funguje len to čo vyhovuje kapitalistom a mocným.
tie banky zachranujete vy, my by sme ich nehali v klude padnut.
vies ono je to tak. staty vedu ludia s tvojim myslenim – a teraz to myslim v tom dobrom zmysle slova – co by sa aj rozkrajali za robotnicku triedu a socialne istoty.. a ked za tebou pride nejaky krachujuci bankar, alebo podnikatel a povie, ze prepusti vsetkych tych ludi prace, ked nedostane nejaky bail out, tak ty taketo prosikanie proste nedokazes ustat. my chladni a neludski neoliberali by sme ho poslali kade lahsie.
tak nam nedavaj za vinu vlastne zlyhania.
a k tej pente – dobre rano stara mama.
v 50% clankov na tomto webe sa spomenie fakt, ze dane plati stredna trieda, bohati sa jej bez problemov dokazu vyhnut!
Mňa najviac pobavilo, že tvorba zisku môže byť na trestné stíhanie:
„… namiesto toho aby sa vyvodila trestnoprávna zodpovednosť voči bankárom a všetkým, ktorí z tohto finančne profitovali, a myslím naozaj represívnu zodpovednosť, to znamená basa na niekoľko rokov…“
Kto koho nútil voliť proeurovalových? Ja viem, Sulík je dosť naivný, ale ako jediný hájil záujmy svojich voličov, Kočner nekočner.. Počíta sa to, ako za čo hlasuje.
V prípade Španielska by som hľadal chybu skôr niekde tu http://zo.trimbroker.com/financne-spravy/Spanielska-obchodna-bilancia-120120-1157/1
a to by pre normálnu krajinu znamenalo katastrofu už dávno pradávno. Ale však ECB pokryje Grécko, pokryje španielsko, sever Talianska zas juh… Toto nemôže fungovať.
No konecne niekto vysvetlil staremu Warrenovi co je to riziko investovania. On to chudak 60 rokov nevedel. A potom , ze na Slovensku nie su chytri ludia. (: