Zoberme si niekoho, kto zarába 700 eur v hrubom, čo je zhruba priemerná mzda. V čistom dostane 547 eur, ale zamestnávateľa stojí 946 eur. Z tých 547 eur pri bežnej spotrebe zaplatí 20% DPH. Z 946 eur mu ostane teda 437 eur, čo je 46 %. No v praxi je to nemožné.
Keď si kúpi benzín, tak zhruba jedna polovica až dve tretiny idú na spotrebné dane + DPH. Do ceny treba ešte zarátať aj to, že ten čo predáva benzín, musí zo svojho príjmu rovnako zaplatiť 19% daň, odvody atď. Takže reálne o koľko by mohol byť benzín lacnejší bez štátnych zásahov? Priamo kvôli spotrebným daniam a DPH zhruba 2-3x lacnejší. Po započítaní ostatných faktorov aj 4-5x lacnejší. A to ešte nepočítam s tým, že na ceny tovarov a služieb má vplyv aj konkurencia, ktorú štát významne obmedzuje. Keby mohol podnikať ktokoľvek bez akýchkoľvek nariadení a obmedzení, ceny by boli tlačené nadol.
Cena benzínu vstupuje v podstate do všetkých tovarov a služieb. Jednak do tých, ktoré sa vyrobia tu, tak aj do tých, ktoré dovážame. Takisto aj výroba potravín by bola omnoho lacnejšia, keby nafta do poľnohospodárskych strojov nebola taká drahá.
Ďalšie faktory ovplyvňujúce výšku cien a tým aj príjem človeka:
- Elektrina – tá je na tom podobne. Musíme dotovať rôzne hlúposti ako solárnu a veternú energiu, platiť spotrebné dane navyše, DPH…
- Clá, z ktorých mnohé sú prohibičné, a teda môžu kľudne ceny tovarov predražovať aj o desiatky percent. Niekedy aj niekoľkonásobne. Je to tak hlavne pri potravinách.
- Inflácia – tá berie najviac strednej a nízkej vrstve s fixnými platmi, a tiež tým ktorí majú úspory. Prináša to strašne veľa ďalších nákladov, napr. keď si ludia kupujú zlato, striebro a iné veci, aby sa uchránili pred infláciou (a čím v konečnom dôsledku prispievajú k vyššej inflácii). Tieto úspory sú nevyužité, namiesto toho, aby boli využité ako kapitál.
- Všemožné normy, hlavne zo strany EU, ktoré predražujú výrobky, pričom veľa ľudí nakoniec z toho na kvalite ani nič nezíska. Naopak v mnohých prípadoch sú tie výrobky dokonca ešte horšie.
- Rôzne iné dane – daň z liehu, z piva, daň z nehnuteľností, daň z motorových vozidiel, daň zo stavieb, daň z bytov, daň za psa, daň za užívanie verejného priestranstva, daň za ubytovanie, daň za predajné automaty, daň za nevýherné hracie prístroje, daň za vjazd a zotrvanie motorového vozidla v historickej časti mesta, daň z tabakových výrobkov, kolky na úradoch a mnohé iné dane. Ak ich aj konkrétny človek priamo neplatí, predražujú služby alebo tovar ktorý si nakupuje!
- Rôzne licencie na všemožné veci ako založenie živnosti, založenie s.r.o., rôzne povinnosti ako povinná výbava v aute, prilba na motocykli a bicykli. Potom mŕtve náklady, ktoré by inak nikdy neboli využité. Určite sú to ročne minimálne desiatky miliónov eur, ale aj viac, napr. na nákup mzdových a účtovných softvérov, na platenie armády účtovníkov, mzdových účtovníkov, čas strávený študovaním zákonov a prispôsobovaniu podnikania tak, aby bolo v súlade so zbytočnými zákonmi…
Je toho jednoducho strašne veľa a dali by sa o tom napísať aj tisícky strán. Verím tomu, že nebyť všetkých týchto a mnohých ďalších negatívnych vplyvov zo strany štátu, disponibilný príjem človeka by bol v závislosti od toho čo robí aj 10x vyšší.
Keby štát vykonáva len tie najnutnejšie veci (alebo ani tie nie), a človeka neokráda o povedzme 90% ale len o 10%, človek by nemal žiadny problém si služby ktoré poskytuje teraz štát kúpiť sám. Kedže aj človek, ktorý dnes nemá prácu a zarobil by vtedy napr. 150 eur, čo je dnes príjem hlboko pod minimálnou mzdou, by mal príjem pri dnešných cenách aj 1300 eur.
PS: Tie čísla sú samozrejme len odhadované, pretože dopady škodlivých zásahov štátu v rôznych oblastiach sa presne vyčísliť nedajú. Stojí ale určite za zamyslenie to, do akej obrovskej miery nás až štát ochudobňuje.
Zdroj: Filip Vačko
17,738 celkovo návštev, 12 návštev dnes
Áno, štát je vypalník, ktorý neposkytuje ani zďaleka protihodnotu tomu, čo nám zobral. Je načase ho totálne reformovať! Začať zmenou volebného zákona (strannícky systém zrušiť), mohutne používať referendum atd. Hlavne dôležité je zobudiť zápecníkov, podnietiť zdravý sedliacký rozum a fungovať podľa princípu: ľud je nositeľom moci. A nikdy nedopustiť aby si ju niekto sprivatizoval! Dokážeme to?
tu stale jedna poznamka, ficovolici a ty co potrebuju istoty nevedia pouzivat vlastny rozum a starat sa o seba .. potrebuju svojho diktatora
ked diktator povie ze na referendum sa nejde, tak nejdu …
minimalne este 2 generacie potrva kym sa to aspon mierne zmeni a pri najazdoch sudruhov sa tato doba podla mna este predlzi … tu nejde o to ze by sme mali bojovat s par politikmi, ktori tam teraz su, tu sa snazime bojova s polkou naroda ktora potrebuje istoty …. (a ako mozme videt podla priekumov v CZ, tam tiez potrebuju istoty …. a dobiehaju nas milovymi krokmi)
Tvrdil som v 1990, že aspoň jedna či dve generácie sa musia vymeniť aby došlo k zmene na Slo-vensku. Dnes už viem, že som sa fatálne mýlil. To nie je generáciami, to je genetikou.
pocujte kedy uz tu pochopite ze ked sa skrtnu dane, ceny potravin by boli nizsie, tj sukromny sektor by zistil ze tiez dane nemusi platit, znizil by vam tie velke mzdy pre ktore mate take velke oci, kedze by si povedal ze naco im je 2000 rozkov ked im staci 10 rozkov mesacne na solidny zivot, takze by sa rovnako trh ustalil ako je teraz. problem je vyrabat zlato doma a v zahranici nie o zruseni danoveho systemu. som zvedavy na tie vase falangy na zablatenych cestach. davali by ste vobec z tych velkych prasuli v ramci solidarity cast penazi pre budovanie a rast kvality zivota ostatnej spolocnosti?
Nekompetentni ludia rozdavaju nase peniaze! Vsetkych nas tesi ze Olga Dubravska si za svoje financne ohodnotenie dobre odvedenej roboty bude moct kupit kvalitne zahranicne tuniaky vo vlastnej stave, certifikovanu slovensku tresku od Ryby a na Vianoce bude mat namiesto 10 kaprov 4 stuky !!! Nam ostatnym ktori 19% sa podielaju na solidarite ostava uz len zrat polske rybacie pomazanky!
http://ekonomika.sme.sk/c/6982295/na-skolach-robili-drahe-prednasky-o-rybach-peniaze-isli-od-jahnatka.html
Súhlasím s tým, že servis štátu voči občanom, vzhľadom na vynaložené prostriedky občanov, je totálne úbohý.
Nech sa potom nikto nediví, že občan sa bráni.
Suhlasim, len pozor na tie fallacy o zvysovani inflacie cez investicie mimo penazny sektor a o dokonca o neproduktivite setrenych prostriedkov. Tento argument je mimo, skusme sa mu vyhybat. Ale inac presne rovnake myslienky chodia po rozume aj mne. Vdaka ze su napisane na „papier“.
Podobne myslienbky chodia po rozume aj inym ludom a ti vypocitali ze stat si berie cca 40%, nie 90% http://sk.wikipedia.org/wiki/De%C5%88_da%C5%88ovej_slobody ako (ne)vypocital Marting Bulak.
Ty platíš dane z HDP? Pretože my, normálni smrteľníci, platíme dane zo svojho príjmu. Nás nezaujíma, koľko by nám zostalo, keby za nás dane z HDP platil nejaký dobrodinec. Ale to, koľko nám zostane z nášho príjmu. A preto je správny výpočet dane, ako časti príjmu.
.
Na Slovensku vytvárajú HDP aj stroje. Ale tie dane neplatia. V optike dane/HDP to znamená, že za tie stroje tú daň musí reálne zaplatiť nejaká fyzická osoba zo svojho príjmu.
Daniel ti bude argumentovať tým, že Hayekovci tvrdia niečo iné. Ináč zbytočná debata, on je len rád, že si mohol kopnúť. Niečo ako Tomáš Lengyel, len tento nie je náš autor. 🙂
Áno Tibor, dane sa platia z HDP… lebo HDP je de facto súčet príjmov firiem a obyvateľov. Predpokladám, že taký odborník na ekonomiku ako si ty, by tieto veci mal vedieť:
http://www.wikihow.com/Sample/GDP-by-Income
Čiže Daniel má pravdu a vy chalani by ste tu nemali zverejňovať takéto fušerské články. Myšlienka menej štátu je dobrá, ale to, čo je v článku napísané, je nonsens hodný Kazigrafa.
Obavam sa, ze autor nic nepisal o brani 90% statom. Pisal o tom, ze bez neho by sme zarabali (mali) 10x viac. To nie je to iste.
(Hint: rozdiel je v tom, ze znacne mnozstvo ekonomicky produktivnych cinnosti nenastane „vdaka“ statu)
Mea culpa, je tam explicitne 90%. Kajam sa.
K tym vypoctom. Z vyplatenych 1000 eur v hrubam ma stat prijem minimalne 800, takze je to ciste vypalnictvo a k autorom ktori pocitat nevedia je tazke sa vyjadrovat. No a potom je potrebne zvazit ci za tych cca 80% vypalneho su adekvatne poskytovane sluzby alebo len casto zbytocna buzeracia…
No ja s tym cislom skor suhlasim, len som Daniela nepravom obvinil, ze napisal nieco co v clanku nie je. Je to tam. Samozrejme sa mu ospravedlnujem napriek tomu, ze z jeho argumentom nesuhlasim.
Dane su potrebne ale ako tu bolo pisane, ta protihodnota poskytovana statom je smiesna. Myslim si, ze z urcitej casti sa stat snazi stiahnut dlh, ktory podla mojho nazoru vytvorili ludia, ktory sa nabalili na nasej hluposti a nevedomosti. Je to smutne a urcite zvazujem opustit tuto krajinu.
„Dane su potrebne“
Prosím vysvetlenie.
zober si aspon nejaky nacrt rozpoctu podla kapitol zo smecka a hned uvidis, ze polovica penazi ide na dochodky a ine davky (priamo ludom). zrusime z mesiaca na mesiac? dopad na dochodcov (oni nemaju ziadny 2. pilier a ak nemaju nasporene, tak co)?
ja som liberalny jedinec, ale vazne som tu uz niekolkokrat pochyboval aj o fungovani armady, policie a zakonov/sudnictva v sukromnej sfere…
ale hovorim, zober si posledny rozpocet, taky ako bol schvaleny a vypis mi, co chces zrusit / znizit o kolko %. ked sa dostanes aspon na 75% sucasneho rozpoctu, tak si dobry, ak na 50%, tak kandiduj s tymto planom v dalsich volbach za nejaku liberalnu stranu a uvidime, kolko ludi by s tvojimi skrtmi suhlasilo. 🙂
Politici to maju este tazsie, lebo oni rozmyslaju aj o tom, ze ak sa nieco skrtne, kolkych ludi to naserie dost na to, aby ta uz nikdy nevolili. Demokracia je cesta k socializmu…
Armada na Slovensku je v podstatne zbytocna, uzitocna je maximalne tak pri povodniach.
Policia – kazda vacsia firma si aj tak plati SBS, pre bohatych ludi plati to iste.
Sudy – „fungovat“ je na Slovensku dost silne slovo na oznacenie ich cinnosti.
No, dobre,firmy si zaplatia sbsku, a co my robotnici? :-p
už vam pan bulak niekto vravel o cene pracovnej sily na trhu prace? asi nie, lebo tuto „konstrukciu“ by ste nikdy nenapísal. viete ja ked som zamestnaval ludi som si spočital či ich prinos (či si na seba zarobia, ako sa ludovo vravi) bude väčši nez naklady na ich zamestnavanie a pracu (nielen mzda, ale aj vyrobne prostriedky, najom plochy, firemne a ine dane a samozrejme moj osobny profit z prace pracovnika). ak by som nemusel platit za zamestnanca odvody a dane, tak by som iste tie peniaze nedal zamestnancovi, ale vložil ich do podnikania, alebo si nechal. takže zabudnite na 1300 eur, ale vedzte, že by som mu dal tych 437. zvyšil by som mzdu len vtedy, ak by v mojom regione stal rovnaky pracovnik viac, alebo by ten moj mal vyrazne lepšie vysledky (mal by som z neho vyšši osobny prospech) a hrozil by jeho odchod.
ak vynecham minimalku, tak nie štat ale trh určuje cenu mzdy, ale to by človek odchovany na hayekovi mal vedieť.
„ak by som nemusel platit za zamestnanca odvody a dane, tak by som iste tie peniaze nedal zamestnancovi, ale vložil ich do podnikania, alebo si nechal“ – Treba si najskôr zadefinovať, čo to znamená „vloženie do podnikania“. Ale neviem, či má vôbec význam baviť sa s niekým, koho jediný cieľ v živote je vyrývanie pod všetkými príspevkami menej štátu. 🙂
nepouživate realitu ako kontrolu spravnosti. ak by som mal vaš članok brat ako spravny, tak by v somalsku, alebo v kongu (kde už desatročia nikto poriadne dane neplatil a štat je len formalita) musela byt niekolkonasobne vyžšia mzda nez v dansku alebo norsku. sam viete, že za rovnaku pracu je u nas vyrazne nižšia mzda než na „zapade“ pri rovnakych cenach energie, potravin, byvania a danovom zatažení.
druha vec je. že by ste mal byt vdačny za každy kriticky nazor, lebo vas nuti uvažovat. pochvala len poteší. nakoniec chvalit treba deti, dospelych je dobre odmenovat, napr. peniazmi. ak raz napíšete dobre sa predavajucu knihu o mzde a daniach, budete mi ešte povdačny, za konzultacie zadarmo.
k somalsku odporucam pozriet si nejaky clanok tu na MS, ludom v somalsku je teraz lepsie ako ked tam mali somalsky stat 😉
ked mam pouzit vas styl argumetacie, na kube, v severnej korei pripadne venezuele by mal byt raj na zemi a veru nie je 😉
pokial si pametam, z raja na zemi boli vyhnani adam a eva a tym to skončilo. prečo by mal byt na kube alebo severnej korei raj. to su nejake detinskosti nemajuce suvis s tym o čom sa piše. lebo v oboch tychto štatoch sa pravdepodobne mzda vyplaca inym systemom než u nas. velmi pravdepodobne sa netvori na trhu prace. alebo mate informacie že ano?
Este detinskejsie je argumentovat Somalskom, kde je uz roky obcianska vojna prave vdaka snahe zaviest vypalnicky stat a geograficky a historicky je v regione statov s najnizsou zivotnou urovnou.
Toto je co za trolla?
„sam viete, že za rovnaku pracu je u nas vyrazne nižšia mzda než na “zapade” pri rovnakych cenach energie, potravin, byvania a danovom zatažení.“
fu tak z toho mi vychádza len to, že slovenský podnikatel je nenažraný a zneužíva vysokú nezamestnanosť.
Martin, ti akoze do nicoho a nikoho nevyryvas, ze? Tvoje prispevky si neraz cenim, len mi vadi, ze si trosku neskryvane arogantny a bez dostatocnej sebakritiky tu siris rozumy, ktore akoze naisto platia. Stat si definujes ako podla pocasia. Vidis v nom apriorneho nepriatela, no nepozastavujes sa skoro vobec nad jeho rozlicnymi formami, beries si proste len to, co ti vyhovuje. Na margo tvojho ideologickeho presvedcenia ti poviem len tolko-pozitivne prejavy neoliberalizmu musia pretlacat tie negativne, len vtedy to bude fungovat. Ak to teda vobec niekde je mozne.Menejstatu.sk citam preto, lebo rad objavujem nedostatky nasho hrdzaveho zriadenia, no alternativa, ktoru tu predstavujete, funguje mozno len vo vaku. Ste proste nedosledni. Ale nevadi, snazite sa a to je dobre.
ano, ludia by vobec nechceli vyssie platy, ked by nebol statny dochodok, alebo povinne zdravotne poistenie, alebo bezplatne skoly alebo hocico ine 😉 ale no tak, sam dobre vies, ze ludia by vyssie platy chceli a urcite by im ich niekto dal a ty by si sa musel prisposobit.
alebo z druhej strany by na teba tlacili dalsi podnikatelia, ktori by mali zrazu vyssiu marzu a v snahe uspiet na trhu by znizili ceny. takze tie peniaze by neostali tebe, ale dostali by sa k ludom bud vo forme vyssich vyplat alebo vo forme nizsich cien
1. Vies co je ticha „kartelova“ (nie konkretne odvetvie)…? Za co najmenej mat co najviac…? palo pise celkom dobre keby stat znizil odvody & spol tak mzda by ti stupla len minimalne. V obchodoch by vdaka znizenym nakladom neznizila sa cena tovarov. Akurat by sa peniaze prerozdelili z ruk statu do ruk par podnikatelov. Hlavne bank a podobne. Matematicky sa to da aj celkom dobre prepocitat.. Tomu ze ked stat znizi tieto veci uveri len „idealista“.
2. povinne zdravotne poistenie alebo prerozdelenie bolo zavedene z prozaickeho dovodu a keby bolo zrusene tak jedneho dna sa doziju niektory ludia toho ze ich niekto zabije. Vid. vzbury a sekanie hlav v minulosti.
–Iny sudok–
Viete ako fungovala ekonomika za kralovstiev a pod?
„Zrusenie setkeho o com tu hovorite nas vrati do tej doby.“ (teraz su lepsie zbrane ako skery, mece a pod. takze ta holota by sa lahsie ovladala silou a bolo by treba menej vojakov ktorych by ste aj s rodinami museli vydrziavat na udrzanie systemu.) Tento system nie je dokonaly. Osobne si myslim ze koli zruseniu trestu smrti (ako bolo v minulosti, napr. za uzeru, politici a ich rodinky JnT & pod. sa dnes uz nemusia bat). Svet sa rozdeluje a toto rozdelenie vedie k fasizmu a neskor vysoko pravdepodobne do obcianskej vojny. Zvieracia farma stale funguje a este lepsie ako kedykolvek pred tym. 5% hore vlastni 85% vsetkeho to hovori za vsetko. A v globalizacii je tazsie urobit to co martin luther king….
ak to ide v zapadnych krajinách že maju od nas aj 10x vyššie platy tak to musi ist aj u nas. Aj bez vyhovarania sa na stat a danove zatazenie. Na zapade maju tiež stat a tiež platia dane a odvody.
„Verím tomu, že nebyť všetkých týchto a mnohých ďalších negatívnych vplyvov zo strany štátu, disponibilný príjem človeka by bol v závislosti od toho čo robí aj 10x vyšší.“
Áno, ak lámete ľuďom na objednávku kosti, tak by váš príjem určite bol aj viac ako 10 krát vyšší. Ja viem – alebo aspoň dúfam – že to zrejme len taká lolka. Ale snáď už na to máte svoj vek tak skúste písať niečo čo má aspoň trochu hlavu a pätu.
Na mňa príliš zjavne demagogické ohýbanie čísel. Predajca benzínu platí daň zo svojho príjmu len z rozdielu predaj-nákup. Podľa mňa odpočítavať z reálnej hodnoty tovaru, ktorý som si kúpil daň z príjmu predávajúceho je hlúposť, resp. to má len veľmi malý vplyv.
.
Mne osobne stačí vedieť, že zo skutočného príjmu môžem použiť skôr menej, ako polovicu. Pre mňa je už toto dosť veľká nehoráznosť. Ale chápem, že v reálne je to skutočne ešte menej. Ale 10%, to už mi príde zbytočne prehnaná „argumentácia“.
po priamych daniach odpocitaj dph, potom od vacsiny tovarov aj spotrebnu dan, ktora niekde vstupila do ceny (plati sa z PHM, plynu, elektriny), potom mozes odpocitat naklady na statom vynutenu byrokraciu a regulacie ktore obmedzuju konkurenciu… nemusim vypisovat, urcite sam vies kolko toho bude. neviem ake je presne cislo, ale moj odhad by bol blizsie k clanku ako k 50%
http://sk.wikipedia.org/wiki/De%C5%88_da%C5%88ovej_slobody
Neviem ako Ty, ale ja dane neplatím z HDP.
Zarábať viac nemusí byť jediné smerovanie diskusie o štáte.
Prečo chcú ľudia zarábať viac ? a koľko by im stačilo?
To sa bez pohľadu na ceny zložito určuje.
Štát svojou činnosťou zvyšuje ceny.
Príkladov je mnoho ale ja použijem jeden zo štátneho rozpočtu na rok 2014.
Štát podľa tohto rozpočtu zaplatí za svojich poistencov 1,15 miliardy eur do systému zdravotného poistenia. Aj keď štát „predpokaldá“, že dôjde k zníženiu poistencov štátu z dnešných 3 150 000
NA 3 120 000 poistencov nemusí to tak byť. Pri tom si pamätáme ako fico ako ešte opozičný podpredseda parlamentu vykrikoval, že to má byť 5 percent čo má štát za svojich poistencov platiť.
Ak si vydelíme príslušné čísla dostaneme že za poistencov štátu zaplatí „sociálny štát istôt“ sumu 3,82 percenta Od roku 2005 žiadny minister zdravotníctva nešiel pod 4 percentá.
Celkovo má do rezortu zdravotníctva pritiecť od ekonomicky aktívnych 2,71 mld. eur.
Načo toľko čísel?
Je to len ukážka toho ako sa štát (štátostrana) stavia k svojim vyhláseniam keď bola v opozícii.
Preto aj keby sme zarábali 10x toľko ako dnes „štát“ vymyslí ako to zobrať a stále bude mať málo.
Lebo „sponzori“ NIKDY nebudú mať dosť…
Občania voliči im doprajú…
Do platenia…občania…
Martin tvoja argumentacie kriva a tvoja matematika je rovno mrtva ale myslel som si ze koncept dna danovej slobody poznas aj ty. Nevadi,, vzdy je cas naucit sa neico nove: http://sk.wikipedia.org/wiki/De%C5%88_da%C5%88ovej_slobody
Myslíš politický blud, ktorý je postavený na ďalšom politickom blude (hdp)? To nie, to ma nezaujíma.
A pre tvoju informaciu, pan lietadlo, „Deň daňovej slobody na Slovensku zverejňuje Nadácia F. A. Hayeka“
Pre tvoju informáciu, ja nie som garantom, ani členom, ani ničím v súvislosti s nadáciou F.A. Hayeka.
OMG ty si ten článok asi fakt myslel vážne. Tak HDP je politický blud. Zvláštna argumentácia. Tak potom čo ešte je politický blud? Je priemerná mzda politický blud? Alebo údaje o výbere daní v EURách – to je tiež politický blud? Čo takto mediánová mzda? A čo o číslo „vládne výdavky“ – to je tiež politický blud? Inak vieš čo je na 100% politický blud úplne vycucaný z prsta? Toto:
„Verím tomu, že nebyť všetkých týchto a mnohých ďalších negatívnych vplyvov zo strany štátu, disponibilný príjem človeka by bol v závislosti od toho čo robí aj 10x vyšší.“
Zdroj: Filip Vačko
Ak berieš vážne veličiny postavené na politických rozhodnutiach, tak ja ti to neberiem. Ja to za ekonomiu nepovažujem.
Hovoríš bludy. HDP je úplne obyčajná vec. Jednoduchá definícia je asi toto:
„HDP je to celkový objem tržieb za tovary a služby vyrobené a predané na danom území za daný čas“
identická definícia je táto
„HDP je celkový objem príjmov ktoré dosiahli fyzické a právnické osoby na danom území za daný čas“
Tieto dve definície sú identické keďže príjmy a výdaje v ekonomike sú rovné nule. HDP je absolútne nepolitický a technický pojem. Existujú ekonómovia, ktorí sa napríklad snažia rekonštruovať HDP rozličných spoločností na základe archeologických, keď ťa náhodou zaujíma dokiaľ sa získavali údaje o cenách a objeme výroby tak si to pozri napríklad tu: http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/news_events/conferences/venice3/programme/ancient-modern-economies01.pdf
Poznám veľké množstvo validných – teda faktických – argumentvo proti metodológii zberu HDP. Napríklad že merá len trhovú a nie domácu produkciu. Že je diskutabilné zapracovanie kvality či úplná zmena produkcie z dlhodobého hľadiska apod – väčšinou súú to argumenty že HDP sa podceňuje. Avšak žiaden z týchto argumentov ani nie je podstatný, lebo
ZDAŇUJE SA LEN TEN PRÍJEM (VÝDAJ) ČO ŠTÁT ODMERÁ
Takže tvrdiť že metóda ako štát meria príjmy/výdaje sú „politický blud“ znamená že aj dane sú politický blud a teda že celý tvoj post komentuje „politický blud“.
Nič proti tebe osobne, keď píšeč o iných veciach tak sa mi zdáš ako celkom inteligentný človek čo vie premýšľať. Ale toto čo si napísal je fakt neudržateľné.
Odpovedzte mi prosím niekto (ekonóm) na otázku:
Ak si v stavebninách kúpim dlažbu na terasu v celkovej cene 500,-€ a potom si najmem majstra, ktorý mi ju položí za ďalších 200,-€, zaplatím spolu 700,-€ a zároveň všetky zúčastnené subjekty majú úhrn tržieb 700,-€ (500 tržba predajne, 200 tržba majstra). HDP SR som tak zvýšil o 700,-€.
Ak si u majstra objednám položenie dlažby na terasu formou dodávka + montáž, nestarám sa o nákup materiálu a na faktúre od majstra nájdem celkovú cenu 700,-€. Tento remeselník ju však musel predtým kúpiť v obchode za 500,-€. V prípade tohoto modelu je úhrn tržieb všetkých zúčastnených subjektov 1200,-€ (500 tržba predajne, 700 tržba majstra). HDP SR som zvýšil o 1200,-€? Podľa definície áno.
Nemas pravdu. Je to to stale to iste.
Ak berieme doslova definíciu: “HDP je to celkový objem tržieb za tovary a služby vyrobené a predané na danom území za daný čas”, tak každý prípad vyrobí iný prírastok HDP. A z toho by vyplývalo, že HDP je len nič nehovoriace číslo. Ak sa ale mýlim, ako tvrdí Tomáš, tak som ticho.
Ze, vas v zakladnim kurzu ekonometrie nenaucili jak urcit jednotlive agregaty neznamena, ze je ekonometrie nesmysl. To znamena, ze nemate dost vzdelani.
Pokud tu definici cerpate primo z vasich skript, zmente skolu, nebo si nekde najdete spravny vzorec, at nejste ve spolecnosti za kasparka.
P.S. Plati to i pro ostatni vzorce s nimiz hodlate ‘bojovat’ na verejnosti.
Vážený bezmenný diskutér. Som povolaním technik, nemám žiadne ekonomické vzdelanie. Neviem odkiaľ ste nabrali domnienku, že som študent s nesprávnymi skriptami. Študentské časy mám už dávno za sebou. Bolo to v časoch, keď vysoké školy navštevovalo možno 10% a nie 60% populačného ročníka, ako je tomu dnes.
Citovanú definíciu som nevymyslel, ale prebral z diskusného príspevku >>>J.V. Dubois 24.10.2013 o 14:25<<<. Uvedeným príkladom som chcel buď napadnúť znenie definície, alebo samotný koncept HDP.
Cez výdavky by to bolo takto: obchod akoby „vyprodukoval a predal“ dlaždice za 500 EUR a majster vyprodukoval a predal stavebné práce za 200 EUR
Cez príjmy má obchod príjem 500 EUR (buď od vás alebo od majstra) a majster má príjem 200 EUR (buď priamo alebo nepriamo keď v rámci dodávky na kľúč od faktúry 700 EUR odpočíta náklady 500 EUR).
Je však zrejme jasné že obchod zrejme dlaždice nevyrobil ale ich možno nakúpil od výrobcu. Čo s tým? Pointa je, že obchod typu nákup-predaj v rámci HDP vystupuje iba ako akési „sprostredkovateľské služby“. Obzvlášť to platí o nákupe a predaji vecí vyrobených a pôvodne predaných v iné roky. Iný príklad
Je rok 2013 a vy ste kúpili byt postavený a predaný pôvodnému majiteľovi v roku 2012. Kúpite ho za 100 000 EUR a predáte ho za 110 000 EUR. V rámci HDP ste práve novému majiteľovi „predali“ sprostredkovateľské služby v hodnote 10 000 EUR. cena samotného bytu ktorý sa postavil minulý rok sa už do tohtoročného HDP nepočíta.
Ak ste byt medzitým renovovali napríklad s nákladmi 3000 EUR tak tie sprostredkovateľské služby mali hodnotu len 7000 pričom 3000 EUR už robia nákupy iných tovarov a slžieb spojených s renováciou.
PS: Tieto veci účtovne sedia. Používajú sa v bežnej praxi už desaťročia.
Tuky tuky na celo, nomen omen tavarisc.
den danovej slobody = dane vyzbierane z HDP. Potom este odvody z ktorych sa cloveku tiez nevrati co tam dal a hlavne vsakovake regualcie ( kde by som zaratal aj tie PHM, plyn elektrina kt. spotrebna dan ovplyvnuje vsetky sluzby/tovary) mozne nemozne kt. krivia trh a celu spolocnost,…
akoze bez srandy, to preco k**** mazete prispevky? aspon to niekde napiste, ze obcas k**** mazete prispevky…
Nomen omen. Porazime americky imperializmus. Je dostat kyslu kapustu.
No myslenka je to pekna, ale pokud ji v postscriptu celou shodite tim, ze jste linej to dopocitat stavite se do pozice psika, ktery na karavanu ani nedohledne. Proc 10x proc ne 20x, 113x? Pohodlne. snadne, lacine. Neda se na tom stavet a neda se s tim polemizovat, protoze to je jen psouk ve vetru.
Chce to zalehnou na matrace a prestat skrabat po povrchu.
keby nebol stat tak by sme tu zili ako v SOmalsku alebo haiti. ludia ved uz sa pebudte. toto je radikalny extremizmus co tu pisete za clanky…. vzdelany clovek vas lahko vysmeje
Si celkom vedla. Keby nebol stat, nezarabali by sme nic a pasli by sme sa v lesoch kazdy na vlastnu past. To ze situacia momentalne je aka je, nie je dosledkom existencie statu ako institucie ale dosledkom politickeho systemu, vdaka ktoremu skupinka najvplyvnejsich vyuziva tuto instituciu vo svoj prospech. Ked banky krachuju tak stat ( = podplateni politici) ich dotuje alebo po slovensky ozdravuje, ked maju enormne zisky tak nemoze zase trestat uspesnych. Stat vznikol na ochranu skupinovych zaujmov istej mnoziny ludi – nieco tam das, nieco dostanes. Chces sa vozit na aute, mat elektrinu, plyn – stat je (mal by byt) garantom ze budes mat ku tymto sluzbam za uplatu pristup. A ak je to tak ako pises, ze dostavame iba desatinu z toho co odvedieme, tak tie peniaze sa niekde rozkradnu a su za to zodpovedni politici. A to ze mame takychto politikov, za to si mozeme my. Takze ak to chces napravit, zacni od seba a hladaj a ukaz vo svojom okoli tych ktori podvadzaju a kradnu. Oni sami to neurobia
účasť na voľbách do NR SR
1990 účasť voličov vo voľbách 95,39 %
1992 účasť voličov vo voľbách 84,20 %
1994 účasť voličov vo voľbách 75,65 %
1998 účasť voličov vo voľbách 84,24 %
2002 účasť voličov vo voľbách 70,06 %
2006 účasť voličov vo voľbách 54,67 %
2010 účasť voličov vo voľbách 58,83 %
2012 účasť voličov vo voľbách 59,11 %