Odhliadnúc od toho, že koncesionárske poplatky sú len ďalšou daňou maskujúcou sa za „poplatok verejnej služby“ a sú vyberané pod hrozbou trestu, tak na tomto úradníckom zmýšľaní sa ešte ukazuje jeden jav – ako pri štátnych službách neexistuje prirodzená trhová deflácia.
Poznáte to. Kúpite si auto za určitú sumu, používate ho 5-10 rokov a potom si kúpite nové. Lepšie, s novými funkciami, lepšou bezpečnosťou a výbavou. No za tú istú cenu. Alebo dokonca lacnejšie ako to predtým.
Štátny úradník toto nechápe. On si myslí, že ak (z jeho subjektívneho pohľadu) „skvalitní“ vysielanie tým, že pridá ešte jedno Repete a nakúpi nové najčerstvejšie diely Šeherezády, automaticky si za to zasluhuje odmenu. Automaticky a povinne. Bez toho, aby sa zákazníka opýtal, že či chce vôbec za to zaplatiť, alebo či dané vysielanie vôbec sleduje. A dokonca ho ani nezaujíma, či ma vôbec televízor.
Nechápe, lebo to ani nemusí chápať. Jeho motiváciou je primárne vykazovať činnosť a vedieť ju reportovať. Finálny produkt a jeho kvalita nie je podstatná, lebo tá neurčuje koncové rozhodnutie spotrebiteľa o tom, či sa tým zákazníkom nakoniec aj stane. O tom že sa ním stane rozhodli poslanci v parlamente tým, že povinnosť byť zákazníkom dali do legislatívy.
Snáď neexistuje lepší ukážkový príklad pre nepotrebnosť štátnej inštitúcie, ako je „verejnoprávna televízia“, kde na jednej strane stojí televízia ktorá zarába na reklame, na koncesionárskych poplatkoch a ešte aj na sanovaní jej dlhov z daní tých istých ľudí, ktorí jej už prvý krát povinne zaplatili za služby, a na druhej strane súkromné televízie, ktoré dokážu divákovi poskytnúť lepší program a to bez toho, aby ho to niečo stálo.
Smutným faktom je, že naše mainstreamové médiá si tento zásadný a do očí bijúci rozpor absolútne neuvedomujú alebo nevšímajú, a tak neriešia zmysel samotnej inštitúcie a jej financovanie z daní, ale to, že akou výškou prispievajú verejnoprávnym inštitúciám v iných krajinách Európy (čo ilustrujú na obrázkoch ako je ten nasledujúci), čím len podporujú zmysel fungovania takéhoto systému.
Čerešničkou na torte sú potom už len vyhlásenia aktuálneho riaditeľa, ktorý navrhuje zvýšenie poplatkov kvôli zvýšenej kvalite a za to, že má v pláne vytvoriť nový kanál – športovú STV 3. Tú športovú STV 3, ktorú sme tu už raz mali a nakoniec ju museli zrušiť.
5,407 celkovo návštev, 1 návštev dnes
Nie je pravdou že pozeranie súkromných tv je zadarmo. Či už cez kábel alebo satelit si to platím hoci nie priamo televízii ale platím to ešte raz v samotnom nákupe statkov v ktorých je zahrnutá aj cena za marketing.
To sú jablká a hrušky, lebo potom aj používanie Facebooku nie je zadarmo, lebo občas možno kupuješ výrobky, ktoré sú propagované cez reklamu na FB. Sledovanie súkromných TV nemáš podmienené nákupom nimi propagovaných statkov. Samozrejme výnimkou tých platených kábloviek a pod.
Myslel som to komplexnejšie. Správanie a cenotvorba jedného podniku ktorý propaguje svoj produkt ovpyvňuje jeho konkurenciu a teda hoci nepriamo sa tieto zvýšené náklady dostanú aj ku mne.
Cele je to take cudne, lebo konsesionarky poplatok plati kazdy kto kupuje elektriku. Lenze ked si idete objedna elektriku k dodavetelovi tak vam to nikto nepovie ze treba zaplatit konsesiu. Ta sa nakoniec neplati dodavatelovi elektriky ale priamo RTVS. RTVS nejakym sposobom asi vie skontrolovat ci odberatelia elektriky platia konsesiu a ak najkde niekoho kto neplati tak pokuta. Ano neznalost zakona neospravedlnuje ale je to cudne.
Co sa tyka tych sukromnyhc TV. Tie co su na slovensku su nepozeratelne. Same reklami a slabe filmy a relacie tiez nic moc. Najviac pozeram CT1 / 2 priapdne STV2.
Suhlasim ze konsesionarsky poplatok by sa mal volat televizna dan. A ked to nazveme dan, tak tu uz platime, tak nech to finnancuju z vybratych dani.
Ano, existuje tam asi nejaky system bonzactva, alebo pravidelneho nakupu databazy elektrarni smerom k RTVS. Inak povedane, slovenske elektrarne obchoduju s databazou svojich klientov.
Môj pohľad, kvôli rozsahu textu napísaný ako samostatný blog:
http://pospisil.blog.sme.sk/c/415606/verejnopravna-rtvs-je-vyrazne-kvalitnejsia-ale-treba-ju-zrusit.html
Tibor Pospíšil :
Myslím, že vysoké percento slovákov má problém čo len pochopiť pointu a podstatu tvojich slov v blogu.
Aj niektoré príspevky pod týmto článkom na Menejštátu mi pripadajú, ako by boli k inému článku.
Celkovo mi z toho vyplýva, že ludia si ani nič lepšie nezaslúžia. Lebo nič lepšie ani nechcú.
„Občania“ su debily , platia dobrovolne , a ešte im to pripadá normálne, a ešte si pravidelne volia tých zločincov, ktorí ich olupujú o peniaze. Treba im tie poplatky stále zvyšovať, ked su takí blbí.
Štát – to je taký tester na meranie ludskej debility.
Ešte aj taký osol nesie náklad iba preto, lebo človek ho poháňa palicou. Ludia však nesú svoj daňový náklad s hrdosťou. Osol má viac hrdosti a rozumu, ako väčšina ludí.
Prave to je ta zmena oproti feudalizmu a predchadzajucim systemom. Vtedy, aby vladca nieco dostal musel niekoho poslat. Ludia sa burili ak to prekrocilo medze. Bili sa a aj zabijali vladcovych vyberacov dani. Dnes mam ja koho zbit? Podnikatelovho poskoka s prezyvkou manazer, alebo tetu pokladnicku priamo v kase? A 70% mojho prijmu mesacne, to uz je riadny dovod niekomu rozbit hubu!
Podnikatelia by mali prestat spolupracovat. Jasne ficovcom povedat, ze ak chces peniaze chod si pre ne sam!
Ak na stránke „MENEJSTATU“ prebieha diskusia o zvyšovaní poplatkov PRE STAT !!!
je to vždy polemika či viacej občanov na Slovensku chce štátu viac alebo menej ???
Táto otázka by bola zaujímavá, keby…!!!
Keby sme nežili práve na Slovensku. Na tom Slovensku kde veľa štátu znamená čo najviac ZOBRAŤ
čo najväčšiemu počtu občanov a potom to rozdať SVOJIM !
Nemusí ísť len o peniaze, ale aj iné výhody !!!
Jednou z nich a nemalou je vysielací čas pre „politikov“ a ich „propagandu“ !
…
Ako títo politici „chcú podporovať štát“ vidieť na tom koľko reklamy dali „štátne podniky“
štátnej a súkromným TV a rozhlasom !!! Kto všetko „mal za reklamu“ eurofondov !
Kto a ako NOMINUJE riaditeľa aj radu… atď…
…
Mňa stále zaujme ak niekto na Slovensku chce veľa štátu.
Hľadám a nachádzam dôvody ako to využiť pre ľudí.
Ale u nás iba a len pre svojich vyvolených. RTVS je toho najOKATEJŠÍM príkladom !
kde veľa štátu znamená čo najviac ZOBRAŤ čo najväčšiemu počtu občanov a potom to rozdať SVOJIM !
😮
A znamená „Viac štátu“ vari aj niečo iné? Ako mocenský útvar, ktorý si takto zabezpečuje svoju existenciu, vždy musí niečo niekomu zobrať a potom to vrátiť. Irónia, aj keď si odmyslím tú byrokraciu, stále vráti menej v niečom vnútenom. Zobrať niekomu vlastné, dať iným a tváriť sa, akíže sme solidárni, My Štát, čert ber tvrdé-mäkké I.
Mňa stále zaujme ak niekto na Slovensku chce veľa štátu.
Hľadám a nachádzam dôvody ako to využiť pre ľudí.
🙂
Môžeš sa stať humanistickým ateistom-ľavičiarom-marxistickým- LGBTI socialistom. Aby ma trafil šľak z toho, že kto neuctieva Boha/bohov, uctieva štát; poväčšinou. A kto nepodporuje všestranný sociálny systém, je vykorisťovateľ a spolu s rozumom a racionálnym svetonázorom rastie i socializmus v mysli, viď v USA: „Atheists support Bernie Sanders“.
Nie som kresťan, ja zastávam prísne ateistické stanovisko :-).
Neviem čím všetkým sa môžem stať !
Ale je fajn ak si niekto vyberie dve vety a tretiu „prehliadne“.
Vznikne tak zábavné dielo celkom iné ako zdroj z ktorého sa „cituje“.
Vždy ma poteší každý srandista. Aj na menej štátu.
Najviac vo voľbách….
No, ak narážaš na 2. citáciu o využití štátu pre ľudí, na mojej analýze by sa nič nezmenilo. Tam máš 3 vety, čiže asi píšeš o tom – ale posledná je len o aplikácii prvých 2 viet, čiže princíp som obsiahol celý. Večer mám (aspoň ja) vždy veselú a povznesenú náladu, tentokrát si to odnieslo Menej štátu.
K veci: princíp fungovania štátu je rovnaký takmer univerzálne po celom svete. Nútené odobratie a dačo s tým, to som už napísal. Slovensko ako Slovensko i ako Laos.
A pri 1. citácii by som musel odpísať celý odsek. Nabudúce skopírujem celý článok.
Kto zažil iné úrady ako Slovenské napr. v NEMECKU, Dánsku, Švajčiarsku…Ten nemôže napísať že všade je to také isté.
Otázkou zostáva či nenechať ľudí = občanov čo VERIA
že štát sa o nich postará žiť vo svojom svete ?
Aj keď nakoniec „zomrú“ od hladu, smädu a na podchladenie !!!
Ale s pevným presvedčením ako sa o nich štát stará !!!
Ján Zvolen
apríl 25, 2016
Verím, že demokracia a štát môžu byť užitočné a popri tom zachovávať slobodné trhové prostredie. Takéto regióny patria medzi najbohatšie na svete a ľavica si ani neškrtne. Nanešťastie, čo je problém, takýmito mentálnymi vymoženosťami v masovom meradle disponujú Švajčiari, Lichtenštajnci, Singapúrci a snáď ešte dakto, nejaké mikroekonomiky. Určite nie Slováci.
Čo na tom, že občan „zomiera“ od hladu, keď je ešte šťastný z toho, že štát ho zachráni. Poprvé: beztak ho nezachráni!
Podruhé: nech si je šťastný, ale prečo by mu mali platiť aj libertariáni a nám podobní? Jeho duševné zdravie ma netrápi, keď bude na kolenách prosiť o smrť, lebo nežije v etatistickom raji, ale v libertariánskej societe, budem si vedomý, že libertarianizmus je správny – bez ohľadu na to, čo si kto myslí.
Potretie: keď už má človek takú úroveň, mohol by byť nevzdelaným vidiečanom ako kdesi v Strednej Ázii. Taký, ktorý sa stará o svoje hospodárstvo, náboženské zvyky a nejaký štát a demokracia ho nezaujímajú.
Napisat, ze komercne televizie ponukaju lepsi program, je trochu silna kava…STV ma sice slabulinku uroven, ale este nastastie stale nespadlo do uplneho hnoja komercnych tv.
Da sa suhlasit so zamyslenim sa autora o automatickom navysovani ceny.
Ekonomickym problemom sucasnej STV su prave programy, ktore chcu konkurovat komernym, cize vsetky tie mega programy Milujem neviem co… a podvecerne kvizy. To su skutocne vysavacky alebo prelievacky penazi. Tam koncesionarske poplatky naozaj nesmu ist.