Konšpiračná teória, ktorá už nie je teória

V jednej z mojich obľúbených relácií, John Stossel rozoberal problematiku konšpiračných teórii. Jeho hosť vymenoval znaky, ktoré napovedajú, že konšpiračná teória je s najväčšou pravdepodobnosťou úplný nezmysel. Hlavným znakom je počet ľudí, ktorí majú byť v danej veci zainteresovaní.

Ak je na vykonanie tajnej akcie treba veľa ľudí, tak je veľmi nepravdepodobné, že by niekto z nich niečo neprezradil. Práve preto existuje ten vtip, či porekadlo, že „Traja môžu udržať tajomstvo, keď dvaja z nich sú mŕtvi.“ S tým sa dá samozrejme iba súhlasiť. Okolnosti sa menia a s veľmi veľkou pravdepodobnosťou niekto, kto plánoval mlčať, nakoniec nájde dôvod, prečo už mlčať nechce.

Špehovanie všetkých bez rozdielu

O špehovaní nevinných používateľov služieb ako Facebok, či Google sa hovorilo už roky a samozrejme skeptici sa oprávnene pýtali: Ako to, že o tom nie sú žiadne dôkazy? Ako sa dá zapisovať miliardy telefónnych rozhovorov, emailov bez toho, aby o tom nevedelo množstvo ľudí? Už si len stačí predstaviť, aké veľké výpočtové stredisko a koľko elektrickej energie by na také niečo bolo potrebné. Veď napríklad Google potrebuje na svoje servery vlastné elektrárne. To boli samozrejme racionálne, skeptické otázky.

Zdroj: Secret NSA Data Center in Utah

Čo však v televíznej relácii nebolo zdôraznené, je, že aj keď sa vždy niekto, kto konšpiráciu prezradí, nakoniec nájde, niekedy to môže trvať aj pár rokov. Zainteresovaní ľudia, ktorí vyvíjali software, robili inštalácie, či údržbu celej operácie mohli byť zmluvne zaviazaní mlčať. Možno boli presvedčení, že aj keď sa podieľajú na niečom, čo porušuje práva garantované ústavou, robia to pre dobro veci, možno to bol pre nich lukratívny zdroj príjmu. Možno jednoducho nechceli byť tí, o ktorých sa bude písať v médiách, možno mali strach o seba, či svoju rodinu.

Edward Snowden

A tak sa stalo. Naozaj sa nakoniec niekto našiel. Iba 29-ročný IT-čkár z prostredia CIA, Edward Snowden našiel v sebe odvahu a poskytol hodnoverné svedectvo o škandále, aký nemá obdobu. V minulosti za niečo podobné odstúpil prezident Nixon, tentokrát je to ale v rádovo väčšom merítku. Čo viedlo Snowdena, aby vyšiel na verejnosť?

„Nechcem žiť v spoločnosti, ktorá robí takéto veci. Veril som Obamovým sľubom. Prezidenti otvorene klamú, aby si udržali svoj úrad. Vláda si udelila moc, na akú nemá právo. (Po tomto) neočakávam, že niekedy uvidím svoj domov“,  povedal Snowden, ktorý sa momentálne nachádza v Hong Kongu.

A čo sa teraz všetci čudujú? Však všetci vieme, že na internete už nie je anonymita. Prečo je z toho veľká vec? Aj hackeri takéto veci robia už roky.

Áno, mnohí sme si to mysleli, ale dôkaz je dôkaz. A iné je, keď porušuje zákon jednotlivec a iné je, keď daňovníci sami sebe financujú tyraniu. Iné je, keď to robí administratíva nositeľa Nobelovej ceny za mier a iné je, keď to robí KGB, od ktorej nikto nič dobré nikdy nečakal. Iné je, keď to robí prezident, ktorý sľuboval opačnú politiku, ako robil jeho predchodca a ukáže sa, že svojho predchodcu v negatívnom zmysle nakoniec hravo prekonal.

Čo ďalej?

A čo ďalej? Prečo vlastne intenzívne sledujem, čo je nové v USA, keď doma máme vlastné problémy? Ronald Reagan v roku 1964 povedal.

Ak stratíme slobodu u nás, nie je kam ujsť. Toto je posledné miesto na Zemi.

Po tých 50 rokoch je ten citát značne neaktuálny. Geopolitická situácia vo svete sa zmenila a už neexistuje železná opona a je niekoľko slobodnejších krajín. Nezmenilo sa však, že USA je stále na špičke svetového diania. Je dobré, keď je taký veľký hráč, so všetkými firmami, ktorých služby všetci využívame, na strane vyznávačov slobody. Keď Obama sľuboval nádej a zmenu, asi si to predstavoval, že on tú zmenu zariadi. Ja už teraz nádej vidím a verím, že zmena príde. Príde však až po Obamovi a on sám poslúži iba ako memento, že politikom nemožno nikdy slepo veriť. Obzvlášť nie tým, ktorí sľubujú niečo zdarma pre všetkých.

5,100 celkovo návštev, 1 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

23 odpovedí

  1. Avatar
    jún 10, 2013

    Podľa mňa hlavnou otázkou zostáva, či cieľom bolo skutočne z tých informíácií niečo systematicky získavať, alebo bolo cieľom len faktúrovať. Pretože ja si napríklad myslím, že operácie v Iraku, Afganistane, Lýbii a podobne nemali nejaký tajný cieľ (ropa?), ale len cieľ oveľa prozaickejší. Fakturáciu. Plnenie čísel. Štvrťročných a ročných plánov.
    .
    Mnohí sú zrejme aj skutočne presvedčení, že ekonomika, či spoločnosť sa dá riadiť. Tak prečo by neboli presvedčení, že sa nedá aj globálne špehovať? A že tých, čo budú politikov v tejto ich viere podporovať je spústa, to je myslím každému jasné. Každý z nás potrebuje faktúrovať.
    .
    Asi to bude profesionálnou deformáciou, ale ja za všetkým nehľadám ani ženu, ani konšpiráciu, ale obyčajnú faktúru 🙂

    Thumb up 14 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 10, 2013

      Za vsetkym hladaj fakturu. To sa mi paci. 🙂

      Thumb up 7 Thumb down 0

      Odpovedať

  2. Avatar
    jún 10, 2013

    Inak by ma celkom zaujímala reakcia tohto indivídua:
    http://www.teraz.sk/zo-skol/fsebej-konspiracne-teorie-brania/29358-clanok.html
    .
    Tipol by som si, že reakcia bude obsahovať jeho nepriestrelné argumenty typu:
    Bludy, bludy, bludy

    Thumb up 3 Thumb down 0

    Odpovedať

  3. Avatar
    jún 10, 2013

    Inac je toto odpocuvanie fakt tajne?

    mne to pride ako stara znama vec, vsak ked sa obhajovali americki tajni po 9/11, ze nedokazali zabranit unosom, tak tvrdili, ze ich najvacsi problem je z celeho toho mailoveho balastu (Hasan, milujem ta, tvoj Habibi…) vyzmykat nejake relevante info.

    skor to moze posramotit obamov fancy image, tak sa republikani teraz tvaria AKO JE TO MOZNE?!

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 11, 2013

      No vzhladom na to, ze to popieraju vsetky zucastnene strany, tak to asi verejna informacia byt nema/nemala. A odpocuvanie komunikacie z FB ci G+ za ucelom „ochrany pred terorizmom“ otvara tiez otazky a to napriklad kolko teroristov tak planuje atentaty cez FB, alebo potom, ze kto konkretne to vlastne ti teroristi su – ci nie nahodou aj vsetci ti, co len mozno nesuhlasia s vladou, atd. Hra na boj proti terorizmu moze byt velmi nebezpecna, pretoze sa moze otocit proti uplne komukolvek, akokokolvek nepohodlnemu aj ked sa nejedna z jeho strany o nelegalnu, ci amoralnu cinnost (kde len pohlad na tuto cinnost deformuje zakon, napriklad v urcitych pripadoch je v SR podla zakona „amoralna“ ochrana sukromneho majetku ak sa vam tam „usidli mensinove etnikum“. a vysporiadat sa s vami mozu roznymi sposobmi – napri. sa ti mozu odmenit aj rozsiahlymi danovymi kontrolami a uradnymi buzeraciami namierenymi proti tvojej firme, moznosti ako vas stat moze znicit aj v „sulade so zakonom“ je vela)

      Thumb up 3 Thumb down 0

      Odpovedať

  4. Avatar
    jún 10, 2013

    Odpočúvajú aby odpočuli čo vedia tí druhí o nich . Lebo ak odpočúva jedna strana nemôže byť jediná.
    Kto odpočuje (aj zaznamená s SMS a netu….) ten to vždy môže použiť a zneužiť…

    Thumb up 1 Thumb down 0

    Odpovedať

  5. Avatar
    jún 10, 2013

    A mozno stacilo len pocuvat Billa Binneyho, ktory ten system navrhoval a rozprava o tom uz roky (napr na minulorocnom ccc):

    http://youtu.be/XDM3MqHln8U

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

  6. Avatar
    jún 11, 2013

    ,,,,A prečo je to zlé? Američania hovoria, že im to pomáha dať si dokopy, kto je terorista – to je predsa dobre, nie?

    „Zlé je to pre široké spektrum zneužitia. Zlé je to pre porušovanie práv na súkromie. Teroristi komunikujú úplne inými kanálmi. Táto argumentácia logicky rozmýšľajúcim ľudom pripadá smiešna. Je to akoby sme hľadali základňu al-Káidy prehľadávaním bytov v Petržalke.“,,,,
    rozhovor s Matejom Kvocerom
    http://tech.sme.sk/c/6831937/usiel-z-usa-lebo-ukazal-ze-amerika-vo-velkom-sleduje-internet.html

    Som zvedavy na reakciu uderky z tyzden.sk. Oni predsa najlepsie vedia, ze nic take sa v ziadnom pripade nedeje, a aj keby sa dialo, je to len pre blaho a bezpecnost nas vsetkych.
    Ved budeme predsa fandit „nasim“ (ZSSR/EU/USA/Third Reich,…) nech sa to uz akokolvek prieci rozumu a moralke, hlavne aby sme si nemuseli priznat, ze nase nazory a presvedcenia nie su take dokonale, ako by sme chceli…

    Thumb up 3 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 11, 2013

      Tzv. Partisan Bias – bude tento tyzden clanok.
      (aj s nejakou implikaciou smerom k volebnemu systemu – teda ten navrh riesenia)

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

    • Avatar
      jún 11, 2013

      Som raz kdesi v diskusii napísal, že František Šebej hlasoval v parlemante za rozšírenie dôvodov (rozšírenie pojmu verejný záujem), pre ktoré je možné znárodniť súkromný majetok (newspeak označenie: vyvlastnenie za náhradu).
      .
      Priložil som záznam z hlasovania, nevidel som na tom nič zlé. A tom som sa potom nestačil diviť. Tým príspevkom, podpísaným „frantisek sebej“.
      .
      Aj ja sa už teším na reakciu od nich. Humoru nikdy nie je dosť 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        jún 11, 2013

        nemas link k tomu? Kukol by som 🙂

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

        • Avatar
          jún 11, 2013

          Nemám, bridí sa mi odkladať si takéto „diskusie“.
          Ale oni to majú podľa mňa v tej ich skupinke podobne. Napríklad posledne ma presviedčal člen OKS, že:
          .
          “ Je smiešne, keď hovoríš o trhovej cene práce lekárov. Prosím Ťa, a to kto tú cenu určil? Lekári? Povedali: „toto je trhová cena, lebo my toľko chceme!“ a bolo to? No, to by bol teda zaujímavý trh…“
          .
          A podobných perál tam nájdeš viac.
          http://blog.sme.sk/diskusie/2151191/1/Srandistan-as.html

          Thumb up 1 Thumb down 0

          Odpovedať

          • Avatar
            jún 11, 2013

            pozeral som ten clanok, co si tam linkol. mam taky dojem, ze som nasiel svojho oblubeneho autora – petr hampl

            Zkuste si na chvíli představit, že někdo z vašich blízkých byl zařazen do transportu do tábora smrti, vy jste někde poblíž a máte v tašce rodinné šperky. Doufali byste v takové situaci, že strážný bude poctivý a neúplatný? Já bych se spíše modlil za to, aby byl co nejzkorumpovatelnější.

            Thumb up 3 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 11, 2013

            Petra Hampla určite odporúčam. Hlavne kvôli úplne inému, svojskému pohľadu na spoločnosť. Na jej triednu podstatu. Ja netvrdím, že s jeho názormi bezvýhradne súhlasím, ale nebude zastierať, že mi ten popis spoločnosti príde dosť presný.
            .
            A konkrétne k téme tohto Ronnieho článku má pekne popísané, prečo tento systém už dlhšie nevydrží. Stále sa totiž zmenšuje množina ľudí, ktorí systém podporujú. Ktorý ten systém považujú za pre seba výhodný.
            .
            Proste bonzákov a protištátnych živlov bude pribúdať aj z prostredia, ktoré zo štátu jednoznačne profitujú. Ako náš „hrdina“ Edward. 200k USD ročne a krásne prostredie na Havaji (rozhodne odporúčam) …. a on napriek tomu urobí to, čo urobí.

            Thumb up 1 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 11, 2013

            Tibor Pospíšil :

            “ Stále sa totiž zmenšuje množina ľudí, ktorí systém podporujú. Ktorý ten systém považujú za pre seba výhodný.“
            – máš konkrétne údaje (samozrejme, iba nahrubo) ,akou intenzitou klesajú počty ludí ? A ako si k týmto číslam prišiel ?
            Inak mi to pripadá iba ako šírenie pozitívnej správy.

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 12, 2013

            ten hampl je strasne nakazlivy, sa mi zda, za aj teba dost ovplyvnil.

            teraz uz budem na vsetko asi pozerat cez okuliare boja kancelarskej intelektualnej elity a working clas, ci?

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 12, 2013

            Spoločnosť bola odjakživa triedna a taká je aj dnes. Preto je zaujímavé rozmýšľať o tom, aké sú dnes spoločenské triedy. Kto je Kto. A mňa samozrejme zaujíma popis triedy, do ktorej by som akože mal patriť. Alebo ma zaujímajú názory a polemiky ohľadne spoločenských elít. Ešte raz: na tom Hamplovi je najzaujímavejšie, že dosť obšírne píše z pohľadu, ktorý sa inak nevyskytuje.

            Thumb up 1 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 11, 2013

            Andrej, to ukazuje iba tolko, ze za urcitych „extremnych“ podmienok moze byt korupcia prospesna. Nic viac

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 12, 2013

            O korupcii má celkom dobrý článok Martin Chren. Mne vôbec nepríde, že by sa jednalo o extrémne podmienky.
            http://chren.blog.sme.sk/c/5201/O-dobrej-a-zlej-korupcii.html

            Thumb up 0 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 12, 2013

            M.Chren tam má vtipný záver :
            “ Neberte preto prosím túto úvahu ako nejaký radikálny návrh odstrániť korupciu zrušením štátu, ….“
            – Chren aj podľa svojho komentára pochopil, že ŠTAT a korupcia su neoddelitelné. A tak – pre istotu – radšej dodal, že on veru ten štát zrušiť nechce. Už sa však nezmohol na uvahu o tom, ako chce zriadiť, aby štatni uradnici funkciu nezneužili.
            . . .
            A škoda, že sa viac neorientoval smerom k uvahe – že z pozície občana je ZLO KORUPCIE zosobnené štatnym uradníkom – a iba formálne tým podplácačom.
            KTO (!) je v terajšom chápaní korupcie tým zlým, ak štatny uradník podhodí predraženú štatnu zakázku svojmu starému kamarádovi BEZ ÚPLATKU ? Pri dnešnom chápaní korupcie tu vlastne korupcia nenastala, nebol uplatok. Takže – za najväčšie zlo by malo byť považované ZNEUŽITIE funkcie, a nie samotný úplatok.

            Thumb up 1 Thumb down 0

  7. Avatar
    jún 11, 2013

    Bohuzial, sucastou celeho tohoto humbuku je aj propaganda. Podla mna sa podobne informacie nedostavaju von len tak. Šumu je tak veľa, že dnes musi človek toho Snowdena poznat osobne a chodit s nim minimalne na zakladku, aby vedel ako tak urcit, ci je tato storka vobec pravdiva, alebo je to len prefabrikat vypusteny von za nejakym uplne iny zamerom. Stale sa zabuda, ze kazda velka kauza sa zacala najprv ako konspiracna teoria, bola zosmiesnovana atd atd.
    Podobne praktiky sa dnes pouzivaju vo velkom. Sporny zakon sa pusti schvalne von z velkym cirkusom, ludia sa vyblbnu v diskusiach a peticiach, vlna opadne a v krasnej tichosti si to schvalia o par rokov neskor. Vtedy uz nepipne ani myska.

    Cela pravda je vzdy nejakym sposobom manipulovana. Novinar ani nemusi napisat loz. Staci ze napise len o niecom a nieco ine zamerne vynecha. Skor alebo neskor sa to tak ako tak prehupne do spinavej propagandy. Ver polovici toho co si videl a nicomu, co si pocul.

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Odpovedať

  8. Avatar
    jún 12, 2013

    ked sa za socíku začal predavat dvojitý toaletny papier tak sa vravelo, že „originál“ treba poslať do moskvy a kopiu zničiť. toto je podobne. ja zmažem stary email a CIA si archivuje.

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Odpovedať

  9. Avatar
    jún 13, 2013

    Konšpiračné teórie najlepšie používali mečiar a fico. Keby sa CIA a dalšie federálne aj vyšterovacie služby učili od nich väčšina by bola s nimi ale by jej to bolo jedno… Alebo JE ???

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*