Globálna zmena (klímy) smerom ku náboženskej diktatúre

Oznámenie Donalda Trumpa o odstúpení USA od klimatickej dohody spustilo lavínu hysterického odporu progresívnej ľavice. Nie, že by na tom bolo niečo prekvapivé. Je to však dobrá príležitosť ukázať si mohutnosť zmien, ktorými západná spoločnosť v poslednom období prešla.

Spôsob „diskusie“ o zmenách prírodných pomerov sa dostal na úroveň náboženských „debát“ niekde v stredoveku. Pokúsim sa v tomto článku načrtnúť obrysy paralelného ihriska, kde by sa o probléme diskutovalo vecne a racionálne. Ihrisko množstva relevantných otázok a skúmania rôznych pohľadov na problém. Ihriska, z ktorého bola skutočná diskusia vykázaná už dávno, pradávno.

Ako profesionálne deformovaný vyštudovaný matematik začnem uvedením axiómy:

Globálna klíma (prírodné pomery) sa mení.

Z môjho pohľadu tých skutočne veriacich v to, že klíma je stáročia nemenná je tak málo, že si dovolím uvedenú axiómu považovať aspoň za niečo, na čom panuje veľmi široká zhoda.

Ako prvú a úplne legitímnu otázku skúmania považujem otázku: No a čo? (keď sa klíma mení).

Na južnom Slovensku sa namiesto papriky a melónov budú pestovať pomaranče. Papriku a melóny budeme chodiť zbierať na Poľanu, kde sme zvykli chodiť zbierať čučoriedky a černice. Viem, za mladi bolo všetko lepšie, tráva zelenšia ….. Ale spomienkový optimizmus do vecnej diskusie nepatrí.

Jedna z mála racionálnych námietok, ktoré evidujem z druhej strany je: Nielen, že sa klíma mení, ona sa mení veľmi rýchlo. Pričom však už definície tej rýchlosti sú predkladané nejaké stupne, podiel CO2 v atmosfére a podobne a o spoľahlivosti podobných dát hovoria články, ako napríklad tento. Do štyroch rokov vraj bude Arktída bez ľadu. Písalo sa vo vedeckom článku z roku 2012.

Nebezpečenstvo rýchlych klimatických (prírodných) zmien však uznávam. Pre mňa je však kritická taká rýchlosť, pri ktorej sa už ľudia nebudú schopní adaptovať. Podľa alarmistov prebiehajú zrýchlené zmeny už od priemyselnej revolúcie. Máte dojem, že by ľudstvo bolo už desaťročia tlačené za hranicu svojich schopností sa prispôsobiť zmenám? Existujú nejaké skutočne hodnoverné dáta, že by za minulé obdobie vymierali ľudia zásadným spôsobom pod vplyvom rýchlosti prírodných zmien? Či by sa aspoň pod týmto vplyvom zväčšovala chudoba a podobne?

Čo je neférové, neracionálne a nevedecké na žiadostiach o doloženie nebezpečenstva, vyplývajúceho z rýchlych klimatických zmien nejakými dlhodobými predpoveďami z minulosti, ktoré sa vyplnili? Ak mám veriť predpovediam, že do roku 2070 nás čaká klimatická katastrofa, rád by som si prečítal hodnoverné predpovede povedzme z roku 2000 o situácii v roku 2020. Áno, som pragmatik. Podľa mňa nie sú podstatné nejaké presné výpočty, merania, vedecké štúdie, ak z nich vyplývajúce predpovede reálnych zmien životných podmienok nevychádzajú.

Nevšimol som si, že by sa viedla skutočná diskusia o tom, či klimatické zmeny vedú skutočne ku zhoršeniu reálnych životných podmienok. Pretože to by prišlo na pretras aj ono staré známe: „Ako pre koho“. Pre niekoho môžu byť zmeny smerom k horšiemu, pre niekoho iného to isté môže byť zmenou k lepšiemu.

Toľko legitímnych otázok, a to sme sa ešte nedostali k hľadaniu vinníka. Má človek svojou činnosťou podiel na zmenách, o ktorých ani nevieme, aké v skutočnosti budú? Za mňa je odpoveď podobná, ako v prípade základnej axiómy: Áno, má. Človek je súčasťou tohto sveta, je nás tu už celkom dosť, máme vybudované dosť vyspelé technológie. Takže áno, je možné, že naša činnosť ovplyvňuje aj prírodné zmeny. Ale otázka znie: do akej miery? Je to do takej miery, že keby sme prestali ovplyvňovať, zmeny by sa zastavili (to určite nie, viď axióma)? Vieme zaradiť spiatočku aspoň tak, že by sme zabránili tým zlým dôsledkom? Ale však my nemáme hodnoverné, vyplnené predpovede ku dnešnej dobe. Neprešli sme si serióznou diskusiou na tému „Negatívne dôsledky? Ako pre koho“. Naopak. Aj prispením toho vraj negatívneho pôsobenia sa znižuje chudoba vo svete, zvyšuje sa schopnosť sa vysporiadať s negatívnymi prírodnými udalosťami ….

Tí, ktorí sa stále odvolávajú na nejaký vedecký konsenzus napriek tomu, že súbor vyplnených predpovedí ohľadne dopadov na reálne životné podmienky je veľmi chudobný, temer úplne abstrahujú od racionálneho posúdenia (z môjho pohľadu základnej) otázky:

Čo je efektívnejšie? Venovať extrémne prostriedky do pokusov zastaviť prírodné zmeny, alebo naopak do prípravy a prispôsobovania sa dôsledkom? Z reálneho konania alarmistov to vyzerá tak, akoby za celú zmenu mohol len a práve človek. A tomuto ja už neverím. Presnejšie: prispôsobovať sa bude potrebné vždy. Zmena je život.

Alebo inak: nebudú skutoční popierači klimatickej zmeny na druhej strane barikády? Prečo vlastne toľko snahy o zachovanie „jedinej správnej“ klímy? Prečo toľko málo snahy sa zmieriť (prispôsobiť sa) sa zo zmenou ako takou? Ktorá prebiehala pred érou ľudí na Zemi, prebieha stále a s určitosťou môžeme povedať, že bude prebiehať aj potom, čo príroda ukončí svoj experiment s osídlením planéty vraj inteligentnými bytosťami.

Ponúkané riešenia v oblasti globálnej klimatickej zmeny sú temer výhradne realizovateľné na úrovni štátov. Pomocou brutálneho prerozdeľovania hodnôt, obmedzovania slobodného nakladania vlastným majetkom občanov. Takto by nás štát chcel ochrániť pre katastrofou. Ja si však, ako človek s ešte fungujúcou pamäťou pamätám tak, že ak boli v minulosti nejaké katastrofy z desiatkami miliónov zmarených životov, boli to práve štáty a ich štátne „vedecké“ ideológie (komunizmus, nacionálny socializmus), ktoré boli na strane vinníkov, či spúšťačov genocíd vlastného obyvateľstva. Skutočne mám veriť tomu, že ten istý mechanizmus, ktorý likvidoval svojich vlastných občanov v minulosti a likviduje občanov v rôznych oblastiach sveta dodnes, sa nejakým zázrakom zmenil na taký, čo bude občanov chrániť?

Parížska klimatická dohoda je politická dohoda medzi štátmi. Jej vypovedanie (neplnenie) zo strany USA vraj môže mať katastrofické dôsledky. Skutočne máte dojem, že veľké štáty dodržujú medzinárodné dohody? Napríklad fiškálnu dohodu v EÚ o maximách štátnych deficitov? Napríklad Schengenskú dohodu o ochrane vonkajších hraníc priestoru?

Čo je tak neracionálne a nevedecké na otázke: V čí prospech? Na Trumpovo oznámenie o odstúpení od klimatickej dohody reagoval okamžite odstúpením z jeho poradného zboru pán Elon Musk. Jeden z prijímateľov masívnych štátnych dotácií v rámci „riešenia“ klimatických zmien. Čo by mohlo znamenať odstúpenie USA od klimatickej dohody, keby to aj tak nebolo len politické divadielko? Niekto by Elonovi Muskovi bránil vyrábať a predávať elektromobily? Nie, akurát hrozí, že jeho firma nebude dostávať štedré dotácie aj z peňazí tých, čo by radšej jazdili na benzínovom aute. A elektrickým autám by sa vrátila ich benzínová konkurencia.

Pamätáte sa ešte na histériu okolo ropného zlomu? On ten zlom skutočne nastal, akurát sa to zlomilo na opačnú stranu. Ropa je dnes prebytkovou komoditou s tomu zodpovedajúcimi cenami. Áno, možno sa to stalo aj zásluhou brutálnej štátnej podpory pre „alternatívne“ energetické zdroje. Ale práve preto sa lacná ropa a benzín stali postrachom pre tých, čo si na alternatívnych energiách a pohonoch postavili svoj biznis plán.  Vo významnej miere poháňaný aj klimatickou histériou, porovnateľnou len s histériou náboženskou.

Popieračom klimatických zmien je dnes označovaný aj ten, čo zmeny nepopiera, nepopiera ani istú mieru ľudskej zodpovednosti. Len by chcel diskutovať na férovom ihrisku, kde je povolené sa pýtať aj „nevhodné“ otázky. Kde je povolené žiadať nielen teoretické vedecké dokladovanie, ale aj praktickú zhodu minulých vedeckých predpovedí s dnešnou reálnou situáciou v oblasti negatívnych dopadov zmien. Lenže biznis, štátom výrazne dotovaný biznis nepustí. Objem prostriedkov, ktoré sú vďaka štátnemu prerozdeľovaniu klimabiznisu k dispozícií a miera rozbehnutej mediálnej manipulácie dnes skutočnú, vecnú a skutočne vedeckú diskusiu nepripustí. Vitajte v svete novodobého náboženstva, zaštiťujúceho sa „vedeckým“ prístupom.

2,530 celkovo návštev, 1 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

27 odpovedí

  1. Avatar
    jún 04, 2017

    Merkelova je lavica? Alebo Musk ci EXON? A jedina vedecká ideológia, ktora teraz frci na SLovensku je neoliberalzimus Hascaka a inych Sulanych zlodejov. Daj sa liecit soudruhu.

    Thumb up 11 Thumb down 8

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 05, 2017

      Občas mám obavy, že moje katastrofické názory o dnešnej mladšej generácii sú skreslené, že to nie je až také zlé. Potom, keď si prečítam takéto „úvahy“ , som znova spokojný – viem, že mám pravdu.

      Thumb up 7 Thumb down 9

      Odpovedať

      • Avatar
        jún 06, 2017

        Sulany zas perlil ,
        „Je totiž presvedčený, že podmienkou členstva v kategórii A bude harmonizácia daní, ktoré sú na Slovensku nízke.“
        Najvysia dan v EU na energie, potraviny ci sluzby je podla neho nizka. No holt uznavany ekonom, ako sam pise o sebe. Ale velka nula v publikaciach ci citaciach. A odbornik na Merkelovu.

        Thumb up 5 Thumb down 4

        Odpovedať

        • Avatar
          jún 08, 2017

          Sulino myslel dane pre kapital, teda tie, co sa najviac dotykaju jeho :D… pricom ten isty Sulik nam doteraz spieval aj s privatizermi, ze vraj ich maju vysoke…. strelil si dokolena a nechtiac priznal to, co sme vedeli, ze ich tu podnikatelia a bohati maju oproti inym krajinam nizke… a prave preto, aby mohla mat lokalna velkoburzoazia nizke dane z kapitalu a majetku, tak aj spolu s Miklosom kedysi masivne presuvali danove zatazenie z velkoprivatizerov, fin. oligarchie, mafie a nadnar. korporacii cez narast spotrebnych dani a DPH na plebs…teda na take typy dani, ktore takych ako on netrapia

          Thumb up 6 Thumb down 4

          Odpovedať

          • Avatar
            jún 08, 2017

            Zrazu dane su nizke, ale Sulany predtym splietal s poctivym privatizerom meciarovcom Machunkom ze su vysoke, tak ako je to sudruhovia si nizke ci vysoke.

            Thumb up 8 Thumb down 2

          • Avatar
            jún 09, 2017

            Sulino sa zle vyjadril, a vy tu hned zo seba robite hlupakov. Dane su VYSOKE, lenze u zapadnych socanov su este vyssie.

            Thumb up 1 Thumb down 6

          • Avatar
            jún 10, 2017

            fat boy slim, hlupakov robite zakazdym zo seba vy tu na tomto fore… ako aj v tomto pripade… na Svk mas nizke dane z kapitalu, dividend, nehnutelnosti, ziadne z dedicstva… a k tym nizkym daniam ma kapital este aj nizke mzdove naklady… a potom si naklady na prevadzku statu vyzieraju priem. zamestnanci cez vysoke odvody a spotrebne dane zo svojich mizernych miezd… ked k tomu pridas vysoke mandatorne vydavky na byvanie, energie a pod., tak je prirozdene, ze drobni podnikatelia (najma v sluzbach) fnukaju, ze nemaju taky dopyt/biznis ako by chceli

            Thumb up 3 Thumb down 3

          • Avatar
            jún 10, 2017

            Sulany je plateny Gorilou – Pentou. Samozrejme tymto STB-kom nevyhovuje zapadny system dani,ale KGB Rusko.

            Thumb up 5 Thumb down 2

          • Avatar
            jún 10, 2017

            Na Zlodejsku po zlodejsky je miera podnikového zdanenia privysoká. Zlodejsko potrebuje kapitál a pritiahnuť ho môže nízkymi daňami. Švajčiari sú bohatá krajina, no majú nízke zdanenie a preto sa tam stále tlačia investori. Nie na pásovú výrobu. Dajú si tam európske sídlo traderov, aby zisky boli málo zdanené.

            Pred piatimi rokmi som na túto tému napísal pre eTrend môj prvý blog:
            Fico bojuje proti prosperite vlastnej krajiny
            Ako zvýšenie podnikových daní odradí zahraničných investorov
            06.06.2012
            https://blog.etrend.sk/listy-z-zenevy/fico-bojuje-proti-prosperite-vlastnej-krajiny-2.html

            Thumb up 6 Thumb down 5

          • Avatar
            jún 11, 2017

            ake privysoke, ked danove zatazenie kapitalu je na Slovensku nizsie ako vo Svajciarsku a jedno z najnizsich v EU/OECD ?…graf c.1
            https://tomasmeravy.blog.sme.sk/c/452836/kto-plati-najvyssie-dane.html
            okrem toho, na Svk ma kapital oproti Zapadu aj vyhodu nizkych dani z nehnutelnoti, ziadnych dedicskych dani, nizkych mzdovych nakladov..

            Thumb up 4 Thumb down 0

          • Avatar
            jún 11, 2017

            Pauley: vďaka za ten link, ale tam je aj obrázok. Pozrite naň lepšie a porovnajte daňové zaťaženie podnikov na Švajčiarsku po švajčiarsky a na Zlodejsku po zlodejsky. A teraz, ak by bolo daňové zaťaženie podnikov 19%, nie je to menej, ako 21% či 23%. Ale to je len o fazuľkách od témy. Témou je globálne otepľovanie.

            Thumb up 2 Thumb down 5

          • Avatar
            júl 10, 2017

            Roman Kanala…Table 1.2…danove zatazenie prijmov a ziskov Svajciarsko (13% HDP) vs Slovensko (6.9% HDP)
            http://www.oecd.org/ctp/tax-policy/revenue-statistics-ratio-change-latest-years.htm.

            Thumb up 3 Thumb down 0

    • Avatar
      jún 05, 2017

      sudruzka z NDR celu CDU posunula vyrazne dolava odkedy sa spolcila v koalicii s lavicovou SPD, nevyhnutne kompromisy pri spoluvladnuti z nej spravili lavicu specialne v oblasti energetiky a imigracie.A to az tak, ze stranu niektori clenovia opustili … no kym je Mutti neohrozena predsedkyna, vsetci drzia basu ale az skonci, urcite sa dostanu na povrch rozne nazory z vnutra strany.

      Thumb up 3 Thumb down 7

      Odpovedať

      • Avatar
        jún 06, 2017

        A to je zle ze sa posunula dolava. Skor dobre, ked neoliberalizmes isiel na bubon s Lehmann Brothers.

        Thumb up 9 Thumb down 2

        Odpovedať

  2. Avatar
    jún 04, 2017

    Ľavica je náš premiér a jeho vláda.
    Na jednej strane dáva vláda z našich daní dotácie na fotovoltaiku, elektrárne na biomasu a ďalšiu „zelenú energiu“ SVOJIM a na druhej strane dáva dotácie z našich daní na výrobu elektrickej energie z hnedého uhlia !
    Stačí si preštudovať ročné vyúčtovania odberu elektrickej energie.
    To je ten správny ľavicový a štátny prístup k riešeniu klimatických problémov.
    Vždy dotovať svojich.

    Thumb up 2 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 05, 2017

      V REÁLNEJ politike už nie je žiadna ľavica ani pravica. Už REÁLNE existujú iba gauneri s ľavicovou rétorikou, a MENEJ ĽAVICOVOU rétorikou. Klasickí pravicoví politici sú už iba v starých učebniciach politologie. Demokratickými voľbami sa nič skutočne pravicové nemá šancu prešmiknúť.

      Tento článok však nie je o ľavici ani pravici. Je o tom, aké kecy používajú politici na rozdávanie si „štátnych“ peňazí do svojich vreciek. A ovčania tie kecy žerú, a ešte pri tom aj mľaskajú.

      Thumb up 5 Thumb down 3

      Odpovedať

      • Avatar
        jún 06, 2017

        Prvá veta v článku:
        Oznámenie Donalda Trumpa o odstúpení USA od klimatickej dohody spustilo lavínu hysterického odporu progresívnej ľavice.

        Thumb up 0 Thumb down 1

        Odpovedať

  3. Avatar
    jún 05, 2017

    Tento článoček by bol celkom zaujímavý pred 10 rokmi. Dnes je už totálne neaktuálny. Je exaktne dokázatelné, že europa bude v priebehu 50 rokov absolutne islamistická , a možno už o 20 rokov v akejsi občianskej partizánskej vojne, a teda nejaké klimatické problémy budú hlboko pod citlivosťou vnímania. Budeme mať starosť o to, ako prebehnúť z opancierovaného bytu do obchodu – a naspäť – bez toho, aby nás cestou podrezal obohacovač z orientu.

    Thumb up 2 Thumb down 4

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 05, 2017

      Tak ten exaktný dôkaz by som rád videl. 🙂 Predpokladám vedeckú úroveň minimálne stredovekého dôkazu čarodejníctva 🙂

      Thumb up 7 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        jún 07, 2017

        Demografická krivka muslimov v europe.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

        • Avatar
          jún 08, 2017

          Demografická krivka je exaktná len ak ukazuje minulé hodnoty. Priložiť k nej pravítko a nakresliť žiaru predlžujúcu súčasný trend na ďalších 50 rokov, to je naozaj na úrovni dôkazu čarodejníctva.

          Thumb up 5 Thumb down 1

          Odpovedať

  4. Avatar
    jún 10, 2017

    Celý článok je nanič. Globálne otepľovanie je objektívny fakt nezávislý na kecoch na sociálnych sietiach. Peter Wadhams z Cambridge v 2012 možno niečo povedal o redukcii arktického ľadovca, ale citácia nie je z vedeckého článku, ako sa to autor snaží podsúvať, ale z českého bulváru, ktorý tomu človeku vkladá do úst výroky, ktoré možno nepovedal, možno povedal, ale v inom kontexte. Ak by to aj naozaj bol povedal, ide o názor jedného človeka.

    Globálne otepľovanie je viac, než teória, je to overiteľná objektívna realita. A je to veľmi vážne. Zastavenie golfského prúdu nebude o storočie-dve, ale o 50 rokov. Zmiznutie arktického ľadovca odstráni studený zdroj, ktorý bol zodpovedný za veľkopriestorové prúdenie vzduchu na severnej pologuli. Prídu také veci, aké si nik nevie ani predstaviť a len teraz sa riešia zložitými modelmi, ktoré treba upravovať kvôli numerickej nestabilite a kvôli tomu, že sa extrapoluje za hranice doterajších hypotéz.

    Modrokomsomolci a ušmudlaní psíci však milujú konšpiračné teórie a kto hovorí o globálnom otepľovaní, je ľavičiak milujúci štátne zásahy.

    Thumb up 3 Thumb down 3

    Odpovedať

  5. Avatar
    jún 12, 2017

    Sulany opat perlil ,vraj najvysia DPH na potraviny ,energie ci sluzby v EU je komparativna vyhoda. Neviem ci to ma od Ricarda, ale sa nedivim ,ze v Nemecku ho vyprasili z kazdej skoly.

    Thumb up 7 Thumb down 2

    Odpovedať

  6. Avatar
    jún 18, 2017

    To ihrisko s otvorenými argumentmi už podla mňa existuje, ale nenájdeme ho v bežných médiách, ale vo vedeckých časopisoch a na vedeckej pôde. Preto veľa o klimatických zmenách ani nevieme. Možno ani vedci si nie sú istí, nakolko človek môže za zmeny. Ale tie zmeny sú také vážne, že stojí za to to risknúť, a stopnúť vypúšťanie chémie do sveta (aj za cenu hospodárskeho poklesu).
    Lebo to je to čo človek v súčasnosti robí – masovo vypúšťa chémiu všade kde môže. Počas tohtoročného Envirfilmu (festival fillmov s enviro témou) sa premietal dokument, aké množstvo plastov možno nájsť v oceánoch. Vedci len vedia, že je ho veľmi veľa, ale bohvie či to bude maž nejaké negatívne následky. Vedci len vedia, že radikálne tie plasty menia ekosystém v oceánoch. Nejde o plastové flaše, ide o mikročastice plastov z odpadu. Na týchto mikroplastoch sa zachytávajú baktérie, ktoré na nich prejdú cez celý oceán do iných ekosystémov.
    Ak sa spýtaš vedcov, čo to znamená pre ľudstvo, čo tie baktérie spôsobia, tak to nevedia. Vedia len, že zásah človeka spôsobuje (a narastá to) vážne zmeny. A neoplatí sa riskovať, že tie zmeny spôsobia niečo zlé.
    Teda vedci možno nemajú ani presné odpovede na to, čo má aký bezprostredný vplyv, ale sú si istí, že priemysle radikálne mení prírodu. A keďže nevedia ako, nechcú to riskovať.

    Ja ako neodborník som schopný ešte posúdiť ochranu prírody na úrovni mesta. Keby sa priestor v meste nechal na trh, tak by bolo všetko zastavané developermi. V tých dánskych a iných západných mestách, ktoré sú slávne zeleňou a cyklodopravou, sa udiali zmeny NAPRIEK vôli obyvateľov, ktorí chceli používať autá. Dnes v tých mestách jazdia na bicykli všetci, čo je určite zdravšie pre človeka, a neutrpel ani ekonimický rozvoj.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

  7. Avatar
    jún 20, 2017

    Dalsi zarez Gorilej policie. Odbachli nejakeho pubertiaka uplne nezmyselne, vodia v „medvedovi uplne nuly“, Gorila Hascak a jeho pomahaci Chovanculiak, Karpis etc. sa smeju ludom do ksichu. Kde je medved pre Hascaka pan minister.

    Thumb up 6 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 21, 2017

      „Dalsi zarez Gorilej policie. Odbachli nejakeho pubertiaka uplne nezmyselne, “

      -Ale to nebolo NEZMYSELNÉ.
      To malo veľký význam. Ovčania musia byť udržovaní v strachu a poslušnosti pred štátnou mocou. A polícia musí tento strach udržovať.
      Pokiaľ si ovčania myslia, že ich hlavným nepriateľom nie je vláda, ale Chovanculiak, Karpis,…. tak si polícia robí svoju prácu dobre.

      Thumb up 0 Thumb down 2

      Odpovedať

  8. Avatar
    jún 21, 2017

    Dalsie Sulaneho perly.
    „Späť ku Kotlebovi. Poveril som kolegov z Inessu, aby vyčíslili fiškálne dopady jeho programu. Výsledok je desivý“. https://dennikn.sk/blog/slovensko-podla-kotlebu/,
    On poveruje Hascakovych poskokov, a co mu ti poskoci napisali
    „Zavedenie 15 % rovnej dane
    Zníženie DPFO, DPPO a DPH na 15% by pri statickom prepočte zníži príjmy rozpočtu o:
    2887 mil. eur. “
    A pritom si liboval, ze s Kotrbom by veselo otom hlasoval, nacek nenacek. Len aby Jarko bol v pohode.

    Thumb up 6 Thumb down 1

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*