Už tento mesiac bude parlament rokovať o novele zákona regulujúceho nákupy cez internet, čím výrazne zaťaží najmä malých podnikateľov. Pôvodný zákon vznikol ešte v čase katalógových predajov a preto je vraj nutná zmena. Pri novele sa jedná hlavne o zosúladenie so smernicou Európskeho parlamentu o právach spotrebiteľov. Nepochybujem preto, že zákon v navrhovanom znení aj prejde a nepochybujem ani o tom, že ten istý scenár by sme videli aj keby bola ešte pri vláde pravica. Európsky socializmus musíme poslušne aplikovať do nášho právneho systému.
Tak či onak, ficova vláda je tá, ktorá má v parlamente väčšinu, prijíma zákony a teda má konečné slovo. Ak by naši politici skutočne nechceli aplikovať škodlivé socialistické normy, jednoducho by to neurobili. Nakoniec porušovanie pravidiel je v európskom spoločenstve celkom obľúbený šport, tak prečo nie? Nakoľko našim usilovným súdruhom pojem trh nič nehovorí a určite sa pre budúci kariérny rast budú chcieť zalíškať boľševikom v Bruseli, určite do novely ešte niečo trhovo-likvidačné priložia aj z vlastného súdka.
Začnem hneď prvým a asi aj najškodlivejším nariadením a to je článok upravujúci lehotu vrátenia tovaru pri nákupe cez internet. Lehota sa predĺži z aktuálnych 7 dní až na dvojnásobok 14 dní, počas ktorých bude môcť spotrebiteľ vrátiť tovar bez udania dôvodu, rozbalený a dokonca použitý. V praxi to znamená asi toľko, že ak si bude chcieť niekto na letnej dovolenke spraviť krásne zábery, no nemal by dostatok peňazí na zakúpenie kvalitnej a drahej zrkadlovky, mohol by si ju takýmto spôsobom elegantne „požičať“, ísť na dovolenku kľudne aj na štandardných 10 dní a potom ju v pohode vrátiť. Otvorenú a použitú.
To je tovar, ktorý už obchodník nemá šancu predať za pôvodnú cenu. Pri elektronike sa jedná už o druhotriedny tovar, ktorý musí obchodník predávať so stratou, pričom pri aktuálnych a najmä rýchlo klesajúcich cenách elektroniky je možné, že to už nepredá vôbec. Pre veľký e-shop ktorý má miliónové obraty je takáto strata ľahko stráviteľná, no pre malý, jedno, dvoj či trojosobový e-shop môže byť už takáto strata likvidačná. Nehovoriac o tom, že aplikácia legislatívy na úplne iné trhy s úplne inou mentalitou a bonitou zákazníkov môže mať síce na niektoré krajiny neutrálny vplyv, no uškodí práve slabým ekonomikám ako je Slovensko.
Osobne poznám viacero ľudí, ktorí museli skončiť s podnikaním, prípadne sa presunuli na inú činnosť po tom ako zistili, že na Slovensku je veľa ľudí, ktorí zneužívali aj doterajšiu 7-dňovú lehotu vrátenia tovaru. Jednoducho to bol pre nich stratový biznis. Predĺženie tejto lehoty na dvojnásobok bude v konečnom dôsledku znamenať len zvýšenie počtu tých ľudí, ktorí si povedia, že výnosnejšie je nerobiť nič, alebo zamestnať sa niekde na úrade, ako robiť niečo produktívne v privátnej sfére.
Po novom už nebude stačiť mať v nákupnom košíku tlačidlo s popisom „Objednať“, no bude tam musieť byť uvedené „Objednať s povinnosťou platby“. Nie že by sa v tomto prípade jednalo o programátorsky zložitú úpravu, no zaujímalo by ma, že koľko registrujeme u nás takých prípadov, kedy sa zákazník sťažoval spotrebiteľskej asociácii alebo SOIke, že ho niekto uviedol do omylu tým, že mu v nákupnom košíku objednávky dostatočne neoznámil to, že za zakúpený tovar bude musieť aj zaplatiť. Poznáte takého človeka? No museli to byť skutočne závažné dôvody na to, aby sa museli tieto zmeny aplikovať plošne v státisícoch webov.
K tomu všetkému sa ešte pridá povinnosť mať elektronický formulár pre vrátenie tovaru, či web prispôsobený slabozrakým. Všetky tieto zmeny znamenajú len jediné – zvýšené náklady pre prevádzkovateľov a tým pádom aj zvýšené ceny za tovar. Súdruhom v Bruseli a súdruhom v Bratislave sa síce nemusí páčiť že trh nie je dokonalý a že existujú situácie, kedy je zákazník nespokojný a kedy by najradšej tovar otrieskal predajcovi o hlavu, no takto trh funguje. Čo súdruhovia nikdy nepochopia je to, že spotrebiteľ sa niekedy musí aj popáliť na to, aby svojou budúcou spotrebou on sám riadil trh a určil tak aj to, kto si zaslúži na ňom zostať a kto nie. Ak nám tu nejaká autorita vytvorí regulačný mechanizmus do posledného detailu, otupí tým schopnosť trhu eliminovať škodlivých hráčov. Znemožní tým konkurovať pri predaji napr. aj lehotou vrátenia tovaru bez udania dôvodu. Zákazník tak už nikdy nezistí, kto sa mu snaží vychádzať v ústrety už pri predaji.
Takéto opatrenia vedú v podstate k vytvoreniu európskeho superštátu, ktorý bude z jednej megahyperbyrokratickej centrály v Bruseli všetko kontrolovať, regulovať a na všetko dozerať. Ktovie, možno budeme nakoniec aj všetci očipovaní a každý z nás bude mať prideleného (minimálne) jedného byrokrata, ktorý bude sledovať každý jeho krok a vyhodnocovať jeho správanie, či robí všetko podľa európskych noriem…
14,321 celkovo návštev, 4 návštev dnes
Ten tretí bod je len nepochopenie písaného textu autorom tohto článku. Neplatí, že dobierka nesmie stáť viac ako iné spôsoby zaslania, ale že platba dobierkou nesmie stáť viac ako reálne náklady na ňu, t.j. ak si za dobierku vypýta pošta 80 centov, nemôže si za ňu eshop účtovať 3 eurá.
A ohrozenie „státisícov“ eshopov mi príde megalomanské vyhlásenie 🙂 Takže jediné, čo z týchto troch bodov môže ohroziť eshopy sú „vychcaný“ zákazníci.
Celkovo nedávaš dôraz na to, že chyba je u tých, ktorí dodržujú štátne zákony. Ľudia si za všetko môžu sami, keď sa nechovajú dobrovoľne slobodne, ale dobrovoľne poslúchajú štátne zákony a ich vynucovačov. Môžu si za všetko sami, a tak im aj dobre treba zabrzdenej ekonomiky. Kto nie je ochotný ísť rebelovať proti štátnym zákonom, si žiadnu slobodu ani nezaslúži. Zaslúži si žiť ako otrok celý život, resp. prežívať, len tak ledva-ledva. Z tohto pohľadu možno povedať, že by bolo vlastne dobré, keby prišla ešte jedna kríza, tak 10 krát horšia než tá 2008, aby ľudia konečne boli potrestaní za svoju dobrovoľnú submisivitu pred štátom. Submisívna ovca je vždy potrestaná najmenej dva krát: prvý krát, keď je submisívna proti štátnym zákonom, a druhý krát, keď kôli takýmto submisívnym ovciam celý systém kape, a všetci musíme žiť chudobnejší život, včetne tej submisívnej ovce. Je to problem-reaction solution, props vláda. Po slovensky: vláda najprv spácha nejakú nespravodlivosť – zosubmisívni nejakú ovcu, napr. majiteľa. To má negatívne ekonomické dôsledky, ktoré potom vláda rieši nie odstránením prvotnej nespravodlivosti, ale pridaním nad to ešte ďalšej nespravodlivosti. Keď ani táto ďalšia nespravodlivosť nevyrieši problém – čo vládu vždy prekvapí – tak sa vláda nasrdí, a začne vykonávať tretiu, štvrtú a piatu nespravodlivosť. Ako plynie čas, keď je už niekde pri stovke alebo pri tisícke, všetci už drú na živobytie ako otroci v stredoveku. A pochvaľujú si svoj osud. No, nepraj im to. Kto chce kam, pomôžme mu tam.
qedstar :
Nuž, v state, kde tých oviec je tak cca 95 % ťažko čakať, že sa protestom jednotlivca čosi zmení.
Ak ti je jasné, ako tie protesty maju vypadať, mohol by si napísať obšírnejší návod, čo maju ludia robiť, ak nie su lahostajní.
Ja som sa iba pokusom upozorniť zopár svojich známych na tieto nehoráznosti stal akoby ich nepriateľom. Neľudský tyran, kaziaci štatne láskavosti. Odľud bez srdca. A žena mi vytýka, že mám byť ohľaduplnajší k ludom ……
No.. stačí porušiť dva štátne zákony: nosiť pri sebe neregistrovanú zbraň a neplatiť dane a odvody. Druhé už skoro rok vykonávam, zbraň mám práve objednanú z Veľkej Británie (cez TOR, stálo ma to 20 tisíc aj s nábojmi), uvidíme, či dorazí. Keby toto spravilo 20 percent oviec, štát by padol ako domček z karát, ani strieľať by nebolo treba. Keďže však viem, že ani tí najodvážnejší nemajú gule vyzvať štát (teda políciu) na súboj, ostane to one-man-show, čiže iba ja. Ja, samozrejme, gule na to mám a určite to aj spravím, pravdepodobne skôr než neskôr. Keď umriem, pamätajte si, toto je môj odkaz: jedine cestou, ktorou som kráčal ja, sa prepracujete k slobode. Všetky iné cesty vedú do otroctva :).
To je taká Larkenova cesta. Prečo nie, brániť sa treba. Good luck. 🙂
To nie je Larkenova cesta. Larken je zbabelec. On len neplatil dane, ale nebránil sa (na život a na smrť) pred odvedením do väzenia. Vyslovil sa sám v jednom videu, že by veľmi nedoporučoval brániť sa, pretože to je istá smrť. Iba zbabelci sa boja ísť na istú smrť proti štátu. Hrdinovia a králi nie. Ničmenej ja si to asi strelím, nebudem praktikovať „suicide by cop“, nie, že by som sa bál toho, že ma len postrelia, ale v podstate mi to za to nestojí.
Tieto anarchistické tézy už skôr vyzerajú na príspevky provokatéra.
Nevieš čo hovoríš. Zjavne si neprišiel ešte do styku s políciou. V prvom rade neumrieš, nezabijú ťa. To by im za tvoju smrť stiahli percentá z platu. Oni ti to z veľkou radosťou vytlčú z hlavy. 48 hodín ti nedajú najesť a budu sa tam na tebe striedať taký desiaty. Budú ta tĺcť telefónnym zoznamom a plnou plastovou fľašou aby nebolo veľa dôkazov. Ale ono keby aj bolo ťažkú hlavu si z toho nerobia. Kto by ich postihol? Ich kolegovia? V kombinácii z únavou, fyzickou neúnosnou bolesťou a psychickým terorom takým, že si to nevidel ani vo filme ti vysvetlia kto je tu pán a kto je tu na porušovanie zákona. Ty určite nie. Keď si múdry pochopíš to, keď nie oni ta už zobudia. Takto to funguje pán Naivný.
Aha, takže VY nás teda chcete ovládať MUČENÍM! To je vyšší level od ovládania lžami :). Nuž, ja sa nebojím ani toho; presnejšie povedané, hľadám cestu k tomu.
Dúfam, že tieto príspevky píšeš tiež cez TOR… 🙂
Určite nie, naopak, chcem, aby polícia a štátne orgány veľmi dobre vedeli, kto som. Ja keď niekomu ukazujem prostredník, tak sa neschovávam za anonymitu.
Odvaha je síce sympatická, ale myslím, že je jasné ako to dopadne. Bývalý šéf Štb Lorenc sa vyjdril 2009-2010 na adresu disidentov v ČSSR, a tých aktívnych bolo cca 2000, že pre Štb nebol žiadny problém pacifikovať ich, že prakticky nemali nikdy proti systému žiadnu šancu, lebo všade mala Štb svojich ľudí a niektoré nelegálne protištátne zoskupenia priamo Štb zakladala a mala tam väčšinu, aby mali odporcov režimu priamo pod dohľadom. Myslím, že s odstupom je dnes každému jasné, že 1989 organizovala samotná Štb (tá jej časť ktorá sa pripravovvala na privatizáciu). No a v dnešných podmienkach je takáto akcia len aktom zúfalstva, ako chápem to a sympatizujem s tvojim rebelstvom, ale je jasné že tým to reálne končí.
Ide predsa o moju česť, nie? A čo i tam DUŠU (čiže určite aj prinajmenšom TELO) dáš v tom boji divokom, vraždi ty len, radšej nebyť, ako byť otrokom. Áno, je to čisté zúfalstvo, situácia mi nedáva na výber.
Hahaha, ešte dlho sa budeme na Slovensku učiť, že zákazník je pán aj keď je percento ľudí, ktorí zneužijú systém. Amazon to ponúka úplne štandardne a neviem o tom, že by krachoval, skôr naopak. Je totiž rozdiel keď to isté robia dvaja… Typický Slovenský pohľad na vec začínajúci smerom od podnikateľových potrieb k zákazníkovi miesto toho aby obrátil a postupoval smerom od zákazníka a tomu prispôsoboval a podriaďoval všetko.
Sú tam aj ďalšie absurdity, napríklad regulácia výšky poštovného (resp. dobierky). Každému normálnemu človeku je jasné, že ak sa mi nepáči výška poštovného, tak si tovar, kúpim inde. Na eshopoch prakticky neexistuje tovar, ktorý by sa nedal kúpiť inde.
Preukazovanie, že zákazník si prečítal podmienky je minimálne zábavné. Každý eshop má obchodné podmienky na stránke, ale polovica zákazníkov si ich nečíta, ako ich donútiť? Pred stlačením nového tlačidla Objednávam s povinnosťou platiť urobiť rýchly vedomostný test a jeho výsledky uchovávať?
Za zmienku tiež stojí, že zákon o ochrane osobných údajov vyžaduje registráciu eshopov. Vraj narábajú s osobnými údajmi. Meno a adresa, prípadne telefónne číslo. Tie nájdete v hocijakom telefónnom zozname. Navyše, štát na verejne dostupnom katastrálnom portáli zverejňuje okrem celého mena a adresy aj dátum narodenia.
„Pred stlačením nového tlačidla Objednávam s povinnosťou platiť urobiť rýchly vedomostný test a jeho výsledky uchovávať?“
Principiálne toto som raz zo srandy úspešne implementoval – po stlačení „Prečítal som podmienky a súhlasím s nimi“ sa zobrazil text „Neklam, nečítal“. Súčasťou podmienok bol pritom návod, kam kliknúť, aby sa človek dostal kam chce. 😀
Ale inak by som bol proti vynucovaniu niečoho takého.
Roman Kanala, ty si tu provokatér.
Martin Bulak, píšeš, že „Ak by naši politici skutočne nechceli aplikovať škodlivé socialistické normy, jednoducho by to neurobili. „, iste vieš že SR je viazaná medzinárodnými zmluvami (Zmluva o EU a o fungovaní EU) k tomu, aby smernice prevzalo do právneho poriadku, čiže SR nemôže neprijať / netransponovať smernicu EU, lebo sme sa slobodne zmluvne zaviazali tak robiť a iste uznáš, že zmluvy sa majú dodržiavať, či nie ? Ale iné som chcel zdôrazniť, a to že ak ty sám vyzývaš na nerešpektovanie smernice a jej neprijatie v podobe zákona, tak prečo (takmer) to isté neporadíš podnikateľom, teda aby (jednoducho) nedodržiavali zákon, ktorý sa teraz prijme v parlamente ?
Myslim, ze ked to takto pojde dalej, tak podnikatelov a firiem, ktore prestanu dodrziavat zakony bude coraz viac. Asi bude jednoduchsie riskovat obcasnu pokutu za nedovolene podnikanie apod., ako platit vselijake dane, odvody, danovy „bonus“ ci ako sa vola ten posledny vymysel od majstra financii (aha, danova licencia), pripadne pokuty od danoveho uradu, penale,… A to uz nehovorim o coraz kompliovanejsom uctovnictve, skoleniach uctovniciek (ktore su uz aj teraz vo firme cisty balast bez co i len Eura pridanej hodnoty) a kadejakych registraciach, formularoch, certifikatoch, povoleniach… Nesuhlasim s pracou nacierno, avsak viem si predstavit mnozstvo oblasti (stavebnictvo, sluzby, pripadne aj ten e-shop), kde ak by som mal podnikat za daneho stavu, tak si s uradmi tazku hlavu robit nebudem…
Ako som písal, nedodržiavanie dohôd je úplne bežné v EÚ. Ak by nedodržali prijímanie legislatívy ktorá nám škodí, nemal by som s tým najmenší problém. Veľká Británia teraz zvažuje zaviesť pre parlament právo veta, lebo sami vidia že to sú socialistické bludy…
áno, zmluvy sa porušujú a preto existujú mechanizmy, ktoré toho kto zmluvu porušuje donútia aby ju dodržal, pretože je nefér ak sa dobrovoľne k niečomu zaviazal, aby zrazu keď sa mu nepáči zmluvu neplnil podľa dohody. máš inak zaujimavý prístup k plneniu zmlúv, s tebou asi podpísať zmluvu alebo sa ústne dohodnúť nemá zmysel, lebo ak si to zajtra rozmyslíš tak budeš ešte tvrdiť, že si vlastne v práve nedodržať zmluvu… takto -na porušovaní zmlúv- ten kapitalizmus nevybudujeme
je to pre bezneho cloveka tazke sa s tym zmierit, ale bohuzial je to tak
ak neexistuju prirodzene dovody k dodrzaniu zmluvy, tak sa zmluva nedodrzi – ak podnikatel uz neplanuje dalej podnikat, tak zavre kram, nevyplati mzdy, neposkytne servis predanych vyrobkov etc. a naopak, ak chce zamestnanec z firmy oddist, tak nedokonci dohodnute ulohy, nesplni terminy …
tak to proste je a never tomu, ze to bude inac, ak nejaky byrokrat na papier napise, ze to tak nebude. ak sa na to budes spoliehat, tak sa pekne v buducnosti popalis.
je to otázka toho na akých princípoch chceme aby spoločnosť fungovala, či na princípe dodržiavania dohôd alebo na podvodoch ; ak chceme aby sa zmluvy dodržiavali, potom musíme mať mechanizmy, ktoré donútia podvodníka aby za nedodržanie tvrdo zaplatil, aby sa mu nevyplatilo zmluvu nedodržať ; samozrejme Slovensko je 100rokov za opicami a tu sa považuje takmer za normálne, že sa zmluva nedodržuje, ale ver mi, že v slušnej spoločnosti to normálne nie je, preto nemôžeme tento princíp verejne schvaľovať a dokonca k nemu vyzývať ako to robí Bulák; ide totiž o to, že na konci dňa zistíme, že je brutálne nehospodárne, ak sa trhové subjekty nemôžu objektívne spoľahnúť na to, že zmluvy sa plnia, resp. v najhoršom že dokážu rýchlo a efektívne donútiť druhú zmluvnú stranu k plneniu zmluvy. To k čomu vyzýva Bulák je brutálne škodlivé pre ekonomiku a najmä malých podnikateľov, lebo ich biznis je oveľa citlivejší na výpadky cash flow a dodatočné náklady…
Btw, 14 dnova lehota na vratenie je napriklad v cechach uz peknych par rokov a ze by to bolo likvidacne pre male eshopy sa povedat neda. Dokonca mam pocit ze sa na to da poistit. A uprimne malokto to priamo zneuziva. Ked uz 2 dni vyberas zrkadlovku a potom za nu das XX tisic, 3 dni si na nu zvykas a nesmies ju vyrazne poskodit a potom zasa balis a utekas na postu aby si to poslal alebo do eshopu tak neviem neviem ci ti to za ten cas stoji. V kazdom pripade v cechach to ziadny velky problem nieje. A bez problemov sa dany vrateny tovar da predat. Dokonca existuju aj firmy co to skupuju a predavaju na aukre a podobne 🙂
Koľko rokov existuje smernica EU o spotrebiteľských zmluvách a spotrebiteľských úveroch a koľkokrát bola novelizovaná?
Podľa nej každý súd má v prvom rade skúmať či ide o zmluvu spotrebiteľskú.
Rozhodcovský súd vo svojom odôvodnení často použije formulku:
Rozhodcovský súd mal za to, že zmluva nebola spotrebiteľská.
Ak sa spotrebiteľ neodvolal začala exekúcia, ktorú až posledný rok dva súdy zastavujú…
Hromadia sa stotisíce súdnych sporov, ústavný súd má vyše 10 000 podaní len od jedinej nebankovky…
Riešenie idú ponúkať poslanci ale nič nevyriešia.
Spotrebitelia majú svoje práva.
Aj keď sa to niektorým nepáči.
Autor pozabudol na možnosť, že internetový obchod pošle namiesto elektroniky tehlu…Kto preukáže čo poslal a ako sa zákazník ubráni?
Je plno rozhodnutí súdneho dvora kde sa „spotrebiteľ“ dočkal a dožil svojich práv od nadnárodných napr. mobilných operátorov, bánk, poisťovní, dodávateľov energií…
Zákon (aj smernica EU) musí riešiť aj tie najmenšie internetové obchody aj obrovské nadnárodné giganty…
Často EU a jej smernice sú jedinou šancou obyvateľa aj Slovenska domôcť sa svojich práv…
Nie zákony sú problém. Neznalosť zákonov a ich vykladači…
Neviem či si si nevšimol, no mám pocit že si pravidelný komentátor – my sa tu už niekoľko rokov snažíme už v x článkoch tak „trochu“ poukazovať na to, že zákony sú zbytočné a škodlivé. Škoda že to k tebe ešte nedošlo. 🙂
Aj to je možnosť…Že zákony sú zbytočné…
Lepšia zábava je použiť zákony proti tým čo ich vytvorili a vo svoj prospech…
Skús to niekedy…
Aj keď ma zaujíma ako by to bolo s tou tehlou ?
Je to rovnaké ak zákony sú a nie sú ?
Tak prečo potom protestovať proti zákonu ak nič nerieši ?
Podla autorovho clanku mam pocit, ze pridana hodnota jeho e-shopu je jedina. Nizsia cena ako konkurencia. V tom pripade verim, ze tento zakon je pre neho likvidacny. Ako uz bolo spomenute, treba eshop postavit na sluzbe zakaznikovi. Ak zakaznik dostane to co ziada, nebude mat zaujem spomenutu zrkladlovku vracat. Toto ale samozrejme nedosiahne najnizsou cenou. Ak da cenu vyssie ako ine e-shopy, nikto si zrkadlovku od neho poziciavat nebude. Ale zakaznik musi vidiet hodnotu, ktoru plati….
A tlacitko kde je uvedene „s povinnostou platby“ je podla mna z dovodu 60€ webov…. Suhlas s tym tlacitkom
Robo
Možno som čakal priveľa a tak to napíšem PRIAMO, keď náznaky nestačia.
Keby sa do smernice EU dostalo, alebo keď vznikne na európskom súde precedens , že každý vzťah medzi štátom a jeho občanom je vzťah spotrebiteľský???
Aj tak by ste boli proti zvýšenej ochrane spotrebiteľa?
Vždy ak sa chce sa dajú zákony vykladať aj vo vlastný prospech = teda prospech občana a nie štátu. Stačí chcieť…skúsiť pozerať sa na veci z viacerých strán…
Ty poznáš nejaký zákon na ochranu spotrebiteľa, ktorý nie je zbytočný a nepoškodzuje trh?
Zopakujem. Na základe smernice EU o ochrane spotrebiteľa, ktorá bola viac krát novelizovaná mnoho občanov EU uspelo na medzinárodnom súde (ESĽP) proti takým gigantom ako sú nadnárodné spoločnosti v oblasti bankovníctva, poisťovníctva, energetiky, telekomunikácií, nebankových subjektov…
To čo je „najzvrátenejšie“ je politika štátu. Ten pred týmto súdom neobhajuje práva svojich občanov, ale je sám na jednej lodi s tými čo proti občanom postupujú často podľa rozhodnutia medzinárodného súdu PROTIPRÁVNE.
čojaviem, napr. normy kvality potravín ?
Môžem ti vymenovať hneď z fleku x spôsobov ako normy kvality potravín poškodzujú trh s potravinami, alebo ako likvidujú dokonca celú potenciálnu oblasť podnikania…
tak ich vymenujte a nemazte co vam nepasuje.
nejde o trh, ale o spotrebitela
trh je len nastroj na uspokojovanie potrieb, trh nie je posvatna krava
Uvažoval som spustiť nový shop na jar, ale ako tak čítam všetky povinnosti, tak radšej risknem úrad práce. Mám ho za rohom a peniaze prídu domov poštou. Síce nezaplatím štátu dane, ale on ich asi nechce…
Urad prace vam moc neda, maximalne 6 mesiacov poistne plnenie v nezameznanosti , ak ste platili poistenie a potom 60 Euracov mesacne na teplu stravu raz denne, no to nie ja ani poriadny gulasik.