Elity idú all-in proti demokracii, ktorú donedávna tak milovali

Som z generácie ľudí, ktorí sa narodili za čias socializmu a z domu vedeli, že v Československu nie je sloboda, ale že na Západe tam sloboda je a to je vďaka demokracii, resp. že demokracia je sloboda. S týmto výkladom som si na dlhú dobu vystačil. Neskôr, podobne ako mnohí iní, som začal čítať Friedmana, Misesa, začal som čítať o americkej histórii a nedalo sa inak, iba prijať fakt, že demokracia so slobodou nemá nič spoločné. Logickým krokom pre mňa bolo teda demokraciu kritizovať používajúc všetky známe argumenty typu: „demokracia je, keď dvaja vlci a jedna ovca hlasujú o tom, že čo bude na večeru.“ a horliť za naozajstnú slobodu, ktorá nie je závislá od názoru väčšiny. Mimo libertariánskych kruhov však človek kritikou demokracie veľa popularity nezískal. To bolo však vtedy, dnes je všetko ináč.

Čo sa zmenilo?

Pri sledovaní mnohých vládnych rozhodnutí po celom svete som začal pochybovať, či má zmysel kritizovať demokraciu, lebo som ju nikde nenachádzal. Prijímali sa strategické rozhodnutia, zvyšovali sa dane, prijímali regulácie, ktoré nadpolovičnú podporu medzi ľudmi určite nemali. Ľudia, ktorí vehementne demokraciu bránili proti libertariánskym argumentom, však začali obracať. Pri imigračnej kríze sa karty odkryli do značnej miery. Imigračné kvóty boli a sú extrémne nepopulárne a „elity“ ako pani Vášaryová už otvorene hovoria, že ísť proti väčšinovému názoru je akýsi punc kvality, ktorý politika vyzdvihuje spomedzi všetkých a robí z neho „štátnika“. V otázkach okolo imigrácie sa však ešte dalo zahmlievať spôsobom, že Slováci sú zaostalí, xenofóbni a že na Západe, tam sú ľudia vyspelejší, vľúdnejší, chápavejší, nesebeckí a že sa máme čo učiť od krajín, kde demokraciu majú stáročia.

Pri Brexite sa karty odkryli úplne. „Elity“ chŕlia síru nad výsledkom referenda. To, že Briti sú takí európsky priekopníci demokracie ide úplne bokom. Už aj oni sú príliš hlúpi, nevzdelaní alebo priam nenávistní na to, aby mohli o niečom rozhodovať demokraticky. Obozretnejší kritici, ktorí si pamätajú ako ešte predvčerom vyzdvihovali vysokú kultúru na západe, kritizujú opatrnejšie. Za všetko môže lživá kampaň (ako keď by za posledných 200 rokov žiadna lživá kampaň v Británii nebola a ako keď by predpovedanie vojen po Brexite bola intelektuálne poctivá argumentácia zo strany elít).

Ján Ďurovčik, choreograf, režisér: Brexit je rukolapný dôkaz toho, že referendum je najhorší spôsob rozhodovania o akýchkoľvek záležitostiach. S pomocou týchto demokratických spôsobov sa svet rúti do záhuby. Je nemysliteľné, aby o hocijakých témach, ktoré si vyžadujú erudovanosť, rozhodoval ľud. Nič proti napríklad kuchárom, ale ako môže zmeniť politicko-ekonomický osud Európy názor kuchára z Londýna, z Westmistru alebo z nejakej village?

Karol Lovaš: Demokracia má svoje úskalia. Tým najzávažnejším sú nevzdelaní a hlúpi ľudia. Briti v priamom prenose momentálne, nie príliš lichotivo, dokazujú celému svetu, ako na tom vlastne sú.

Peter Kalmus, umelec: Ach jaj,…po definitívnom oznámení výsledkov zásadného referenda vo Veľkej Británii je pravdepodobné, že ak sa nájde v niektorom európskom štáte „politik“ , ktorý klamstvom, zákernosťou a iracionálnym populizmom presvedčí voličov o nádhernom živote na inej planéte, tí mu odhlasujú aj vystúpenie krajiny z planéty Zem. Časopis Zem a vek to veľmi rád podporí a doporučí.

R. Dawkins, biológ: o Brexitu nemajú rozhodovat ignoranti jako ja.

Martin M. Šimečka: Je celkom možné, že ďalšia revolúcia zmetie celú jednu éru, ktorá bude v budúcnosti považovaná za zlatý vek Západu. Jej príčinou nebude hlad ani bieda, ale technologický darček menom internet.

Paradoxne teda došlo k názorovej zhode medzi libertariánmi a elitami, že demokracia nie je úplne dobrá. Žiaľ, zhoda prišla z úplne opačných koncov. Zatiaľ čo libertariáni kritizovali demokraciu preto, lebo nezaručovala dostatok slobody, elity ju začali nenávidieť, lebo dala hlas tichej väčšine, ktorá chce podľa elít až príliš veľa slobody.

Ako je možné, že elity, ktoré inak ostro kritizujú bývalé režimy kvôli tomu, že boli autoritatívne, že o životoch ľudí rozhodovala iba úzka skupina elít, nevidia, že to oni sú dnes také isté elity, to nepochopím asi nikdy. Pre milovníkov slobody je tu však veľká otázka. Má vôbec zmysel kritizovať pravú demokraciu v súčasnej situácii v Európe, kedy na jednej strane stoja elitári bojujúci za každú centralizáciu moci (stačí ju prezentovť ako európsku hodnotu) a na druhej strane bežní ľudia, ktorí chcú viac právomocí na lokálnej úrovni? Každý nech sa rozhodne sám, ale ja osobne odkladám poučku o dvoch vlkoch a jednej ovci do šuflíka na dobu neurčitú.

7,475 celkovo návštev, 7 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

15 odpovedí

  1. Avatar
    jún 27, 2016

    zakladna myslienka clanku je fajn, no od lokalnych libertarianov som tiez (hlavne to byva zvykom po volbach) zacul par krat cosi podobne, ze niektore skupiny obyvatelstva by nemali mat volebne pravo… myslim, ze aj Fandak o tom kdesi pisal, ked chcel zbavit volebneho prava dochodcov, Bulak zase statnych zamestnancov… takyto kopanec (aj) do vlastnych mi je sympaticky

    Thumb up 0 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 27, 2016

      Nie len štátnych zamestnancov. Ale všetkých. Aj keď s tými štátnymi zamestnancami by sme mohli začať, keďže oni z princípu budú vždy hlasovať za viac zdrojov do štátneho rozpočtu, teda za viac socializmu.

      Nie som zástancom demokracie. Je to rozhodovanie ľahko manipulovateľnej masy o mojom živote. S takýmto systémom samozrejme nikdy nebudem súhlasiť.

      Thumb up 18 Thumb down 4

      Odpovedať

      • Avatar
        jún 27, 2016

        Naco volby, sudruh Bulak rozhodne o stastnych zitrkoch. Nomen omen.

        Thumb up 6 Thumb down 8

        Odpovedať

      • Avatar
        jún 28, 2016

        Tá masa ani nemusí byť ľahko manipulovateľná; stačí, keď podporuje etatizmus z presvedčenia. A nielen štátni úradníci, demokracia je cestou k socializmu – ľudí potešia vysoké dane, veď to je „naše spoločné“ alebo „v prospech nás všetkých“. A keďže je vládou ľudu, každé zdanenie je zrazu morálne, z vôle väčšiny pre všetkých a prípadné závady (korupcia) sú z pohľadu demokrata systémovou chybou, ktorú len treba odstrániť a nie principiálnym zlyhaním. Demokracia a etatizmus víťazia – ruka v ruke.

        Thumb up 7 Thumb down 0

        Odpovedať

    • Avatar
      jún 27, 2016

      Uplne vlastny gol to nie je. Problemy demokracie nezmizli tym, ze elity v Europe su proti ludskej slobode. Su krajiny, kde su proti slobode takmer vsetci. Tam by mi potom demokracia nevyhovovala. Je to skor o tom, ze bojovat proti demokracii v sucasnej Europe je ako bojovat proti strawmanovi. To je cele.

      Thumb up 3 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        jún 28, 2016

        najvacsim nepriatelom demokracie a slobody je divoky kapitalizmus, kedze vytvara uzku vrstvu bohatych a ti potom manipuluju systemom v prospech seba a v prospech svojich biznis zaujmov…vidis to pekne aj na Slovensku, kde sukromni velkopodnikatelia (tzv. oligarchia) manipuluju stat, volby, institucie, legislativu, financne toky podla toho ako sa im to hodi pri kotení ich kapitalu
        .
        v clanku si kritizoval ludi – pokrytcov pseudodemokratov, ktori sa furt ohanaju demokraciou, ale len dovtedy kym veci dopadaju podla ich predstav, cim zaroven nepriamo zastavas demokraticke referendum a jeho vysledky…. zaroven sa pozri na Bulakove plusky pod jeho prispevkom…chapes to vase pokrytectvo a schyzu, na ktoru som narazal ?..je v principe rovnake ak nie „horsie“ ako tych, na ktorych poukazujes
        .
        Bulak demokraciu nechce, ani stat, len nepovedal co chce…mozno absolutisticke kniezactvo, fasisticku diktaturu ?..ktovie…a ze by boli nejako slobodnejsie ?….lebo nic take ako bezvladie neexistuje…vzdy vznikne nejaka forma usporiadania vztahov a stat sa ukazal v priebehu tisicroci ako najefektivnejsi a najmensie zlo.. preto si ho ludia (ano, aj kapitalisti) v nejakej forme vzdy a znovu zalozia…anarchia je totiz neslobodna, nakladno-neefektivna, neproduktivna, nefunkcna, nasilna, a zucastneni vzdy budu chciet nejaku normalizaciu…a casto z nej potom vznikaju podstatne vacsie tyranie ako stat…to ze dnes je stat v rukach velkopodnikatelov a sukromnych bankarov, a zastava len zaumy uzkej skupiny majitelov velkokapitalu, nie je chyba principu jeho existencie ako takeho
        .
        uz si niekedy rozmyslal nad tym, preco oligarchia financuje libertarianske think-tanky ? … preco ti, ktori najviac vyciciavaju stat a defraudu jeho funkcie hovoria o tom aky je zly ?…no pre nasu (vasu) slobodu to urcite nie je…

        Thumb up 7 Thumb down 6

        Odpovedať

      • Avatar
        jún 29, 2016

        este k tej slobode ktorou si zacal blog, lebo je to strasne vseobecny a relativny pojem…dnes nemas podla mna vacsiu slobodu ako za minuleho rezimu, skor naopak, ak nie si majetny…a napokon to vidis hned aj na spomenutych mienkotvornych mediach ..ta uroven manipulacie a sprestredkuvania tem, informacii je podla mna horsia ako za minuleho rezimu…totiz pisat slobodne a zaroven nejst proti zaujmom sukr. kapitalu (teda zamestnavatela, jeho inzertnych/reklamnych zakaznikom..) nie je mozne…

        a analogicky je to aj v dalsich povolaniach…predajne plany, obchodne obraty, KPIs, zavazky voci sponzorom, zriadovatelom atd a prisposobovanie sa ich ideologii ci zaujmom nie su o slobode….. legislativa vylucujuca plebs z podielu na spravodlivosti/zdrojoch, sledovanost/peoplemetre, podvedomy strach, potlacanie seba sameho, moznosti plnohodnotnej sebarealizacie len pre vyvolenych, nekvalita/povrchnost kreativnej produkcie podriadena zisku, to nie je zrovna sloboda…

        min. naklady vs max. profit…kazdodenna maximalizacia zisku, akumulacie kapitalu, sukromneho prospechu za kazdu cenu (aj za cenu ludskych zivotov, zdravia, kradnutia, porusovania prav, zakonov ci ustavy, vedomeho klamania a zavadzania napr spotrebitelov..) nie je o slobode…ani dusna atmosfera s nulovou slobodou slova na pracovisku nie je o slobode…ani nuteny zivot s 30r hypotekou na klaustrofobnu garsonku, najomnym 2/3 platu ci byvanie s rodicmi nie su o slobode…ani pobyt na urade prace ci nutena emigracia za pracou nie su o slobode.. ani dilema nad doplatkom draheho lieku/osetrenia nie je o slobode…ani dilema poslat talentovane decko na univerzitu, ak nie su money, nie je o slobode… ani myslienka na to, cim vykurit v zime rodinny dom pri drahych energiach nie je pre bezneho cloveka o slobode… ani rozhodnutie zalozenia rodiny s rychlo rastucimi nakladmi na vychovu deti (platene skolky atd.) nie je o uz takej slobode ako kedysi… zivot so slov. medianovo-priemernou mzdou celkovo nie je o slobode…

        dnes je rovnica jednoducha – sloboda = peniaze resp. naopak…a tie dnes tecu len k par hornym percentam populacie, zatialco spodna a stredna vacsina je na tom (realne) horsie co potvrdzuju aj socio-ekonom. statistiky – demografia, byvanie nielen ceny, ale aj obytna plocha ci pocet novopostavenych jednotiek, dochodky, realne mzdy vacsiny, nezamestnanost, spotreba mliecnych vyrobkov, masa, pitnej vody, uspory domacnosti/dlhy, vystahovalectvo, naklady na vychovu deti..a pod…. bez socialnej stability (teda zakladnych socialnych istot) a aspon zakl. materialnych statkov (byvanie, primerana a stabilna praca, slusna mzda, zdravie, mier a nizka kriminalita, normalne medziludske vztahy..) ziadna sloboda neexistuje…

        z toho okrem ineho aj vyplyva, ze lavicove socialne hodnoty su pre existenciu slobody ako takej nevyhnutne a lavicovy liberalizmus nielenze nie je oxymoron a existuje, ale ze je vo vztahu ku slobode uplne prirodzeny….obrazne povedane, s holym zadkom a sám vydany na pospas dzungli hladnych zverov ci nejakemu „zemepanovi“ este nikto nikdy slobodnym nebol

        Thumb up 6 Thumb down 4

        Odpovedať

  2. Avatar
    jún 27, 2016

    A kedy konkrétne elity podporovali demokraciu? T.j. napríklad slobodné voľby s výsledkom „padni komu padni“? Lebo aspoň ja si pamätám tak, že v ČR+SR po 1989 to bolo tak, že Václav Havel sa dohodol s komunistami na odovzdaní moci, vymenil beztrestnosť komunistov za nejaké svoje reštitučné nároky.

    Takže už prvé voľby, ktorých som sa zúčastnil síce vyzerali slobodné, ale dnes už viem, že isté veci pomocou nich nebolo možné zmeniť, pretože sa uskutočnili na základe istých dohôd.

    Ak by ma niekto chcel obviniť s príklonu ku konšpiráciám, tak rokovania medzi OF a vtedy vládnucou KSČ sa uskutočnili bez akýchkoľvek pochybností.

    Thumb up 9 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      jún 27, 2016

      Tak aspon formalne sa tvarili, ze za demokraciu by aj zivot polozili. Dnes uz ani formalne.

      Thumb up 6 Thumb down 1

      Odpovedať

  3. Avatar
    jún 27, 2016

    Ešte by som to skúsil takto: Na to, aby som obhajoval svoju preverenciu slobody, t.j. slobodného rozhodovania svojprávnych občanov, nemusím nutne stále zdôrazňovať kritiku demokracie. Pričom ja to vidím opačne, ako autor článku: keďže dnes už nie je pochýb, že elity nepreferujú demokratické rozhodovanie, nie je dôvod z opačnej strany úplne na rovinu presadzovať rozhodovanie slobodné.

    Čiže áno, ten bonmot o dvoch vlkoch a jednej ovci je už pasé. Ale nevidím žiadny prienik s dnešnými, dnes už úplne otvorene nedemokratickými elitami. Áno, možno je dobré, že sa odkopali. A že na stranu slobody sa možno podarí prehovoriť aj ľudí, ktorí kedysi drukovali tzv. demokratickým (j)elitám.

    Thumb up 9 Thumb down 1

    Odpovedať

  4. Avatar
    jún 28, 2016

    Ja by som tych bruselských skrachovncov a maoistov rozhodne neoznacil slovom elita.

    Thumb up 9 Thumb down 4

    Odpovedať

  5. Avatar
    jún 28, 2016

    Demokracia sa vie dobre brániť: vraj aj ona má nejaké obmedzenia a neplatí na všetko; hovorí presvedčený demokrat. Ak ľud sa rozhodne pre niečo nedemokratické, zrazu je to zlé. A treba nedemokraticky z pozície vládcu o niečom rozhodnúť, aby sa demokracia zachovala.

    Keby som demokraciu nepovažoval za zlo, mohol by som jej ešte vyčítať, že význam slova sa prekrúca a motá ako had, ako jej to vyhovuje.

    Thumb up 4 Thumb down 0

    Odpovedať

  6. Avatar
    jún 28, 2016

    Uff kam až zdegenerovala tzv.Slovenská „elita“ V čom sa teraz „elitari“ líšia od fašistov? Od hitlera? Veď to oni delia ľudí na nadľudí – seba a podľudi -všetci ostatní. Kde je rozdiel?? jebe vám už kompletne vážená „elita“.Predvčerom to zaklincovala dajaká presstitujúca štetka v Rádio Slovensko citujem: „Tisícky ľudí v Británii sa na sociálných sietiach priznávajú že nechceli hlasovať za vystúpenie a dnes by hlasovali za zotrvanie v úniu,čo vyvoláva otázky o legitimite Britského referenda“
    S Eurosojuzom na večné časy a nikdy inak! Spátky ni krok! Poručíme větru dešti!

    Thumb up 4 Thumb down 0

    Odpovedať

  7. Avatar
    júl 08, 2016

    Diskusie o demokracii su nahovno. Nik vlastne nedefinoval, čo to demokracia je. Asi najvýstižnejšia definícia demokracie je to – o hlasovaní dvoch vlkov a ovečke, čo bude na večeru.
    Všetky ostatné definície su iba zmesou rozprávok, želaní a nádejí.

    Thumb up 1 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Kliknite sem pre zrušenie vašej odpovede.

Leave a comment

*