Ekonomike neškodia cigáni, ale politici

Čo by to bol za článok o cigánoch, ak by nebol spomenutý Kotleba (médiá ďakujeme). Ľudia majú tendenciu v krízových časoch hádzať vinu za vlastné zlyhanie na niekoho iného, častokrát na nejakú menšinu v spoločnosti. Túto rokmi preverenú vlastnosť sa snažia politici využiť vo svoj prospech a celkom sú v tom aj úspešní. U mnohých ľudí tak pretrváva presvedčenie, že cigáni sú zdrojom úpadku celej spoločnosti a že po vyriešení tohto problému sa ekonomika ozdraví a tým bude narastať aj ich prosperita. Vznikol tzv. „rómsky problém“, pričom o skutočnom probléme – probléme veľkého štátu plného daní a regulácií, hovorí len málokto. Politikom je výhodnejšie hovoriť o rómskom probléme, pretože rómsky problém im prináša prachy. Ak by hovorili o probléme veľkého štátu, znamenalo by to pre nich presný opak – krátenie prostriedkov, a to si samozrejme žiadny politik neželá. (Chlap zobrazený na nasledujúcom politickom bilboarde je beloch.)

sns_bilbordy_2

Kto škodí ekonomike?

Kresťania sa v tomto držia slov svätého Petra: „Kto nechce pracovať, nech ani neje“. Toto je správne a z trhového pohľadu úplne v poriadku – ten kto nič nerobí, logicky si nič nezarobí a nebude ani jesť. Tento výrok sa dá vykladať mnohými spôsobmi a jedným z nich je aj poberanie sociálnych dávok. Ak sa niekomu nechce robiť, (povedzme aj zbytočnú prácu, ktorú mu dá robiť štát), nedostane od štátu sociálnu podporu. Tieto komunistické tendencie nakoniec potvrdil aj sám pápež, ktorý len prednedávnom povedal, že slová svätého Petra už dnes neplatia, no mali by sme hovoriť skôr o tom, že ten kto nepracuje, toho „spoločnosť zbavila jeho dôstojnosti. Z ekonomického hľadiska sa to dá chápať jedine tak, že ak niekto na trhu nedal niekomu inému prácu, tak je nespravodlivý. Toto je logika nového „reformného“ pápeža.

Logika veriacich hlásiacich sa k cirkvi je v tomto jasná. To podstatné o čom sa nehovorí je otázka ekonomickej prospešnosti práce. Položme si otázku – je každá práca ekonomicky prospešná? A naopak – je ničnerobenie ekonomicky neprospešné? Ak si zodpovieme na tieto otázky a premietneme si ich na činnosti rôznych skupín obyvateľstva, začne sa nám pomaly objasňovať skutočná pravda z pohľadu ekonomickej prospešnosti.

Ľudia nostalgicky spomínajú na časy kedy museli všetci pracovať aj v súvislosti s cigánmi. No práve to bola doba, počas ktorej jednak práve cigáni stratili svoje pôvodné zvyklosti, remeslá a kočovníctvo, a takisto doba počas ktorej ekonomika zažila najväčší úpadok.

Identifikácia skutočných parazitov

Ako som už naznačil v úvode, ak by sme mohli zo dňa na deň lúsknutím prstov eliminovať všetkých cigánov na Slovensku, v zásade by to ekonomickú situáciu slovákov nijak neovplyvnilo. Ovplyvnilo by to jedine politikov, ktorí by stratili lacnú politickú tému a museli by si okamžite hľadať nejakú alternatívu. Maďarov? Židov? To už nechám na nich.

Ak sa pozrieme na čísla, cigáni ani z pohľadu štátneho rozpočtu prakticky žiadny problém nepredstavujú. Na Slovensku žije približne 400 tisíc cigánov, pričom podľa posledných štatistík, nezamestnaných z tohto počtu je len niečo okolo 25%. Z analýzy sociálnej poisťovne a svetovej banky vyplýva, že najväčšími poberateľmi dávok nie sú mnohopočetné rodiny, čo sú v zásade typickí obyvatelia cigánskych osád, ale skôr jednotlivci (62%). Sú to najmä mladí ľudia po škole, ktorí si nevedia nájsť prácu. Z celkového objemu peňazí (283 miliónov eur) ktoré idú na dávky v hmotnej núdzi, predstavuje celkový objem pre cigánske osady približne len 3% (7 miliónov eur). To je ten problém?

Populačný boom, s ktorým politici tak radi strašia spoločnosť, sa na základe analýz Atlasu rómskych komunít 2013 takisto nepotvrdil. Naopak, počet narodených detí aj u cigánov kontinuálne klesá. Keď ešte v roku 1920 mala priemerná cigánka 6,1 detí, v roku 1950 už len 3,8 a dnes je to len okolo 2,1, či dokonca aj menej ako 2.

Nech je to už akokoľvek, skutočnými parazitmi v spoločnosti nikdy nebudú cigáni, ale úradníci a politici. V prvom rade už len kvôli tomu, že politici a úradníci sú tí, ktorí tie peniaze od vás každý mesiac vyťahujú. Po druhé, stačí sa pozrieť na čísla. Slovensko zamestnáva z daní približne 350 tisíc ľudí. Sú to ľudia, ktorých si nevyžiadal trh, ale sú umelo zamestnávaní štátom. Samozrejme sú to zamestnania rôzneho druhu, z ktorých by mnohé či už v menšom alebo väčšom rozsahu existovali aj bez štátu. No už len podľa analýzy spoločnosti Accenture sa dá predpokladať, že na priemernom krajskom úrade je 40% zamestnancov zbytočných. Je teda predpoklad, že aj tá oblasť, o ktorej si myslíme že by existovala aj bez štátu, trpí vysokou mierou neefektivity a prezamestnanosti.

Priemerný zamestnanec štátnej správy poberá plat v priemere vo výške 798 eur. Ak si k tomu pripočítame dane a odvody, jeden úradník takto parazituje na štátnom rozpočte ako 17 cigánov poberajúcich dávky v hmotnej núdzi. Pri počte stoviek tisíc úradníkov sa javí byť rómsky problém ako prakticky neexistujúci. K tomu si samozrejme pripočítajme pracovné miesta, ktoré síce vznikajú na trhu mimo verejnej správy, no sú vynútené legislatívou. Typickým príkladom je ekonóm vo firmách, ktorého by malé firmy nebyť štátu vôbec nepotrebovali. Takto ušetrené peniaze by mohli znovu investovať. Skutočný problém – problém veľkého štátu, je to, čo by malo trápiť túto spoločnosť. Navyše ten „populačný boom“ by nás mal trápiť skôr niekde inde ako u cigánov. Len v tomto roku pribudlo podľa návrhu rozpočtu v štátnej správe 5400 zamestnancov.

Cigán z osady je ekonomicky prospešnejší ako úradník

Ekonomiku chápem ako vzájomné deje v hospodárskom celku zahŕňajúce produkciu, výmenu, distribúciu a spotrebu statkov. Ak hovoríme o produktívnom hospodárskom celku, tak musíme hovoriť jednoznačne o ekonomike mimo verejného sektoru, keďže verejný sektor, čiže štát, žiadne bohatstvo neprodukuje – on ho len spotrebúva. Logicky teda ani žiadna partikulárna časť tohto celku, do ktorej patria aj zamestnanci štátu.

Je všeobecne známe, že mnohí cigáni v osadách pracujú na čierno, aby si prilepšili. Väčšinou sa jedná o práce ako výpomoc na stavbách, alebo iné jednoduché manuálne práce. Cigáni sú častokrát jediní, ktorí sú ochotní robiť takýto druh práce za daných podmienok. No a prečo je to ekonomicky prospešné? Keďže zadávateľ si zamestná za nízke náklady pracovníkov, zostane mu viac zdrojov na nákup alebo realizáciu niečoho iného. Vďaka cigánom je teda bohatší, ako by bol bez nich. Nenahovárajme si, že je problémom to, že cigán neodvedie za prácu dane a odvody. Radšej uvidím prostriedky ponechané u niekoho, kto niečo buduje ako u nejakého politika. Ten staviteľ si za takto ušetrené peniaze môže postaviť napr. ďalší dom. Toto je skutočná tvorba bohatstva.

Na druhej strane úradník žiadne takéto bohatstvo nevytvára.  So svojimi špeciálnymi sociálnymi výhodami, ktorých sa ani žiadny zamestnanec na trhu nedožije, môže úradník ekonomike jedine škodiť. Tvorba zákonov podľa ktorých sa riadi síce nie je na ňom, no svojou usilovnou prácou aj pri tej najväčšej snahe neprospieva ekonomike. Prirodzená snaha ekonomického subjektu vo voľnom trhu je efektivizácia produkcie, vďaka čomu môže subjekt napr. investovať. Pre úrad to je problém, lebo peniaze sa neminuli, čo môže v budúcnosti znamenať krátenie rozpočtu. Pre úradníka je teda ekonomicky najlepšie nerobiť nič, resp. robiť len nevyhnutné minimum pre uchovanie pridelených prostriedkov.

Parazitom úradníkom a parazitom politikom ktorí celé to obludné prostredie tvoria samozrejme nestačia len ich platy. Veľmi radi parazitujú paradoxne na domnelých parazitoch – cigánoch. Stačí sa pozrieť na úrad splnomocnenca pre rómske komunity, rôzne nezmyselné aktivity pre cigánov v osadách, ako „Počítač a internet v každodennom živote“. Na také občianske združenie rómske víly Džajany, ktoré za 278 300 eur vyškolilo 40 cigánov v projekte „Podpora príležitostí na trh práce“. Alebo také združenie gemerských remeselníkov, ktoré vyškolilo ďalších 40 cigánov. Za 282 968 eur. To sú peniaze, ktoré štát ukoristil produktívnemu sektoru.

Ľudia by sa už mali konečne spamätať a uvedomiť si, že kto ich skutočne okráda. Niekedy ľudia platili vládcom tzv. desiatky (10% z úrody) a vyberačmi daní opovrhovali. Museli chodiť dom po dome a pod hrozbou odvlečenia ľudí nútili platiť dane. Systém sa nezmenil, len zdokonalil. Rozdiel je len v tom, že ľudia platia cca 50% (a z oveľa väčšej produkcie ako dakedy) a ak dôjde na reč platenie daní, neodsudzujú to, skôr to obhajujú ako potrebné zlo pre stavanie ciest a pod. Štátna indoktrinácia bola v tomto smere veľmi úspešná…

PS: Nie som žiadny ľudskoprávny aktivista obhajujúci cigánov. Veľmi mi je ľúto ľudí, ktorí musia vo svojom susedstve trpieť asociálov, no z ekonomického pohľadu je táto diskusia úplne bezpredmetná. Je to ako keby vám niekto dal chovať slona a morské prasiatko a vy by ste mu povedali, že slona si beriete, no to morské prasiatko si chovať nemôžete dovoliť.

16,293 celkovo návštev, 1 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

53 odpovedí

  1. Avatar
    december 26, 2013

    Ludia nikdy vladcom neplatili desiatok, platili ho cirkvi. Vladcom platili deviatok. No a ked to zrechnujeme s robotou , ktora cinila polovicu pracovneho tyzdna, tak je to cca 70 procent. A z toho neslo skoro naspatn na dochodky, sklostvo ci zdravotnictvo. Tak je to pan Bulak.

    Thumb up 16 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      december 26, 2013

      Nie že by na tom nejak záležalo, s tou cirkvou je to pravda, ale napr. územia ktoré si podmanili rimania museli platiť desiatok. Je nemožné vyrátať skutočný objem, keďže produktivita išla odvtedy rapídne nahor. Tá časť bola skôr o tom, ako to vtedy vnímali ľudia a ako to vnímajú teraz. Vtedy to považovali za útlak, dnes za prirodzenú súčasť ich života. Čo je smutné.

      Thumb up 17 Thumb down 14

      Odpovedať

      • Avatar
        december 26, 2013

        Sucet bol cca 70 procent, to je smutne ze to niekto vydava za vzor.

        Thumb up 15 Thumb down 2

        Odpovedať

      • Avatar
        december 28, 2013

        Čo bolo cisárovo – cisárovi. Provinčník z toho už nič nevidel. Dnes ale z odvodov a daní občan dostáva v rôznych formách niečo späť.
        Vaše príklady nemajú hlavu ani pätu. Ani v správe štátu , ani v rómskom probléme. K ideológii socializmu ponúkate antiideológiu a navyše falošný humanizmus máte totožný.

        Thumb up 11 Thumb down 5

        Odpovedať

        • Avatar
          december 28, 2013

          dajte nam moznost neprispievat a zaroven nedostavat ‘v roznych formach nic spat’. a vsetci co chcu, mozu byt dobrovolne nadalej sucastou velkej humanistickej socialistickej rodiny.

          Thumb up 7 Thumb down 9

          Odpovedať

          • Avatar
            december 28, 2013

            To by si chcel privela od totalitne zmyslajucich dogmatikov, ktorym tolerancia a rovnost prav vobec nic nehovoria. Su neochvejne presvedceni, ze ty si prisiel na svet kvoli nim, aby si s nimi zdielal ich „humanisticku“ socialisticku komunu, ci uz po dbrotky alebo nasilu.:-)

            Thumb up 7 Thumb down 9

          • Avatar
            december 29, 2013

            Namiesto slova „dajte“ začnite neanonymne používať slovo „ponúkam“. Postavte sa pred ľudí a vydobite si pozornosť a výsledok. To nie je krčmová úloha. Je to úloha kultúrna a historická. Chce čas , námahu, obete a odideologizovanie. Pri kritike ideológie je potrebné sledovať, či sami nepadáme do inej ideológie.

            Thumb up 4 Thumb down 1

          • Avatar
            december 29, 2013

            @Jano, to mame ako vy populisticky slubovat pecene holuby do huby? ja to vidim, ako s otroctvom, kym ludia vseobecne nejak nepochopia, ze nemaju pravo na vysledky prace niekoho ineho, tak tu budeme mat tento paradny socialny stat.

            osobne ma to zase az tak netrapi, tento svet je celkom prijemny, mojmu otcovi zakazovali citat knihy a chodit za Dunaj – ja si mozem vypisovat po nete, co sa mi chce a cestovat ako sa mi zapaci.

            jedina vec je ten boj s veternymi mlynmi, ktory zuri v spolocnosti (za fungujuci socializmus), ale to je skor vtipne, ako nejaky dovod na revoluciu 🙂

            Thumb up 3 Thumb down 8

    • Avatar
      december 30, 2013

      Ja by som radšejj platil štátu aj 50 %- ňu daň z príjmu, len aby vedľa mňa nežili neprisposobivi asociáli! A humanisticke reči si strcte niekde. Skúste žiť pár dní vedľa asocialov a potom sa môžme baviť….

      Thumb up 9 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        december 30, 2013

        Problém tejto logiky je v tom, že tých 50% daní by išlo práve tým úradníkom a tým politikom, ktorí tieto problémy s asociálmi spôsobujú…

        Thumb up 5 Thumb down 10

        Odpovedať

        • Avatar
          január 02, 2014

          Nech idu tie peniaze uradnikom ci politikom, ale nech platia zakony pre vsetkych rovnako, teda aj pre neprisposobivych asocialov. Preco mozu asociali palit pneumatiky a nic im za to nehrozi? Preco mozu asociali vylievat susedom do zahrad mocovku a toxicky odpad a policajti na vase staznosti so stupidnym pohladom odvrknu, ze „zvykajte si, to je ich mentalita“. Martin a co je podla Teba horsie, nejaky uradnik, ktory skodi ekonomike alebo asocial, ktory denne by nadaval Tvojmu otcovi stylom „Ty kur*o Gádžovska, kedy uz konecne skapes?…ajtak raz vyzabijame secky smradlave gádže? “ Kto Ti skodi viac? Podla Tvojej logiky ten uradnik, ze?

          Thumb up 3 Thumb down 1

          Odpovedať

          • Avatar
            január 02, 2014

            Ekonomike? Pravdepodobne úradník. Tebe? S určitosťou ten asociál. Treba rozlišovať škodu ekonomike, štátnemu rozpočtu a potom individuálne škody, ako napr. tvoj prípad.
            To že sa ten tvoj prípad nerieši je aj jasným dôkazom nefunkčnosti celého štátneho aparátu, ako polícia, súdnictvo a spol.

            Thumb up 3 Thumb down 4

      • Avatar
        január 03, 2014

        Ved ty aj platis takmer 50% dan z prijmu, kedze odvody su len ine pomenovanie pre dan z prijmu. Do toho si zarataj 20% DPH + inflaciu + rozne ine dane a zistis, ze ti mesacne ostane 20-25% prijmu.

        Thumb up 5 Thumb down 2

        Odpovedať

  2. Avatar
    december 26, 2013

    No a aby som vam to pan Bulak, este trochu vysvetlil, aby ste to pochopili. Neslo o dan zo zisku, ale z produkcie. Ak poddany vysial 5 meric ovsa a urodilo sa mu desat, maximum bolo 3 nasobok* to boli bezne vynosy v tej dobe zaplatil dve. Ale ked bola neuroda a zozal 8 , kolko bola dan pane ekonom.

    http://www.dejepis.com/ucebnice/zemedelstvi-ve-vrcholnem-stredoveku/

    Thumb up 15 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      december 26, 2013

      som rad, ze jedina vec z clanku, s ktorou nesuhlasis je ten detail z historie 😉

      Thumb up 20 Thumb down 12

      Odpovedať

    • Avatar
      december 27, 2013

      V prvom rade otázka stredovekých daní je k téme okrajová a zjavne slúži mr. Julovi k posilneniu vlastného stutusu vo vlastných očiach, ako to už žiaľ býva v diskusiach štandard. Téma stredovekých daní je oveľa zložitejšia ako to tu je prezentované. Lenže takto to je v stredoveku so všetkým a to čo sa píše na odkazovanej stránke je tak zhruba platné pre neskorý stredovek a aj to iba z veľkými výhradami. Podľa popredných svetových mediavalistov ako je napr. Le Goff, sa naozaj dá v priemere neskorého stredoveku povedať, že v jadre stredovekej kultúry, čo sú nemecké kniežactvá, francúzske kráľovstvo a bývalá Lombardia, teda sever Talianska sa odvádzal 20% úrody + nevolnícke práce, ktoré po dlhé stáročia mali štandardných 21 dní v letných poľnohospodárskych prácach na rodinu. Teda jeden člen rodiny musel pracovať 21 dní na panskom. Potom bol celý rad malých daní, napríklad tzv dverné (teda vlastne daň za dom), vozné pre tých rolníkov, ktorí mali povoz bol povinnosť nejakých odvozov, atď… Zhruba sa však dá povedať, že po väčšinu sttredoveku bola najväčšia daňová záťaž na roľníka tých 20%. Všetky dane sa odvádzali za rodinu, nie za osobu. Keby sma sa na vec mali pozerať z čisto právneho hľadiska, tak desiatok feudálovi vlastne nebola daň, ale podiel na produkcii pôdy, pachtovné. Pretože logika feudalizmu bola v tom, že všetka pôda a lesy boli vo vlastníctve nejakého feudála a ten tú pôdu prenajímal ľuďom, čo na nej žili. Nevolníctvom si feudál túto zmluvu vynútil. Ovšem povinnosťou feudála bolo chrániť svoj ľud, za čo si ako za službu vyžadoval určité prostriedky. Žoldnieri boli drahí a konflikty veľmi časté.

      70%, ktoré uvádzate je jednoducho nezmysel. Dá sa povedať, že aj v období vrcholného stredoveku, kedy sa začal vlastne rozklad tradičných stredovekých zvyklostí celková záťaž na RODINU bola medzi 20%-30%

      Thumb up 12 Thumb down 10

      Odpovedať

      • Avatar
        december 27, 2013

        Sudruh Bulak sa „pomyli“ o 200 – 300 procent a to je okrajova zalezitost, tieto klamstva. Robotny patent cisara Leopolda I. stanovil robotu maximalne na 3 dni v tyzdni aj v zime aj v lete, aby ste to pochopili pan Domica, a to bolo znacne zmierenie, lebo vrchnost vyzadovala pracu aj v nedelu ci pocas cirkevnych sviatkov. Takze 70 procent je je blizko pravdy, bez dochodkov, zdravotnictva ci skolstva. Niektori autori to prirovnaju k otroctvu, ale pre Bulaka je svetly vzor a nie prvy raz.

        Thumb up 12 Thumb down 6

        Odpovedať

  3. Avatar
    december 26, 2013

    Prečo by si mali voliči uvedomovať kto ich okráda?
    Im je ľahšie nájsť nepriateľa v podnikateľoch, rómoch, maďaroch, američanoch, ufónoch…
    Kedy KTO čítal od voličov mečiara, že bola chyba voliť mečiara?
    Kedy sa nejaký volič smeru zaujímal ako to bolo s SPP v roku 2007?
    Ako to bolo s SPP v roku 2013?
    Ako sa u nás zrealizovalo najdrahšie mýto na 1 km na svete?
    Ako sa rozkráda štátny rozpočet?
    Koľko stojí výstavba 1 km diaľnic na Slovensku za vlády najsociálnejších?
    Ako to bolo so sociálnymi podnikmi tomanovej ?

    Ako sa kradlo a kradne v štátnych podnikoch –
    lesoch ( a nie iba drevo)
    lesníckom centre (a nie iba 700 000 eur za www ktorá dodnes nefunguje ako mala už dávno
    cargu ( a nielen o vyše 80 manageroch, čo berú obrovské platy a nielen o predaji vagónov súkromnej spoločnosti čo ich potom prenajme štátu…)
    železniciach čo dostali pôžičku a …
    štátnej zdravotnej poisťovni (čo bude mať aj tento rok ZISK a ľudia čakajú na vyšetrenia a operácie mesiace…
    zadlžených nemocniciach a bielení a nepotrestaní ZODPOVEDNÝCH – Úrad na ochranu osobných údajov spí…Inak by v Nitrianskej už dávno konal…
    nákupe na ministerstvách (a nie iba motorových člnov bez motorov, kancelárskych potrieb za 3násobné ceny oproti jednotkovým cenám v metre…
    dotáciám bohatých sponzorov smeru
    zákazkám len pre vybraných (vopred )

    Alebo o podnikateľoch ako triednom nepriateľovi…
    ale len tých čo nie sú made in „smer“…

    Kto z voličov by sa odhodlal na diskusiu o argumentoch?
    Nikoho nezaujíma či:
    premiér pil coca colu v konšpiračnom byte?
    prečo hedvige ani po 6 rokoch vyšetrovania nepovedali z čoho je obvinená?
    načo máme sis a vojenské spravodajstvo ak sa žiadna veľká kauza nedostala do úspešného právoplatného konca potvrdeného súdom…
    Prečo majú nebankovky taký úspech v exekučných konaniach a stále viac a viac reklamy v TV, ale aj iných médiách…
    ….
    ceny nielen potravín, ale aj energie, palív a služieb ..
    nefungujúce zdravotníctvo, školstvo, súdny systém, polícia čo len vyberá pokuty, daniary a colníci vyberajúci drobné od malých a veľký bez akejkoľvek kontroly…

    Na to voliči nechcú hľadať argumenty.
    Im stačí počuť ako „niekto zariadi“ , že budú menej pracovať a viacej zarábať, dostávať vo forme dávok a dôchodkov.
    Pri tom 6 rokov z posledných 8 nám vládne strana čo chce veľa štátu a istoty…pre ľudí.. SVOJICH…

    To je Slovensko…
    Voliči (ani poslanci) nemajú odvahu komunikovať, lebo nemajú argumenty.
    Majú nenávisť a radi označujú triedneho nepriateľa.
    Ale ich činy sú najjasnejšie a najpriamejšie.

    Thumb up 29 Thumb down 11

    Odpovedať

    • Avatar
      január 03, 2014

      S SPP v roku 2013 to bolo tak, že ho štát celý získal. A čo je na tom zlé…? Že ho získal, aj keď bol zadlžený?
      No a?
      Aspoň sa tým zažehnala možnosť medzinárodných arbitráží za tie straty… jednoducho takto to štát poctivo prevzal na seba a hotovo.

      Čo má s s tým bielením údajov Úrad pre ochranu osobných údajov?! Vieš vôbec, aká je jeho pôsobnosť, čítal si Zákon na ochranu osobných údajov, alebo tu len tak trepeš do vetra?!

      No a čo, či premiér pil Coca-Colu v konšpiračnom byte…?!
      Podľa mňa to pred voľbami zahmlieval preto, aby nevyšlo najavo, že si spomedzi širšej ponuky vybral práve imperialistický nápoj, čo by bola strašná hanba a obrovský škandál, ktorý by ho pred voľbami poškodil.
      Ináč, zrejme to bude tak, ako to vysvetľuje Tom Nicholson, že keď odpočúvaní zistili, že byt je odpočúvaný, tak tam zatiahli aj Roberta Fica. Pretože on tam bol naozaj iba ako komparzista.

      Hedviga je už 6 rokov obvinená a sakramentsky dobre vie, ako na tom je. Po tom, ako nový generálny prokurátor (ktorý si neváhal podať aj policajných násilníkov, ktorí dovtedy mávali imunitu, pokiaľ len niekoho rovno nezabili) vyhlásil, že to nie je taký ťažký prípad, aby sa nedal uzavrieť v blízkom čase a vyjadril vôľu uzavrieť ho do konca roka, tak sa Hedviga rozhodla ujsť pred spravodlivosťou do Maďarska.
      Pretože akonáhle by bol prokurátor podal obžalobu a vec sa dostala pred súd, tak dôkazná situácia by bola taká úplne jednoznačná, že by ju musel odsúdiť každý slušný sudca.
      Ináč, prípad Hedvigy je jasnou ukážkou toho, že keď sa nechce, tak sa nedá. Podobne ako Gorila.

      Načo máme SIS a Vojenské spravodajstvo? Aby nás mohli naši „západní spojenci“ tunelovať ďalšími 2 kanálmi.

      Prečo majú nebankovky taký úspech v exekučných konaniach a stále viac a viac reklamy v TV, ale aj iných médiách…?
      Lebo tu zúri kapitalizmus. A rozhodcovské konanie pod palcom nebankovky má prednosť pred nezávislým, nestranným súdom – nie je to vari mokrý sen anarchokapitalistov a ďalšej podobnej chamrade?

      Ceny potravín, energií, palív, služieb, nefungujúce zdravotníctvo, nedôveryhodné súdnictvo, upadajúce školstvo, daňové úniky a šikanózna polícia = kapitalizmus.

      Z posledných 15 rokov nám tu 9 rokov vládli zlepenci, čo chceli menej štátu. Všetko, čo bolo štátne, bolo pre nich zlé, bolo to treba rozbiť, rozkradnúť a vypredať – za každú cenu, lebo štát bol vraj najhorší vlastník.

      A preto to tu aj tak vyzerá. A preto aj ty máš len naivné otázky, ale žiadne odpovede.

      Thumb up 5 Thumb down 4

      Odpovedať

  4. Avatar
    december 26, 2013

    tomuto aj verite?

    „Populačný boom, s ktorým politici tak radi strašia spoločnosť, sa na základe analýz Atlasu rómskych komunít 2013 takisto nepotvrdil. Naopak, počet narodených detí aj u cigánov kontinuálne klesá. Keď ešte v roku 1920 mala priemerná cigánka 6,1 detí, v roku 1950 už len 3,8 a dnes je to len okolo 2,1, či dokonca aj menej ako 2.“

    priemer dve deti by vysiel aj vtedy keby sme statistiku urobili zo vsetkych ciganskych dievcat, ktore dosiahli vek 12 rokov!

    Thumb up 6 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      december 27, 2013

      To sa ti len zda, pac ich nemas rad ;o)
      A navyse ziju v tlupach :oD (tak to vyzera ze ich je legia)

      Kedysi davno u nas v panelaku byvala rodinka a napriek tomu, ze niesu zrovna hygienicky a cistotne zalozeny, mimo svoje vysostne uzemie udrziavali abslutny poriadok a cistotu ako nikto iny a do toho maleho bytu sa ich zmestilo tolko ako klaunov do wolksvagenu. (az tazko uverit)
      Blondaci co chodia rabovat nase smetiaky po sebe vzdy urobia poriadok a dokonca roztriedia odpad po tych co nie. Ked sa dali smetiaky zamrezovat koli bezdakom, tak tyto pani dostali kluc.

      Su proste iny ako mi. Mozno su tu prave preto, aby sme sa zbavili bigotnosti a konecne si uvedomili, ze moralka je len navik po latinsky.

      Najvacia chyba aka sa robi, ze sa od nich ide nieco ziadat. Zabudnite, nemate narok!!! Skamaradte sa, pre kamarata urobia cokolvek

      Thumb up 3 Thumb down 4

      Odpovedať

      • Avatar
        december 30, 2013

        A podla tvojho prispevku je zrejme, ze svoj subjektivny nazor stavias na par ludoch z tvojho okolia. Ty si asi este nebol za mestom 😉

        Ak by som robil tu istu chybu ako ty, tak ti co ma poznaju ma oznacia za milovnika ciganov. Tych s ktorymi sa poznam, tak su moji kamarati, ale nemozem podla niekolkych desiatkach jednotlivcov hodnotit cely narod. A v tomto je aj statistika k u r v a.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

    • Avatar
      december 28, 2013

      „…dáta o celkovom počte Rómov, ktoré takýmto spôsobom vznikli, sú vedľajším produktom a určite nie sú spoľahlivé. Čo sa týka etnickej identity, sme toho názoru, že Róm je primárne ten, kto sám seba pokladá za Róma.“

      Predmetom skumania nebol pocet romov, ale „socialno-ekonomicke podmienky v segregovanych oblastiach“, ergo to nemohla byt ani otazka nejakeho populacneho boomu, takze tento podklad nema ziadnu vahu. Navyse je zname, ze mnozstvo romov nepriznava svoj povod a hlasi sa casto napriklad k madarskej narodnosti. Pokladat vsak za roma len toho kto sa za neho sam povazuje sice moze byt z nejakeho obcianskeho, pseudohumanneho hladiska v poriadku, no z genetickeho hladiska je to jednoducho hlupost. Tak ako sa lisi DNA etnickeho rakusana a etnickeho slovaka, tak isto to plati aj u ostatnych etnik a ras, romov nevynimajuc. Ak sa ja budem teraz pokladat za slona africkeho, tak z toho tiez asi nebude vyplyvat, ze u niektorych slonov je preferovana znacka smartfonov Samsung, alebo ze ziju v 3izbovych bytoch…

      K tej druhej supervierohodnej statistike pre istotu ani nemam pristup, kedze je zapijanovana.

      Mimochodom, nikto netvrdi, ze romovia su zdrojom vsetkych problemov, to je zas take zahmlievanie, ako ked si niekto myli odmietanie urciteho asocialneho spravania s rasizmom. Lenze urcitym spolocenskym a aj ekonomicky problemom preukazatelne su – ci sa budeme naozaj tvarit ze to nie je pravda? Mame tu podla niektorych zdrojov vyse pol miliona romov, v pomere k ostatnemu obyvatelstvu zo vsetkych krajin najviac na celej planete. Kolko z nich si na seba zaraba vlastnou pracou? Kolko z nich sedi v base? Kolko ich je/ bolo v osobitnych skolach/ reedukacnych centrach/ detskych domovoch? Kolko z nich ma ake mnozstvo priestupkov? A kolko z tych priestupkov a trestnych cinov je navyse tolerovanych kvoli pozitivnej diskriminacii, resp. neschopnosti statu presadit zakon voci tejto chranenej mensine? To su vsetko veci ktore sa pravdepodobne ani oficialne nikdy nedozviete, pretoze maju velky potencial stimulovat napatie v spolocnosti ktore si zas nezela zapadna EU, pretoze urcitych imigrantov uz ma viac nez dost…

      P.S.: Ak si dobre spominam, tak ten pan na bilborde udajne je rom, sam sa aj prezentoval v TV Markiza, cosi ohladom nezrovnalosti s honorarom za danu reklamu

      Thumb up 6 Thumb down 0

      Odpovedať

    • Avatar
      december 29, 2013

      Tomu môže veriť len nenormálný.Tensúčasný priemer je 5 a v najzaostalejších osadách,vybývaných bytoch,domoch 9 detí

      Thumb up 0 Thumb down 1

      Odpovedať

  5. Avatar
    december 27, 2013

    obludne skorupnovane prostredie nevytvaraju politici a uradnici. obludne prostredie vytvara skorumpovana, nemravna a nezákonna ekonomika. ešte som nepočul, že by uradník odniesol podnikatelovi uplatok aby poriadne predražil zákazku. ani som nikde nečital, že by politici založili volebny fond, aby podnikatela XY zvolila valna hromada za predsedu predstavenstva akciovej spoločnosti. mate to uplne pomylene. to vaš milovaný neplatič DPH, korumpuje uradníka na danovov urade.

    Thumb up 5 Thumb down 1

    Odpovedať

  6. Avatar
    december 27, 2013

    Pán autor, vašou základnou chybou je, že rómsky problém vnímate len ako ekonomický problém.
    Ak by lusknutím prsta zrazu nebol na Slovensku žiadny róm, tak v prvom rade by neziskovky nečerpali peniaze na jeho riešenie, nebolo nutné stavať im sociálne byty, množstvo ľudí, ktorých majetok je znehodnotený tým, že na ňom stojí rómska osada, alebo že vedľa vás žije neprispôsobivá rómska rodina, by nemali problém so svojím majetkom narábať a predať ho.
    Asi nesledujete politickú scénu príliš intenzívne, ale rómskej otázky sa chytá tak akurát Kotleba a SNS. Ani jedna zo strán sa nedostali do parlamentu. Kotleba bol zvolený hlavne kvôli tomu, že pravica si tam postavila hromadu kandidátov a jedným z nich bol arogantný Kaník, ktorý nemal absolútne žiadnu šancu vyhrať. Ľudia Kotlebu nevolili kvôli rómskej otázke, ale ako opozíciu voči smeráckemu kandidátovi. Takže mohli vy ste vysvetliť, že kto tu vlastne používa túto „lacnú politickú tému“?
    Zo 400 tisíc rómov, je možno tak 50% v produktívnom veku. Ak je teda ich nezamestnanosť 25%, tak je skutočne veľmi vysoká. Aj keď teda neviem aký je zdroj tejto informácie. Potom si treba uvedomiť, že veľká časť rómskej populácie nie je vedená ako nezamestnaná, lebo poberajú invalidné dôchodky, väčšina žien je na materskej. Takže ak si z tej polovice ľudí v produktívnom veku odrátame ženy na materskej a poberačov invalidných dôchodkov, zistíme, že ich nezamestnanosť je alarmujúca.
    Ak 62% jednotlivcov poberá dávky, tak je jasné, že 38% poberateľov sú rodiny. Za druhé, to, že 62% poberateľov sú jednotlivci neneguje, že sú rómskeho pôvodu. Za tretie, rómske rodiny nie sú v štatistikách brané ako rodiny častokrát práve preto, lebo rodičia nie sú zosobášení. Mladí ľudia, ktorí si po škole nevedia často nájsť prácu môžu byť práve rómskeho pôvodu. Je to dokonca vysoko pravdepodobné. Samy tvrdia, že sú na pracovnom trhu diskriminovaní. Ich vzdelanie je nedostačujúce atď…
    Ak vychádzate z nesprávne interpretovaných údajov, dospejete presne k takej hlúposti, ako že ide „pre cigánske osady približne len 3% (7 miliónov eur)“. Pričom sa samozrejme opomínajú všetky ostatné služby, ktoré im štát poskytuje aj keď oni neprispievajú, opomínajú všetky ostatné dávky, invalidné dôchodky, materská, príspevky na dieťa, rodičovský príspevok…
    Počet rómov a ich prirodzený prírastok dnes nie je možné s istotou určiť, lebo nemáme hodnoverné štatistiky. Pri sčítaní obyvateľov sa môže každý prihlásiť k akejkoľvek národnosti.
    Toľko k ekonomickému aspektu. Ten problematickejší je aspekt kriminality. Štát možno ľudí okráda formou daní, ale je normálne že ľudí viac trápi to, že im niekto kradne ich majetok, fyzicky ich ohrozuje, nedodržiava hygienu a zvyšuje riziko epidémií. Štát robí jediný problém. A ten je to, že ľuďom nedovolí sa ozbrojiť a chrániť svoj majetok, zdravie a život.

    Porovnávať kto je horší parazit mi príde úplne zbytočné. Všetci paraziti sú zlý. Ale porovnávať len jeden typ dávky, ktorú rómovia dostávajú /a opominúť všetky ostatné ich príjmy od štátu/ s platom úradníka je dopustenie sa veľkej chyby v argumentácii a bohužiaľ to z celého vášho článku robí len ďalší blábol na tému rómovia a štát.

    Btw. to že nejaké činnosti vykonáva verejný sektor, ešte neznamená že nič neprodukuje. Vzdelávanie, zdravotníctvo samozrejme bohatstvo produkuje. Je to služba ako každá iná, len ju človek platí prostredníctvom daní, nie priamo. V krajinách kde je školstvo a zdravotníctvo neštátne sa zahŕňa aj do HDP, kde je verejné, tak sa do HDP nezahŕňa, ale to neznamená, že bohatstvo neprodukuje.

    Čo myslíte, čo by sa asi stalo, kebyže v tejto chvíľu lusknem prstom a zmizne štát a všetci úradníci? Cigáni, socky, chudáci by nedostali svoje dávky išli by okrádať vás a to čo by potrebovali by si proste vzali, a popri tom, by niekoho možno aj zavraždili.

    Thumb up 10 Thumb down 1

    Odpovedať

    • Avatar
      december 29, 2013

      To že verejný sektor niečo produkuje, ešte neznamená hneď, že je to aj potrebné. Poďme postaviť 6 prúdovú diaľnicu do Užhorodu, budeme mať super HDP, no o pár rokov budeme obhrýzať kôru na stromoch. Asi toľko k ich produkcii.

      A tá teória o tom, že ak by sme neplatili cigánom tých pár eur na dávkach, tak by nás povraždili. Neviem či to má význam nejak komentovať. Potom taký prepustený úradník, ktorý poberá x krát viac od štátu by mal asi odpáliť atómovú bombu v strede Slovenska.

      Thumb up 3 Thumb down 9

      Odpovedať

      • Avatar
        december 30, 2013

        Tak sa skus rozpamatat na kanikove extempore a ciganske riadenie na vychode pre tych par drobnych. Nie je to nahodou tak trochu dokaz toho, ze nejde o drobne? Musis proste uznat, ze tvoj clanok rozobral ako lego. Znova odporucam Bastiatovo, co je vidiet a co nie je vidiet. Kokega ti tu napisal to co ty odmietas vidiet.

        Thumb up 7 Thumb down 0

        Odpovedať

      • Avatar
        január 03, 2014

        Rabovanie obchodov na vychode Ti nestacilo? Vyhovarali sa ze kradnu preto lebo su hladni. a kradli pritom cigarety a alkohol.

        Thumb up 0 Thumb down 3

        Odpovedať

  7. Avatar
    december 27, 2013

    Pán Bulák, vďaka za tento článok!

    Thumb up 5 Thumb down 12

    Odpovedať

  8. Avatar
    december 27, 2013

    Toto je čo za vtip ? >
    “ Keď ešte v roku 1920 mala priemerná cigánka 6,1 detí, v roku 1950 už len 3,8 a
    dnes je to len okolo 2,1, či dokonca aj menej ako 2.“
    To „dokonca aj menej ako 2.“ sa týka jssne bielych.
    Ten článok ako celok je rozumný, ale uvedený brebt to hodne kazí.

    Thumb up 7 Thumb down 4

    Odpovedať

    • Avatar
      december 28, 2013

      Zdroje týchto info sú uvádzané v odkazoch. Ešte dolaďujeme stránku, nebolo tie odkazy vidieť.

      Thumb up 1 Thumb down 10

      Odpovedať

  9. Avatar
    december 28, 2013

    Poďme k podstate ! Autor chce upozorniť na veľmi dôležitý fakt, a to, že nepotrebujeme toľko úradníkov, ktorí na nás parazitujú. Chce to niekto rozumne spochybniť ?

    Thumb up 3 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      december 29, 2013

      kinski,kinski ….
      Keď píšem o úradníkoch …… prečo mám do toho pchať Rómov ???

      Thumb up 1 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        január 03, 2014

        Lebo presne to takýmto prokapitalistickým lobistom ide: je úplne jedno, čo sa nadhodí, aj tak to zvrtnú na štátnych úradníkov a štát vo všeobecnosti – ako Cato starší o Kartágu.

        Je zaujímavé, že im vôbec neprekáža tá obrovská neefektivita súkromných úradníkov, akými sú napríklad strašne draho platení právnici, ktorí o sebe tak radi tvrdia, že vraj „vytvárajú hodnoty“. Haha.

        Zrejme si, chudáci, nedokázali vyplniť nejaké úradné tlačivo, alebo nedokázali prečítať zákon, ktorý by dĺžkovo presahoval 140 znakovú hranicu 1 tweetu.
        A tak závidia úradníkom aj tie takmer minimálne mzdy…

        Thumb up 3 Thumb down 0

        Odpovedať

    • Avatar
      december 30, 2013

      Autorovi uchadza podstata a tou je, ze dobri ludia doplacaju na tych zlych a to bez ohladu na „rasu“. A to ci priamo alebo nepriamo. Autor si neuvedomuje, ze ak by niektori ludia nekradli, nevrazdili… tak by tu nebolo tolko policajtov, tolko advokatov, sudcov, menej vaznic a tym menej dozorcov. A tu je jedno ci to bude spravovat verejna, alebo sukromna sfera. Vzdy bude platit moja prva veta. A pri tejto prilezitosti si skus uvedomit, ze o kolko menej byrokratov by tu mohlo byt ak by nebolo ciganskej kriminality. O kolko by mohla stupnut uroven zdravotnictva aj skolstva ak by sa cigani spravali inak.

      Thumb up 1 Thumb down 1

      Odpovedať

  10. Avatar
    december 28, 2013

    Kto , kedy a ako zisťoval počet detí v rómskych rodinách ??? Ja mám správy od zdravotníkov, že nie je možné zistiť, aké deti sa v osade a obydlí nachádzajú. Presné údaje sú pre nich neznáme.
    Údaj o dvojdetných rómskych rodinách mi pripadá horší ako boľševická propaganda.
    Článok o rómskej problematike, ktorý z podstatnej časti pojednáva o úradníckej škodlivosti, je bez hodnoty a úplne zbytočný.

    Thumb up 3 Thumb down 1

    Odpovedať

  11. Avatar
    december 28, 2013

    ja mam obavy ze romsky problem je vypukly a je to casovana bomba. mnozia sa ako mravce a to ze vasa ludskopravna stranka ich pdoporuje ma vobec neprekvapuje.
    stat by s tym mal konecne nieco robit

    Thumb up 3 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      december 28, 2013

      Čítali ste si článok? My teda určite nie sme žiadna ľudskoprávna stránka. Byť na nás, resp. na mne, tak všetkým zruším okamžite dávky v hmotnej núdzi. Na druhej strane by som ale zrušil aj dane, vďaka čomu by sa tí ľudia mohli zamestnať. 😉

      Thumb up 5 Thumb down 10

      Odpovedať

      • Avatar
        december 29, 2013

        Pán Bulák.
        Z extrému do extrému. Zo soc-ideálu do AC-ideálu. Načo je to dobré ??? Potom sa divíte, že “ lebo Fico“ a „lebo Kotleba“.

        Thumb up 6 Thumb down 0

        Odpovedať

        • Avatar
          december 29, 2013

          Čo je zlé na extrémoch?

          Thumb up 0 Thumb down 11

          Odpovedať

          • Avatar
            december 29, 2013

            Na extrémoch sú zlé extrémy. Neexistencia daní(štátu) v súčasnej historickej dobe je nereálna. Zbytočne odvádza pozornosť. Zamestnať ľudí z veľkej časti bez návykov, bez vzdelania a dopytu trhu je tiež nereálne. Osobne mám s Rómami z väčšej časti dobré skúsenosti, takže nemôžem slúžiť nápadmi. Prikláňam sa ale k pragmatickým návrhom P.Polláka a M.Kotlebu. Sú prísne, ale nie extrémne. Sú mimoriadne, ale nie ideologické. Sú diskutabilné, ale reálne.
            Hlavne – prestať tárať a konať !! Prestať zakrývať tento aj iné problémy problémom byrokratických a partokratických darmožráčov. Oba riešiť oddelene.

            Thumb up 6 Thumb down 0

      • Avatar
        december 29, 2013

        poviem ti tajomstvo, cigani su rovnaki ludia ako vsetci ostatni – len su chudobni a tak sa uspokoja aj s malom

        Thumb up 5 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          december 30, 2013

          … a z neomarxistov su rasisti

          Thumb up 2 Thumb down 2

          Odpovedať

          • Avatar
            január 04, 2014

            Neomarxisti nikdy nemôžu byť rasistami.

            Ak myslíš na bývalých „treťocestných“, dnes samozvane „sociálnodemokratických“, tak tí ani nikdy netúžili byť neomarxistami…

            Ale prinieslo to jeden zaujímavý jav: najväčším „cigánožrútom“ v politike sa stal Cigán.
            Stal sa ukážkovým príkladom odcudzenia – ako to popísal už Karl Heinrich Marx.

            Thumb up 2 Thumb down 1

  12. Avatar
    december 29, 2013

    Správny článok, súhlasím že máme veľa úradníkov a politikov parazitov.
    – Načo máme 150 poslancov, podľa mňa by stačilo takých 50 okolo ktorých by bol tím špecialistov. Dôvodom je, že aj tak väčšina hlasuje ako chce predseda, zákony sú aj tak preberané z EU a nie je potrebne donekonečna meniť existujúce zákony.
    – Načo máme župy a županov, a ešte ich aj volíme hoci ich nikto z nás nepotrebuje.
    – Načo má každý starosta aj malej obce administratívnych úradníkov. Niekedy stačil na všetko sám a dnes aj s počítačom musí mať ďalšie posily.
    – Načo máme skoro najväčší počet policajtov na obyvateľa v EU, aby nás kontrolovali a vyberali pokuty?
    – Atď.
    Riešením pre cigánov ako aj pre ostatných nezamestnaných je im dať primeranú prácu, za ktorú by mali dostať zaplatené. Ale na organizáciu práce sú potrební ľudia. Čo keby sa časť štátnych zamestnancov vyčlenila na organizáciu práce pre nezamestnaných. Povezme na 10 nezamestnaných 1 úradník. Takto by sme potrebovali pre 300 tis nezamestnaných 30 tis úradníkov. A to sú práve tí navyše, ktorí teraz robia nezmyslené byrokratické činnosti alebo nerobia nič. Štát sa ma starať o svojich občanov, tak nech sa konečne začne a hlavne o tých ktorí to potrebujú, starí, chorí, nezamestnaní, cigáni. Nie iba brať dane a dávať pokuty.

    Thumb up 4 Thumb down 4

    Odpovedať

  13. Avatar
    december 29, 2013

    Za komunizmu neboli žiadne dane ľudia si aj po pracovnej dobe stavali domy zatiaľ čo v dnešnej dobe to nie je možné. Vtedy si boli ľudia medzi sebou viac ekonomicky prospešní ale o uradníkoch s autorom súhlasím.

    Thumb up 8 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      december 30, 2013

      Neboli dane? Zrejme žartuješ…

      A dnes nemôžu stavať domy lebo musia pracovať, nie sa iba zašívať v práci a kradnúť materiál….

      Thumb up 0 Thumb down 5

      Odpovedať

      • Avatar
        december 30, 2013

        Nie je lepšie ked okrádať firmu ako dnes oni teba o cas, peniaze,nervy.Firmy sú pre ľudí nie ľudia pre firmy.Žiaľ človek je dnes pre firmu spotrebný materiál.Ak si podnikateľ nie je o čom.

        Thumb up 6 Thumb down 2

        Odpovedať

      • Avatar
        január 04, 2014

        Dnes je daňové a odvodové zaťaženie oveľa vyššie.
        Prečo?
        Lebo tu zúri kapitalizmus.

        Kapitalizmus, aby udržal aspoň aké-také zdanie fungovania, potrebuje obrovské počty úradníkov.
        Samozrejme, že výsledkom sú nielen die dane a odvody, ale aj zadlžovanie sa verejnej správy. Kapitalizmus totiž znamená život na dlh.

        Len na to, aby fungovala tá takzvaná konkurvencia, treba množstvo dozorcov. Kde má byť nejaký trh „liberalizovaný“, tam je potrebný aspoň jeden úrad dozoru.
        Každého pracujúceho navyše okrádajú kapitalisti. Tí tie zisky potom vyhadzujú na konkurvenčný boj a živia nimi množstvo súkromných úradníkov a ďalších „príživníkov“: právnikov, reklamné agentúry, bezpečnostné agentúry,… a samých seba.

        Thumb up 3 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          január 04, 2014

          Tento systém si sám vytvára úradníkov viď EU úradníci ktorí len prikazujú ,nariaďujú a popritom nevytvárajú žiadne užitočné hodnoty pre systém.
          Sociálny kapitalizmus ktorý vytvára EU je už taký dopletený ,že v ňom majú sami úradníci neporiadok a takto sa vytvárajú ďaľší úradníci , jednoducho povedané sami si vytvárajú problémy – robotu a my hlúpi ich za to platíme.
          Nie je možné ,že v dnešnej dobe plnej technických vymožeností sa úradníci kotia viac a viac.EU si nevie vytvoriť udržatelný systém v oblasti pracovného trhu založený na neustálom príleve lacnej pracovnej sily nielen v rámci EU čo ju samo poškodzuje a životná úroveň padá.Nemci to už pochopili viď štatistiky nezamestnanosti.Ďalší problém je prítup k náboženstvám .konkrétne k islamu , ktorí EU pochová pokiaľ sa nevytvorí komunistické zriadenie. Multikulturalizmus je nereálny vzhľadom na návaly migrantov v tak krátkom období.

          Thumb up 0 Thumb down 1

          Odpovedať

        • Avatar
          január 05, 2014

          tak urciteee
          niekto musi tych uradnikov, co hadzu polena pod nohy podnikatelom platit.

          svoje by o tom vedeli povedat aj nacisti – na zapadnom fronte vylodenie, na vychodnom kolaps a oni musia organizovat holokaust. to ale mali nechat tych zidov len tak zit!?

          Thumb up 0 Thumb down 0

          Odpovedať

  14. Avatar
    január 11, 2014

    Ťažko reagovať na článok, v ktorom chýbajú zdroje, ale autor si mohol dať aspoň akú, takú námahu a trocha poopraviť údaje, ktoré celkom nesedia na našu realitu. Na IT špecialistu dosť vela nepresností zo štatistických údajov (pôrodnosť, sociálne dávky, 25% nezamestnanosť a pod. Takto nejako nevierohodne vyznievajú aj iné články autora, viď príspevok „Toto je dôvod…mám na mysli percentá pri prepočtoch hrubej a čistej mzdy ku celkovým nákladom na prácu“, zmieňujem sa o tom preto, lebo sa mi nechce reagovať aj na ten druhý článok, keďže autor aj tak smeruje k jednej myšlienke konceptu menej štátu, t.j. menej úradníkov a byrokracie. Kto by z nás nechcel menej byrokracie a menej úradníkov?!

    Moja prvá poznámka však smeruje k počtu úradníkov cit: Po druhé, stačí sa pozrieť na čísla. Slovensko zamestnáva z daní približne 350 tisíc ľudí. Sú to ľudia, ktorých si nevyžiadal trh, ale sú umelo zamestnávaní štátom.
    Autori pripomínam, že z toho počtu viac ako 300-tisíc ľudí pracuje v školstve, v polícii, záchranných zboroch, ďalej daňové správy, sociálne domovy a pod, nemám momentálne štatistické zdroje, takže nie sú to presné čísla. Ale aj tak z toho vyplýva, že tú veľkú masu úradníkov netvoria tí samotní úradnícki šimly, ktorí zhltnú naše dane, ale sú to normálne pracujúci ľudia a myslím, že sú aj celkom prospešní. Zámerne píšem naše dane, keďže v súčasnosti som aj zamestnávateľom v súkromnej sfére, ale bol som aj tým zamestnancom v štátnej správe ako učiteľ. Aj mňa mrzí vysoké odvodové a daňové zaťaženie, ktoré každý mesiac sledujem na páskach zamestnancov, ale na druhej strane si uvedomujem, že bez tých učiteľov, policajtov, hasičov, sociálnych pracovníkov by sa nám asi žilo oveľa ťažšie. Tým chcem povedať, že na prvý pohľad je jednoduché a povrchné povedať menej štátu, ale niekto musí tú obslužnú činnosť robiť a nie sú to len byrokratickí úradníci. Možno by ste sa mali baviť o efektivite štátu, koľko tých činností potrebujeme a ktoré si ochotne zaplatíme z vlastného vrecka.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*