Róbert Fico vyslovil v utorok na neho veľmi neštandardné výroky. Na stretnutí so študentami prekvapivo nehovoril o sociálnych a iných právach, ktoré musí štát svojim občanom zabezpečiť. Nespomínal žiadne nové nároky a benefity. Dokonca navrhol obmedziť niektoré dávky (konkrétne obmedzenie rodinných prídavkov iba na tri deti). O ľudoch, ktorí by chceli postihnutých občanov brániť, hovoril ironicky ako o svätuškároch. Môj údiv a prekvapenie sa vyparilo, keď som sa dozvedel, že hovorí o Rómoch.
Fico je politik. Je to vynikajúci politik, ktorý by bez problémov zahviezdil v hociktorej západoeurópskej demokracii. A ako demokratický politik so silným drive-om po moci sa snaží mať neustále väčšinu voličov na svojej strane. Aj keď tým utrpí jeho názorová konzistentnosť.
Rómovia sú menšina. A ešte k tomu aj menšina značne nepopulárna. Zatiaľ čo chudobná viacdetná biela rodina si podľa Fica zaslúži čo najviac štátnej pomoci a stáva sa pomaly politickým fetišom (viď. KDH), na Rómov už platí iný meter. Možno by sme sa mali potešiť konštatovaním, že tam, kde nejde o politické benefity, príde na rad aj racionálne zhodnotenie situácie. Fico teda dokáže správne identifikovať problém, keď nemá politické klapky na očiach. Je ho schopný aj vyriešiť?
Fica a jeho Smer môžme v dnešnej dobe s kľudným svedomím označiť ako predstaviteľa slovenského socializmu. Momentálne zosobňuje európsky model sociálne orientovanej spoločnosti, ale predstavuje aj kontinuitu nedemokratického socializmu spred dvadsiatich rokov ako bývalý člen komunistickej strany.
Podstata tzv. rómskeho problému, ktorý Robert Fico ide riešiť, tkvie práve v modeli, ktorého je na Slovensku práve on sám zosobnením. Je to na jednej strane intelektuálska arogancia minulých rokov, ktorá nedobrovoľne nanútila cudzím ľuďom život, ktorý si sami nevybrali. Na druhej strane to je systém socialistických závislostí a prerozdeľovania, ktorí drží ľudí v pasci chudoby.
Rómovia boli v minulom storočí násilne prinútení vzdať sa svojho spôsobu života. Tento proces nastal už za prvej Československej republiky a bol zavŕšený v päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch. Úrady im zakázali kočovať a nahnali ich do novovybudovaných panelákových bytov. Bola rozbitá krehká štruktúra ich komunity a vzťahov. Intelektuáli predpokladali, že dokážu klasickú rómsku spoločnosť a spôsob obživy nahradiť niečim funkčnejším a vznešenejším. Dnes už môžeme otvorene povedať, že sa to nepodarilo.
Druhým klincom do rómskej rakvy sa stal samotný socializmus. Ako zvykne vravieť Róbert Fico; sociálny štát. V tomto modely štát zabezpečuje každému občanovi minimálny životný štandard. Následne každý jednotlivec, ktorému takéto minimum postačuje, nemá žiadnu motiváciu dosiahnuť niečo viac. Rómovia sú najchudobnejšia časť spoločnosti a preto sú najviac náchylní na spokojnosť s čistým prežívaním pomocou sociálnych dávok.
Navyše štát dnes hádže polená pod nohy každému, kto sa snaží zbohatnúť. Opatrenia ako minimálna mzda, progresívne zdanenie, regulácia každej možnej hospodárskej aktivity extrémne obmedzujú možnosti nájsť si zamestnanie. Obzvlášť tvrdo dopadajú na nekvalifikovanú pracovnú silu bez pracovných návykov. Aj toto je väčšinový prípad Rómov.
Fico teda ide riešiť problém, ktorého je on sám zosobnením. Situácia Rómov sa jednoducho nedá oddeliť od existencie sociálneho a ekonomického modelu, ktorý tu dnes máme.
Dovolím si tvrdiť, že tzv. rómsky problém je preto v dnešnej Európe, ktorej kraľuje welfare state, neriešiteľný. Úplne rovnaké problémy s prisťahovalcami z Afriky a blízkeho východu nájdeme v Holandsku a Francúzsku. V Anglicku systém prerozdeľovania vytvoril dokonca vrstvu bielej chudoby závislej na sociálnych transferoch a drogách. Členovia daných menšín nie sú schopní nájsť si v preregulovanom hospodárstve zamestnanie a dávky im umožňujú komfort letargie a nezáujmu. Nie je vám to povedomé? Môžme byť radi, že naši Rómovia neriešia svoju frustráciu náboženským fanatizmom.
Jediné riešenie, ktoré by mohlo priniesť výsledky a zachovať existujúci model, je oprášenie starej zavrhnutej socialistickej platformy – takzvanému národnému socializmu. V tomto prípade, by sme sociálny štát aj s jeho vymoženosťami zachovali pre biele väčšinové Slovensko, ale obmedzili by sme ho pre rómskych spoluobčanov. Našťastie je národný socializmus po druhej svetovej vojne zdiskreditovaný. Ficove riešenie bude pravdepodobne jedno z tohto súdku, keď ho už dopredu označuje za extrémistické a očakáva kritiku zo strany ľudskoprávnych aktivistov.
Každé iné opatrenie je nerealizovatelné, lebo by rovnako zasiahlo aj bielu väčšinu. Čiže voličskú základňu sociálnych demokratov. Každé obmedzenie dávok (nech už hocijako symbolické), respektíve liberalizovanie pracovného trhu, by znamenalo ohrozenie znovuzvolenia dnešnej vládnej garnitúry.
Slovensko má už skúsenosť s tým, ako reagujú voliči na obmedzenie sociálnych transferov. Počas druhej Dzurindovej vlády minister Kaník výrazne zoškrtal subvencie určené pre sociálne odkázaných občanov. Najviac zasiahnutou skupinou obyvateľstva boli práve Rómovia. Na východnom Slovensku došlo k rabovaniu obchodov. Vláda vtedy odmietla zrušiť prijaté zmeny a minister Palko v postihnutých oblastiach posilnil policajné zložky.
Na kritike uvedenej nesociálnej politiky Dzurindovej vlády založil Ficov Smer celú svoju nasledujúcu volebnú kampaň. Z ministra Kaníka spravil tzv. sociálneho netvora. Táto stratégia nakoniec žala úspechy. Slováci napriek rekordnému hospodárskemu rastu a klesajúcej nezamestnanosti v roku 2006 zvolili Fica za premiéra. Toto si dnešný kritik prorómskej politiky dobre pamätá a preto si nebude píliť konár, na ktorom momentálne tak pevne sedí. Na to sú v parlamente experti v opozičných ľaviciach.
Podľa klasikov osvietenectva je zabezpečenie spravodlivosti a vymožiteľnosti práva primárnou úlohou štátu. Nemám ten dojem, že by sa Slovenská republika v tomto smere už nemala kam posunúť. Toto je pole pôsobnosti, kde by sa mohla dnešná vláda realizovať. Na dodržiavaní majetkových práv a existujúcich zákonov treba bazírovať, aj čo sa týka spolužitia väčšinového a rómskeho obyvateľstva. Tvorba a následné komplikované riešenie umelých problémov by malo prísť na radu až v čase, keď už budú primárne funkcie štátu zabezpečené.
9,129 celkovo návštev, 2 návštev dnes
Ale toto snad nie je myslené vážne :
„Fica a jeho Smer môžme v dnešnej dobe s kľudným svedomím označiť ako predstaviteľa slovenského socializmu.“
– ano, fico nosí červenú kravatu, ma plnu hubu socialnych práv , plnu hubu boja proti „pravici“. Ale tým to aj končí ten jeho socializmus.
Jeho politika zabezpečuje trvalý (a občas silný jednorázový) prísun šialene velkých balíkov peňazí pre tých NAj najbohatších. Jeho priazen majú budovatelia dialničného mýtneho systému, budovatelia dialnic, tunelov, elektrární, ale jeho podporné miliardové balíčky dostali aj grecke a španielske banky, …….. A zaplatia to nielen jeho voliči, ale aj celý zvyšok spoločnosti.
Fico má dobre vyjadrovacie schopnosti, a dokáže presvedčiť svoj fanklub o tom, ako veľa im dáva, a to aj vtedy, ked im práve berie.
Nazvať Fica a Smer socialistami, to je priamo urážka tých skutočných socialistov. (ono, to už je iná téma , že skutoční socialisti vládnu už iba na Kube a v severnej Korei ).
Ale inak je ten článok celkom dobrý, výstižný.
Už sa nemôžem zdržať, a nedoplniť ešte jednu špecifikáciu dnešnej našej vlády .
To, čo som popísal vyššie, teda silnú reálnu previazanosť veľkokapitálu a socialne sa tváriaceho štatu, na toto maju politilogovia velmi jednoznačné pomenovanie : fašizmus.
Teda nie socializmus, a už vôbec nie kapitalizmus.
A je velmi zaujímavé, a symptomatické, že fašisti rovnako nenávidia kapitalizmus, ako socializmus. Aj ked ho maju plnu hubu, a maju podobné metódy ako sociaôlisti.
Fico je socialista. Špičkový socialistický politik. Ja ho dávam na úroveň Baracka Obamu. Som potešený, že sa našiel ešte niekto, kto to vidí podobne.
.
To, čo tu na Slovensku máme a čo majú aj v iných štátoch EÚ, to je reálny demokratický socializmus. Štát sociálneho blahobytu. To, že u nás nefunguje, kým inde akože funguje, nie je tým, že tu by sme mali niečo iné. Ale len a práve tým, že tam vonku pred týmto socializmom mali temer kapitalizmus, oveľa viac voľného trhu. Ktoré dokázali vytvoriť hodnoty, správanie ľudí …. proste zdroje, na ktorých socializmus parazituje. A ktoré socializmus práve vyžral. A preto je v takom stave, v akom je.
„Fico je socialista“
– videl som diskusiu s Ed. Chmelárom. Síce s ním v ideovej oblasti nesuhlasím, ale ako politologa ho uznávam. On označil verejne, v TV Fica a jeho SMER za stranu zlo*****, a tak podobne, ale vôbec nie socialistickú. A chmelár, ako socialistický intelektual dobre vie, ako má oficialne vyzerať soc. strana. Socialisti zabíjaju kapitalistov, nekamaratia sa s nimi. Nehadžu im balíky penazí na hlavu.
Tak, že zrovna Teba presvedčí Edko Ch. to teda padám 🙂
.
O.K. teda socialistickí politici sú tí, čo im ide o blaho pracujúcich, či občanov všeobecne. A logicky potom pravicoví obhajcovia kapitalizmu idú bežnému občanovi po krku. Nuž, každý má právo na svoj názor.
.
Ja si naopak myslím, že nejeden kapitalista bude celkom racionálne snívať o politikoch, ktorí obmedzia konkurenciu, ktorí ho budú chrániť pred zahraničným „dumpingom“ a podobne. Nočná mora nejedného kapitalistu je to, že sa raz zobudí do zúriacej konkurencie na voľnom trhu. Ja takým nič nevyčítam, je na ich zákazníkov, aby volili pravicu, ktorá kapitalistom nepôjde tak na ruku.
.
Koroprativizmus je jedným zo znakov fašizmu, čo je blízky príbuzný nacionálneho socializmu. Podľa mňa úplne jasne ľavicovej, socialistickej ideológie.
.
A nepýtal si sa náhodou Edka, či teda ten správny socialista je napríklad Ľudko modrý Koník 😕 Lebo ten jednoznačne chcel Cigánom a iným neprispôsobivým dobre. Pretože ich chcel dotlačiť do práce, do samostatnosti. Pretože tu by som sa s Edkom asi zhodol aj ja. Ľudko Koník je socialista ako remeň. Ako ma ten presviedčal, že som nesvojprávny a že na dôchodok si musím sporiť u jeho kamarátov, pretože aj on by už chcel byť za vodou (čo sa mu aj podarilo)
„Socialista Fico“
je mentálne boľševik, ale visí za svoju zarabajucu „vlastnú hlavu“ na šnúrke od gatí flasika, širokého, pora, brhela, j&t, penty a ďalších oligarchov, ktorí sú akcionári smeru a prostredníctvom figúrok ktoré mu nasackovali do koaličnej vlády smeru a oligarchov si vyberajú svoje „dividendy“, takže v konečnom dôsledku sa Fico sprava ako korporativista, či ich sluha.
Korporativista je ako taký pevné prisaty na štátnom cecku, korumpujuc politikov jedno či pravých alebo ľavých si zabezpečuje legislatívne výhody čim neferovo likviduje konkurenciu, trh, strednú triedu, snahy o inovácie a rozvoj a malých a stredných podnikateľov, ktorí sú najväčšími zamestnávateľmi a producentmi. Toto je likvidácia volnotrzneho kapitalizmu, nie „sen každého kapitalistu“. Je to ale teplý sen fašistov, bolsevikov a korporativistov, pretože totalitný štát je absolútna korporácia.
Tibor,
ty si sa tuším, zarazil, že fica obhajujem, že nie je socialista. Lenže to nebola obhajoba, to bolo UPRESNENIE, že je korporativista, čo je sučasť fašizmu.
Hehee, hadam za tieto protištatne reči nas nepozatváraju…
Tak pozor. Fašizmus je jedna z foriem socializmu. V korporátnom štáte majú odbory a podobné spoly silné postavenie
Vo fasizme maju silne postavenie sukromne spolocnosti, korporacie a stat. Ide o ich spojenie a spolupracu. Presne takto definoval fasizmus mussolini. Pochod na rim bol tiez pochodom podnikatelov. A dokonca aj mises dal fasizmus na pravu stranu politicko-ekonomickeho spektra, spolu s nacizmom. Nalavo bol podla neho bolsevizmus.
Vynikajúco napísané !
Nie sú problémom Cigáni, ako takí. Či iní neprispôsobiví. Problémom je sociálny štát. Budem za blázna, ale ja si myslím, že Cigáni by nemali problém pracovať a pracovali by. Keby nemali inej možnosti. Pretože to celé je veľký omyl. Oni sú totiž prispôsobiví. Oni sa dokázali (na sociálny štát) adaptovať, ako málokto. A podobne by sa postupne adaptovali, aj keby sa museli vrátiť k práci.
S tým sa nedá inak ako súhlasiť. S dôrazom na prívlastok: „postupne“.
tibor, a kolko ciganov zamestnavaš? alebo kolkym si zamestnanie vybavil? vieš o niekom, kto zhana ciganov na pracu?
a preco by on mal vyvijat nejake usilie aby konkretne ich zamestnaval, alebo im nieco vybavoval? je kazdeho vlastnou ulohou aby sa presadil a nasiel si zamestnanie, alebo iny sposob obzivy, a nie aby sa spoliehal, ze mu stat alebo „ktosi iny“ cosi najde…
tiez moze byt diskutabilne, ci by sa „vratili“ zrovna k praci, ale to vobec nie je podstatne, pretoze akekolvek oddelenie od statu vedie skor ci neskor aj k prijatiu vyssej miery zodpovednosti za vlastny zivot. mozno by sa vratili k ich kocovnemu stylu zivota, mozno by sa zvysila kriminalita, ale aj to by z dlhodobeho hladiska malo prinos na ceste k navratu do normalu, pretoze kazda akcia ma svoju reakciu a to je to co v prirode udrzuje rovnovahu. teraz je tu stat ktory vytvara urcity virtualny priestor ktory okolo seba deformuje realitu a mentalitu ludi, dokonca az tak, ze by uz niekto aj povedal, ze urcite znaky spravania a sposobu uvazovania vyplyvajuce z tejto zmeny by oznacil za „normalne“, alebo ziaduce, ci dokonca nevyhnutne (namatkovo mi napada volanie ludi „aby im dal stat pracu“, alebo aby sa o nich lepsie postaral,…)
ty maš velmi čudne predstavy o fungovaní sveta. to poradie akym chceš riešit ciganov: navrat ku kočovnemu životu, zvyšena kriminalita na ceste k normálu, akcia vyvola reakciu a priroda sa udržuje v rovnovahe, nema chybu. prečo si do nedoplnil o uplne zakonite pokračovanie a nenapísal po zvyšenej kriminalite, špecialne proticiganske zakony, napravne tabory, koncentracne tabory a cyklon b, na zaver. nemal si dostatok kuraže?
narabaj velmi opatrne s takymito myšlienkami.
ja som sa pytal tibora, či on svojím slobodnym a uspešným podnikanim vytvoril pracovne miesta pre ciganov, lebo píše akoby bolo prace pre nich nadostač. ja som žil v režime, ktorý sa snažil najst pre nich pracu a pre každeho, kto pracovat chcel aj našiel a väčšina ciganov žila ako slušní a statoční ludia aj bez kočovania a zvyšenej kriminality.
no nech citatel tychto riadkov sam posudi, ktory z nazorov je „cudny“. ci ten, aby stat, alebo „ktosi“ niekomu nieco zabezpecoval (okrem zakladnych prav na zivot a sukromny majetok), alebo nazor, ze je kazdeho vlastnou ulohou, aby si zabezpecil obzivu, a to akymkolvek sposobom, pokial to nenarusuje slobodu a pravo druheho.
mimochodom nechapem, v akej spojitosti uvadzas nejake koncentraky. koncentracne tabory su a vzdy boli zriadovane pod hlavickou nejakeho totalitneho statu, ci uz socialistickeho, alebo narodno-socialistickeho. lenze bez statu neexistuju spolocni, triedni nepriatelia a nepriatelia statu, takze asi tazko by podobne sialenstvo mohlo vzniknut. proti-romske, ci proti-zidovske a akekolvek ine xenofobne zakony detto.
mimochodom, preco chces nieco nariadovat romom, ako maju zit? to ako chcu zit je len ich vec, a to v akom su dnes stave je prave vysledok cinov zalozenych na tvojich nazoroch. komunisti im nasilne zmenili ich styl zivota, chceli ich prevychovat podla svojho komunistickeho obrazu idealneho sudruha, ponovembrovi komunisti takisto a teraz sa len znu vysledky
vrele doporučujem naštudovat si otazky nasilia v rannych kmenovych „bezštatnych“ spoločenstvach. v časti sveta ako su papua alebo amazonia ešte preživaju. nie je to žiadne laskyplne pobehavanie v blahobyte s holymi prdelkami ale až desivo xenofobne prostredie. a o nejakej slobode sa už vôbec neda vraviet. a priznaj si, prave takí ludia ako menejštatnici, ktorí jedno píšu a ine žiju, potrebuju civilizáciu so všetkym čo k tomu patri. ozbrojene zložky, sudnictvo, verejny majetok a civilnu spravu. velakrat mi to čo prezentujete pripomina : „snivajte s nami“ . fakt by bolo dobre držať sa reality.
a druha vec. možno tebe vyhovuje, ked romovi žiju v chudobe a asocialne. mne ale to nevyhovuje. a nebasni o nejakych idealnych sudruhoch. romovia mali normalnu realnu pracu na družstvach, v stavebnictve, na železnici, alebo vo vyrobe. nakoniec aj dnes zamestnava us steel romov. pochopili to v amerike a tam žiadní sudruženkovia nefungovali. http://www.usske.sk/citizenship/rom-s.htm
co je tak velmi nerealne alebo nebezpecne na minimalnom state ktoreho jedinou ulohou je dohliadat nad dodrziavanim zakladnych noriem a prav? len netreba si zamienat stat s civilizaciou a koncept minimalneho statu s anarchiou. tu su pointou minimalne zakony a minimalny statny aparat ktory ich ma vynutit. rozdiel je len v tom, ze nemusis zivit kvanta uradnikov a ze stat zbytocne neriadi a nereguluje zivot obcanov v takom obrovskom rozsahu ako tomu je dnes, co nema len prinos ekonomicky, ale hlavne aj moralny (=zodpovednost). na samotnom fungovani krajiny s minimalnym statom nie je nerealne vobec nic, skor je diskutabilne zavedenie takeho systemu z vychodiskoveho bodu ktorym je dnesny stav, ale to je na inu temu.
mimchodom, ak mas zaujem romom pomahat, mas predsa obrovske moznosti sa realizovat. mozes este dnes prist do nejakej konkretnej osady ich vzdelavat, pomahat im pri rieseni problemov, ci aj nezmyselne dotovat zo svojich penazi, preco vsak chces nanutit vsetkym aby sa na tom podielali? stare dobre a pohodlne komunisticke myslenie „dejte mi lidi a ja to udelam“?
realita je taka, že jednoduche procesy vyžaduju jednoduche riadiace systémy a zložitejšie tiež zložite riadenie. ak by si sa živil z vlastnej pôdy niekde na pampe, tak ti naozaj možu byt mnohe funkcie štatu ukradnute. ale pokial si pametam, napriklad tibor pospišil sa živí v IT sektore. vieš si predstaviť, že by ten sektor fungoval bez štatnej regulacie, predpisov, ochrany? a nielen sector ale aj itečkar ako osoba, je si schopna zabespečiť bezpečnosť svoju a rodiny, cestovanie, ochranu energetickych sieti, ochranu svojich autorskych prav a bohvie čo ešte.
uvedom si že to že dnes zaplatiš dane a čast z nich pošle vlada do osady, zabespečuje to, (v čo o par odstavcov vyšie veriš: vyššia romska kriminalita), že romovia z osaday nepridu do bratislavy a nevytrieskaju tvoje deti ked idu do školy, nezoberu tvojej žene nákup a neurobia z teba nielen slušne si zarabajuceho človeka napr. v bankovnictve, ale aj osobneho stražcu, majitela zbrojneho arzenalu, xenofobneho otroka.
ak si niekto z vas myslí, že ked im nedaš davky tak tam niekde v nalepkove sa vyparia, tak na to rychlo zabudnite. ja som toho názoru, že treba zaplatiť ludi, čo naozaj s ich detmi budu pracovať, urobia z nich priemernych učnov a priemernych zamestnancov vo vyrobe. a musi to urobiť štat. lebo je práca plna neuspechov, sklamaní, vyhodenych penazi a zbytočnej namahy. jeden učitel znechutený odide a druhy nadšenec ho vymení. žiaden súkromník si to v ostrej konkurencii nemože dovoliť a žiaden filantrop nežije tak dlho. ale štat ano. je to beh na dlhu viac generačnu trať. treba dohliadnuť na to aby peniaze na vzdelanie romov dostala učitelka v nalepkove a nie tvorca x-tej „novej“ koncepcie romskej vzdelanosti z nejakeho mudrlantskeho sukromneho akvaria. ono sa to da. prikladom je to čo sa podarilo urobit slovenským vzdelancom ale hlavne českym štatom platenym učitelom, uradnikom, četnikom a vojakom so slovakmi v prvej ČSR.
a vies preco sa to cechom so slovakmi podarilo (aj ked to zas nie je vobec pravda, ze tu neexistovala ziadna inteligencia)? pretoze rozdiel v mentalite cechov a slovakov je uplne minimalny, odlisovali nas len podmienky v roznych statoch z historickych dovodov. a to je hlavny problem – ty chces svojimi komunistickymi zasahmi menit niekoho mentalitu tak, ako si to mozno ani on sam nezela.
za dalsie, neviem co robi Tibor Pospisil, ale mozem ti garantovat, ze ak nerobi v statnej sprave, tak pre svoj zivot, ci uz profesny, alebo sukromny, tento stat z 99% NEPOTREBUJE, avsak prave naopak – STAT POTREBUJE JEHO.
co sa tyka policie ci sudnictva, ja nikde nepisem, aby minimalny stat tieto prvky vynechal, skor by som osobne povedal, ze to su tie viacmenej jedine prvky minimalneho statu ktore by mal obsahovat plus nejaky hybridny system zakonodarstva na jednej strane s parlamentom, aj s priamou demokraciou a sucasne aj s urcitymi volebnymi restrikciami ktore rozsiruju podmienky veku a pravnej sposobilosti. ale to je uz zas na inu temu
no nazor madarov hlavne ich vrchnosti a inteligencie na slovakov v roku 1900 bol podobny nazoru slovakov na ciganov dnes. ja si pametan ako žili slovaci od roku 1965. ako mi mavali ked som išiel autom deti pri makadamovej ceste cez kysuce alebo v okoli červeneho klaštora v roku 1974.
menenie mentality je vynalez starší než si mysliš, aj tom boli cyril a metod, maria terezia, martin luther king. nemaluj si ma ako komunistu. od roku 1991 podnikam. a vobec si nemyslim, že mna štat potrebuje. ked umriem, nič sa štatu nestane, len vyda matrika umrtny list. ver ani ked ty odideš, si to štat nevšimne. je viac ludi, čo štat chcu, ako tych čo tu teoretizuju o tom ako mu vykrutit krk.
a o priamej demokracii radšej nevrav. ludove zhromaždenie je schopne schvalit daleko viac somarin ako parlament a referenda byvaju vyrazne drahšie než parlamentna debata. alebo chceš zaviesť nejaku novu dan na fungovanie priamej demokracie?
RE: https://www.menejstatu.sk/dajme-uz-romom-konecne-pokoj/#comment-18375
sukromny sektor nepotrebuje 99% statneho aparatu, prave naopak mu skor prekaza, avsak stat neprezije bez sukromneho sektoru ani minutu. a ano, predstav si, ze aj ty mas urcitu ciastkovu dolezitost pretoze aj ty zivis tento stat – ved skus prestat platit dane a uvidis ako sa o teba tento stat bude zaujimat (a potom skus ochoriet a uvidis ako na teba tento stat zas kasle;)). stat je parazit, ktori z 99% svojej funkcionality nic svojmu hostitelovi neprinasa (pokial nejde o korupciu, ci uz uplacanie volicov politikmi, alebo uplacanie politikov zaujmovymi skupinami), pretoze VSETKO co stat vytvori, vytvori v skutocnosti NIEKTO INY, a ak by to trh potreboval, tak ti garantujem, ze to bude vytvorene aj BEZ statu a neporovnatelne efektivnejsie => bez toho zbytocneho medziclanku ktory tvori drviva vacsina statneho aparatu.
ano, priama demokracia je samozrejme nefunkcna v pripade, ak ma volebne pravo kazdy idiot..
co sa tyka uhorska a nazoru madarov, ze slovaci su zaostali, tak suhlasim, ale nedavaj to do rovnosti so situaciou medzi slovakmi a romami, pretoze slovenska republika romov nijak neutlaca (skor presne naopak, vid okrem ineho aj len nedavno znovuprijaty ten „pozitivno-diskriminacny“ nezmysel).
kazdopadne toto je uplne jalova debata, pretoze neexistuje sposob ako exaktne dokazat ze minimalny stat je, alebo nie je zivotaschopny a ze ludia by sa normalnemu zivotu prisposobili. ja som absolutne vnutorne presvedceny, ze by sa mu prisposobili, ty si zas presvedceny, ze ludia su ovce a potrebuju svojho ovciarskeho psa a plot. je to rozdielny pohlad na svet, a tak ako sa nebudem hadam, ani argumentovat s niekym o nabozenstve, alebo preferenciach vo vybere zivotneho partnera ci auta, rovnako je zbytocne pokracovat aj v takejto debate. ludia bud dospeju a prevezmu za seba zodpovednost a spravia tu zmenu sami, alebo nie. (ne)uvidime co prinesie evolucia;)
a este doplnim, ze to, ze romovia za komunizmu aspon na oko zili ako standardni, idealni sudruhovia, teda byvali v panelakoch a chodili pracovat do vyrobnych zavodov a druzstiev (co tiez nie je uplne pravda) bolo zaistene prave samotnou funkciou totalitneho rezimu, teda donutenim, policiou, atd. to nebol zivotny styl ktory si vybrali, ale styl ktori im nanutil stat a ktori okamzite opustili hned po 89, ked ich uz nikto do prace nenutil, pretoze sa s nim nikdy nestotoznovali, je im cudzi. romovia maju svoju vlastnu zivotnu filozofiu a vlastne predstavy o zivote, tak ako ty mas svoju filozofiu a svoje predstavy o zivote. preco im ale stale a stale niekto chce nieco vnucovat a menit ich na nejaky obraz ktory je podla nich idealny? precitajte si radsej znova nadpis tohto clanku a pokial neobmedzuju vase prava, tak ich uz konecne nechajte na pokoji, budeme vsetci stastnejsi.
“ romovia za komunizmu aspon na oko zili ako standardni, idealni sudruhovia,“
– ty si evidentne mal za socializmu maximálne 5 rokov.
“ romovia za komunizmu aspon na oko zili ako standardni, idealni sudruhovia,“
– teda poriadne NA OKO. Na také slepecké oko.
A nechodili pracovat do vyrobnych zavodov a druzstiev , iba tam boli zamestnaní.
presne. o romoch sa hovori, ze su „neprisposobivi“, ale pritom su v skutocnosti presne naopak extremne prisposobivi:) ludia nadavaju na romov, ale pritom prave nimi voleni z 99% bieli slovenski politici ich naucili presne tomuto zivotnemu stylu akym ziju
Je to asi len slovickarenie, ale jedna sa o korporatny socializmus. U fica i nacionálny, i keď to pred eurokamaratmi v internacionale musí skrývať:) raz mu už skoro eurosocialisti dali z klubu vyhadzov:) Až vtedy, keď toto všetko zmiešame dokopy z jeho sudruzskou láskou k etatizmu, máme tu ten fašizmus. Ale zase „len“ v skutočnosti, ktoru ale verbálne skrýva velkohubou sociálnou rétorikou. Ťažko povedať, čo je horšie.
Ešte k tomu korporativizmu: http://finweb.hnonline.sk/c1-56098120-vo-svete-moze-vyrast-novy-kapitalizmus
Vdaka za ten odkaz na HNONLINE. Čítavam ich furt, ale toto som prehliadol.
Ale toto :
„Na troskách korporativizmu môže vyrásť nový kapitalizmus.“
– to treba brať opatrne. V Nemecku sa zmenil korporativizmus na kapitalizmus, ale medzitým museli prejsť svetovou vojnou.
Tak iste, trosky môžu vyzerať rôzne:)
Inak korporativisticky charakter predvojnového nemecka bol daný štátnou mocou, nie mocou korporácií. Preto vlastné nedošlo ku zmene „na kapitalizmus“, ale zrušeniu autoritárskeho štátu a k „oslobodeniu kapitalizmu“
A fico genialne podstrčil „elektrické“ kreslo tajomníka pre rómske problémy politikovi z opozície. Ked sa problémy zmenšia, bude to ficova zásluha. Ked sa zhoršia, bude to vina toho opozičníka neschopného. No nie je génius ?
Ten „rómsky“ problém, to je nastražená mína. Ta narobí neplechu, o ktorej sa málokomu dnes sníva.
….polená pod nohy každému, kto sa snaží zbohatnúť. Tu by som napisal skor: „slušne uživiť seba a svoju rodinu.“
Inak suhlas s Tiborom Pospisilom
Je toľko definícii sociálnej demokracie, že jednoduchšie bude držať sa toho že sociálna demokracia chce veľa štátu = ak by sa dalo tak najviac ako sa len dá.
Ak prijmeme túto teóriu smer a ani fico nie sú sociálnou demokraciou. Sú len stranou populizmu.
Keby boli „PROŠTÁTNE“ chceli by aby štátne firmy budovali diaľnice a cesty, aby štátne firmy prevádzkovali mýto, aby štátne firmy predávali priamo bez sprostredkovateľov, aby štát nenakupoval predražene všetko možné (spotrebný materiál pre úrady, ale aj prístroje a zariadenia nemocníc). Štát by zakladal IT firmy ktoré by priamo preňho robili „elektronický štát“….
Čo sú činy ? Nadbiehanie finančným skupinám a bohatým.
+ POPULIZMUS.
Vládo strana sa rozhodla riešiť rómsky problém „splnomocnencom“ ktorý má niesť zodpovednosť že sa to nepodarí. Veľkolepá tlačovka s ministrom vnútra bola začiatkom aj koncom.
Rómovia nežijú na opustených ostrovoch. Žijú medzi nami. Ak chceme riešiť problémy rómov nemôžeme ich riešiť ODDELENE. Ale ako súčasť toho čo sa deje okolo nás.
Máme sociálny štát , ale zoznam tých o ktorých sa tento štát stará a ktorí majú istoty má len premiér.
V tom je to.
„Ak prijmeme túto teóriu smer a ani fico nie sú sociálnou demokraciou. Sú len stranou populizmu.
Keby boli “PROŠTÁTNE” chceli by aby štátne firmy budovali diaľnice a cesty, aby štátne firmy prevádzkovali mýto, aby štátne firmy predávali priamo bez sprostredkovateľov, aby štát nenakupoval predražene všetko možné”….
Čo sú činy ? Nadbiehanie finančným skupinám a bohatým.“
– tak, tak. A pre to, čo si popísal, je politologický názov : „korporativizmus“. Čo je ekonomická súčasť fašizmu.
Ale už viac nebudem odbiehať od tých ciganov.
Veľkou výhodou fica je výborná rétorika. Tá sa vyučovala už v starom Ríme . Opozícia ju neovláda, alebo ju zastupujú tí čo ju neovládajú.
Rovnako je to aj v rétorike o „rómoch“. „Nová“ vláda je tu už rok a ???
Ani jeden čin.
Ale chcú ľudia činy?
Podľa skúseností samostatného Slovenska od roku 1993 je tým hlavným čo rozhoduje u občanov voličov je rétorika. Sľuby , reči, slová…Prázdne ale dookola sa opakujúce. Tak beriem aj rétoriku premiéra o rómoch.
Áno, máš pravdu. Ale je tu ešte jedno ficurstvo, prešibanec ulahodil istému publiku radikálnym názorom na riešenie, ktoré mu ale vraj ludskopravne organizácie nedovolia realizovať. Zase tým trafil dve muchy, aktivistov, ktorých z duše nenávidí plus získal alibi, keďže valne riešenie jeho vláda či splnomocnenec neprinesie. Kľudne môže pred ďalšími voľbami vyhlasovať, že keby mu bolo umožnené, on „by to aj vyriešil“
Fico ale potrebuje silný štát, lebo je to za prvé jeho mentálna výbava a po druhé len tak môže vyhovieť tunelárom, ktorí mu zacvakali stranu, kampaň a uplacaju v ich spoločnom zaujme vsetko nezávislé od „opozičných“ poslancov po posledného sudcu. Ak by nemal silný štát, tak by prirodzenie nizsia miera prerozdelenia jeho oligarchov neuspokojila.
A to, že nezakladá štátne firmy nie je signifikantne, za prvé na to nemá prachy a za druhé zase narazí na oligarchov, ktorí konkurenciu nepotrebujú. Fico je proste boľševik, ktorý aby uspokojil svoju chorobnú ambicióznosť, uzavrel zmluvu s „diablom“, teda oligarchiou (zväčša vytvorenou ešte štb a mečiarom) a musí robiť „politiku“ (okradat štát) pre nich. I pre to nie je vo svojej funkcii veľmi šťastný, viackrát hovoril o odchode, a teraz sa z toho bude snažiť „vyvliecť“ prezidentskou kandidatúrou
Silný štát = silného seba.
Ale silný štát = aj zodpovednosť za všetko to čo sa tu deje. Teda aj za neriešenie „rómskeho“ problému.
Ak silný štát nerieši a občania ho aj tak chcú???
Počas poprevratového obdobia ani „pravica“, či „ľavica“ neurobili s Cigánmi nič., doteraz čakajú, že problém vyhnije sám. Doteraz ani jeden z politikov nevyzval Cigánov, aby opustili nezákonne okupované pozemky, aby sa správali zodpovedne voči svojim deťom, aby neterorizovali bielych susedov, aby atď.. Reči o údajných krivdách spočívajúcich napríklad v tom, že ich ktosi nútil usadiť sa, „čím bola rozbitá krehká štruktúra ich komunity a vzťahov. Intelektuáli predpokladali, že dokážu klasickú rómsku spoločnosť a spôsob obživy nahradiť niečim funkčnejším a vznešenejším. Dnes už môžeme otvorene povedať, že sa to nepodarilo.“ môžem považovať za prejav totálne jalového, predpojatého historizovania. Cigáni boli jednoducho nútení k usadzovaniu sa, pretože sa ako kočovníci živili príliš často kriminalitou (napríklad môj dedo – sedliak za prvej republiky si ich užil)..
Je čas obracať sa priamo na Cigánov a vyžadovať nápravu u nich. Zatiaľ ešte šancu majú, o pár rokov ju mať nebudú.
Mimochodom, pojednania“lebo Fico“ ma už akosi nebavia, od pravice očakávam iba to, čo o sebe sama tvrdí, t.j. že je konštruktívna, zodpovedná a že vie riešiť problémy. Zatiaľ som sa okrem tárania ničoho nedočkal, takže pravica nie je od Ficka o nič lepšia.
Treba vždy chcieť vidieť že kto vládne Má aj zodpovednosť.
Pamätám si ako za radičovej vlády fico dookola opakoval, že čo on má s tým (riešením problémov) NECH to riešia tí čo vládnu. Ale vládu nechcel vymeniť do volieb. Chcel aby svietila a kúrila. Teraz ju obviňuje…
Vládne nám jediná strana. Všetko čo sa deje je na jej zodpovednosti.
Ak nevedia riešiť nech to priznajú.
To najpodstatnejšie je či NIEKTO má názor ako to zmeniť?
Majú osady ostať?
Majú sa prebudovať?
Majú sa zrušiť a presunúť ich obyvatelia inde, kde si za pomoci štátu a EU vytvoria za svojho pričinenia svoje vlastné obydlia???
Mali by možnosť pracovať.
Ale táto vláda bude robiť anylýzy, štúdie, zaoberať sa…Vytvárať komisie…
Načo robila ficova vláda v rokoch 2006 – 2010 aj s akadémiou vied SR plán rozvoja Slovenska?
Veď odkedy sa ujala znovu vládnutia už o tom nehovorí.
Boli to teda prázdne slová a zbytočne vyhodené peniaze a zbytočná energia???
Slovensko potrebuje riešenia. Kto ich nemá a nechce dávať ten sa zameria na svojich.
Ak by rómovia stavali svoje obydlia sami. Kto by na tom mohol zarobiť?
To je ten problém.
Ak nikto nezarobí = nič sa nebude robiť. To presne Slovensko.
to najlepsie co stat moze spravit je, ze uz nespravi v tejto veci vobec nic. jedine co moze nieco zlepsit situaciu, je vo vseobecnosti znova zavadzat dalsie pravicove reformy, privatizaciu, socialne reformy, znova prijat nizku rovnu dan, okliestit stat a uvolnit trh, posilnit individualne prava obcanov, vycistit sudnictvo a riesit vymozitelnost prava a dodrziavanie existujucich zakonov.. a pomoze to vsetkym, aj romom (z dlhodobeho hladiska). aktualne ideme bohuzial uplne opacnou cestou.. posilnovanie statu, regulacie, vysoke dane, zavadzanie XY novych uradov, komisii a posudkov o posudkoch.. ak najneskor v roku 2016 nepride vyrazna zmena tak to tu mozeme naozaj zabalit
Par poznamok. To co Andrej napisal o donuteni ciganov zit tak ako si sami nezvolili sa vztahujeviac na cechy ako na slovensko. Na slovensku cigani nekocovali uz koncom 19. st. Vacsina z debatujucich tu si je vedoma toho, ze ucenie, ktore sa tu vyznava je o sukromnom vlastnictve a jeho ochrane. Kocujuci cigani tento ‘zakon’ v obrovskych rozmeroch porusovali a ignorovali. Hlavne preto sa snazili politicke spicky dosiahnut to, aby kocovat prestali. Takze si budete musiet drahi meneistatnici vybrat, respektovanie sukromneho vlastnictva, alebo kocujucich ciganov.
Co sa prisposobovania tyka. Cigani nepadli z neba. Odniekial sem prisli a ak mali v plane tu zostat, usadit sa a nekocovat v kruhu, tak by sa mali prisposobit povodnym homesteaderom, alebo nas vsetkych pobit ako indianov.
ze cigani zakladaju osady na sukromnych pozemkoch je mytus. cigani sa usadzuju na najvhodnejsich volnych pozemkoch. nikdy to nie je tak, ze jeden den okopavas na svojom poly zemiaky a na druhy den rano tam najdes cigansku osadu. to nieje mozne uz zo samotnej techniky veci – zabehnutie osady trva par rokov.
u nas su osady zvacsa na statnych pozemkoch; vsetko co nieje sukromne je u nas statne a stat sa o svoj majetok viac menej nestara (plavecky stvrtok – tu je problemom, ze sa nachadzaju na plynovom potrubi). ak je osada na pozemkoch sukromnych, tak su to hlavne restituovane pozemky (krasna horka). alebo pozemky, ktore niekto zdedil a po dlhej dobe sa rozhodol ich vyuzivat.
kazdy na tejto stranke je na strane majitelov pozemkov. vymahanie prava ma na starosti stat – ak to nezvlada, je to jednoznacne jeho zlyhanie. v poslednom odstavci som napisal, ze stat by sa mal sustredit na vymahanie prava na sukromne vlastnictvo a neriesit neriesitelne.
Mytus to rozhodne nie je. To len ty to teraz aplikujes na 40 rocne obdobie socializmu. Lenze na to sa musis vratit o nieco viac do historie, konkretne rakusko uhorska, ked takmer vsetko patrilo slachte a velkostatkarom, co je prosim pekne sukromne vlastnictvo.
Takze ;o)
Su 2 riesenia
1. Rezervacia (v SR a spol nerealne, mozno cela EU)
2. ani nepisem (to je pre magorov)
Preco? cigani su proste „spiatocnici“, casom dozreju, ale nie medzi nami
Ten stary zakaz ich kultury ma navyse na svedomi aj ich premnozenie, tak ako u bielich ropa a striedavy prud ;o)
a rozumna diskusia o regulacii reprodukcie v nedohladne. rozumna sa mysli ziadna sterilizacia strielanie a pod