Búrka v pohári vody

Zažil som málo tak iracionálnych spoločenských javov, ako je momentálna hystéria okolo privatizácie vody. Evokuje to vo mne situáciu, keď v päťdesiatych rokoch na naše zemiaky zaútočila imperialistická mandelinka nasadená americkou vládou. Ale to som vďaka Bohu ešte nežil.

Pokúsim sa v krátkosti zrekapitulovať celý problém. Ministerstvo životného prostredia pripravilo novelu vodného zákona (!), v ktorom umožňuje obchodovať s vodou, respektíve ju vyvážať do zahraničia (som netušil, že keď bicyklujem do Rakúska s plnou flašou, tak pácham trestný čin). Okrem toho, že tým takto Slováci prídu o svoje rodinné striebro (po koľkýkrát, všakže), tak celý zákon je vraj v rozpore s množstvom vzletných dokumentov o vode ako základnom ľudskom práve.

Neprestane ma fascinovať tento konštitucionalistický prístup. Že keď si niečo napíšeme právnickým žargónom do dokumentu v koženej väzbe, tak sa naraz zmení realita. Chápem ešte, keď sa do ústavy dajú vzletné frázy, ktorými si maľujeme krajší a morálnejší obraz o samých sebe – napríklad také právo na život (aj keď, vysvetľujte to padajúcej lavíne). Ale upravovať ústavou niečo tak objektívne, čo závisí čiste od dostupných prírodných zdrojov a infraštruktúry, ako prístup k vode, mi príde absurdné.

Aktivisti sa budú s vami do krvi prieť, že voda nie je tovar. Je to tak predsa napísané v ústave.

Ale voda je samozrejme komodita ako každá iná. Presvedčiť sa o tom môžeme v každom supermarkete, kde sú na predaj kopce balenej vody. Aj keď som sa už stretol s teóriou, že si len kupujem PET flašu s vodou zadarmo (vodou zadarmo následne uhasím smäd a cennú PET flašu vyhodím do koša).

Faktom ale je, že voda je na Slovensku veľmi lacná a dostupná. To spôsobuje tú ilúziu, že je zadarmo. Ale tento jav nieje spôsobený nejakou vetou v ústave. Je to tak preto, lebo voda na Slovensku v podstate nieje vzácny statok. Každý pozemok, každá záhrada má celkom peknú perspektívu, že si majiteľ na nej môže vykopať studňu. A byť teda, čo sa týka zásobovania vodou, sebestačný. Tak povediac jediným problémom je, aby sme tú vodu dostali do kúpelní v panelákoch. Tento fakt tlačí cenu prirodzene dole a preto ten klamlivý dojem, že je zadarmo.

Ono tá relatívna dostupnosť vody v regióne je dôvodom, prečo si vlastne takúto hystériu vôbec môžeme dovoliť. V prípade, že by bol vody nedostatok, tak by sme s ňou museli aj skutočne dobre hospodáriť. A nechať to na štát, by sa rovnalo samovražde. Jedine trh dokáže efektívne využitie zdrojov aj zabezpečiť, nielen o tom iba vzletne písať.

Najiracionálnejším bodom celej debaty je argumentácia, že ak dovolíme s vodou obchodovať, tak ju niekto celú skúpi. Tým získa monopol a bude nás mať všetkých v hrsti (rovnakým spôsobom, ako by mal v hrsti barón Harkonnen celý vesmír, keby ovládol ťažbu korenia na planéte Duna).

V podstate si tento biznis plán ani moc neviem v praxi predstaviť. Na jeho realizáciu by bolo treba dostať pod kontrolu nielen vodné zdroje, ktoré zásobujú mestá a obce, ale aj všetky tie studne rozsypané po Slovensku, potoky, horské studničky… Každé pozabudnuté jazierko predstavuje nebezpečnú dieru v našich monopolistických plánoch.

Ale dajme tomu, že by sa to podarilo. Tak potom by na hacknutie tohto diabolského, prepracovaného a finančne náročného systému stačilo každý večer postaviť na strechu lavór a ráno si prevariť vodu. Na hlúpu otázku hlúpa odpoveď.

Ale poďme sa pozrieť na situáciu, ktorá predstaviteľná je.

Keďže vodu vlastní štát, stačí veľmi málo, aby sa k niektorému zaujímavému vodnému zdroju dostal nejaký ten štátny podnikateľ. Navzdory všeobecnej predstave, že štátny majetok je vlastníctvom nás všetkých, tak ten sa skôr nachádza v takej šedej zóne, kde nepatrí nikomu. Tu stačí len podplatiť pár úradníkov, alebo zafinancovať kampaň pre správnu stranu a štátny majetok dostáva vlastníka. A my všetci si môžeme tak maximálne podpísať petíciu.

A práve pre tento prípad je dôležité, aby bola voda tovar ako každý iný. Aby bol každý dodávateľ vody cenovo limitovaný nákladmi, ktoré by priviezli na miesto vodu z iného zdroja. Keďže je Slovensko na vodné zdroje skutočne bohaté, tak by dodávatelia vody veľký priestor na zvyšovanie cien nemali. A paradoxne by sa mohlo stať, že voľný trh s vodou by nakoniec túto komoditu zlacnil a sprístupnil.

9,987 celkovo návštev, 22 návštev dnes

20 odpovedí

  1. Avatar
    júl 06, 2014

    Mne tá debata naopak príde čisto racionálna. Excelentný príklad, ako funguje demokracia. Biznis zo strachom je tiež len úplne obyčajný biznis, rovnako, ako biznis s komoditami (napr. vodou). Že sa ľudia boja nedostatku / nedostupnosti pitnej vody je úplne racionálna obava. Úlohou politikov je zasa získať voličské hlasy. A preto vidíme, že komunistickej rétorike 50. rokov sa nebránia ani tak kovaní „pravičiari“ (od narodenia prisatí na štátny cecok) ako slovutný súdruh Martin Chren, jeden z autorov systému celkom reálneho tunelu na dôchodkové „úspory“. Ktorý pred vypuknutím spravodlivého boja proti „privatizácii“ vody podobne spravodlivo bojoval aj proti privatizácii štátnej účasti v Slovak Telekome.

    Vzhľadom na dlhoročné pôsobenie štátneho školsta je temer nulové riziko, že by sa čo i len štatisticky významná časť voličov začala zaujímať o podstatu problému. Takže politický ring je voľný a kto sa dokáže prezentovať ako najbojovnejší ochranca vodných záujmov, získa politické body.

    Tak jednoduché a čisto racionálne to je.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      júl 07, 2014

      Tibor, neviem, ci sa pozname, ale ste klamar. Po prve, vo vsetkych vystupeniach aj blogoch som uviedol, ako by mohol transparentne fungovat system predaja podzemnych vod zo Slovenska. Takze sa tejto debate nebranim. Po druhe, presadzoval som doprivatizaciu podielu statu v Slovak Telekome a uvedenie tychto akcii na burzu – postavil som sa len proti ich predaju pod cenu a za provizciu sucasnou vladou socialistou. Takze klamete, ked tvrdite, ze som bojoval proti privatizacii podielu statu v tejto spolocnosti.

      Co sa tyka vody, tato debata je zial mimo. Diskutuje sa tu o trhovych rieseniach pri vlastnictve vody. Predlozeny zakon o vodach ale nie je o ziadnom protrhovom rieseni, ani o ziadnom zavedeni trhu s pitnou vodou.

      Zakon o vodach je o pridelovani statnych licencii na pravo tazit podzemne vody, a to bez akejkolvek sutaze. Je o vytvarani statom garantovaneho administrativneho monopolu pre vyvolene zaujmove skupiny, ktore budu ziskavat nekonecnu rentu z tohto statom nadizajnovaneho tunelu.

      Liberalizmus je sirsia filozofia, ktora ma mnohe prudy. Ale nikdy v zivote som nepocul o ziadnom liberalnom prude, ktory by vytvaranie administrativnych monopolov a pridelovanie rent bez zasluch presadzoval. Prave tym sa totiz liberalizmus lisi od socializmu, ktory monopoly a renty miluje. Podporovat zakon o vodach z liberalnej perspektivy nie je mozne a nijak nie je obhajitelne. Diskusia o tom, ci by voda mala byt tovar alebo nie, nie je debatou o tomto zakone.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        júl 07, 2014

        “ Je o vytvarani statom garantovaneho administrativneho monopolu pre vyvolene zaujmove skupiny, ktore budu ziskavat nekonecnu rentu z tohto statom nadizajnovaneho tunelu. “

        Takto presnú charakteristiku 2.dôchodkového piliera a „súkromných“ zdravotných poisťovní by som nedokázal napísať ani ja 🙂

        A samozrejme: nie ste proti privatizácii ST ani proti „privatizácii“ vody, pokiaľ by tunel smeroval správnym smerom. Že sa snažíte argumentovať tak, aby to pre ľavičiarov vyzeralo ako „proti privatizácii“ a pre pravičiarov vyzeralo len ako „proti ficovi“, to je zjavné. Akurát silne nepresvedčivé. Ale to už isto viete, a keď neviete, v nasledovných voľbách to už ani neobkecáte.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

      • Avatar
        júl 07, 2014

        Pre istotu sem ešte prilepím link, aby bola jasnejšia moja motivácia na tvrdšie vyjadrenia ohľadne postojov Martina Chrena.
        http://chren.blog.sme.sk/c/360227/smeracka-watergate.html

        Odporúčam si prečítať pozorne, špeciálne časť:
        „Veď predsa aj Ústava Slovenskej republiky hovorí hneď v článku 4 úplne jasne: podzemné vody a vodné toky sú vo vlastníctve Slovenskej republiky. Takže akákoľvek privatizácia by nemala šancu uspieť na Ústavnom súde.“

        Stojím si za tým, že Martin Chren sa vyjadruje tak, že veľká väčšina ľudí to pochopí ako postoj proti privatizácii vody, nie proti konkrétnej forme privatizácie. Nikde sa tam nepíše, že článok ústavy by bolo treba zmeniť v prospech trhového systému obchodovania s vodou. Práve naopak, článok sa má javiť ako súhlas a dovolávanie sa daného zjavne a hrubo protitrhového paragrafu ústavy.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

  2. Avatar
    júl 06, 2014

    aleba, kuknite na taku Venezuelu, kde je cena za vodu regulovana, v drzbe statu a ako prosperuju…
    tse tse, len stat sa dobre postara, ako o vsetko ostatne…

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

  3. Avatar
    júl 06, 2014

    Táto celonárodná tema o vode má jeden skutočný význam : Názorne ukazuje, ako dementne uvažujú slováci, a akú smiešnu demagogickú hru dokážu politici s týmto starým a čoraz starším národom hrať. Dementné reči politikov nie su vizitkou týchto politikov, sú vizitkou (diagnózou) tohto národa. Politici sa musia v úzadí poriadne zabávať na tom, akými debilitami dokážu nabudiť svojich voličov.
    Politici voličov presvedčia, že iba vďaka nim majú vodu ZADARMO, a platia iba poplatok vodárnam za dovoz vody. Pričom akosi zabudnú priznať, že vodárne vlastní ich kamoš (alebo nimi nastrčená osoba), a cena za dodávku vody vysoko prekračuje primerané náklady – pretože u monopolistu „nik nezráta primerané náklady“.


    A na spestrenie – príklad, že cena vody býva niekedy až ZÁPORNÁ : Ak máte rodinný dom s verejnpu kanalizáciou, zavíta k vám uradník z vodární, premeria vám pozemok a podstrčí papier o poplatku za odvod dažďovej vody do kanalizácie. A musíte byť dobrý fiškus, aby ste sa ubránili plateniu vodárňam za vodu, ktorú im „púšťate do kanalizácie“.

    Ľudia si zaslúžia takú vládu, akú si zvolili.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

  4. Avatar
    júl 06, 2014

    Pletiete piate cez deviate. Distribuciu vody a vodu ako surovinu, ktoru nikto nevyrobil, ale chce capovat. Presne podla Menej statu (obcanom) , viac Gorilam. Staci porovnat Norsko a Nigeriu, Nori maju love a Nigerijcania, zamorenu deltu , odpadom od sudruhov zo Shellu.
    .

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      júl 06, 2014

      A kto vyrobil ropu, zelezo, uhlie, zemny plyn, titan, vanad… ? Napriek tomu sa s tymito komoditami obchoduje. Mozeme sa priet ze voda predsa nie, lebo je nevyhnutna pre zivot, ale dovolim si tvrdit, ze aj bez ropy by tato civilizacia za par mesiacov lezala v prachu. Zvysok (t.j. rozdiel medzi Norskom a Nigeriou je len a len o tom, na akej urovni je spolocnost, ci voli a toleruje podplatitelnych mamlasov)

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        júl 13, 2014

        Vazeny sudruh menej statu, vymyslite nove materialy na potrubia, nove cerpadla etc. A chodte na tarh s nizsou cenou, ale na to asi nemate. Len chcete ukradnut co vam nepatri.

        Thumb up 0 Thumb down 0

        Odpovedať

  5. Avatar
    júl 07, 2014

    Autor ma prekvapil = vždy som mal dojem , že je za menej štátu.
    V čom je nebezpečný zákon.
    1. Štát (cez ministerstvo) bude dávať tzv. LICENCIE. Môže sa ľahko stať, že licencie dostane jeden podnikateľ = jedna finančná skupina a VODY bude málo. V niektorých častiach Slovenska.

    2. Každý si môže čerpať vodu pre svoju spotrebu. Zákon (vykonávacia vyhláška) určí koľko m3 je ešte svoja spotreba vody a koľko je už viac . Ale ako inak sa to dá skontrolovať ak nie TAK, že každá vlastná studňa (vlastný súkromný zdroj vody) bude mať merač???
    Ako sa bude taký merač kontrolovať? Kde je zaručené právo občana na vlastníctvo, ochranu súkromia,…atď..
    ….
    Preto aj zákon o vodách je len jeden z mnohých pokusov ako občanom zobrať vlastnícke a spolurozhodovacie (súkromné) práva a dať ich politikom = to najhoršie čo sa môže stať…

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      júl 07, 2014

      Ján Zvolen:
      „Preto aj zákon o vodách je len jeden z mnohých pokusov ako občanom zobrať vlastnícke a spolurozhodovacie (súkromné) práva a dať ich politikom = to najhoršie čo sa môže stať…“

      – Občania sa veľmi radi zbavuju svojich sukromných práv, a politikom ani nedá veľku námahu im práva brať. Vždy ma irituje, že všetky ako-tak libertarianske weby v rámci bývalého československa majú takú minimálnu návštevnosť. A že 99 % ovčanov sú radi, keď ich život má v rukách vláda, a „dáva im istoty“. Je irelevantné, či vláda chystá zákon „o vodách“, alebo „o hovne“ .
      Skutočne libertariansky web by sa ani nemal zabávať detailami typu „zákon o vode“ . Mal by sa hlavne pýtať ludí : Čo ste sa zbláznili, nevadí vám, keď vás politici chovajú ako ovce pre vlastný zisk ?????????
      Nevadí vám, že vás majú za dementov, a násilím vás nutia nosiť prilbu na bicykli ?? Nevadí vám, že vám vláda celý život berie násilým peniaze, aby vám SĽÚBILA, že na dôchodku (nik neručí v akom veku) vám budú dávať denne tanier polievky ?
      Nevadí vám, že bozkávate riť tomu, kto vás kope do riti ?

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

  6. Avatar
    júl 07, 2014

    KtosiIný
    ak vychádzam z histórie a uvedomím si koľko desaťročí sme mali vedúcu úlohu strany okamžite mi je jasné aká obrovská masa občanov bola tak dlho vedená k tomu že sa o ňu postará strana a vláda (štát).
    Dávať vinu obyčajným občanom (často zo základným vzdelaním ) s mnohými krížikmi na chrbte je ľahké. Prečo sa v rodine nerozprávajú o svete a živote ?
    Starí rodičia , rodičia , deti a vnuci navzájom ???
    ….
    Čo na nás chrlia médiá??? Propagandu, reklamu a samochválu tých za ktorých to niekto zaplatí… Veď už akoby vymreli „žurnalisti“ ktorí si overujú fakty, zisťujú a pátrajú…
    Príklad vláda vyhlási ako za dlhé mesiace zlepšila výber DPH. Všetci = dokonca aj opoziční politici jej tlieskajú. Nečítal som v novinách, nepočul v TV ani rádiu že je to iba samochvála… Lebo oni = strana a vláda nepovedali OPROTI čomu zlepšili??? Stačí si pozrieť štátny záverečný účet 2011 a štátny záverečný účet 2013.
    V 2011 štát vybral viac na DPH a spotrebných daniach. Bez samochvály, propagandy, kobre, bločkovej (ktorá stále milióny eur)… Ide iba o to, že štát (staran a vláda) si dala malý plán, ktorý ľahko prekročila.
    Ak ťa to zaujíma pozri si výber DPH a spotrebných daní za rozvrátenej fiannčnej správy mesiace 1-4 2012 a výber DPH a spotrebných daní po chválospevoch
    mesiace 1-4 2014 a ???? zistíš že v tom 2014 bol menší…
    AKO majú občania = často jednoduchí ľudia vedieť čomu veriť?
    Nemajú vzdelanie, informácie ani nevedia dávať dokopy súvislosti.
    PRETO ich nenapadne , že ak sa mení zákon o vode a tam sa píše o „kvóte“ =
    počte m3 pri ktorej prekročení sa bude platiť aj vo vlastnej studni, že inak ako s meračmi vody z vlastnej studne to nepôjde.
    Ako a kto bude tieto merače montovať, kontrolovať a odpisovať???
    O tom bude tzv. vykonávací predpis MIMO zákona…

    Túto krajinu zmenia len mladí ľudia. Im má zmysel vysvetľovať, dávať informácie…
    Musíme to robiť každý deň. lebo za nás to NIKTO neurobí.
    Politici a žurnalisti by prišli o svoje teplé fleky za nič…

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

    • Avatar
      júl 08, 2014

      Ján Zvolen :
      Máš v mnohom pravdu, a prial by som si, aby si ju mal celkom. Lenže :
      – Mám pocit, že ten etatizmus je v mladých silnejší než v ludoch pamätajucich predošlý socializmus. Už pred 15 rokmi mi kamoš tvrdil, že „mladí toto zmenia“ . Pribudlo 15 ročníkov mladých, a je to horšie, ako v r.1993.

      “ Prečo sa v rodine nerozprávajú o svete a živote ?“
      – lebo „však sme rodina, a nebudeme si vyčítať!“

      „AKO majú občania = často jednoduchí ľudia vedieť čomu veriť?
      Nemajú vzdelanie, informácie ani nevedia dávať dokopy súvislosti.“
      – Dnes maju 2x viac VŠ vzdelania, ako pred 20 rokmi. Lenže to vzdelanie stojí ZA HOVNO.
      Ľudom chýba PRIRODZENE myslenie, sedliacky rozum. Vzdelanie ich skôr mýli.

      Zanedlho nám namontujú merače na papule, a budú merať a zdaňovať nadýchaný vzduch. Nič iné si ani tento debilný národ nezaslúži.
      Neverím, že mladí toto zlepšia. Dnešní mladí sú ignoranti, ktorých zaujíma iba facebook, SMS-ky, sluchadlá na gebuli a bruselskí zachráncovia.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

    • Avatar
      júl 08, 2014

      Ján Zvolen :
      „ak vychádzam z histórie a uvedomím si koľko desaťročí sme mali vedúcu úlohu strany okamžite mi je jasné aká obrovská masa občanov bola tak dlho vedená k tomu že sa o ňu postará strana a vláda (štát).“

      – toto je zvlášť zaujímavá téma.
      Ja som žil hodne dlho za socializmu (toho predošlého) , a trúfam si tvrdiť, že vtedajší ludia boli výrazne samostatnejší, než dnešní. Za socíku si nezohnal skoro nič, nebola zelenina a ovocia (okrem jablk a zemiakov), prázdne obchody, neboli remeselnícke firmy,…… ale ludia si hromadne pestovali zeleninu, chovali drobný dobytok, vlastnými rukami robili nábytok, elektroprístroje, opravovali čokoľvek od TV po kohutiky, vedeli si zarobiť na fuškách a svojpomocou, ……..
      Vtedajší komunisti síce hodne kecali, ale zase až tak veľa ludom nedávali. Tie rôzne dávky a podpory boli minimálne. Ludia sa museli živiť sami. Aj cigoši boli zamestnaní, aj ked mnoho toho nenapracovali.
      Dnešný „hnusný pravicový kapitalizmus“ (citát R.F.) rozdáva ludom peniaze relatívne hodne. Za socíku nemal štát taký dlh, ako dnes. A inflácia bola cca 1% ročne.
      Dnes máme komunizmus, o akom mohli ludia za Husáka iba snívať. Lenže tento komunizmus MUSÍ skapať na podvýživu, ako každý komunizmus.

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

  7. Avatar
    júl 08, 2014

    Zástupcu šéfredaktora denníka SME asi ťažko môžeme považovať za priaznivca strany smer, či propagátora činov tejto vlády. Napriek tomu má diametrálne odlišný názor, ako prezentuje napríklad poslanec Chren.
    http://tv.sme.sk/v/30180/videokomentar-vyvoz-vody-vyvolava-zbytocnu-hysteriu.html

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

  8. Avatar
    júl 08, 2014

    Vtipný návrh :

    „Poplatky za minerálne a liečivé vody sa mali zvýšiť niekoľkostonásobne.
    BRATISLAVA. Ministerstvo životného prostredia pri zmenách vo vodnom zákone navrhlo, aby výrobcovia minerálok platili 200 eur za každý kubík odčerpanej prírodnej minerálnej alebo liečivej vody.
    Cena priemernej 1,5-litrovej minerálky by sa tak zvýšila z 55 centov na 91 centov.

    Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/7275144/mineralka-mala-vyrazne-zdraziet-vraj-len-pre-vyvoz.html#ixzz36tZMUmrt

    A naši ochráncovia politici sa tvária, že tú daň budú platiť výrobcovia minerálok, a nie ludia. A ludia , ovčania sa už tešia, ako tých hnusných kapitalistických výrobcov minerálky vláda potrestá.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

  9. Avatar
  10. Avatar
    júl 11, 2014

    Mimochodem proč tu nepřevzít celou tuto sérii o komunismu: http://www.bawerk.eu/clanky/komunismus/-za-komunistu-bylo-lepe—jako-elektronicka-kniha.html ? Je to podle autora volně šiřitelné.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Kliknite sem pre zrušenie vašej odpovede.

Leave a comment

*