Ako neviditeľná ruka trhu zadrží vodu v prírode

Na príklade rôznych prístupov k pokusom zadržiavať vodu v prírode sa vám pokúsim názorne vysvetliť, ako a prečo je aj v tomto prípade najefektívnejším spôsobom využitie neviditeľnej ruky trhu. A prečo štát (=rôzni páchatelia dobra) môžu situáciu len zhoršovať.

Blížia sa nám župné voľby a jedna politická mŕtvola vyrukovala s ponukou:

Že tento pán nebude rozdávať peniaze zo svojho, ale z nášho, že nejde o výraz jeho skutočnej snahy zlepšiť životné prostredie, ale o snahu zabezpečiť si výhradne svoje životné prostredie na nasledujúcich päť rokov, na tom sa zhodne veľká väčšina ľudí.

Názory sa začnú rozchádzať, keď príde na otázku, či zadržiavanie vody v prírode je skutočne prínosné. Ako jeden názor v diskusii som si prečítal, že niektorí ľudia sú schopní polievať záhradu pitnou vodou, kým dažďovú vodu nechajú odtekať do kanalizácie. Moja obvyklá otázka „No a čo?“ nebola zodpovedaná, a preto sa ju pokúsim rozviesť:

Predpokladajme na chvíľu prípad s voľným trhom a jediným regulátorom: neviditeľnou rukou trhu. V tomto prípade ten odporný sused platí za dve veci: za odvedenie nemalého objemu dažďovej vody do kanalizácie a za dodávku nemalého objemu pitnej vody na polievanie záhrady. Ja tvrdím, že je to jeho problém a sú to jeho peniaze. Zároveň ale akceptujem ako relevantnú pripomienku, že keby tak konalo veľa ľudí, môže to byť problém. Podľa mňa však takto nemôže konať príliš veľa ľudí. Jednak nie je toľko bohatých a zároveň rozhadzovačných ľudí, a aj keby ich začalo nejakým nedopatrením pribúdať, spravodlivá neviditeľná ruka trhu zdvihne cenu oboch služieb a tým ich bude neustále nabádať, aby sa uvedomili. Neviditeľná ruka trhu pritlačí aj dosť obmedzených ľudí k racionálnejšiemu správaniu sa.

Na voľnom trhu je teda problém vyriešený. Predstavte si ale skupinku páchateľov dobra, ktorí chcú zabezpečiť nízku cenu vody a kanalizácie, pretože pitná voda je predsa ľudské právo. Či už to spravia dotáciami, či znárodnením vodohospodárskych podnikov, veľmi pravdepodobne vygenerujú jeden neželaný dôsledok: Za štátom vynútených podmienok sa začne ľuďom oplácať polievať záhrady pitnou vodou. Všimnite si (a toto je dôležité!), že kým v prvom prípade situácia tlačí nerozumných ľudí k rozumnému správaniu, v prípade štátneho zásahu aj dovtedy rozumní ľudia začnú uvažovať nad nerozumným a „škodlivým“ spôsobom polievania záhrad.

Sociálnych inžinierov však len tak niečo nezastaví a preto začnú regulovať dodávky dotovanie vody, čím vygenerujú iné vedľajšie efekty a tak pekne dookola. Ja tomu hovorím demokratické perpetum mobile: Politik (páchateľ dobra) svojim sľubom vygeneruje negatívnu externalitu, ktorú rieši novým sľubom, ktorého realizácia mu prinesie ďalšiu možnosť ponúknuť riešenie ním starostlivo pripraveného problému. Som presvedčený, že ohľadom negatívnych externalít sú politici (štát) hlavnou hybnou silou ich tvorby. Že je to úplne naopak, ako tvrdia etatisti, že páchatelia dobra negatívne externality riešia.

 

Posuňme sa v úvahe ďalej, k vodozádržným hrádzkam a ich vynálezcovi, Michalovi Kravčíkovi. Idea postaviť v prírode hrádzky, ktoré jednak zadržia vodu v prírode a tiež výrazne obmedzia vznik náhlych povodní je na prvý pohľad prínosná. V existujúcom nastavení, teda v socialistickom plánovanom a centrálne riadenom hospodárstve však potrebujeme dosť silný dôkaz, že toto opatrenie funguje. Pretože ambície pána Kravčíka za vlády Ivety Radičovej neboli o postavení zopár hrádzok, ale o PPP (Pekelne Predražených Projektoch) zo spoločných peňazí. A preto sa okolo hrádzok rozvinula ideologická diskusia, kde išlo oveľa viac o politiku, ako o problém a jeho riešenie samotné.

Som presvedčený, že situácia v slobodnej spoločnosti, regulovanej hlavne neviditeľnou rukou trhu by bola oveľa pokojnejšia, racionálnejšia, zmysluplnejšia a výsledky by boli rádovo efektívnejšie. Za zdôraznenie stojí, že v slobodnej spoločnosti ani len nepotrebujeme vedieť, či dané opatrenie funguje, nefunguje, funguje v istých podmienkach …. V slobodnej spoločnosti nepotrebujeme míňať zdroje na analýzy, oponentúry a vôbec snahu nejako exaktne vopred zistiť odpovede na otázky užitočnosti.

Michal Kravčík, ako vynálezca a propagátor hrádzok, začne presviedčať občanov obcí, ktoré mali v minulosti problém s povodňami o hrádzkovom riešení ich problému. Občania spustia svoju dedinskú verziu dnes veľmi populárnej analýzy „Hodnota za peniaze“. Spočítajú si náklady na vybudovanie hrádzok a ich udržiavanie za povedzme 20 rokov a porovnajú so stratami, ktoré by im za tých 20 rokov mohli spôsobiť povodne. Ak ten nenávidený nástroj sulíkizmu (excel) vyhodí kladný výsledok, na hrádzky sa zložia.

Krásne na tom celom je, že aj v podobných obciach sa môžu občania rozhodnúť rozdielne. Niekde môžu výstavbu hrádzok zamietnuť s tým, že si tie peniaze budú zbierať do spoločného fondu, nechajú prehrmieť povodeň a peniaze namiesto na hrádzky použijú na úhradu povodňových škôd.

Priznám sa, že mne samotná idea zadržiavať vodu v prírode nepríde zlá. Ale viem, že je to subjektívny dojem. Pretože keď som sa pri cestách ocitol v púštnych oblastiach, zmocnil sa ma nepríjemný pocit. Naopak, v oblastiach s bujnou vegetáciou sa cítim oveľa lepšie. Takže z mojej strany by to bolo emocionálne rozhodnutie, ale v slobodnejšej spoločnosti by som zrejme na vodozádržné opatrenia bol ochotný prispieť.

No a o tom to podľa mňa celé je. Že centrálne opatrenie / rozhodnutie nie je v reálnom svete možné podporiť tak nepriestrelnými dôkazmi, aby sme s kľudom mohli abstrahovať od prípadných vedľajších efektov, ktoré sa pri centrálnom opatrení týkajú všetkých, resp. majú globálny dopad. Nehovoriac o tom, že pri centralizovanom opatrení pôjde o mega biznis a odborná diskusia bude úplne zatlačená lobingom a politikou. Nie, toto skutočne nie je o zlých / dobrých politikoch. Toto je prirodzená vlastnosť (problém) centrálne riadenej spoločnosti.

Naopak: decentralizované a slobodné rozhodnutia menších skupín vlastnými prostriedkami (životmi) zainteresovaných ľudí sú lokálnejšie a preto z podstaty veci presnejšie. Neviditeľný regulátor fungoval v prírode dávno pred epochou homo sapiens. A bude fungovať aj dávno po jej skončení. Ak vám niekto natláča centrálne regulácie ľubovoľne vybranými jedincami bez vlastnej kože na trhu, istým spôsobom sa vás snaží vytlačiť do pozície popieračov evolúcie. Nebude to síce viera v Boha, ale viera do pozície Boha sa stavajúcich páchateľov dobra, ktorú sa vám snaží predať.

 

 

4,017 celkovo návštev, 1 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

32 odpovedí

  1. Avatar
    júl 29, 2017

    Boze to su kecy, tu nejde o nejake cholvarky na zahrade ako si mysli sudruh Pospisil. Ako funguje ruka trhu mozno vidiet na urbariatnych a cirkevnych lesoch, kym ich mali len v uzivani od Marie Terezie, tak brzdili, lebo suveren im ich mohol zobrat , ked sa o ne nestarali. Ale po prevrate nejaky pitomec vymyslel , ze ich nemaju v uzivani , ale vo vlastnictve a tak to aj vyzera. Holoruby kde pozres, a potom potopy. Les rastie 40 rokov a tak kratkodoby zisk prevazi. Najlepsie to vidiet na Islande. Solidne bankove domy, ktore pretrvali 100 rokov po privatizacii a deregulacii za par rokov vyrobili sekeru 340 000 EVry per capita. Aby majitelia a tzv. manazeri mali na koks, Ferari, tryskace a devky.

    Thumb up 15 Thumb down 7

    Odpovedať

    • Avatar
      júl 29, 2017

      Tibike si to predstavuje tak, ze stat/obcania vybuduju vodarenske sustavy.. potom pride nas kapitalista Tibike s $$, s ktorymi skorumpuje jej spravcov a prehlasi, ze voda nepatri obcanom, ale jemu.. odovodni to historickym, zvykovym, Bozím a inym pravom a moralizujucou pseudoekonomiou na oblbnutie dovtedajsich akcionarov cize obcanov… kedze udajne vela míname, slobodno-sukromne-deregulovane-monopolne zdvihne ceny a fixne platby za pripojky, aby sme setrili.. a kedze sa prestaneme pripajat a budeme minat coraz menej, Tibike bude dvihat ceny coraz viac, aby kompenzoval prijmy nepostacujuce ani na udrzbu, nie to na nove investicie a dividendy.. vsetko sa napokon skonci anarchokapitalisticky stastne…my budeme setrit, kopat znovu studne a prať na potoku ako za prvej republiky, k tomu z 85% financovat Tibikemu cez statne, norskye, euro a ine fondy rekonstrukcie, rury, odstranovanie vsakovakych negativnych a zdravotnych externalit, nove káry, kundy, Tahiti, vily, zlato, bitcoiny a Tibike nam bude rozpravat o slobodnom trhu, sukromnom prave na vodu a uspesnom podnikaní.. ked skoncia fondy, odpoji posledny dedinsky dom a zvysni v cinzakoch budu pustat vodu 2x tyzdenne, tak nam to zhrdzavené vsetko vráti, presunie sa dalej a my zacneme odznova… takto super sukromny trh (rozumej Tibike) a jeho slobodné ceny vyriesia nase šetrenie vodou

      PS1: skoda, ze nepochadza niekde z Číčova, to je jedna z tych dedin, ktoru v 65tom zalial Dunaj a vacsina domov sa stala neobyvatelna alebo by som chcel vidiet, co by narobila tisicrocna voda pred 4r., keby nebolo Cunovo, Gabcikovo, stat operativne nepostavil tie docasne hradze atd.. ale to samozrejme kapitalistu Tibikeho byvajuceho na vrchnom poschodi nezaujima.. jeho sa tykaju len aktiva a zisky.. straty a pasiva sa vzdy nejako anonymne rozplynu po krajine..
      PS2: tymto nezastavam Fresa ani Kravcika

      Thumb up 8 Thumb down 3

      Odpovedať

      • Avatar
        júl 30, 2017

        Dobre , ale zabudol si na tzv. prirodzene pravo. Najprv som myslel ze je to od prirody, alebo to by sa sa asi volalo prirodne, tak je to od prirodzenia. V podstate politicky korektna formula, ze vacsi pes ..be.

        Thumb up 4 Thumb down 1

        Odpovedať

    • Avatar
      júl 29, 2017

      Hej, len si zabudol, ze holoruby sa deju koli dotaciam na drevnu stiepku. Bez nich by sa tak nerubalo.

      Thumb up 6 Thumb down 3

      Odpovedať

      • Avatar
        júl 29, 2017

        ked sa sprivatizovala energetika a zliberalizovali (rozumej masivne zvysili) ceny energii vratane plynu, vsetci na dedine sa vratili k pevnemu palivu.. investicie do drahych kotlov, pripojok, sporakov, meracov v 90tych rokoch boli pre ludi prakticky vyhodenymi peniazmi… kedysi sa kurilo spolovice aj uhlim, ale kedze uhlie je uz tiez drahe, tak vsetci kuria uz len drevom, ktore je najlacnejsou moznostou zo vsetkych drahych moznosti.. a to je len jedna dedina… okrem toho, kazdorocne sa zo Slovenska vyvezie vyse 3mil. kubikov (!) suroveho dreva, kde sa nasledne tvori z neho aj pridana hodnota, joby, dane/dovody, lebo dopyt a mnohi nasi spracovatelia, nabytkarske zavody po prevrate zakapali.. neviditelna ruka 🙂

        Thumb up 9 Thumb down 4

        Odpovedať

        • Avatar
          júl 29, 2017

          Stiepka na spalovanie v teplarnach ty truba, to je dotovane, nie to ze si ludia doma kuria drevom. Ani netusis o com pises, ze?

          Najvacsi vyvozca je minister ziga a najvacsi producent drevnej hmoty su statne lesy. Preto sa tak vela vyvaza. To nieje porucha volneho trhu, ale statu.

          Thumb up 5 Thumb down 4

          Odpovedať

          • Avatar
            júl 29, 2017

            Zigu zavrieme a je po probleme, ale kto vyriesi urbariaty, cirkevne lesy etc. a drancovanie etc. , lebo namiesto uzvatelov su tzv. vlastnici , ty sudruh alebo tarh.

            Thumb up 8 Thumb down 2

      • Avatar
        júl 29, 2017

        Dalsie taranie , stiepka likviduje remizky, haje etc. Gulatina ide na vagonoch a kamionoch do Rakuska, lebo z uzivatelov lesov sa kvoli trolom ako ty sudruh stali vlastnici, a ti nemaju ziadnu zodpovednost. Po nas potopa aj doslovne aj obrazne. Potom dazde splachnu podu, ostanu skaly a trh to vyriesi.

        Thumb up 5 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          júl 29, 2017

          Z celkovej ťažby dreva sa v organizáciách štátnych lesov vyťažilo 52,4 percent a v subjektoch neštátnych lesov zvyšných 47,6 pecent.

          https://aktualne.atlas.sk/slovensko/spolocnost/prichadzame-prirodne-bohatstvo-minuly-rok-nasich-lesoch-vytazilo-viac-dreva.html

          Thumb up 1 Thumb down 3

          Odpovedať

          • Avatar
            júl 30, 2017

            v poslednych rokoch socializmu sa tazilo vyse 5 mil. kubikov rocne pricom lesne hospodarstvo, starostlivost o les boli na lepsej urovni ako dnes… dnes sa tazi vyse 9 mil kubikov, lebo sukromny dopyt, biznis, zisk… podniktelske skupiny maju vplyv aj na statne lesy resp. tie tiez funguju na maxim. zisku… keby statne lesy nemali zisk, tak by ste zase tarali, ze stat je zase zly, neefektivny… som zvedavy kolko lesov a v akej kvalite tu bude po dalsich 30r kapitalizmu a potom, ako by taki ako vy sprivatizovali aj vsetky lesy

            ked som bol kedysi davno na Zelande, tak vsade len same zelene hole kopce a na nich kravy a ovce… obcas nejaky plotom ohradeny kusok ihlicnatej horičky… som sa zaujimal, ako to vyzeralo predtym… NZ bol zalesneny za Maorov na 85%, potom ako tam prisli Europania, tak do polky 19st to bolo uz len 50% a do zac. 20.st takmer vsetky povodne lesy vhodne pre spravovanie fuc… vacsina (najma ihlicnata gulatina) bola spracovana na niektorej z mnohych velkych píl ako stavebne drevo nielen pre domaci dopyt, ale isla najma na vyvoz (najviac do Australie).. napr. strom kauri sa tazil aj kvoli zivici, z ktorej sa robili laky, natery, linoleum… znacna cast bola aj vypalena a vyrubana usadzujucimi sa pristahovalcami, ktori si stavali farmy a potrebovali podu, luku, material… dnes je NZ zalesneny na cca 30%, ale o takych lesoch, ako mame tu, na tak rozlahlych vymerach a ze v nich mas kvalitne dreviny, hríby, rozne zvery, volne chodit a pod. mozes len snivat a okrem narodnych parkov a pod. ploch takmer vsetko rozparcelovane a oplotene..
            https://decolonialatlas.files.wordpress.com/2015/01/nzforest.png

            Thumb up 6 Thumb down 0

        • Avatar
          júl 31, 2017

          😀 si obycajny klamar a klames umyselne alebo hlupak a netusis o com tocis. Ale to je pri bolsevikoch bezne, tak ma to neprekvapuje.
          Teplarne uz dostali pokuty za to, ze stiepkuju a spaluju kvalitne drevo aj ked to je zakazane.

          Thumb up 3 Thumb down 4

          Odpovedať

          • Avatar
            august 02, 2017

            stiepka je len ciastkovy problem, vacsina dreva sa netazi pre stiepku…stiepka je sucast vytazeneho dreva, ktore sa nazyva palivove…..ale palivove drevo netvori vacsinu vytazeneho dreva…a este aj z toho palivoveho dreva stiepka tvori mensinu, lebo vacsia cast je drevo vcelku (palivova gulatina), to je to co som ti pisal, ze sa pouziva napr. aj na vykurovanie rodinnych domov…. ved ho kazdy rok doma pílim, tak ako aj kazdy sused na zimu… ja s tebou suhlasim, ze sa vyskytuju mnohe pripady, ked sa aj dobre drevo drvi na stiepku, co je svinstvo…. ale opytaj sa preco …no prave preto, o com tu aj s Ferom hovorime … sukromny biznis a zisk ! .. ti ludia, na ktorych nadavas (Ziga a dalsi v retazci) su v prvom rade sukromní podnikatelia…

            inak, som prekvapeny, ze ty ako praviciar si pobúrený, ze sa sukromnym podnikatelom v lesoch tak darí a zalezi ti na blahu (statnych) lesov.. kazdy menejstatnik predsa vie, štát je zlý a treba ho čo najviac zmenšovať, aby sme sa mali super… menejstatuviacpodnikatelom !

            Thumb up 6 Thumb down 4

    • Avatar
      júl 29, 2017

      Fero, ked si uz spomenul Island ci Irsko aj s ich skrachovanymi sukromnymi bankami, co zachranovali statnymi peniazmi a zaroven lesy… Island bol povodne zalesneny na 40%, Irsko 80%, dnes maju obe krajiny najmensi podiel lesov zo vsetkych europskych statov a vsade kam sa pozries len zelena farba a hole kopce… sukromno-slobodne-trhovo neviditelnou rukou davno zlikvidované..

      Thumb up 8 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        júl 29, 2017

        Mozes tie cisla aj niecim podlozit, ci si si ich teraz vymyslel? A takisto aj tvrdenie o tom, ze lesy su v tych krajinach neregulovane. Inak su to len kecy z agitacneho stretnutia vzdoru alebo kss.

        Thumb up 3 Thumb down 7

        Odpovedať

        • Avatar
          júl 29, 2017

          haha, presne som tusil… s veriacimi klasika… kognitivna disonancia… oni len presvedcenie a vieru, a ty vsetko dokladat, vyvracat, podkladat… 🙂

          irishexaminer.com/lifestyle/outdoors/donal-hickey/ireland-has-great-woodland-but-has-the-lowest-forest-cover-of-all-european-countries-389700.html
          http://icelandmag.visir.is/article/forestry-a-treeless-land-trees-now-cover-nearly-2-percent-country

          you re welcome

          Thumb up 8 Thumb down 2

          Odpovedať

          • Avatar
            júl 29, 2017

            mozno sa ti to zda divne, a u vas na agitkach ti vsetko zozeru co napises, ale v slusnej diskusii je bezne podkladat svoje tvrdenia.

            si aj cital co si mi poslal? 😀 vo vzdore ci kss ci z ktorej partaje si, ste este primitivnejsi ako som si myslel. 😀 island bol zalesneny na 25%-40% (a to je odhad) v ROKU 870. Nie 1870, ale 870 ked zacalo osidlovanie. Drevo sa za tie storocia vyrubalo aby nezamrzli od zimy na kurenie. A ty napises, ze za to moze volny trh. Vam tam uz drbe asi vsetkym 😀 😀 😀

            a Irsko, k tomu by zdroj nebol ty dristac sprosty?

            Thumb up 5 Thumb down 8

          • Avatar
            júl 29, 2017

            Myslim, ze to nema vyznam, tento sudruh mi pripomina bolsevikov z 50. rokov , ktori v ramci boja proti velkokapitalu nahanali sustrov. Ide len o prepolovanie.

            Thumb up 2 Thumb down 6

          • Avatar
            júl 29, 2017

            Fero, co mas ty ako posledny zijuci marxista proti bolsevikom z 50tych rokov?

            Thumb up 6 Thumb down 8

          • Avatar
            júl 31, 2017

            Ano nema to vyznam. Lebo jednoducho nemas argumenty tak si vymyslas a ratas s tym, ze ta pri klamstve nikto nepristihne. A ak ano, tak oponentovi zacnes nadavat.

            Thumb up 0 Thumb down 5

        • Avatar
          júl 29, 2017

          Musim konstatovat , ze si pitomec Karol Frihet
          Prave , ze statna moc nenariadila, aby sa zachoval tzv. etat , teda co sa vytazi to treba zalesnit , ale nechala to tarh viedlo k odlesneniu.

          Thumb up 6 Thumb down 2

          Odpovedať

          • Avatar
            júl 31, 2017

            Lesy v sprave statu sa odlesnuju. Ale moze za to trh. Brilantna uvaha.

            Thumb up 2 Thumb down 5

    • Avatar
      júl 30, 2017

      holoruby sa robia na statnych lesoch. A to s tou vodou cisty vymysel, jasne vsetci chcu len drahe kary, koks, kurvy a rozjebavat penaze na nejakej reputacii im nezalezi, zabudas na konkurenciu – viac mensich vod. firiem moze ich byt aj viac na oblast, ci dokonca bude vlastnena ludmi ( akcie na blockchaine…) Trh – ludia si vzdy cestu najdu dobrovolnolu spolupracou. Etatista/ socan len hlada dovody preco by to neslo a treba to zregulovat lebo zly trh spravi xy co nas uplne zrujnuje – never happend.

      Thumb up 5 Thumb down 4

      Odpovedať

      • Avatar
        júl 30, 2017

        a ako ti trh zabezpeci nizsie ceny a lepsiu dostupnost, ked budes mat daleko vyssiu neefektivitu a produkcne naklady ? … ci ked budes mat z domu a cez krajinu po 3 rury, tak budu naklady aj ceny nizsie ? … budu daleko vyssie a neuhras to ani kartelom…. ci si predstavujes, ze kazdy kapitalista si postavi svoju priehradu, upravne, svoje rury, prevadzkove strediska, cisticky teda kazdy si vybuduje svoju vodarensku sustavu ? … pocul si uz nieco o prirodzenych monopoloch prip. mas predstavu ako funguje take odvetvie ako vodarenstvo ?

        Thumb up 5 Thumb down 3

        Odpovedať

        • Avatar
          júl 30, 2017

          Teoreticky by malo byt tych konkurentov nekonecne vela a teda aj rur. Je to nieco ako rovnica idealneho plynu , a pod. vtedy nastane idealna konkurencia. Tri rury su akurat kartel. Lenze elektrickovym ekonomom ala Sulik sa to neda vysvetlit. Dokonca aj Scholes ,nositel tzv. Nobelovej ceny za ekonomiu , napisal pekne parcialne difencialne rovnicky, modely pre derivaty, ktore nemali nikdy zlyhat. Len zabudol na to , ze pocet ucastnikov trhu nie je nekonecny, ale obmedzeny. Bansktri sa jeho vypoctov chytili a ramovali vsetko dookola Island, AIG , Lehmana, RBS etc. A nimi kupeni politici zvalili vinu na dochodcov ,na zakonik prace etc. A touto neoliberalnou medicinou su rovnako posadnuti ako stredoveki pustaci zil, naposledy Macron.

          Thumb up 6 Thumb down 1

          Odpovedať

  2. Avatar
    júl 30, 2017

    Opat zlyhanie sukromnej poistovne obdobne ako pri Rapid Life. Tu okradli ludi o prachy, a v Egypte islo o zivot. Vycancana poistovna nebola schopna zabezpecit poistne plnenenie pre svojich klientov , lietadlo pre dieta. No neviem, ci by sa tak chovala, keby islo o nejaku Gorilu z ich vedenia. Takze zly stat zasa zachranoval niekomu zadok. Menej statu viac Gorilam.

    P.S. Chodit z s 1 rocnym dietatom do zahranicia je riadna pitomina a spoliehat sa poistne plnenie este vacsia.

    Thumb up 6 Thumb down 0

    Odpovedať

  3. Avatar
    júl 31, 2017

    neviditeľná ruka trhu…
    keby Adam Smith čo len tušil ako zostane nepochopený…
    Autor článku je celkom vedľa. Na Slovensku voľná ruka trhu nie je a ani nebola a ani tak rýchlo nebude …
    eurofondy a rozdeľovanie peňazí AJ CEZ VUC je iba jednou z foriem „veľa štátu“ na SLOVENSKU ! …

    Thumb up 1 Thumb down 3

    Odpovedať

  4. Avatar
    júl 31, 2017

    Kdesi sa stala chyba, páni z MenejStatu. Podľa tunajšej diskusie produkujete hlavne etatistov, bojovníkov proti slobode a trhu.
    Človeku sa nechce tu ani prispieť, pretože profi-etatisti ho udlávia.

    Thumb up 2 Thumb down 4

    Odpovedať

    • Avatar
      august 01, 2017

      ak mam pravdu povedat, tak vyrazny podiel na tom, ze tu diskutuju iba trollovia mas TY!

      Thumb up 2 Thumb down 1

      Odpovedať

  5. Avatar
    júl 31, 2017

    citát :
    “ Neviditeľná ruka trhu pritlačí aj dosť obmedzených ľudí k racionálnejšiemu správaniu sa.
    Na voľnom trhu je teda problém vyriešený. Predstavte si ale skupinku páchateľov dobra, ktorí chcú zabezpečiť nízku cenu vody a kanalizácie……dôsledok: Za štátom vynútených podmienok sa začne ľuďom oplácať polievať záhrady pitnou vodou. Všimnite si (a toto je dôležité!), že kým v prvom prípade situácia tlačí nerozumných ľudí k rozumnému správaniu, v prípade štátneho zásahu aj dovtedy rozumní ľudia začnú uvažovať nad nerozumným a „škodlivým“ spôsobom polievania záhrad.“

    Je to EŠTE HORŠIE , ako píše autor.
    Štát svojou reguláciou nielen že motivuje ľudí k zlému konaniu. Štát svojimi ZÁKONMI priamo ZAKAZUJE ľuďom chovať sa rozumne. Konkrétne :
    Mám dom v obci bez kanalizácie. Chcem si postaviť čističku a vyčistenou vodou polievať svoju veľkú záhradu . ŠTÁT mi toto nedovolí. Čistička MUSÍ mať výtok do potoka, alebo trativod. BEZ tohto ničenia vyčistenej vody štát čističku neschváli.

    Thumb up 2 Thumb down 6

    Odpovedať

    • Avatar
      júl 31, 2017

      Nie ste vy absolvent nejakej elektrickovej univerzity? Hovori vam nieco ucinnost cistenia? Ak je okolo 90 procent, tak staci zahradu poliat 10 krat , tak ste na tom ako keby ste ju raz poliali splaskami. Za predpokladu , ze odpar je 100 procent. A tak kazdympolievanimdochadza ku kumulacii skodlivin, panatna tavaris. No nieco vody ostane aj v kaleraboch , kore pestujete ale urcite nie je to vela.

      Thumb up 4 Thumb down 4

      Odpovedať

      • Avatar
        september 20, 2017

        Fero, a preco by si clovek nemohol svoju vlastnu zahradu poliat aj splaskami? Co do toho nejaku tretiu stranu (stat)? Stat ma iba funkciu riesit pripadne vzniknuty spor so susedom, ak to susedovi bude vadit. Stat nema ulohu predchadzat sporom alebo vodit ludi za rucicku, ak chcu nieco urobit, co iny clovek (statny uradnik) by neurobil.

        Thumb up 0 Thumb down 1

        Odpovedať

  6. Avatar
    august 04, 2017

    Slovensko je v jadre EU , nemusi zmolit ciapku pred dvermi. Dobra politika vlady
    https://dennikn.sk/minuta/842724/. Kez sa dozijeme aj normalneho danoveho a dochodkoveho systemu ala Nemecko. A nie 132 EVRO dochodok Sulika ako poistne plnenie od tohto ekonomickeho analfabeta, aby GORILY mali pre.

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*