Prečo štát nikdy korupciu neporazí
Politici sa nám snažia sústavne vtĺkať do hláv, ako usilovne bojujú a budú bojovať proti korupcii, lebo je to vraj veľký ak nie najväčší problém v našej spoločnosti, ktorý musíme rýchlo a zásadne riešiť. Ubezpečujem vás, že sú to len rozprávky a žiadny z politikov ktorí to tvrdia, nikdy svoje plány z princípu úspešne nezrealizuje, ani keby úprimne chcel.
Čo je zdrojom korupcie?
Akokoľvek budeme po zdroji škodlivej korupcie pátrať, vždy sa dostaneme len ku štátu, pretože jedine v štátnej sfére sa vytvára živná pôda pre korupciu, pretože štát je absolútna moc. Nikde inde korupcia túto živnú pôdu na vznik škodlivej korupcie pre spoločnosť nemá.
Win-Win vs Win-Lose
Ak v štátnej sfére podplácate a váš úplatok je akceptovaný, výhodu získavate jednak vy – tým že nakúpite alebo predáte výhodne svoj produkt alebo službu a takisto druhá strana, tým že získa váš úplatok, pričom nestratí nič, lebo majetok s ktorým neefektívne nakladá nie je jej. Výsledok je teda výhodný pre obe strany (Win-Win).
Na druhej strane ak podplácate v súkromnej sfére, výhodu získate vy, no druhá strana výhodu nezíska, môže vždy len stratiť, pretože majetok s ktorým neefektívne nakladá je jej vlastný (Win-Lose). Preto dobrovoľným spôsobom (s vedomým súhlasom majiteľa firmy) takáto dohoda nikdy ani nevznikne. V prípade úplatkov v súkromnej sfére sa bavíme skôr o priplácaní si za službu alebo produkt v bežnom obchodnom vzťahu.
„Korupcia“ môže teoreticky vznikať aj s výsledkom win-win v súkromnom sektore (ak podriadený – ten kto podnik nevlastní, zneužije svoje právomoci), no vždy ju trh rýchlo eliminuje a nikdy by ste na takúto korupciu nedoplatili vy, ako koncový spotrebiteľ.
Existuje tam ďaleko väčšia motivácia takéto veci odhaľovať a podnik riadiť efektívne. Ten kto to nedokáže, bude vytlačený z trhu, ALEBO, aby uspel v konkurencii, musel by sa o to viac snažiť, zefektívňovať výrobu alebo predaj v iných oblastiach. Pretože výsledkom neefektívneho fungovania sú vyššie koncové ceny, alebo nižšia kvalita služieb, čo vo voľnom trhu znamená pokles konkurencieschopnosti – a teda nástup efektívnejších hráčov na trh.
Ak by napriek tomuto predsa došlo ku korupcii, náklady znáša len ten, s koho majetkom sa narába, inak povedané ten, kto má na tom zodpovednosť (lebo on mal zodpovednosť za to, že presunul svoje právomoci na niekoho iného) zatiaľ čo pri štáte takéto niečo neexistuje. Občan si nevyberá, či platí dane, no neefektivitu zaplatí vždy. Súkromná firma nikdy nepríde za vami legálne so zbraňou v ruke a nebude od vás požadovať, aby ste jej zaplatili za neefektívne predražené služby. Štát to robí sústavne.
Ó áno, tie zlé monopoly… no nie je náhodou štát ten, ktorý vytvára, udržuje a nechá sa podplácať monopolmi?
Trestať podplácanie je nesprávne
Na základe tohto je jasné, že korupcia škodlivá pre spoločnosť vznikla len vďaka štátu a vo voľnom trhu by sa jednalo len o jednu z obchodných praktík, ktorá by možno ani nikdy neexistovala. Trestať zo zákona podplácanie na trhu, je ako trestať niekoho, kto je ochotný zaplatiť predajcovi auta o 100 EUR viac, pokiaľ ho predá jemu a nie zákazníkovi ktorý prišiel k predajcovi pred ním. Skutočne chcete takéhoto človeka strčiť do basy?
Samozrejme v prípade štátnej sféry je to iné, lebo logicky čím neefektívnejšie je nakladané s vašimi peniazmi, tým viac vás bude musieť štát zdaniť a zadĺžiť. A to je zlé. Ale prečo riešiť plody tohto zla a neriešiť radšej rovno tú živnú pôdu, na ktorej toto zlo vzniklo?
Krajiny ktoré majú najvyššiu mieru korupcie, sú krajiny s vysokou mierou zásahu centrálnej moci do fungovania voľného trhu. Krajiny ako Čína, bežne trestajú korupciu trestom smrti, pričom paradoxom je, že tieto systémy z princípu fungujú na podplácaní štátnych úradníkov. Naša spoločnosť je ešte stále poznačená z dlhotrvajúceho obdobia, kde bez úplatku alebo známosti taktiež nešlo nič.
Akú má štát motiváciu odstraňovať korupciu?
Prakticky žiadnu. Motivácia je práveže konať úplne opačne. Ak bude nejaký úradník (vyšetrovateľ, policajt…) platený za to aby odstraňoval korupciu, možno bude vykazovať nejaké výsledky, no nikdy nebude ani v jeho záujme (a hlavne jeho šéfov – politikov) to, aby korupcia zmizla úplne, lebo potom by aj on prišiel o prácu. Najvýhodnejšie je pre úradníka a hlavne politika vykazovať určité výsledky (chytať občas malé rybky) – aby sa mohol voličom pochváliť, no pritom byť aj naďalej úplatný a toto prostredie ešte viac zväčšovať.
Empirické dôkazy
Skúsenosti nám to ukazujú celkom jasne. Krajiny ktoré majú najnižšiu mieru zásahov štátu v ekonomike, majú spravidla najnižšiu mieru korupcie (resp. vnímanie korupcie v spoločnosti). Krajiny ktoré sa nachádzajú v zelených číslach indexu vnímania korupcie sa rovnako nachádzajú v zelených číslach krajín indexu ekonomickej slobody. Je teda jasne dokázané, že čím viac slobody, tým menšia korupcia a naopak. Tieto čísla treba ale vnímať z dlhodobého hľadiska vývoja krajiny.
Záver
Zmyslom článku nebolo vyvrátiť existenciu korupcie v súkromnej sfére, no bolo skôr poukázať na to, že:
- jedine korupcia v štátnej sfére je pre spoločnosť škodlivá, a preto
- bez štátu by ľudia korupciu ani nepoznali (resp. spoločnosť by jej nepripisovala žiadny význam), lebo
- štát je tým jediným tvorcom škodlivej korupcie, a teda
- ak štát trestá korupciu, trestá plody svojich zlých skutkov, a preto
- reči politikov o znižovaní korupcie sú len prázdne reči, lebo jedine znižovanie štátu = znižovanie korupcie, čo jasne dokazujú aj čísla.
Na krajinách ako Čína jasne vidíme, že ani najtvrdšia represia vo forme hrdelného trestu nezabráni korupcii.
Štát nevyrieši nič, lebo len ON je tvorcom korupcie. Štát korupciu nikdy neporazí, pretože by musel poraziť sám seba. Ak chceme korupciu znižovať, znižujme štát.
Ivan ·
Korupcia a zneuzivanie pravomoci v sukromnych firmach je realita, stretavam sa s nou casto. Vnimame ju, rozpravame sa o nej. Doplaca na nu firma a samozrejme ze aj spotrebitel. Vyplodit takyto clanok, len za cenu vytvorenia dalsieho "akoze" dokazu nepotrebnosti statu je uz troska trapne Martin. Zameraj sa viac na lokalne problemy s prikladmi a rieseniami. Taketo teoreticke clanky bez duse nemaju ziadnu pridanu hodnotu. Ibaze by ta to bavilo, lebo mna uz prestava.
Martin Bulák ·
Spotrebiteľ nemôže doplácať na neefektívne fungovanie súkromnej firmy nikdy. Akonáhle firma koná neefektívne (na akomkoľvek stupni), stráca konkurenčnú výhodu a nahrádza ju efektívnejšie fungujúca firma. Jedine že by si toho spotrebiteľa nútil nakupovať tvoje produkty a služby. Samozrejme je veľa firiem, ktoré sú na trhu monopolné, kde spotrebiteľ nemá jednoducho na výber - no znovu je to len kvôli štátu.
Korupciu v súkromnej sfére vyrieši trh. Rýchlo, jasne a čisto.
Jasný dôkaz som ti ukázal, na indexoch na ktoré odkazujem. Tam kde sú najmenšie zásahy štátu do ekonomiky, je aj najmenšia miera korupcie.
Btw. ak ťa nebavia moje články, nenútim ťa ich čítať. :-)
Ivan ·
Prepac ak som to prehnal, ale k veci. Tie indexy, ktore spominas beriem ako zaujimavy fakt, ale nic to nedokazuje. Dokaz je jedina mozna spravna odpoved na polozenu otazku alebo vysledok opakovaneho experimentu. Spajanie tvojich indexov s javmi v spolocnosti su na urovni excelovskeho grafu prilozenemu k pracovnemu protokolu k seminarke na gymnaziu.
Tato veta:
"Akokoľvek budeme po zdroji korupcie pátrať, vždy sa dostaneme len ku štátu, pretože jedine v štátnej sfére sa vytvára živná pôda pre korupciu. Nikde inde korupcia túto živnú pôdu nemá." pocul si uz o kupe firemnych vozidiel, nakupe serverov ? Viem ako to funguje v sukromnej sfere. Je to rovnake ako tvrdit, ze v sukromej sfere sa nekradne firemny majetok, pretoze zamestnanec by hned letel. Trh by to zariadil. Hlupost. To je to co ti povie kazdy skladnik, kazdy pumpar dokonca financny analytik jednej banky, ktory sa stale vyjadruje pod jej hlavickou k ekonomickym temam v spravodajstve nasej tureckofilnej televizie. Korupcia je vsade, kde sa manipuluje s cudzymi prostriedkami. Kazde ine tvrdenie je naivnym popieranim reality.
Martin Bulák ·
Samozrejme, veď o tom píšem v článku. K neefektívnemu fungovaniu môže dôjsť aj v súkromnej sfére, no AK k nej dôjde, tak určite nie s vedomým súhlasom majiteľa firmy a ak sa to majiteľ dozvie, rázne proti tomu zakročí. Ak sa to aj stane, nedoplatí na to spotrebiteľ, ale vždy len tá firma ktorá takto koná, lebo výsledok neefektívneho fungovania, sú vyššie koncové ceny, alebo nižšia kvalita tovarov a služieb, čo vo voľnom trhu znamená, že efektívnejšie fungujúca firma nahradí tú neefektívnejšie fungujúcu.
m.m ·
presne tak,
a ja este doplnim, ze sa denne mozes s podobnymi pripadmi na SVK uplne v pohode stretnut. Ivan len otvor oci...
:-))
Ivan ·
Martin ty predpokladas, ze majitel firmy rozhoduje o vsetkom vo firme? Lebo ak sa udeje nieco bez jeho vedomia a je tam pritomna korupcia, tak sa to nerata ako korupcia v sukromnom sektore?? Celkom tvoja logika mi pride velmi idealisticka, ocenujem vsak nadsenie pre tuto temu. Ja netvrdim nic ine len to, ze korupcia nie je temou len v statnom aparate, ale je vsade kde sa naraba s cudzym majetkom. A to sa pani deje aj v sukromnom sektore. A vyhlasenia tvojho typu vyzneju populisticky a skodi to ludom podporujucim podobne ciele s ozaj premyslenymi tvrdeniami.
sydneysider ·
nehadaj sa s nim, nikdy nepracoval tak nevie ako funguje napr. korporatna struktura a politika, manazment vo velkych firmach je oddeleny od vlastnickych struktur a korupcia v sukromnej sfere moze byt uplne rovnaka ako v statnej sfere, to je slabucky clanok ako caj uplne ideologicky a teoreticky bez znalosti a opory v realite a neberiaci do uvahy ludsky faktor, sa cudujem ze tieto libertarianske a anarchokapitalisticke nezmysly prelinkuva Sme na svoju stranku
Tibor Peták ·
Porovnávať (tvrdiť, že je rovnaká) korupciu v súkromnej sfére s tou v štátnej je omnoho väčší nezmysel ako tvrdiť, že korupcia v súkromnej sfére neexistuje.
Martin Bulák ·
Ad1. Som rád že poznáš tak dôverne môj životopis.
Ad2. Vlastnícke pomery v súkromnej sfére sú nepodstatné. Z toho čo tvrdíš, vyplýva, že šéfovia si niekde nevedomky sedia a nevedia ako im fungujú ich skorumpované firmy. Povedzme že je plno firiem ktoré aj takto fungujú, no je to nepodstatné, lebo vo voľnom trhu ich nahradia iné, s lacnejšími produktmi a službami. Koncový spotrebiteľ netratí, preto ani trestanie korupcie nie je na mieste.
Martin Bulák ·
Ešte raz.
- Ak za tebou AKO MAJITEĽOM súkromnej firmy príde osoba X a táto osoba ti ponúkne úplatok za získanie akejkoľvek výhody, hovoríme o priplácaní si za služby/produkty a nie o nejakej škodlivej korupcii.
- Ak toto vykoná tvoj podriadený (teda bez tvojho vedomia) jedná sa o škodlivý prvok v tvojej firme, no toto neškodí nikomu inému, LEN TEBE, len tvojej firme, neškodíš tým koncovým spotrebiteľom, takže z pohľadu dopadu pre spoločnosť, je tá "korupcia" v súkromnom sektore úplne neškodná. Efektívnejšie firmy nahradia tie neefektívne. A pre teba ako majiteľa podniku by malo byť na prvom mieste efektívne riadenie podniku, teda malo by byť v tvojom záujem, aby sa takéto niečo nestalo. Ak sa to ale aj stane, trh to vyrieši a potrestá ťa.
Andrej Fandak ·
Ivan, ty miesas hrusky s jablkami - respektive korupciu s prachsprostym kradnutim. zlodejina je bezna kriminalita, na ktoru staci bezna policajna praca. korupcia je nieco uplne ine, je to systemove zneuzivanie.
spolocensky je malo nebezpecne, ked nejaky zamestnanec okrada svojho majitela - pretoze systemove pravidla su nastavene tak, aby bolo takemuto spravaniu zabranene (motivacia majitela).
bohuzial skutocna korupcia je spolocensky nebezpecna, lebo samotny regulator ma zvratenu motivaciu korupciu podporovat - tento klucovy faktor v sukromnej sfere neexistuje a preto si korupciu ani neviem v sukromnej sfere predstavit.
Ivan ·
Andrej Fandak, ty zelovocar. To ze ty si ju nevies predstavit je bud nedostatkom tvojej fantazie, ale skor tvojou naivitou. Robim v nadnarodnej spolocnosti, ktorej majitelov nepoznam a ani oni nas. Zaujima ich jedine kolko zarobia v nasej krajine. Keby som bol troska hlupejsi napisal by som ti presne priklad, ktory si mozes na nete skontrolovat a je do oci bijuce, ze si to nikto nevsimol.
Prajem ti prijemne sviatky a som rad, ze taki ludia ako si ty este nevymreli.
Martin Bulák ·
Ivan, zmyslom článku nebolo vyvrátiť existenciu korupcie v súkromnej sfére, no bolo skôr poukázať na to, že:
- jedine korupcia v štátnej sfére je pre spoločnosť škodlivá a preto
- bez štátu by ľudia korupciu ani nepoznali (tak ako im je jedno dnes napr. to, či má nejaký menežér vo vašej firme neadekvátne vysoký plat), a že
- štát je tým JEDINÝM tvorcom škodlivej korupcie, keďže on je absolútna moc a že
- reči politikov o znižovaní korupcie sú len rozprávky, lebo jedine znižovanie štátu = znižovanie korupcie, čo dokazujú jasne aj čísla
Čína nám jasne ukazuje, že môžeš uvaliť aj najvyšší trest za tento skutok, no aj tak ju neeliminuješ.
Ivan ·
S tym samozrejme plne suhlasim. Skoda len, ze tvoje komentare maju vacsiu hodnotu ako tvoj clanok. (to bolo to, co som chcel vyjadrit ja)
Andrej ·
inac napadol ma dobry priklad na vysvetlenie. pri kradnuti v sukromnej sfere je jasne definova strana, ktora na celej transakcii trati: bud su to vzdialeni manazeri, akcionari, alebo nevedomy vlastnik.
v statnej sfere pri korupcnej afere su obe strany spokojne, cela transakcia ide na ukor anonymneho spotrebitela, alebo danoveho poplatnika (ktoremu je to jedno, lebo v pripade neexistenicie korupcie sa peniaze vyhodia inym sposobom).
pozri, vela ludi si mysli, ze slota, meciar, dzurinda su bezskrupulozni gangstri. ale podla mna to su ludia, ktori by nedokazali okradnut vlastneho konkretneho zamestnavatela. ale vo verejnom sektore sa to cele dostava do uplne ineho svetla. preco nepostavit stadion o par sto tisic drahsie, ked sa usetrene peniaze aj tak minu na desmod na vianocnom vecierku. naco setrit v statnej sprave, ked sa nakoniec nakupia macy, s ktorymi uradnici neviedia pracovat. toto robi korupcou korupciou a lisi ju od obycajnej kradeze!
Andrej ·
toto je taky prispevok non plus ultra.
odstavec invetkiv a nakoniec: povedal by som aj argument, ale nechce sa mi!
Vladimír Gábor ·
Mne tvoja odpoveď čiastočne stačí - v tom zmysle, že ak sa v súkromnej firme dozvie vláda (majiteľ) o korupcii u seba, tak tomu urobí rázny koniec. V štáte taká motivácia nie je.
Druhým pozitívom je, že tlak konkurencie takú korupciu minimalizuje, teda vo vysoko konkurenčnom prostredí.
Problém ale vidím aj v tom, že navonok je aj tak ten efekt rovnaký.
Korupcia sa dá zničiť, ale po čase môže opäť vyrásť v inej časti firmy.
leobar ·
V praxi je korupcia v súkromnom sektore takmer taká ako štát. Je to dané prostredím, kde aj súkromné firmy následne hľadajú voľné zdroje na korupciu (generujú čierne peniaze) alebo obídenie povinnosti odvodov (fingované odposy, faktúry za služby, prevody vlstníctva do daňových rajov). V skorumpovanom štáte samočistenie trhu nikdy nebude fungovať, ale nastáva štátna regulácia, ktorá trh deformuje korupčnými mechanizmami. Jednoducho, kým nedôjde k reálnej zmene zákonov a k ich vymáhaniu bez týchto výnimiek (začnime napríklad zrušením imunity tých, čo beztrestne ovplyvňujú rozdeľovanie štátnych zákaziek) a nezačne každý občan niesť za sovje činy zodpovednosť, nič sa nezmení.A toto sa môže zmeniť iba tlakom celej spoločnosti, v horšom prípade ďalšou revolúciou po vyhrotení sociálnych rozdielov.
Michal Drotován ·
Ak je v súkromnej firme výberové konanie napr. na dodávateľa personálnych služieb a vedúca personálneho oddelenia požaduje tzv. všimné, aby podpísala zmluvu s konkrétnou firmou (ceny sú rovnaké, ide iba o to všimné), podľa autora sa nejedná o korupciu?
Ak volá osoba, aby som inú osobu zavolal na pohovor do firmy klienta a ponúka mi pobyt v Tatrách, nejedná sa o korupciu?
Tento článok je dosť mimo reality - korupcia je aj v štátnej a v súkromnej sfére, skúste sa opýtať top manažérov na tzv, dúhové fondy. Skúste medzi dodávateľmi VW napríklad.
No a hovoriť v situácii oligopolov o tom, že na to nedoplatí spotrebiteľ je mierne povedané naivné....
Martin Bulák ·
Tie príklady čo ste uviedli - je to len priplácanie si za služby, na čo nedoplatí nik - pokiaľ sa skutočne jedná o to isté.
Nezabúdajte, že monopoly vytvára štát.
Andrej Fandak ·
Pan Drotovan,
ak v sukromnej firme zamestnaju hlucheho v call centre na zaklade toho, ze jeho otec zaplatil majitelovi/veducemu/project managerovi dovolenku na kanaroch - je to uplne legitmne.
vola sa to sloboda - v tomto pripade sloboda nakladat s vlastnym majetkom. jeden z principov kapitalizmu (co je to kapitalizmus vam napisem nabuduce).
no este sa rozhovorte s o tych oligopoloch a budete od caplovica a pasku na nerozoznanie ...
Michal Drotován ·
Vidím, že si nerozumieme - aký spôsobom je to platenie v súkromnej firme zaúčtované - nijako - teda sa jedná o nelegálny stav.
Môžete tvrdiť, že účtovníctvo treba zrušiť - vychádzajme však so súčasného stavu.
Ak pri obstarávaní hasičských áut vedúci oddelenia obstarávania vo VW požaduje úplatok 1 milión korún, aby vybral konkrétnu firmu - nepovažujete to za korupciu, ale za "slobodu nakladať s vlastným majetkom"? Podotýkam, že ten vedúci oddelenia ten VW samozrejme nevlastní a teda sa nejedná o jeho majetok.
Skutočne to nazývate "legitímnym stavom"?
Andrej Fandak ·
priklad z VW pokladam za podvadzanie zamestnavatela (ako ked tvrdite, ze ste chori a nejdete do prace). spolocensky je tento jav uplne bezvyznamny a ked sa to majitel dozvie, tak mate padaka - ani sa k tomu nevola policia.
bohuzial skutocna korupcia je spolocensky nebezpecna, lebo samotny regulator ma zvratenu motivaciu korupciu podporovat.
Peter ·
na slovensku su zasahy male a korupcia je vysoka. ako si to vysvetlujete pan minister ?
Martin Bulák ·
Je to dlhodobý vývoj spoločnosti. 40 rokov sociku. No nemyslím si, že sú zásahy malé, obmedzenia máte na každom kroku. My sme v porovnaní so západnými krajinami dosť soci krajina.
sydneysider ·
takze pred tym tvojim "socikom" ziadna korupcia nebola ? :-) a ani po nom ? slovensko je soci krajina v porovnani so zapadom...a v com preboha ?:-)
Vladimír Gábor ·
Och ako rád by som tomu veril.
Nie som ale ďaleko od skúsenosti, kedy korupcia v súkromnom sektore funguje dlhodobo a nepotrestane.
Čakám kedy už konečne zasiahne to, čo je v článku popísané - konkurencia a podobne, ale nezasahuje. Možno aj preto, lebo sa jedná o odvetvie kde začať podnikať znamená mať know-how a technológie za milióny € a konkurencia je v podstate nulová, alebo dlhodobo nezmenená.
A preto stále niektorí zamestnanci súkromných firiem sa nechajú podplácať aby uprednostnili niektorých dodávateľov. A funguje to dlhodobo.
Na druhej strane, moja ďalšia skúsenosť hovorí, že najnižšia cena neznamená najlepší výsledok. Častokrát je výsledkom slabý, alebo nulový servis, mizerná kvalita a podobne.
Jednoducho mnohé veci sa pri, nech aj akomkoľvek objektívnom výberovom konaní nedajú vziať do úvahy. Lebo napríklad taká kvalita je vecou mesiacov, až rokov, kým sa preukáže. A to už je dávno po výberovom konaní.
Martin Bulák ·
Netvrdím, že to tak nie je, uznávam. No ja vychádzam z prostredia, kde neexistujú zásahy štátu, teda prostredie, kde neexistujú dane, odvody, licenčné poplatky, clá, atď atď. Ak je tá oblasť ktorú popisujete skutočne tak nedosiahnuteľná, otázka je, prečo a ako začala podnikať firma v ktorej pracujete. A prečo rovnakým spôsobom nevznikne aj dnes? Teda ak sa bavíme o tom, že vaša firma produkuje nekvalitné alebo predražené produkty/služby na základe vášho tvrdenia, že funguje neefektívne...
Vladimír Gábor ·
Na vyjasnenie - nepracujem v takej firme. Ale možno poznám ľudí, ktorí takým firmám robia dodávateľov a hovorili mi svoje osobné skúsenosti.
Problém sťaženého prístup do trhového prostredia s veľkými firmami, nemusí byť spôsobený vždy len zásahmi štátu, aj keď to veľkej miery tak je. Ten problém je napríklad aj kvôli úsporám z rozsahu. Prekonať ich dosiahnuté úspory z rozsahu by si pre prípadnú konkurenciu vyžadovalo veľmi veľa investícií do podnikania. Napríklad: Koľko veľa peňazí je potrebné na to, aby vznikla automobilka a stala sa reálnou konkurenciou ostatným európskym? Alebo nový internetový provider, trebárs nech aj len na Slovensku? Keby sme odstránili problém štátnych regulácií, čo si neviem predstaviť, keďže asi by nikto nebol rád, aby po cestách chodili akékoľvek vozidlá vyrobené na dvore, ešte stále je vstup na trh otázkou obrovských investícií.
Takže, nie som si istý, či menej štátu je všeliek. Čo ale samozrejme neznamená, že je to asi momentálne najlepší dostupný. :-)
6002 ·
Zdrojom korupcie je moc a stále platí latinské - moc korumpuje. Jedným z najviac skorumpovaných systémov je zastupiteľská tzv. demokracia = partajokracia. Zakiaľ bude existovať moc ktorá ktorá má pravo scudzovať majetok spoluobčanov ich práva a slovody, nemá reálnu trestnú a hmotnú zodpovednosť konkrétnych ľudí a ich rodín tak korupcia sa bude len zväčšovať.
Kedže partajokratický štát to je skoro absolútna moc tak korupcia a rozkrádanie verejných zdrojov a toto rozkrádanie a získaná moc je jediným motívom na jej získanie korupcia je organickou zložkou partajokratického systému - je pevne zrastená s partajokratickým systémom. Takže odstránením korupcie by sa zničil aj partajokratický systém.
Takže každý rozumný človek vie že reči partajokratických politikov o odstránovaní korupcie sú len a len potvrdzovanie korupcie ako neoddeliteľnej súčasti systému a pre hlúpych vábnikom na hlasy voličov.
leobar ·
Hmm, takže podľa tejto teórie pomôže iba absolútna moc jednej osoby, čiže totalita štátnej moci jednej osoby?
Saint Simon ·
Priatelu,
tvoj clanok je pre hlupakov, ktori stale veria, ze zijeme v obdobi raneho kapitalizmu volnej sutaze.
Wake up!
Je rok 2010!
Za peniaze dnes kupis vsetko, aj rozhodnutie parlametu aj konkurencu firmu, aj tvoje ponozky, aj tvoje clanky na rok dopredu.
Vsetko je na predaj, rozhoduje len cena.
Khaleb ·
Simon, ty si sa snažil pochopiť napísaný text? Veď on práve o tom píše.
Brano ·
No ty si velky frajer, ze si nam otvoril oci. Chalan sa zamysla nad tym co spravit s tymto stavom a ty reagujes tym, ze popises stav. Nemal by si sa zobudit skor ty?
jakub ·
Clanok ma mozno pekne myslienky, urcite by podiel korupcie bez fungovania statneho aparatu bol mensi, avsak uz len ked sa pozries na tu tabulku indexu vnimania korupcie tak zistis, ze empiricke dokazy nie celkom koresponduju s tym, co tvrdis. Novy Zeland na prvom mieste, podiel government spendingu na HDP = 41 percent, do piateho miesta mas severske krajiny ako Dansko, Svedsko, Finsko - obrovsky statny aparat presahujuci 50 percent HDP. Len na porovnanie - slovenske vladne vydaje maju podiel 34 percent na HDP a sme na 66. mieste.
Užívateľ ·
Na Slovensku je ten pomer výdavkov štátu k HDP veľmi skreslený našou exportnou ekonomikou a samozrejme rozdielmi v zdaňovaní firiem a pracujúcich.
Ak si dáš do pomeru napríklad export k celkovému HDP v $ za 2010:
SK: 64,180,000,000 ku 87,450,000,000
SE: 162,600,000,000 ku 455,800,000,000
Keď sa nad tým človek zamyslí, tak si uvedomí, že za Somálske služby platí Švédske ceny.
Do pozornosti dávam článok Tibora Pospíšila "Slováci platia vyššie dane, ako Škandinávci":
http://pospisil.blog.sme.sk/c/268979/Slovaci-platia-vyssie-dane-ako-Skandinavci.html
Zdroje:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_exports
jano ·
Tieto ekonomické štatistiky sú nám na prd, keď nemáš čo do huby.... samozrejme okrem španielskych paradajok, čínskeho cesnaku a .....
Štatistika je veda o nepresných číslach s presným výsledkom....
Martin Bulák ·
Díky za link. Zaujímavé. Pospíšil má veľmi dobré články, dlhšie ho sledujem.
HaŠ ·
Ať už je nějaká korelace (statistická souvislost) mezi ekonomickou svobodou a vnímáním korupce, nebo ne, přece to neznamená, že tam je příčinná souvislost! (Tuto argumentaci jsem tu viděl o pár článků vedle u Švédska...)
Peter ·
štát je firma. je to taká istá firma ako SPP, taká istá firma ako Tatrabanka. len je zle riadená. štát má zodpovednosť za ľudí v hmotnej núdzi.
juraj ·
To je bohužiaľ rozšírený omyl. Štát nie je firma. Firma vzniká za účelom zisku. Ponúka ľuďom svoje produkty, ktoré nikto nie je nútený kupovať. Ak ľudia nekupujú, firma skrachuje.
Štát je mocenský aparát, ktorý sa ti nič neponúka. Musíš mu platiť aj keď od neho nič nepožaduješ. Štát nemôže skrachovať. Iba virtuálne. Jeho dlžníci utrú hubu ale štát pokračuje ďalej.
A samozrejme štát nemá zodpovednosť za nič. Za ľudí v hmotnej núdzi už vôbec nie.
laco ·
Aj ja som zástancom postupnej minimalizácie štátu a to nielen kvôli korupcii, ale aj kvôli neefektívnosti komplikovanej a prekombinovanej megaštruktúry štátu. Súčasný stav tzv. moderných štátov považujem za neudržateľný, partaje si štát ako celok sprivatizujú každé štyri roky a akosi neviem nájsť žiadne pozitíva z tejto "privatizácie", miera viac-menej legalizovaného rabovania zo spoločného je vyššia ako v časoch feudalizmu. Ale aj v súkromných firmách sa rabuje a beží korupcia - niekedy sú to zamestnanci, niekedy aj majiteľ (oboje som zažil). Samotnú korupciu však nevylieči úplne ani sebarazantnejšie zoštíhlenie štátu a jeho funkcionality, pretože zmysel pre hru o čo najvýhodnejší spôsob života je v každom z nás a pokiaľ nenájdeme nejaký silný nástroj na potlačenie takýchto túžob (napr. hrdelné tresty, prepadnutie majetku až do tretieho kolena, doživotie, vyhnanstvo, :))), tak tu vždy korupcia bude. Určitým riešením je budovanie širokej vrstvy nechudobných ľudí, ktorí dokážu potom uživiť vysoký počet firiem uspokojujúcich ich potreby (teraz prebieha presne opačný proces - likvidácia tejto strednej vrstvy...) a tým sa o niečo zmenší korupčný tlak na štátny mešec. Inak zaujímavé by bolo vedieť, prečo majú škandinávske krajiny mieru korupcie relatívne nízku, aj keď je tam štát prehnane silný.
Peter ·
laco uplne suhlasim. zmenšovanie štátu je v poho, ale len vtedy ked sa to nedotkne vykonavania jeho funkcii. napr. niektoré zbytočné úrady ako urad prace a pod by sa mohli kľudne zrušiť celé, alebo spojiť sa s inými. ale určite nemôžeš spraviť niečo také ako zrušiť minimalnu mzdu. alebo pracovny čas. ja som tiež za zmenšovanie štátu, ale len tamkde to je vyhodné. nemôžeš zrišiť uplne davky v hmotnej nudzi. keby si ich zrušil, tak kriminalita stupne neuveriteľným spôsobom, a to by ešte len narastli vydavky....
Tibor Peták ·
Prečo nemôžeš zrušiť minimálnu mzdu? Poberá ju minimálny počet zamestnaných na Slovensku, niekoľko európskych štátov ju vôbec nemá. Minimálna mzda nezvyšuje mzdu najchudobnejšej vrstve obyvateľov, len ruší miesta, ktoré nie sú ani natoľko ziskové, aby vykryli náklady minimálnej mzdy toho zamestnanca: http://www.menejstatu.sk/minimalna-mzda/
Keby sa dávky v hmotnej núdzi znížili na minimum, ale dovolilo by sa pracovať za akúkoľvek mzdu (aj nižšiu ako minimálnu), znamenalo by to zvýšenie blahobytu.
Tibor Peták ·
Laco, na tú škandinávsku otázku... je to preto, že v kľúčových ukazovateľoch (štát sa do podnikania montuje menej) je tam vyššia miera slobody ako napr. v USA. Odporúčam prečítať článok a odkazované články tu: http://mises.org/Community/forums/t/5616.aspx
miro ·
Ked vam socialisticki politici a to nehovorim o smere ale aj o sdku,kdh,most hovoria o silnom state, treba silno spozorniet, potom to dopadne takto http://skgorila.tumblr.com/
Stat nie je nic ine ako kriminalna organizacia, ktora riadi vydieracsku bandu pod zavojom legitimity. Jeho zmyslom je ovladanie uzemia, maskuje vladnucu triedu, vykoristuje svojich obcanov. Stat je jednotny politicky system nasilym uvaleny na vsetkych obcanov. Nemame pravo ignorovat stat, nemame pravo odmietnut jeho sluzby a nemame pravo odmietnut platit za jeho sluzby a ochranu, stat prekracuje nasu osobnu slobodu tym ze sam sebe dava pravo vziat nas majetok proti nasej voli, nutenim nas platit dane. Kazda dan uvalena statom na obcana je konfiskaciou nasho majetku
Martin Bulák ·
Presne tak. Napriek tomu sa to pár jedincov (aj v tejto diskusii) snaží porovnávať s bežnou firmou na trhu.
krija ·
svedsko, finsko, dansko, norsko a vyska dani a miera prerozdelovania? a teraz tu rozpravku o korupcii a klientelizme.
juraj ·
Ja som počul zase inú rozprávku. Že vraj fajčenie škodí zdraviu. Môj dedko hulil ešte v deväťdesiatke, takže to nemôže byť pravda, že?
Švédsko, Fínsko a Nórsko nie sú krajiny bez klientelizmu a korupcie. Len je ich tam tradične podstatne menej ako inde. Majú takú povahu a tradíciu. Keď sa ti podarí porovnať korupciu a klientelizmus napríklad vo Švédsku teraz a pred povedzme polstoročím, tak sa dá pokračovať v debate. Porovnávať ich s inou krajinou, kde je iná kultúra, je hlúposť.
Korupcia a klientelizmus sú možné jedine zasahovaním štátu do ekonomiky. Inak nedávajú zmysel.
Martin Bulák ·
Tak ako linkol kolega vyššie:
http://mises.org/Community/forums/t/5616.aspx
jano ·
Môj názor: ŠTÁT sám o sebe je stelesnená korupcia, niet viac čo dodať! Štátne zriadenia aké fungujú v súčasnosti vo svete nemajú budúcnosť, ináč ľudstvo neprežije. Tieto " prepotrebné" "mafiánske" štátne mašinérie nemajú žiadnu budúcnosť, a ľudia buď to pochopia alebo ...
Martin Bulák ·
Jano, presne ako hovoríš. Ja mám na to aj jednoduchšie pomenovanie - farma.
andrzej ·
Štát nikdy neporazí korupciu z jednoduchého dôvodu. Tí čo majú hlavnú zodpovednosť za korupciu v tomto štáte sú najviac skorumpovaní. Vlastne by museli začať sami od seba a to predsa neide ku sebe. Najväčšia zlodejina a korupcia je na tých najvyšších miestach. Tu dole sa niečo zistí aj odsúdi, ale títo hore sú neohrození. Omrvinky sa ako tak postihujú, ale ťažké milióny a miliardy to už ani náhodou. Je to ťažký úpadok morálky spoločnosti na tých najvyšších miestach.
cistic ·
Korupcia statu a sukromných firiem je previazana. Elektronicke aukcie napr. prebehnu podla zakona, ovsem ak sa 5 firiem dohodne ze 4ri daju ponuku predrazenu o 400%, tak ta piata co dala ponuku predrazenu iba o 250% samozrejme vyhrá. Bezná prax od ministerstva po urady, skoly atd....Na statnych uradoch UPSVAR sa napriklad pouziva Lotus prenajatý za 10000 euro mesacne ked Outlook je zadarmo. Niekto pekne podmazal tak bude Lotus. Statne servre spravoval Telecom prisla pizda tomanova vymenila za Swan podpísala nepriestrelnú zmluvicku na dlhe roky dopredu a má videláno. To ze uroven sluzieb sla dole si samozrejem odnese uroven eGovernmentu u nás ovsem tomanova aj swan si medlia ruky
Martin Bulák ·
Kartelové dohody vo voľnom trhu nemajú dlhú životnosť. Vždy sa nájde niekto, kto podlezie. Ten zvyšok čo popisuješ môže byť, no stále sa bavíme o štáte. :-)
Robo ·
Už si niekedy korumpoval? A chceš legalizovať svoje zisky?
Martin Bulák ·
Nie. Nie.
abc ·
korupcia v komečnej sfére je tiež realitou. vo verejnej sfére sa dá obmedziť korupcia tým, že sa zverejnia tranzakcie verejne správy a bude sa dodržiavať dosledná kontrola týcho údajov.
priestor na korupciu sa dá zúžiť.
Martin Bulák ·
Súhlasím. No to máš to isté ako vojna proti drogám. Vytvoríš štátom prostredie, v ktorom uvedieš určitú činnosť do ilegality a potom do toho pcháš toľké peniaze, ktoré predstavujú oveľa oveľa väčšiu škodu pre spoločnosť, ako neriešenie tohto vykonštruovaného problému, resp. riešenie podstaty - v prípade štátu samotnej veľkosti štátu.
BTW ·
Hlupost hned v prvom odstavci. Dalej som to ani necital. Korupcia moze byt vsade tam, kde niekto rozhoduje o niecom a z tohoto rozhodovania moze pre seba tym padom vytazit vyhodu. A to je tak v statnej ako aj v sukromnej sfere. Ak ide sukromna firma ABC nieco kupit tak vzdy o tom rohoduje podla velkosti projektu a budgetu v tej firme nejaky konkretny Janko Mrkvicka, ktory bud vyberie dodavatela najlepsie pre firmu, alebo najlepsie pre seba. Vidim, ze autor potrebuje este vela chlebika spapat aby sa dla brat vazne.
Martin Bulák ·
Niekedy sa na veci treba pozerať aj z pohľadu absencie absolútnej moci. Za tým, čo som napísal si stojím a som o tom presvedčený.
Ján Zvolen ·
Samozrejme že korupcia je prítomná aj v súkromných firmách , hlavne veľkých ale je tu jeden obrovský rozdiel.
Kým súkromný firma hospodári s prostriedkami a majetkom konkrétnych vlastníkov, ktorí pri zlom hospodárení môžu o tento majetok prísť = je na nich ako sa o svoj majetok starajú , rozhodujú si o svojom. Nesú vlastnú zodpovednosť za svoje činy a svoj majetok.
Štátne firmy často konajú nelogicky = vyberajú najdrahšie, nekompletné, nekvalitné tovary a služby a tí čo ich vyberajú nenesú žiadnu zodpovednosť za svoje činy. Vždy to zaplatí štát = všetci daňoví poplatníci...
Martin Bulák ·
V menších nie je určite prítomná. V stredne veľkých a veľkých môže byť - no na to nedopláca spotrebiteľ. A v monopoloch škodlivá je, no monopoly vytvára štát. Takže znovu sme pri ňom...
Ján Zvolen ·
Štát je najhorší vlastník. Lebo štát = každý občan = 5 miliónov vlastníkov.
Ale tí si zvolia svojich 150 a tí rozhodujú vo svoj prospech... Lebo úžitok majú oni a ich a platí všetkých 5 miliónov.
Niečo podobné je aj na obecnej a mestskej úrovni ale v menšom.
Peter Kupčík ·
To je pravda, že štát korupciu nikdy neporazí. Rovnako ako je pravda, že lekárom sa nikdy nepodarí definitívne zvíťaziť nad smrťou. To ale nie je dôvod prestať bojovať, či dokonca zbaviť sa lekárov alebo štátu.
Martin Bulák ·
Lekára nemôžete porovnávať so štátom. Lekár nemá monopolistickú absolútnu moc a neokráda vás.
Peter Kupčík ·
Zdrojom nedorozumení je zlá definícia štátu. Štát nie je len jedným zo subjektov trhu. Správne by mal byť štát mimo trhu. Žiaľ to sa asi nikdy nepodarí docieliť.
Skeptik ·
Súhlasím s názorom, že štát by nemal v takej miere zasahovať do ekonomiky. Štát síce môže určovať pravidlá a zakazovať určité činnosti ale tieto pravidlá by mali byť všeobecné platné.
Všetky investičné stimuly, dotácie, počtom obmedzené licencované činnosti (notári, taxikári a podobne), zákonom určené certifikácie a podobné selektívne pravidlá kazia ekonomické prostredie a vytvárajú možnosť korupcie.
A však je dosť naivné myslieť si, že v súkromnom sektore nemôže byť korupcia a že táto korupcia nemôže byť trvalá. V svete veľkých korporácii, bánk nie je vlastník presne určený. Množstvo akcií veľkých spoločností vlastnia fondy, ktoré spravujú podiely veľkého počtu „bežných ľudí“, takisto sú veľkými vlastníkmi dôchodkové fondy (aj fondy dobrovoľné nie nanútené štátom) . A tu vzniká a to dlhodobo veľký priestor pre úplatky. Takisto existencia pomerne úzkej skupiny manažérov veľkých spoločností, ktorí sú v predstavenstvách veľkých spoločností a súčasne v dozorných radách iných spoločností vytvárajú široké spektrum pre korupciu či podvody. A je otázne či úplné odstránenie vplyvu štátu na ekonomiku by viedlo k dokonale fungujúcej ekonomike, myslím si že je to rovnako utópia ako dokonalý štát. Personifikácia štátu a robenie zo štátu nepriateľa ekonomiky číslo jedna je nezmysel. Za najhoršiu kombináciu pokladám spojenie štátu, politiky a korporácii aj keď krátkodobo môže mať takýto útvar pozitívny vplyv ale dlhodobo takéto spojenie s vedie k úpadku či sa tvári ľavicovo (prevažne sa tvári sociálne) alebo pravicovo. Príkladom takéhoto prepojenia je žiaľ aj Slovensko.
filipkoxy ·
Po kauze Gorila som stratil všetky ilúzie, že by pravica šetrila viac ako ľavica. Dokonca mám pocit, že o tom šetrení viac drístajú ako napzaj realizujú. Toto je síce off topic téma, ale nedá mi poukázať na to, že nemá viac zmysel spoliehať sa na voľby, pretože nás ojebabrávajú všetci naprieč politickým spektrom, česť jednotlivcom a ich výnimkám.
Po posledných voľbách som definitívne stratil všetky ilúzie o tom, že správa štátu a akože mojich daní môže byť zverená do rúk niekomu, kto beztak nemá morálnu zodpovednosť hospodáriť, tak ako sa patrí. Preto som začal podporovať petíciu http://www.spravodlivereferendum.sk/, pre ktoré som redizajnoval web, a trúfam si povedať, že dnes môj podpis pod túto petíciu má väčšiu hodnotu ako tých pár krúžkov na hárku, ktorý 10. marca hodím do volebnej urny.
Niet viac dôvodu sa spoliehať na medializovaných klamárov.
(Stačí si vypnúť zvuk zakaždým, keď odpovedajú novinárom na otázku a ľahko rozoznať o čo ide. A keď už nie aspoň je to väčšia sranda.)