Pred nedávnom sme mali na našom facebooku nemilosrdný flamewar. Pod linkom na článok, v ktorom lyžiar Adam Žampa požaduje od slovenského daňového poplatníka zaplatiť zálohu na ubytovanie, sme načrtli jeden extrémny návrh. Oddelenie športu od štátu. A diskusia vybuchla ako muničný sklad strážený notorickým fajčiarom.
Celá táto téma je podľa mňa dostatočne sexy, aby sme jej venovali plnohodnotný článok a vysvetlili náš postoj.
Problém. Občan platí dane. Suma prostriedkov, ktoré si síce človek poctivo zarobí, ale sa s nimi nakoniec musí pod hrozbou uväznenia rozlúčiť, sa za posledných sto rokov výrazne navýšila. Pretože štát má pri pľundrovaní konta bežných občanov relevantné argumenty. Sú to slobodné mamičky, sociálne vylúčené mnohodetné rodiny, nezamestnaní, starí, chorí a opustení ľudia. Ťažko sa argumentuje, keď politici vyťahujú z rukáva takéto esá. Aj preto zdanenie strednej triedy dnes výrazne presiahlo 50%.
A potom príde realita. Zo spoločného sa skladáme na ubytovanie Adama Žampu priamo pod svahom. Ak toto nie je prerozdeľovanie finančných prostriedkov od chudobných k bohatým a zdravým, tak potom už neviem.
Štát na zdôvodnenie financovania športu používa dva základné argumenty. Prvý z nich sa týka radových občanov. Fyzická aktivita zlepšuje zdravotný stav populácie. Ten druhý súvisí s reprezentáciou krajiny v zahraničí. Úspechy našich športovcov vraj šíria dobré meno našej krajiny za hranicami.
Rozoberme si najprv ten prvý dôvod.
Každý, kto už bol v lete na bratislavskej hrádzi alebo v malokarpatských lesoch, v zime v Jasnej, či na zamrznutých jazerách, vie, že Slováci športujú. Možno nie tak, ako na západe, ale situácia sa zlepšuje. A čuduj sa svete, Slováci športujú za vlastné.
Ak by sme teda odstrihli šport od štátu, na športovanie verejnosti by to nemalo v podstate žiadny vplyv. Dokonca si dovolím tvrdiť, ak o sumu ušetrenú za štátne športovanie znížme aj dane, tak máme potenciál pre akceleráciu fyzickej aktivity. Bežnému občanovi jednoducho ostane viac prostriedkov, ktoré môže minúť. Napríklad aj na športovanie.
Je tu ešte jeden efekt, na ktorý netreba pri odštátnení športu zabudnúť. Súkromné financovanie má tú blahodárnu vlastnosť, že sa náklady porovnávajú s dosiahnutým výsledkom. Preto napríklad vytrvalostné behanie zažíva v dnešnej dobe taký boom. Človek si za smiešnu sumu (sto euro za tenisky) dokáže splniť svoj malý športový sen (zabehnúť maratón). Stačí sa pozrieť, ako každú jar beh Devín Bratislava praská vo švíkoch, pretože sa zase raz prihlásilo viac bežcov ako minule.
Existuje síce v národe hlboko zakorenená predstava, že každý má bohom zoslané právo robiť ľubovoľný šport, ktorý sa mu zapáči. A to bez ohľadu na fakt, že si ho dotyčný nemôže dovoliť. Ak sa ešte náhodou prejaví náznak talentu, tak má spoločnosť pomaly povinnosť takýmto detvákom zábavu sponzorovať. Tak my na tejto stránke si to nemyslíme.
Ľudia sa musia uspokojiť so Škodovkou, keď im peňaženka nestačí na Mercedes. Rovnako by im mal stačiť futbal na školáku, keď nemajú na hokejovú výstroj a hodiny na ľade. Ak si samozrejme nenájdu niekoho, kto je ochotný do potenciálneho talentu dobrovoľne investovať.
Tento jav – brať do úvahy vzťah nákladov a výnosov zo športovania – považujem za jednu z najdôležitejších pozitívnych vlastností súkromného financovania športovej aktivity.
Naopak štátny šport funguje na úplne opačnom princípe. Úradníci nemíňajú vlastné peniaze a ako dobre vieme, z cudzieho krv netečie. Premrštené náklady sa preto kombinujú s neistým výsledkom a neefektivitou. Len si spomeňme na výstavbu bratislavského zimáku.
A ako je to s reprezentovaním Slovenska prostredníctvom športových úspechov?
Tu si treba naliať čistého vína. Musíme si priznať, že bronzová medaila v akrobatickom lyžovaní z rakúskeho Kreischbergu má len veľmi obmedzený potenciál šíriť dobré meno našej malej vlasti. Ak niečo môže zarezonovať vo svetovej verejnosti, tak sú to úspechy športovcov v sledovaných športoch. Priemerný Kanaďan registruje Slovensko cez Hossu s Gáboríkom, Angličan pozná Škrteľa a Francúz si pod Slovenskom predstaví Sagana.
Všetci títo športovci fungujú v súkromnom sektore. A platení sú kráľovsky. Tlačiť do nich ďalšie peniaze z verejných zdrojov je zbytočné a v podstate zvrátene. Už len z toho dôvodu, že sa tu masa priemerne zarábajúcich skladá na pár milionárov.
Ak teda odštátnenie športu neovplyvní fyzickú aktivitu laickej verejnosti, ani výkladnú skriňu slovenskej telovýchovy, komu môže uškodiť?
Sú to športovci, ktorí súťažia v disciplínach, ktoré nie sú dostatočne populárne, aby pritiahli pozornosť súkromných zdrojov. To je prípad zlatej bane každej slovenskej letnej olympiády – vodného slalomu. Alebo v populárnych odvetviach nedosahujú špičkovú výkonnosť. Tu treba spomenúť snaživého Adama.
Je pravdepodobné, že bez štátnej podpory by mal Mišo Martikán o pár problémov naviac. Podľa mňa by sa svojmu športu venoval aj naďalej, len by musel náklady prispôsobiť novej realite. Možno by sa nikdy nedostal na olympijskú úroveň. Ste ochotní riskovať, že Slovensko nedonesie z Ria žiadnu zlatú medailu? My, na tejto stránke áno.
Samozrejme si uvedomujeme, že existujú ľudia, ktorí považujú olympiádu bez zlata za národnú tragédiu (aj keď po Londýne, sa s tým museli vyrovnať). Ale rovnako nájdeme relevantné množstvo ľudí, ktorí by svoje dane radšej ako v športe videli v kultúre. Iní by zase chceli z verejných zdrojov podporovať financovanie cirkvi. A v konečnom dôsledku sú nespokojní všetci.
Dovolím si tvrdiť, že ak by sme dokázali uvedené „koníčky“ odštátniť a popri tom adekvátne znížiť dane, tak by sa nám všetkým ľahšie dýchalo.
11,598 celkovo návštev, 2 návštev dnes
Pekné. Správne.
Ale ja by som to napísal univerzálnejšie :
Odluka štátu od mojej peňaženky.
A po tejto odluke by mi kamarátstvo štátu a športu až tak nevadilo.
Článok je super, až na to, že vôbec o tom neviem, že by boli nejako štátom podporované slobodné mamičky – majú dlhšiu materskú o tri týždne, ale to je všetko, pokiaľ viem.
Aj slobodné mamičky by som oddelila od štátu – vždy treba najprv myslieť, potom konať a za svoj problém nežiadať spoluúčasť štátu.
a vy niečo viete o tom, že by boli podporované slobodné matky? Pokiaľ viem, nedostanú od štátu ani o cent viac než vydaté matky (až na tú predĺženú materskú dovolenku o 3 týždne).
Kvetka, takze sama priznavate, ze slobodne matky SU PODPOROVANE rovnako ako vydate. Ja by som dodal, ze cez institut nahradneho vyzivneho a dotacii do sudneho systemu vybavujuceho zadarmo rodicovske spory SU PODPOROVANE viac.
Mohli by ste mi objasniť ako sú týmto štátom podporované vydaté mamičky? Keď totiž rozprávam so svojou dcérou (momentálne na materskej) tak mám dojem, že podpora štátu je takmer nulová.
Krasne… Len staci ist do lubovolneho pracovneho kolektivu, ci krcmy a uvidite realitu. Mozno mam tu smolu, ze nepoznam osobne cloveka, co by to citil rovnako ako ja ci MY (libertariani)… Takze platme dalej… Ved aj clanok ma zatial od dvoch ludi nesuhlas, to asi za toho Martikana 🙂
Znížiť dane a ponechať viac než 2% dane na rozhodovaní ľudí: niekto šport, niekto kultúru, …ľudia rozhodnú, čo by chceli, nie úradník, komisia bez akejkoľvek zodpovednosti, vláda…
Clanok je podla mna zavadzajuci, lebo nerata minimalne s dvoma faktormi:
1) Vsetci menovani – Hossa, Gaborik, Skrtel i Sagan sa dostali tam, kam sa dostali, keby ich sportove odvetvia neboli podporovane statom. Prvi traja by nemali kde hravat v mladosti a tak by nemali sancu sa dostat tam, kde su. Sagan by si sice zabicykloval, no nemal by si s kym zmerat sily, kedze niet statnej podpory pre sutaze a tak by nedosiahol tu uroven, kde je dnes. Cize bez statnej podpory by nebola mozna reprezentacia krajiny tymito sportovcami v zahranici.
2) Podporovanie vrcholoveho sportu je v zaujme verejnosti. A to pri priamej divackej ucasti, sledovani prenosov v televizii, ci sledovani sportoveho spravodajstva. Bez statu by toto nebolo mozne.
To su dva podstatne aspekty, ktore by mal clanok podla mna zahrnat.
1. „Hossa, Gaborik, Skrtel i Sagan sa dostali tam, kam sa dostali, keby ich sportove odvetvia neboli podporovane statom“ – Ako vies ze by sa nedostali? A Preco konkretne by to bola skoda keby sa tam nedostali? Naozaj si myslis, ze nejaky investor rozmysla sposobom, ze hm tyto boli dobri v hokeji postavim tam fabriku?
2. Verejnost neexistuje a uz vobec nejaky jej zaujem. Si ty a ja. Ty mas nejaky zaujem a ja mam iny. Ty si podporuj svoje a ja si podporim svoje. Ked nezoberies pod hrozbou nasilia clovku polku vyplaty mozno si najde viacej casu a urcite najde viacej penazi, aby sa zucastnil na tom na com chce. Nenut ma, prosim, aby som platil 22 polmozgov, co sa dve hodiny nahanaju za loptou.
jasne ze mozne to je, ako keby neexistovali bohaty investori/podnikatelia bankari, ropny sejkovia kt davaju do sportu miliardy, btw bez nemyslene vyskoych dani hlavne spotrebnych, regulaciach… by aj u nas mali ludia x nasobne viac penazi a milradi by ten sport zadotovali
Michal :
1. Douč sa slovenčinu.
Napísal si :
„Hossa, Gaborik, Skrtel i Sagan sa dostali tam, kam sa dostali, keby ich sportove odvetvia neboli podporovane statom. “
ale určite si myslel toto :
„Hossa, Gaborik, Skrtel i Sagan BY sa NEdostali tam, kam sa dostali, keby ich sportove odvetvia neboli podporovane statom. “
2. píšeš :
„Podporovanie vrcholoveho sportu je v zaujme verejnosti.“
– Ludia su strašne radi, že to platí štát, pretože občania su magori, a nevedia, že to fakticky platia oni. Resp. si myslia, že štát im tie isté peniaze vezme , aj ked ich športovcom nedá.
3. píšeš :
„Bez statu by toto nebolo mozne.“
– SUHLASÍM. Bez nanútenépo platenia dotácií cez dane, by samotní ludia nedali športovcom ani halier. Celé to funguje iba vďaka násiliu štátu. Som rád, že toto si tiež myslíš.
Naši cyklisti Peter Sagan a Peter Velits sa aj napriek hádzaniu polien od štátu dostali chvalabohu tam kde sa dostali.
Len si vyskúšaj ty „rozumbrada“ natočiť tisícky kilometrov po cestách, kde vodiči bez trestu nedodržiavajú pravidlá cestnej premávky (maximálka 50 km/h v obci, bočný odstup od cylkistu … a ďalšie). Cyklochodníky? = nula bodov. Choď sa pozrieť do Rakúska alebo do Maďarska.
Pogúgli si trošku a uvidíš, že Sagan nedostal od štátu ani cent + ako ťažko sa vozí na bicykli bežnému občanovi do práce – nieto ešte pretekárovi. Takže vždy keď ho vidím vpredu na pretekoch, vždy žasnem ako prežil štart kariéry na slovenských cestách.
Nuž, ja by som navrhovala hlavne odluku politikov od štátnych peňazí 🙂
Prekvapujuco zaujimave. S odstatnenim niektorych socialnych sluzieb suhlasit nebudem, dokonca by som sa ohradil aj proti zamedzeniu toku penazi do kultury (navratnost je tu jasna: nekomercny film (taky ktory sa nezaplati) moze pozitivne formovat charakter cloveka (nauci ho pozriet sa na problem o ktorom mal jasne vyhraneny nazor z druhej strany, nauci sa vcitit do druheho cez jeho pribeh) a robit nas spolocny zivot znesitelnejsim).
Sport ale nie je kultura.
Kym kazdy „kus umenia“ je iny – ina forma, ina pointa, iny pribeh – sportovy zapas prebieha podla rovnakych pravidiel. Jeho vysledkom nie je ziadna pointa, odkaz, nedajboze kvalitnejsia ludska bytost. Vysledkom sportoveho zapasu/sutaze je len tabulkovy udaj. Niekto vyhral a niekto prehral. No a co?
Tucet ludi ktori naozaj bheaju na ihrisku za nase peniaze … a tisice ludi ktori zeru v hladisku noveho stadiona hot-dogy – tomu sa vravi „investicia do sportu“. Pozerat sa na sport telke – tomu sa tiez vravi „sport“. Ak chce niekto prospiet sportu z verejnych penazi, nech postavi verejne ihriska, kde nebude trenovat len sportova smotanka (celebrity) kvoli cislam v tabulke a plackam na krku. Ale zabehat sa da aj zadarmo v lese, zaliezt sa da na najblizsom mure (alebo strome), zaplavat v jazere. Urcite to prospeje cloveku viac nez prizerat sa za zabradlim alebo za obrazovkou ako sa snazi niekto iny.
niekto chce kulturu, niekto sport a niekto aby mu stat podporoval jeho konicka a preto je demokracia taka aka je… Kazdy nech si urci, co je pre neho dolezite a zaplati si to… Netreba na to stat, ktory nam najskor na to zoberie, 50% minie na seba a vrati nam ostatok, rozdeleny tak, ze sa len tieto skupiny hadaju, kto kolko dostal…
PS: pozitivne formuje cloveka? Film? Taky, o ktorom vy poviete, ze je dobry? Pekne…
Len 50%? Ty si zjavne volič KSSmer alebo neuvedomelý občan.
Ja som zamestnanec – a moja výplata je v čistom 50%. Zvyšok, doplatím na DPH, spotrebných daniach, lokálnych daniach a ďalších poplatkoch.
Uvádzaj prosím ťa aspoň približnú reálnu sadzbu dane – čiže 75%
treba citat, pisal som, ze 50% z toho co nam zoberie sa mozno vrati spat na roznych platbach od statu, cize tebe zoberie 75% a z nich da polovicu spat a polovicu prezerie na seba…
Inak kde v mojom komentari si prisiel na to, ze som volic Smeru? ehm
Ak ideme oddelovat od statu tak co najviac. Cirkev, kulturu, sport, media ( RTVS ), vedu ( co dokazala SAV? par stovak socialnych studii? ), vysoke skoly, ochranu pamiatok ( garaze na Bratislavskom hrade??? ), zdravotnictvo.
Sport by som ponechal na zakladnych a strednych skolach v ramci telesnej vychovy a zvysok nech si plati kazdy sam.
DFX – to nemá chybu. Ale ovčania sú retardi, nechápu.
Zo svojich skúseností. Ku športu nevedú ľudí žiadne vrcholové vzory. Človek športuje pre radosť, zdravie, dobrý pocit, relax a aj dobré medziľudské vzťahy. Rád chodím do fitnes, na turistiku, občas si zabehám. Za to veľká časť milovníkov vrcholového športu pritom sedí v krčme, huláka , pije, fajčí, kritizuje hráčov a rozhodcu, každý z nich by to lepšie kopol alebo trafil. Starostovia a primátori investujú do futbalových klubov a to aj niekde v Hornej Dolnej nemalé financie, ale žeby niečo spravili preto, aby sa mohli venovať športu ich občania, ich nenapadne. A reprezentácia štátu? Prečo by som mal byť hrdý na zlato z Gotobergu v roku 2002? Však som ho nevybojoval ja, ale hokejisti. Hrdý budem na to, čo dokážem ja. A popravde vrcholový šport mi je úplne cudzí. Je v tom to, čo robí šport športom? Je v tom relax, radosť, spolupatričnosť? Sotva. A keď vidím fanúšikov, ktorí to nezdravo prežívajú je mi až do smiechu. Biť sa pre futbal, vyvádzať výtržnosti, hulákať, nadávať, pískať to je na míle vzdialené od športu. A keď vidím chudáka športovca plakať po prehratom zápase a tých ostatných čo plačú nad ním je mi na zvracanie. Nad nejakým gólom v poslednej minúte rumádzgajú všetci, ale na blížneho, ktorý potrebuje ich pomoc nevrhnú ani pohľad. Pritom ten dotyčný vrcholový športovec má problémy svojich fanúšikov úplne na háku. Ak je šport o peniazoch, tak to šport už nie je, ale je to biznis a nemal by to byť biznis platený z peňazí daňových poplatníkov.
Velmi hodnotny clanok s nazornym vysvetlenim. Uloha statu, cize nas vsetkych cez nami vybranych politikov a uradnikov, by mala byt jedina – vytvorit ludom maximalnu slobodu a podmienky pre to, aby mohli spokojne, slusne a zdravo zit. A maximalna sloboda obcanov (od ktorych podla Ustavy pochadza vsetka moc) v tomto zmysle znamena co najviac odstrihnut od nami zarobenych=statnych penazi vsetko, co ich o ne neopravnene pripravuje. Realita je vsak diametralne odlisna, pretoze za vladnucich politikov dobrovolne a dost pravidelne vyberame (ja nie, ty nie, on nie, ale my ano) tych najhorsich moznych. Nuz ak sa vyberaju hlavne ti z moralneho suterenu, nie je sa co cudovat.
Prikladov na odluky je neurekom, ale za vsetky napr.
Zdravotnictvo – zrusit povinne odvody do zdravotnych poistovni a odstrihnut od farma lobby (pracky spinavych penazi). Az na nejake ponechane odovodnene vynimky by si kazdy platil to co potrebuje a bolo by to maximalne spravodlive. Falosna solidarita by bola odstranena a hned by sa ukazalo, kto sa ako o svoje zdravie stara a ako zdravotnictvo funguje realne. Nakoniec uplne zreformovat koncepciu a vyuku na lekarskych fakultach, ktoru defakto riadi a kontroluje farma lobby.
Polnohospodarstvo a potravinaratvo – zrusit dotacie, najma do neefektivnych prevadzok a podporit skor vyrobu a distribuciu zdravych a cerstvych potravin.
Socialny a dochodkovy system – cele zle, od zakladov zmenit.
Policia a justicia – keby boli obe platene podla svojich vysledkov a zasluh pre dobro obcanov a obcanmi, uz by davno zanikli.
Ale ludia sa samozrejme na zvratenostiach podielaju este ovela viac i ked nepriamo. Napr. cez schrankove a garazove firmy, spinave tendre, statne zakazky a danove ulavy a vynimky pre oligarchov, STB-akov a ich podarenych potomkov, prip. ine cicanie z cudzieho majetku.
Toto ak si uvedomia aj notoricki hltaci reality show, serialov a sportovych prenosov, mame vyhrane…
Minimalny stat je mytus, a dufat v to, ze nejaky politik bude moralny je naivne. Stat je postaveny na nasili ktore nemozno dlhodobo kontrolovat, a ani obmedzit. Hocako minimalny bude stat na zaciatku, a hoc by ho aj riadili ‘svatci’, skonci to vzdy a vsade rovnako. Neexistuje, neexistoval a nebude existovat ziaden minimalny stat; urcite nie dlhodobo. Ak chcete priklady, vyberte si *lubovolny* stat, zo sucastnosti alebo z historie … plati to univerzalne. Neexistuje jeden jediny kontrapriklad – ak nejaky najdete, rad sa necham poucit.
Podstatna je ale ina vec: stat nie je nic ine nez uzemne obmedzeny monopol na moc. Nie monopol na dobrovolnu spolupracu. A ‘pravo’ rozhodovat bez univerzalneho suhlasu nevyhnutne vedie k nasiliu. Lenze, ak uz univerzalny suhlas resp. zhoda existuje, na co je komu vlada a cely jej mocensky aparat ?
A opacne, ak univerzalny suhlas nebude v nejakom pripade existovat, stat bude musiet na presadenie svojich pravidiel pouzit nasilie. Asi je zbytocne poukazovat na priklady zo zivota – nezmyselnych nariadeni, zakonov, pravidiel a regulacii je IMHO viac nez tych, co maju zmysel (t.j. su logicke, moralne, alebo co i len v praxi vynutitelne). Navyse, do vazenia sa mozete dostat za ciny, ktore nikomu nijak neublizuju.
Nie je to nahoda, je to logicky nasledok delegovania zodpovednosti na ‘reprezentantov’ … ktori budu vzdy reprezentovat len seba, a svoje (ze vraj ‘verejne’, ha ha) zaujmy. V tom najlepsom pripade pouziju zverene prostriedky na (priamy alebo nepriamy) nakup hlasov.
Nehovoriac o tom, ze mechanizmy pouzivane statom nikdy nezarucia dostatocnu spatnu vazbu t.j. voleni zastupcovia su de facto nekontrolovatelni. Volby, referenda a pod. su len ritualy bez realneho dopadu. Sluzia nanajvys na vytvorenie zdania legitimity vlady pred jej poddanymi.
A pritom spolocnostou respektovane pravidla mozu existovat aj bez centralnej autority ktora by ich musela vytvarat, alebo vynucovat. V pripade rozporov je vzdy lepsie hladat kompromis, nez z vole ‘vacsiny’ nutit zvysok obyvatelstva prisposobovat sa. Ani tu neexistuje poistka – ak date ostatnym moc rozhodovat o Vasom zivote, ako zabezpecite aby to nebolo zneuzitelne ? Kde je hranica ? Kdekolvek je, vcera bola dalej, a zajtra bude blizsie – vola sa to salamova metoda, utahovanie skrutiek atd. a funguje to vsade a bez vynimky. Ak myslite ze nie, zase poprosim o priklad statu ktory sa sam nejako zmensil, alebo bol niekym zmenseny.
Vsetky neduhy, ktore popisujete su o.i. dosledkom faktu, ze o Vasich peniazoch moze rozhodovat niekto iny. To vedie ku korupcii, rozkradaniu a k neefektivite. Ale este horsie je, ze takto delegujete aj svoju moralnu zodpovednost. Myslite si ze vacsina Nemcov za II svetovej nenavidela Untermenschov ? Ak nie, ako je mozne ze sa stalo to, co sa stalo ? ‘Ja za to nemozem, dostal som rozkaz’, ‘Ved na to je zakon, musime dodrzovat zakon’ …
Pritom vo Vasich uvahach idete spravnym smerom, ale ak chcete byt konzistentny, nevyhnutne dojdete k tomu, ze najlepsi stat je ten, ktory nebude pouzivat nasilie, a ani nebude mat ziadne peniaze mimo tych, ktore si sam zarobi. Pozor, nie ulupi pod hrozbou nasilia (dane, odvody), ale zarobi poskytovanim platenych sluzieb na *dobrovolnej* baze. Lenze, toto uz nebude stat, ale volny trh medzi slobodnymi ludmi …
Iny uhol pohladu. Zacnem tym, ze na tejto stranke sa nosi nazor, ze kazdy si moze robit so svojimi peniazmi co chce. Ale kolki z vas sa zamysleli nad tym, ze obrovska vacsina sportovcov je tak sprosta ako vacsina politikov a zarabaju viac ako vy, ze oni defacto a dejure ziju tiez z vasich penazi??? A to bez toho, aby od statu dostali co i len cent? Pracujete pre firmu, ktora sponzoruje sportovcov. Kupujete vyrobky a sluzby firiem, ktore sponzoruju sportovcov. Ti zarabaju casto za tyzden viac ako vy za 2 ci 3 roky.
Ak by to firmy nerobili (ide len o chore ego majitelov firiem) tak vy by ste mohli mat vyssie mzdy resp. lacnejsie statky a sluzby. Viac penazi by zostalo vam a vy by ste rozhodovali o tom, ze na ktoreho sportovca, ci sportovkynu sa pojdete najblizsie pozriet a koho podporite zo svojho prijmu.
Ked firma, pre ktoru ste dlhe roky pracovali a ktora premilovala miliony na sponzoring pride na bubon a vas kvoli tomu, ze tato firma neinvestovala peniaze do svojho, alebo vasho rozvoja prepustia, tak potom vedzte, ze aj sponzoring sportovcov mohol byt jednou z pricin vasho trapenia.
LOL, to uz je aka spekulacia.
zamestnanec ma so zamestnavatelom pracovnu zmluvu, ze za odvedenu pracu x dostane mzdu y. ak nedostane y (neodvedie x), tak je zmluva neplatna a zamestnanec moze znova lietat po svete slobodny ako vtak bez vykoristovania zo strany zamestnavatela. ako zamestnavatel premiluje zisk/stratu je uplne non-of-his-business ako mna nieje nic do toho, ako ty minies tvoje peniaze.
Prave o tom nepriamo pisem. Bol by priestor pre podpisovanie vyhodnejsich zmluv pre obe strany. Par takych firiem iz na svete existuje. Ale ty si ocividne zaspal v rannom kapitalizme.
Tak toto je na úrovni úvahy, že:
Vyberiem si peniaze zo svojho účtu a zaplatím nimi niekde v obchode. Presne tie konkrétne bankovky sa zhodou okolností dostanú do rúk nejakých lumpov, ktorí s nimi zaplatia povezdme za vraždu. A ja by som sa podľa tvojej logiky mal umárať tým, že niekto mojimi peniazmi financoval vraždu.
Co takto? Svoje uspory si vlozis do banky a banka ich pozicia vlade na vrazdenie ludi v inom state. Mas vari pocit, ze nieco take sa nedeje? Ze tvoje peniaze prispievaju k moznosti prania spinavych penazi pre kohokolvek?
O umarani sa nic nepisem. Ja pisem o zodpovednosti a bez nej niet slobody!