Slovenskí intelektuáli a ich razantné vľavo vbok
Kedysi dávno, pradávno na slovenskom internete existoval portál humno.sk. Jeho tvorcom bol veľmi plodný autor, Rado Ondřejíček, ktorý publikoval pod rôznymi vymyslenými identitami. V pamäti mi zostali spomienky na súboje tohto, vtedy pravicovo vyzerajúceho portálu s ľavicovým jetotak.sk. V tých dávnych časoch nebolo možné na humne ani len do diskusie uviesť link z jetotak. Podtitul tohto portálu (Monde diplomatique) autori humna posmešne zamieňali na Monde cocotique.
Na toto obdobie som si opäť spomenul, keď som na internete zbadal túto aktuálnu fotku:
Michal a Rado v prvej rade bojovníkov proti fašizmu, extrémne ľavicovej ideológii, ktorá sa pokúsila postaviť národ (=štát) nad záujmy jednotlivcov dosť brutálnym spôsobom. Ľavičiari proti ultra ľavičiarom. Ako autor je dnes Havran pečený-varený v SME. Viete si predstaviť, že by tam publikoval svoje články pod vedením šéfredaktora Karola Ježíka?
Zaujímavé je, že ani Michal Havran si ešte pred troma rokmi nevedel predstaviť, že by stál v jednom šíku s doľava bežiacimi „pravičiarmi“.
Ďalšou zaujímavou osobou, ktorá sa výrazne posunula doľava, je Rado Baťo. Svojho času komentárom v Trende dosť vulgárne nakladal ľavičiarom zo smeru, aby neskôr urobil comming-out, teda prestup do sociálno-demokratického tábora ako prívrženec „dobrého“ štátu.
Ďalší bývalý mladý pravičiar, Martin Chren, autor vraj pravicovej dôchodkovej reformy jedného pekného dňa začal volať po tom, aby sa firma Slovak Telekom stala sociálnym podnikom.
V tomto kontexte už nemôže nikoho prekvapiť, že spisovateľ Michal Hvorecký sa tiež otvorene vyjadril, že medzi intelektuálnou elitou je dnes ľavicovosť proste in.
Z pohľadu človeka, ktorý svoje pravicové názory za tú dlhú dobu nezmenil je zvláštne sledovať, ako sa bez zmeny postoja môže (teda v očiach doľava utekajúcich) posunúť až na (umelo prilepené) extrémne pozície. Ako sa stalo napríklad mne, keď som od Petra Breinera dostal rozkošnú nálepku voľnotržného jehovistu.
Michal a Rado v prvej rade bojovníkov proti fašizmu, extrémne ľavicovej ideológii, ktorá sa pokúsila postaviť národ (=štát) nad záujmy jednotlivcov dosť brutálnym spôsobom. Ľavičiari proti ultra ľavičiarom. Ako autor je dnes Havran pečený-varený v SME. Viete si predstaviť, že by tam publikoval svoje články pod vedením šéfredaktora Karola Ježíka?
Zaujímavé je, že ani Michal Havran si ešte pred troma rokmi nevedel predstaviť, že by stál v jednom šíku s doľava bežiacimi „pravičiarmi“.
Ďalšou zaujímavou osobou, ktorá sa výrazne posunula doľava, je Rado Baťo. Svojho času komentárom v Trende dosť vulgárne nakladal ľavičiarom zo smeru, aby neskôr urobil comming-out, teda prestup do sociálno-demokratického tábora ako prívrženec „dobrého“ štátu.
Ďalší bývalý mladý pravičiar, Martin Chren, autor vraj pravicovej dôchodkovej reformy jedného pekného dňa začal volať po tom, aby sa firma Slovak Telekom stala sociálnym podnikom.
V tomto kontexte už nemôže nikoho prekvapiť, že spisovateľ Michal Hvorecký sa tiež otvorene vyjadril, že medzi intelektuálnou elitou je dnes ľavicovosť proste in.
Z pohľadu človeka, ktorý svoje pravicové názory za tú dlhú dobu nezmenil je zvláštne sledovať, ako sa bez zmeny postoja môže (teda v očiach doľava utekajúcich) posunúť až na (umelo prilepené) extrémne pozície. Ako sa stalo napríklad mne, keď som od Petra Breinera dostal rozkošnú nálepku voľnotržného jehovistu.
Jakub Dobrík ·
Fašizmus ako ultra ľavica? Pretože "sa pokúsila postaviť národ (=štát) nad záujmy jednotlivcov dosť brutálnym spôsobom". Zaujímavé...
Ale funguje to len v ekonomickom rozmere - teda v prevahe štátu nad súkromným vlastníctvom. Fašizmus intervenuje skrz korporatívny systém, ktorý je v konečnom dôsledku aj tak len vyjadrením vôle vodcu, takže "vlastník" je vlastník len kým to "vyhovuje záujmu národa".
Ale medzi socializmom a fašizmom je predsa len rozdiel, keď sa pozrieme na os rovnosti. Fašizmus nie je rovnostársky, vyzdvihuje národ (prípadne rasu) nad menšiny - lepšie povedané nad nepriateľov národa. Socializmus je rovnostársky - všetci si majú byť rovný, dosahuje to zrušením vlastníctva a šírením socialistickej morálky. Čiže podobne ako fašizmus chce homogénnu spoločnosť. Sociálna demokracia distribúciou, pričom vlastníctvo uznáva a heterogenita jej nevadí, skôr ju podporuje.
Pričom práve na základe postoju k rovnosti sa rozdeľuje na ľavicu a pravicu (viď. zasadací poriadok snemu počas revolúcie vo Francúzsku, kde sedeli napravo nerovnosť obhajujúci konzervatívci a na ľavo rovnostársky liberáli, socialisti, komunisti).
Je teda blbosť tvrdiť, že ľavicoví intelektuáli protestovali proti extrémnej ľavici - fašistom. Protestovali z pozície ľudí obhajujúcich rovnosť proti ľuďom obhajujúcim nerovnosť. A to hlavne v otázke ako veľmi má byť spoločnosť ako taká inkluzívna (teda multikulti verzus šovinizmus).
Zásahy do ekonomiky sa lepšie vyjadrujú, keď na os rovnosti spravíme kolmú os autoritatívnosti. Na jeden pól maximálna autonómia indivídua. Na druhý totálny štát. Na tejto osy pôjdu aj socializmus aj fašizmus smerom k totalite. Ale na horizontálnej osy bude fašizmus stále napravo a socializmus naľavo. (Sociálna demokracia je stredoľavá, teda bližšie k stredu, lebo nie je absolútna ani v požiadavke rovnosti, ani v požiadavke riadenia ekonomiky.)
A to je celé.
Je smiešne ako v tom vašom triednom boji, na ktorí ste Marxovi skočili, ignorujete, že svet je trošku zložitejší ako rozlíšenie na (triedneho) "priateľa" a "nepriateľa".
Tomas ·
Socializmus chce rovnostarstvo dosiahnut. Robi to tiez brutalnym sposobom, kedze ludia sa nerodia rovny. Takze ked fasizmus pretlaca jednu skupinu ludi nahod a inu nadol, tak tam nie je velky rozdiel oproti socializmu, ktory tlaci prakticky vsetkych ( niektorych hore, niektorych dole ) do pozicie (pod)priemeru.
Gladius Dei ·
Smiešna je jedine tá vaša "rovnosť", ktorú vy, ľavičiari, používate ako akustickú masku či eufemizmus na svoj ideologický totalitarizmus a sofistikované ekonomické zločiny voči štátu.
Daniel Tóth ·
Churchill hovorí: „Kdo není ve dvaceti levičák, nemá srdce, kdo je levičák ve čtyřiceti, nemá rozum.“
Alebo... možno exzistuje niekto v pozadí, niekto, kto je ako Ellsworth Monkton Toohey z románu Zdroj od Ayn Rand.
Daniel Tóth ·
oprava: existuje, nie exzistuje
Tibor Pospíšil ·
Tento môj člíánok je práve o paradoxe, že na Slovensku bolo mnoho mladých a dynamických ľudí zo začiatku postavených vpravo a neskôr sa posunuli výrazne doľava. Čiže opačne, ako ten okrídlený citát.
A čo sa týka toho, kto stojí v pozadí, tak ja sa zaujímam skôr o to, ako to bude pokračovať. A vyhliadky nevidím zrovna veselé.
(bývalý) Centrálny bankár to vidí takto a nebude jediný (aj medzi ľuďmi, ktorých ťažko označiť za extrémistov)
http://www.konzervativnyvyber.sk/v2/boj-proti-hotovosti-bude-to-uplna-kontrola-nasich-zivotov/933/
Daniel Tóth ·
Citát vyjadruje môj názor na v článku spomínaných intelektuálov. Ale súhlasím s s druhou myšlienkou, aj ja som zvedavý ako a kam to ešte bude pokračovať.
Fero ·
Nackom sa treba postavit , ci je niekto vlavo ci vpravo. Keby von Papen , sef katolickej strany Centrum nebol sadol na lep Hitlerovi a nesiel s nim do koalicie, tak by sa Hitler mozno nedostal k moci. A Nemci by sa mohli inspirovat New Dealom, a po zlepseni hospodarskej situacie by Hitlerovi len volici ubudali.
Tibor Pospíšil ·
Náckovia sú vľavo. Extrémne vľavo. Asi ako Michal Havran, či denník Neomarxistu.
Zásadný problém a nebezepčie vidím v tom, keď sa jedni extrémisti postavia iným extrémistom viditeľne len a práve z dôvodu, aby ten svoj extrém prezentovali ako normál. Ako niečo, čo by malo byť väčšinovo akceptované ako "riešenie".
Pauley ·
takze Hitler, Mussolini, Salazar, Pinochet, Franco, Papadopulos a pod. chraniaci v prvom rade majetok, aktiva a zaujmy podnikatelov/aristokracie boli extremny laviciari :-) ...made my day :-)
kapitalista ·
New dealom? co robi komunista ako ty na tomto webe?
Andrej ·
toto je web pre siroke publikum
Fero ·
Velkokapitalista Thyssen , ktory dal Dolfimu prachy na volebnu kampan bol ultralaviciar. No to treba mat Pospisilov rozum.
Tibor Pospíšil ·
Áno, veľkopodnikatelia, korporácie sú jasne vľavo. Majú na to celkom racionálny dôvod. A aj prostriedky. Ovplyvňovať štát vo svoj prospech. Proti malým, skutočným kapitalistom. Kapitálizmus od slova kapitál (=odložená spotreba), nie od spojania kvantitatívne uvoľňovanie centrálnej banky (=prideľovanie vymyslených peňazí kamarátom).
To, čo tu máme dnes, je podľa mňa light fašizmus v.2.0. Štátom podporované vybrané podnikateľské subjekty. Daňové úľavy, špeciálný daňový režim (Juncker LuxStyle) , investičné "stimuly", financovanie (nákup ich dlhopisov) centrálnou bankou .... zásadne a len pre vybrané veľké subjekty.
Fero ·
Va si pletiete kapitalizmus s verpankom nejakeho sustra, pripadne s Miletickou.
Rudo Kodo ·
A ty si pleties statom riadene hospodarstvo s kapitalizmom. A zlyhanie statu za zlyhanie kapitalizmu.
PicoBello ·
Kde tam vidis na fotke Rada? Btw, nemam pocit, ze on konkretne by sa vlavo posunul (s ideou clanku ale inak suhlasim, velka cast sa dolava posnula). A samozrejme: dalo by sa diskutovat, ci proti slutocne sa dvihajucej hnedej vlne, nie je zdrave sa postavit bez ohladu na to, ci je lavicova, a bez ohladu na farbu tricka.
Ale ako pisem, v zasade suhlasim, velmi sa to posnulo dolava.
Tibor Pospíšil ·
Ten vedľa Havrana nie je Rado Onřejíček?
Postaviť sa treba. Proti dvíhajúcej sa ultraľavicovej vlne. Pretože z môjho pohľadu sú havrani nebezpečnejší ako kotleby. Alebo konkrétne opatrenie s.Žitňanskej smerovať "rasové" skutky na špeciálny súd: ja si presne toto predstavujem pod tou hrozbou. Nejaké Kotlebom "zakázané" divadlo si môže hrať za svoje (či iné štátne) prostriedky kľudne ďalej. Ale odobrať "extrémistom" právo na spravodlivý súd, to už je reálny mocenský zásah. Pretože ani nevieš, a trémy zbavia aj teba (a bude s teba ex-trémista).
PicoBello ·
Nemyslim, ze to je Rado, ba priam som si tym isty. No, ja predsa len vidim kotleby ako skodlivejsie, prinasaju cire zlo a aj z velmi osobnych dovodov ma taki ludia desia predsa len viac. K tomu mocenskemu zasahu sa neviem vyjadrit a plizivo sa zvacsujuci stat sa nepaci ani mne a za spravnu odpoved na kotleby ho nepovazujem. Neviem. Cele zle.
Tibor Pospíšil ·
Že kotleby nie sú žiadnym riešením, to je úplne jasné. V tomto prípade určite neplatí "klin klinom vyrazíš", t.j. ľavicu ľavicou rozhodne nie.
Havrani mi prídu nebezpečnejší preto, že majú veľkú podporu aj medzi vzdelanými ľuďmi. Keď som napríklad sledoval, ako slovenská elita podporovala brutálny policajný štátny prevrat v Čechách, bolo mi skutočne zle. Na to (českú cestu) sa skutočne nejaké kotleby nechytajú. Tak sofistikovane získať podporu pre sprosté, priamočiare násilie (áno, často proti kmotrom), to je proste cesta do horúcich pekiel. Akokoľvek som voči štátu skeptický, nikdy by som neveril, že v členskej krajine EÚ je možné niekomu bez súdu, bez vznesenia čo i len obvinenia zhabať a zadržiavať majetok. Toto by si Mečiar nedovolil ani vo vlhkom sme. O "demokratickom" Nórsku a ich gestapáckej sociálke, čo bez súdu môže zobrať dieťa rodičom a prideliť ho niekomu inému, to už mi príde ten ich Breivik ako menšie zlo. Pretože o ňom aspoň veľká väčšina ľudí vie, že je zlo. O tých gestapákoch zo sociálky si to žiaľ nemyslia.
Pauley ·
nabuduce ma mozte zabavit napr. blogom o Pinochetovi, kde nam vysvetlite, ze bol vlastne laviciar a jeho rezim hajaci zaujmy sukromneho kapitalu ( a dosadeny prevratom financovanym americkym sukromnym kapitalom za pomoci CIA) bol vlastne tiez lavicovy..a ze tie desiatky tisic prenasledovanych/ zavrazdenych a cca pol miliona emigrovanych boli vlastne praviciari utekajuci pred komunistickym prevratom :)
Pauley ·
nazvat fasizmus lavicovou ideologiou a velkokapitalistov laviciarmi... Pospisil zda sa prekonal vsetky doterajsie "perly" tohto portalu... zrejme preto, ze fasizmus je lavicovy, tak ho najviac podporovali sukromni velkopodnikatelia, bankari, stara slachta, cirkevna aristokracia, armadna ci justicna hierarchia a pod.. teda typicki laviciari... a zrejme preto fasisti laviciarov strielali a posielali do koncetrakov ako prvych... na vasej particke by sa myslim uzivila jedna psychiatricka ambulancia
Pauley ·
je to presne naopak ako hovori Pospisil...mne sa zda skor trapne, ked proti fasizmu protestuje malomestska pravicova burzoazia typu Radicova, Hvorecky, ktora tu pritakala pravicovym protofasitickym reformam... specialne Radicova, kedysi aj s Kanikom v administrative M. Dzurindu pritakavajuca na goriliu privatizaciu a dvihajuca ruku za fasisticke antisocialne zakony vratane protiustavneho ozobracovania dochodcov o dochodky...a vedla nej "antifasista" Blaha, ktoreho strana napr. nieze nevalorizovala uz beztak antihumannu davku v hmotnej nudzi 60e kopec rokov, ale ju este podmienila protiustavnymi nutenymi pracami.... nasi "bojovnici proti fasizmu".. :-)
Martin52 ·
Hitlerov fašizmus predsa vykazuje všetky znaky ľavice. Svoju orientáciu mali aj v názve strany (národnosocialistická strana práce). Znárodňovanie, štátne riadenie nielen podnikov ale aj iných oblastí života, ako šport, kultúra, školstvo ... všetko samozrejme pod pláštikom vyššieho dobra pre svoj národ. Čo toto je iné než sociálna ľavica ?
Tibor má pravdu že presne takýchto podporujú veľkokapitalisti - aby sa potom mohli zúčastniť na prerozdeľovaní niekde z pozadia. Marxa snáď nepodporoval kapitalista Engels? A Lenina nemecká buržoázia ? Myslíš že to je zásadne iné?
Ľudia väčšinou pokladajú fašistov za ultrapravicu najmä preto, že likvidovali komunistov, takže automaticky predpokladajú, že museli stáť na opačnej strane spektra.
Andrej ·
Tak ja zase chapem, ze sa Pauley smeje nad tym, ako socialisti typu Radicova (ale nakoniec aj Havran) forsiruju demokraticky fasizmus
ale ked socializmus je tak neskutocny ekonomicky flop, ze musis byt uz riadne mechom udereny (ako je Pauley) aby si obhajoval system, ktory nie je schopny vyprodukovat ani dostatok toaletneho papiera :)
Martin52 ·
On sa na nich sice smeje, ale tvrdi ze su to praviciari a kapitalisti.