Sloboda a Sterilizácia

Nápad SaS s bezplatnými sterilizáciami ma nenadchol a nenadchol a ani ich dnešný status. Keďže zbiera lajky a zdielania, tu je moja krátka reakcia.

Myslím si, že komentár je manipulatívny a úplne zbytočne konfrontačný.
Sterilizácia a ani žiadna iná služba nie je zadarmo. Od „pravičiarov“ očakávam, že toto je jedna z vecí, ktoré budú neustále prizvukovať voličom. Férové by bolo napísať, že sterilizácie zadarmo by v skutočnosti hradili daňovníci (sterilizácia stojí približne 500€ ak ide faktúra na jednotlivca. Tipujem, že ak sa má faktúra hradiť z „bezodného“ štátneho rozpočtu, zdravotnícke zariadenie si vypýta viac). Sloboda je o tom, že jednotlivec má právo neplatiť za službu, o ktorú nemá sám záujem je úplne jedno či sú jeho dôvody politické, náboženské, ideologické, nacionalistické. Ja by som čakal, že pripomínať to strane, ktorá ma slovo sloboda v názve, nie je potrebné. Argument, že menej rómskych detí znamená menšiu finančnú záťaž rozpočtu pre Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR neberiem. Od pravice očakávam zmenu sociálneho systému resp. redukciu sociálnych programov a nie sociálne inžinierstvo a znovuobjavovanie a podsúvanie eugenických nápadov do rúk byrokratov.

Zbytočná konfrontácia

Naozaj je potrebné v tejto súvislosti navážať sa do pro-liferov? V komentári je podsunuté, že keď by bola daná žena podstúpila bezplatnú sterilizáciu (o ktorú mala pred počatím záujem, ale odopreli ju jej extrémistickí ideológovia života), tak by dnes polícia, žiadneho novorodenca nemusela vyťahovať z latríny. Naozaj existújú iba dve cesty? Socialistické bezplatné sterilizácie alebo deti v latríne? Od pravičiara prinajmenšom očakávam, že skôr ako začne všetkých daňovníkov nútiť platiť nejaký vládny program, tak to aspoň skúsi mimovládnou cestou. Skúsili založiť organizáciu, ktorá by zbierala dobrovoľné príspevky a sponzorovala činnosť, ktorú oni považujú za správnu? Myslím si, že keď sa jedná o sterilizáciu Rómiek, našli by množstvo nakrátko ostrihaných donorov.

V neposlednom rade, v článku sa nikde nespomínajú podrobnosti o tejto Rómke. Možno vedia ľudia z SaS viac ako píšu v novinách, ale pripomínam, že podľa návrhu zákona mali mať nárok na bezplatnú sterilizáciu iba ženy, ktoré „majú minimálne štyri deti, alebo osoby staršie ako 35 rokov minimálne s tromi deťmi.“ Prípady, že rodičku zastihne popôrodná depresie sú relatívne časté. Ojedinele sa matka v depresívnom stave pokúsi zbaviť dieťaťa aj násilne. Ak by som mal tipovať ja, tak tipujem, že to bude skôr mladá matka a nie matka štyroch detí. Ak tipujem správne, na bezplatná sterilizáciu by dotyčná aj tak nárok nemala. Ako teda „Zvíťazila extrémna ideológia života“ ?

— doplnené 2013-10-21T12:23:00—
Podľa tejto správy by táto matka na bezplatnú sterilizáciu naozaj nemala nárok .

9,177 celkovo návštev, 1 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

38 odpovedí

  1. Avatar
    október 20, 2013

    „eugenika, socialne inzinierstvo, sluzba o ktoru nie je zaujem“? no, silne slova, nieco nepochopenia, ale urcite je to ponuka sluzby o ktoru je a bol zaujem, resp. len pre tych, ktori maju zaujem.

    ze nie su ine moznosti? ale iste, ale potom ak ich ronnie predznamenavas, tak by sa patrilo ich ponuknut. ake su to?

    ci to si fakt vazne myslel obratit sa na „nestatnych nakratko ostrihanych“?

    originalny krestansky koncept, naozaj, ale neobsroji ani ako vtip. alebo to chces poradit katolickym aktivistom, lebo doteraz to asi fakt nechavali na tych holohlavcov s ktorymi pochodovali za spolocnu vec.

    ronnie, uz si niekde na svete videl hoci aj tu najpravicovejsiu vladu zakladat mimovladky? lebo bud teda je mimo politickeho spektra niekto kto to chce robit a robi, a zaplati, alebo nie je, ci?

    a zatial nejak nie je, a ak by katolicki proliferi neponukali akurat „riesenia“ typu tutkova: „antikoncepcia tabu, ale abstinencia a sex iba ked chcem dieta“ atp. a aj sami nieco realne dosiahli, tak by ich v tejto suvislosti nikto nekririzoval.

    k dohadom, tipovaniam a vesteniam na konci clanku je skoda vobec sa vyjadrovat. len na tu poslednu otazku si mohol aj odpovedat: naozaj zvitazila krajna koncepcia ohrany zivota od momentu pocatia?

    Thumb up 9 Thumb down 6

    Odpovedať

    • Avatar
      október 21, 2013

      “ uz si niekde na svete videl hoci aj tu najpravicovejsiu vladu zakladat mimovladky “
      .
      Akurát Ronnie píše o politickej strane, či skupine ľudí s vraj „pravicovým“ názorom. Že by mali skôr, ako svoje nápady budú pretláčať násilím cez štát skúsiť ich realizovať na privátnej báze.
      .
      Inak, toto platí aj pre cirkev, ktorá sa snaží obmedziť nedeľný predaj. Najprv by sa mali pokúsiť vplývať na svojich členov. Pretože podľa sčítania ovcí to vyzerá jasne: ak by všetci katolíci (či iné kresťanské sekty) do obchodov v nedeľu nechodili, tak by tie obchody boli zavreté.

      Thumb up 8 Thumb down 6

      Odpovedať

      • Avatar
        október 21, 2013

        tak ma to byt strana ci mimovladka?:)

        nema aj napr. podla teba asi najpravicovejsia strana kdh (ved anti gender, anihomo – viz nizsie) napr. realizovat miesto „ustavnej ochrany manzelstva“ ci „ustavnej ochrany zivota od pocatia“ – realizovat toto ako pises na „privatnej baze“ ? 🙂

        a pripadne tiez zaangazovanim tych holohlavcov ako ronnie spomenul? odhliadnuc od toho, ze to uz zavana tak trochu fasizmom (a z tejto pozicie je uz asi fakt vsetko ostatne do lava) je to proste tak, ze strany realizuju programy zakonmi (na to ziskavaju podporu vo volbach a tvoria programy), nie zakladanim mmovladok.

        Thumb up 5 Thumb down 4

        Odpovedať

      • Avatar
        október 21, 2013

        Suhlasim.

        Mam pocit ze z tohto blogu sa stava nejaka radikalna populisticka platforma.

        Thumb up 2 Thumb down 1

        Odpovedať

    • Avatar
      október 21, 2013

      >>>ci to si fakt vazne myslel obratit sa na “nestatnych nakratko ostrihanych”?

      Treba citat pozornejsie. Ja som si len tipol, ze kto by bol asi najaktivnejsim sponzorom sterilizacii ak by sa na to mali ludia skladat dobrovolne. Ak nejaka prispevkova organizacia vyhlasi zbierku a zverejni cislo uctu, nie je ziadne filtrovanie. Kto posle, ten posle. Chces naznacit, ze ak sa taketo nieco planuje v ramci politickeho programu tak je vsetko OK a ak by to islo z dobrovolnych prispevkov, tak by to bolo nejakym sposobom horsie? Nie je mi jasne, o co ti takouto strawman kritikou ide.

      Thumb up 4 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        október 21, 2013

        On len napísal, že tá agenda je rasistická. A keďže preferencie SaS sú na hranici, tak aj náckovia sú im dobrí.

        Thumb up 0 Thumb down 5

        Odpovedať

        • Avatar
          október 21, 2013

          tak si vyber, je to „lavicovo liberalne“ (ako o sas pises nizsie), alebo si lucia nicholson osvojila „rasisticku agendu“ a zo sas svojim navrhom robi krajnu pravicu? 😀

          (to by ta mozno sas mala specialne poprosit, aby si to vysvetlil najpravicovejsim praviciarom, ktori nemaju koho volit:)

          Thumb up 2 Thumb down 0

          Odpovedať

          • Avatar
            október 21, 2013

            krajnú „pravicu“ ?
            To akože keď niekto etatistické hnedé drísty o potrebe kolektivistického „dobra“ označí za pravicu, tak je to pravica? Náckovia sa volajú náckovia preto, že sú priaznivcami nacilnálneho SOCIALIZMU. Náckovia, fašisti a im podobní sú ľavica (moja definícia ľavice a pravice niekde nižšie).
            .
            Ja si preto nemusím vyberať. SaS, Nicholsonová špeciálne sú ľavica. A preto sa mi zdá úplne logické, že keď sa ich preferencie potápať, tak začali loviť v svojich, t.j. v ľavicových vodách. Ty „pravica“ 🙁

            Thumb up 3 Thumb down 3

          • Avatar
            október 21, 2013

            tibor hviezda politologie 🙂 hitler si nsdap adoptoval ako uz zavedenu lavicovu populisticku stranicku socialisticku stranu. politiku ktoru robil ale vsade na svete volaju krajna pravica. preto nackovia pivhoduju s kdh a nabozebskymi konzervami 🙂

            a liberalna lavica ako nizsie spominas, je oxymoron 🙂

            hneda agenda su tie tvoje bububu strasiaky co si z nich tiez taky vyplaseny: gender-, romo-, homo-fobie 🙂

            Thumb up 2 Thumb down 3

          • Avatar
            október 21, 2013

            Pozri si toto video (su tam aj titulky). Odporucam:
            http://www.youtube.com/watch?v=CBJMvBqIqAU

            Thumb up 0 Thumb down 1

          • Avatar
            október 21, 2013

            videl som, uz skor a myslim viac. i ked s mnohym v tom sa da s radostou suhlasit, samotny konstrukt delenia len na zaklade jednej kvality je sporny a takto ciernobielo pravda nevyzera. ale chapem, ze to ma dobry ideologicky ucinok, nieco na styl: este viac adidas.

            uz len minarchisti by z hladiska tohoto pristupu boli lavicovejsi ako anarchokomunisti. teoreticky konstrukt.

            merat konkretnu mieru etatizmu a percentualne vyjadrit je velmi velmi sporne, a to su momenty ked do hry ucelne vstupuju i ine hodnotove markery, kriteria a kvality, a to este nehovoriac i o hladisku terminologickom a vseobecnej akceptacie odbornou verejnostou.

            i ked samozrejme to je, uznavam, len vec dohody, ale ved prave preto su tie uzusy respektovane.
            paralelne definicie su nieco, akoby teraz prisiel kazdy s vlastnou, konstantne nekompakribilnou dlzkovou jednotkou. iste, da sa to, ale je to nanajvys kontraproduktivne.

            v nasom konkretnom pripade to nema ani valny vyznam, nic to neovplyvni, len to umozni onalepkovat cejchom socialista takmer kazdeho. a o to, tomu absolutne „najviac adidas“ ide. a toto na vyjadreniach tibora pospisila podrobujem kritike.

            na margo: pod tym videom je cely cas hrdy napis „oks je najpravicovejsia“. chcem sa opytat: bolo to este pred tym, nez polovicka jej poslancov schvalila trvaly esm, alebo az potom?

            a toto rypnutie nie je samoucelne, len nazorne demonstruje invaliditu hodnotiaceho konstruktu videa.

            Thumb up 2 Thumb down 0

      • Avatar
        október 21, 2013

        treba citat pozornejsie. ja som si len tipol, ze to si ani nemohol mysliet vazne, spomenut nackov., ci? takze ziadny straw man.

        ale aky to teda malo vyznam holohlavcov spomenut, by si vysvetlit mohol. su snad, okrem pochodovania, znami svojimi chraritativnymi pocinmi?

        zvyraznujes „socialisticke bezplatne sterilizacie“ – ale, socialisticky bezplatne sa u nas poskytuje nejeden odborny zdravotnicky vykon, mnoho socialnych davok. prispevky mnohodetnym rodinam uz nie su „socialisticke“, a nemaju sa nahradit verejnymi zbierkami? a preco tu nie je clanok, ze pravicove kdh (ci kto je podla teba este nesocialisticky), to ma tlacit cez mimovladky? ma to oks v programe?

        poistenie je u nas povinne. zo zdravotnych ci socialnych indikacii sa poskytuju dokonca i interupcie. zmienka o ponuke dobrovolnej sterilizacie v indikovanych pripadoch je temou celeho clanku z inych, ako libertarianskych dovodov. to by tu bol od teba na kazdu davku clanok.

        takze strawman je skor v oznaceni socialistickeho, lebo nie je podla nabozenskej ideologie. a v nezmyselnej vycitke akurat jednej jedinej strane, ze navrhuje zakony a netransformuje sa na mimovladku. je mi jasne, ze z krajnej antietatistickej pozicie je to mimoriadne lakava teoreticka predstava (az sa divim, ze ju vsetci anarchokapitalisti uz davno siroko nerealizuju), ale tak proste strany nikde nefunguju, strany robia programy a na ne ziskavaju podporu, poslancov a ti hlasuju o zakonoch.

        ak je niekto anarchokapitalista, tak to potom musi aplikovat na vsetky strany a priznat, ze su pre neho z tejto poizicie vsetky strany socialisticke.

        a tiez si treba potom priznat, ze je mi jedno, ci su „socialisticke“ tym, ze ponukaju pomoc ak niekto na niektore socialnu ci zdravotne indikovanu sluzbu nema, a preto sa uvazuje o nejakej urovni jej poskytnutia napr. z poistenia, ktore je u nas i tak povinne, alebo su strany socialisticke az tak, ze ponukaju miliony svojim domacim oligarchom + i zahranicnym bankam. nehovoriac o „aktivnom nevoleni“, ktore im v tom pomaha, ale to uz je tema predchadzajuceho vyborneho clanku.

        Thumb up 1 Thumb down 0

        Odpovedať

        • Avatar
          október 21, 2013

          Suhlasim, ze vsetky strany su na moj vkus socialisticke. Samozrejme niektore ovela menej ako ine. KDH je na moj vkus lavicova strana.
          Resp. OKS nie je socialisticka ale v niektorych smeroch by som privital viac libertarianstva.

          Thumb up 0 Thumb down 1

          Odpovedať

          • Avatar
            október 21, 2013

            nj, neprekvapil si ma, len clanok tak nevyznel, je seriozne ze to teraz tak otvorene povies. z tejto polohy potom tvoje hodnotenie vyzneje uplne inak.

            aj ked si vazim taky otvoreny nazor, musim potom polemizovat, ze je ti ako volicovi velmi tazke vyhoviet, a strana „usita ti na telo“ by asi vela inych priaznivcov nenasla.

            ale vlastne je to tak podobne i so mnou, a kedze si to dobre uvedomujem, a podobne i nasledky svojich rozhodnuti, som otvoreny kompromisom a volim najmensie zlo v ponuke. inymi slovami: najvacsie mozne a dosiahnutelne dobro 😉

            Thumb up 1 Thumb down 0

  2. Avatar
    október 21, 2013

    SaS je klasická ľavicová liberálna strana. Alebo snáď podpora bezpodmienečného základného príjmu (aka OB) je pravicové opatrenie? Podobne tieto „ľudskoprávne“ agendy (gender, romo, homo …) sú všade na svete primárne agendou socialistov.
    .
    To, že dnes sa nálepka „pravica“ používa vo význame „nie-fico“ je len klasická zmena významu slova v duchu príručky 1984. Aj tento portál sa žiaľ z MENEJ štátu postupne zmenil na LEPŠÍ štát. Čo sú v mojom ponímaní dve diametrálne odlišné veci

    Thumb up 6 Thumb down 4

    Odpovedať

    • Avatar
      október 21, 2013

      Tibor, mal by si zase zacat pisat pre MS 😉

      Thumb up 0 Thumb down 1

      Odpovedať

      • Avatar
        október 21, 2013

        Ja si iné názory ctím. Ale predsa len si myslím, že je dobré aj to, keď existuje portál, či médium, ktoré zastáva vyhranené názory. Napríklad le Monde cocotique. Akurát si neviem predstaviť, že by tam boli publikované podobné články (v obrátenom garde) ako sú na MŠ články TL.

        Thumb up 0 Thumb down 6

        Odpovedať

    • Avatar
      október 21, 2013

      gender, romo, homo ako politologicky urcujuci marker? no mozno pre tibor pospisila. to potom je smer z tohoto pohladu pravica a orwellovsky nevedomost je sila. (len neviem ako sa vysporiadal s tym, ze orwell bol socialista:)

      je to naoaj trapne zadrapovanie sa do detailov aby sa aj ex post vyrobili argumenty na svoje rozhodnutie za kazdu cenu nevolit, lebo ved orwell povedal ze sloboda je otroctvo.

      takto je to i s OB, ako keby zjednotenie mnohych prebujnelych socialnych davok znizujuce administrativu a i celkove naklady nebolo alternativou omnoho horsej aktualnej situacie.

      ano, excentricky teoretik radikalneho antietatizmu si moze stavat vzdusne zamky a bohorovne kritizovat realitu spolocnosti v antagonizme jej mnohych determinant a zaujmov jednotlivcov stylom „proti vsem“, ale to je tak vsetko co dokaze.

      Thumb up 5 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        október 21, 2013

        Ivo, takto prvoplánovo ma to už fakt nebaví.
        .
        Čím menej štátu a čím viac slobody, tým viac pravica
        Čím viac štátu a menej slobody, tým viac ľavica.
        .
        Manželstvo aj registorvané partnerstvo je primárne zmluva so štátom. Juvenilná agenda je jednoznačne štátna agenda. Klasická socialistická agenda páchania dobra.
        http://pospisil.blog.sme.sk/c/337822/Kto-a-preco-usiluje-o-vase-deti.html
        .
        To si ma skutočne trúfaš presvedčiť, že smer nie je dosť ľavicový? Že ich snaha regulovať nie je dosť ľavicová? Vy to máte skutočne popletené. Sociálny môže byť aj pravičiar. Ak túto svoju preferenciu realizuje za svoje a nikoho nenúti jeho „pomoc“ prijímať.

        Thumb up 0 Thumb down 3

        Odpovedať

        • Avatar
          október 21, 2013

          ano. tieto kriteria uz sedia. len si ich hore, dost prvoplanovo, „zabudol“ pouzit.

          manzelstvo je primarne nestatny institut sukromny osob.

          dodrziavnie zakonov je vyrazny prvok pravicovosti. ten blog co si postol je jeden z najhorsich. pachanie zla je to primarne, na co sa justiciou reaguje.

          Minarchismus je libertariánská politická teorie. Jeho stoupenci zastávají přesvědčení, že jediným úkolem vlády je chránit jednotlivce proti nátlaku anásilí.

          Minarchismus prosazuje rozsáhlou individuální svobodu, avšak oproti anarchismu (tedy i anarchokapitalismu) uznává existenci (byť minimálního) státu. Ten je charakterizován pouze jako monopol nalegitimní násilí (tj. vynucování práva, spravedlnosti nebo obrany území). Někteří minarchisté považují za úkol státu i obstarávání potřebnéinfrastruktury (např. silnic).

          som posledny ktory by niekoho presviedcal o lavicovosti smeru – ktory je primarne oligarchickym mafianskym nastrojom vyciciavacov statu brhela, flasika, kmotrika, fila, sirokeho, pora, j&t, penty …

          ale na smere som ti preukazal absurdnost kriterii ktore si na urcovanie lavicovosti pouzil. ak by si bol poctivy, uznal by si, ze podla celkovej miery prgramoveho etatizmu je jasne najpravicovesou parlamentnou stranou prave sas.

          mozno ta gender, homo, agenda tak vytaca ze to za boha nepripustis, ale to, ako ti opakovane pisem, nema s pracicovostou nic spolocne, to je ortodoxia 

          Thumb up 2 Thumb down 0

          Odpovedať

      • Avatar
        október 21, 2013

        Zjednodušenie dávok a vecí súvisiach sa dá realizovať aj pravicovo. Netreba hneď podporovať primárne nemakačenkov.
        http://pospisil.blog.sme.sk/c/317911/Nie-zakladny-ale-trhovy-prijem-je-spravne-riesenie.html

        Thumb up 0 Thumb down 2

        Odpovedať

        • Avatar
          október 22, 2013

          Odvodový bonus kombinuje koncepcie ako základný príjem a (negatívna) daň z príjmu. Ak by sme ponechali len základný príjem, dotovali by sme aj ľudí s vyššími príjmami. Týmto by sa popierala podstata koncepcie – urobiť rozdiel medzi prácou a neprácou a zároveň ponechať pre ľudí nejaký príjem, keď prídu o prácu.

          Zdôrazňujem, že Odvodový bonus považujem za lepšie riešenie ako je dnešný stav. Nie v porovnaní s nejakým hypotetickým ideálnym stavom. V dnešnej dobe- sú ľudia naučení neustále niečo dostávať “od štátu”.- sme zaviazaní medzinárodnými zmluvami dávať základnú dávku pri absencii príjmu v akomkoľvek prípade.

          Zjednodušene povedané – v súčasnom prostredí je lepšie platiť ľuďom za to, že pracujú, ako za to, že nepracujú. A za podmienok OB sú oveľa viac motivovaní pracovať, ako za súčasného stavu.

          Thumb up 1 Thumb down 0

          Odpovedať

  3. Avatar
    október 21, 2013

    Zaujímavá téma a aj reakcie.
    Len priveľmi povrchné. Máločo je čierno biele.
    SaS chce „zadarmo“ sterilizáciu . Matovič by chcel zaplatiť „žene“ aj znásilnenej za donosenie .
    KDH so svojou agendou poukazuje že také niečo sa nemá stať lebo kresťanská výchova to nedopustí…
    Smer mlčí…
    Treba si otvorene priznať že aj štát zlyháva. Učí deti mnoho v rôznych oblastiach, ale aj vplyvom politikov sa rodičovstvu a nielen počatí detí ale aj ich výchove a „ekonomike“ rodiny a starostlivosti o deti vyhýba…
    Preto poukázať na jednu stranu a v diskusii nehľadať „možnosti“ riešenia REALITY pripadá také „politické“.

    Thumb up 0 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      október 22, 2013

      Nemyslím si, že sterilizácia a zákaz interrupcie, resp. zaplatenie za donosenie by sa navzájom vylučovali. Neskúmam morálnu stránku ani jednej z týchto „riešení“, poukazujem len na fakt, že nie sú protichodné, ba môžu sa aj dopĺňať. Druhá vec je, že aj jedno či druhé riešenie je obrovský zásah do života jednotlivca, ktoré môžu mať nemysliteľné dosahy. Je otázne, či môže niekto určiť, čo je pre človeka (dieťa) prospešné, či by rodič mal disponovať určitými sociálnymi a morálnymi vlastnosťami, aby mohol mať dieťa. Ale deje sa to už aj teraz. Spoločnosť (zámerne nepoužijem slovo štát) si vyhradzuje právo odobrať dieťa od rodiča-tyrana. S tým asi súhlasí každý, že dieťa nesmie byť týrané. O čom sa vedú diskusie, je vyznačenie čiary, čo je týraním, a čo nie. Či je týraním len fyzické a psychické zjavné ubližovanie, alebo aj nezabezpečenie rovnosti šancí, či už z dôvodu osobnej tragédie alebo asociálneho typu života. A po vyznačení tejto čiary sa debaty vedú o miere represie voči rodičovi a pomoci dieťaťu, resp. o účinnosti tejto pomoci/represie. Extrémnym prípadom môže byť akási „povolenka“ na rodenie/plodenie detí na základe určených kritérií. Odmietajúci argumentujú slobodou jednotlivca, podporovatelia hovoria o zodpovednosti a argumentujú napr. zodpovednosťou získania vodičského oprávnenia… či človek, ktorý nedokáže získať vodičské oprávnenie, ukončiť ani len základnú školu (strednú školu, získať diplom, zarobiť si na živobytie, atď., môžeme stupňovať), má právo vychovať dieťa… Či je riešením aby spoločnosť poskytla pomocnú ruku pri získaní týchto kvalít, a tomu, kto to nedokáže, zakázať brať na seba zodpovednosť (alebo skôr „nezodpovednosť“) za život druhého človeka až kým sa nezmení jeho situácia/postoj? Má na to spoločnosť právo, alebo je to až jej povinnosťou?

      Thumb up 0 Thumb down 0

      Odpovedať

  4. Avatar
    október 21, 2013

    myslim, že aj dobrovolna strerilizacia zo socialnych dovodov je nehumanna a ponukat ju Romom je chrapunstvo. ale čo ine sa od SaS da čakať.

    Thumb up 4 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      október 21, 2013

      Kto má určiť čo je
      humánne ?
      dobrovoľné ?
      a čo sa má ponúkať ?

      Thumb up 2 Thumb down 3

      Odpovedať

      • Avatar
        október 21, 2013

        skoro každy sa s tym narodi. su aj vynimky, čo sa pýtaju. Immanuel Kant, napísal: „Dve veci ma napĺňajú neustále rastúcim obdivom a úžasom, čím dlhšie a vážnejšie nad nimi uvažujem: hviezdne nebo nad hlavou a mravný zákon vo mne.“

        Thumb up 3 Thumb down 2

        Odpovedať

        • Avatar
          október 21, 2013

          Každý vidí „svoje“ hviezdy“ a každý má svoje ohraničenia (neohraničenia) mravnosti.
          Každý človek je taký jedinečný že predpokladať, že HUMÁNNOSŤ je rovnako definovaná u všetkých je idealizmus.
          Skôr ako hovoriť niečomu NIE je lepšie hľadať odpoveď na otázku:
          Ako vyriešiť túto situáciu???

          A to je to čomu sa politici a mnohí ich sympatizanti VYHÝBAJÚ .

          Thumb up 0 Thumb down 2

          Odpovedať

          • Avatar
            október 21, 2013

            pred rovnakym problemom pred akym dnes stoja romovia, stali slovaci pred 200 rokmi. tiež sme boli ožrana a darebna haved, kotiaca v opilosti povalačov (tak písali dobove panske media o slovakoch pekne po madarsky). ale našli sa junaci, čo sa opasali do boja za lud a narod. spolky triezvosti zakladali, divadlo hrali, školy aj maticu založili. aj my by sme mali uvalit dodatkovu dam na obchodne retazce a internatne školy pre romske detvaky s toho financovat. a ich vlastna nova romska inteligencia sa opaše do boja za lud romsky.

            Thumb up 6 Thumb down 2

          • Avatar
            október 21, 2013

            malokedy suhlasim, ale tento koment bol pekny a trefny celkom 🙂

            Thumb up 1 Thumb down 1

          • Avatar
            október 21, 2013

            a tie internatne skoly by mali byt povinne alebo dobrovolne? 😉

            Thumb up 0 Thumb down 1

          • Avatar
            október 22, 2013

            výberové.

            Thumb up 2 Thumb down 1

          • Avatar
            október 22, 2013

            pilo sa aj pilo čo sa vypálilo…
            len ten štedrý sociálny systém nebol
            na panskom sa robilo
            nepovaľoval sa nikto
            Aj dnes sa pije..a to tie spolky majú veru rokov
            stačí si pozrieť štatistiky spotreby piva , vína alkoholu

            riešiť problém zneužívania sociálneho systému novou daňou???

            ej aké ľavicové…

            Thumb up 0 Thumb down 4

          • Avatar
            október 22, 2013

            to nie je riešenie zneužívania „štedreho“ (iste ste už žil blahobytne z davok v hmotnej nudzi, ked ste ho označil za štedry) socialneho systemu. to čo tu je ani nahodou nevyzera ako socialny systém. ak by to bol system, tak by sa nemohlo stat, že celé oblasti su bez prace, ktorá tam realne môže byt. socialny system nie je o davkach (to je tzv. „zachranna siet), ale o priležitosti sa uplatnit v spoločnosti. vzdelanie, kultura, kriminalita, osobny rozvoj.

            Thumb up 1 Thumb down 1

          • Avatar
            október 22, 2013

            Znova zjednodušenie.
            Nejde iba o dávky v hmotnej núdzi.
            Ide o to, že sa podporuje mať deti BEZ zodpovednosti.
            Ako sa môže rovnako uplatňovať vzdelaný a pologramotný?
            Vzdelanie pri tom nie je iba naučiť sa čítať písať a počítať.
            Je to aj vzdelanie v oblasti plodenia a výchovy detí.
            Je zodpovedné mať 10 detí a nevedieť ich vyživiť, vzdelávať a dať im základnú starostlivosť?

            Príležitosť uplatniť sa?
            Máme „sociálnu vládu“ ktorá vyhlasuje, že ľudia si zaslúžia istoty.
            Aká je realita ? Súdnictvo, školstvo, zdravotníctvo, uplatnenie sa…to sú neistoty a nie istoty a nemení sa to k lepšiemu.

            Vláda (ľavicová) nemá záujem aby vo verejnej a štátnej správe sa mohli uplatniť najschopnejší. Tam sú miesta pre rodinu, známych, kamarátov a súdruhov….

            Celé „oblasti“ sú bez práce. Ako sa o to pričinil mečiarizmus? a KTO volil tých čo nás doviedli k tomu, že sú celé oblasti bez práce? Celé Slovensko by bola jedna oblasť bez práce keby neboli reformy a neprišli investori…automobilky, elektrotechnický priemysel,…

            Z čoho sa má budovať sociálna „peňažná“ sieť?
            Miera evidovanej nezamestnanosti hovorí koľko je ľudí na úradoch práce. Ale ak si zoberieme mieru zamestnanosti je okolo 60 percent + 14 evidovaní nezamestnaní a ZVYŠOK???
            Dobrovoľne nezamestnaní, pracujúci v zahraničí,…atď…

            Množstvo úradov a úradníkov. Policajtov, colníkov, vojakov…
            2800 samospráv, 9 VUC, parlament a vláda…
            Míňajú a míňajú…
            Dlh narastá a „rečičky“ o tom, že máme nízky nehovoria o tom že jeden z najrýchlejšie rastúcich v EU.

            To čo je najpodstatnejšie, že práve tí „najslabší“ volia takých čo im situáciu zhoršia.

            Len neviem či to či sa má za sterilizáciu platiť a koľko je to čo situáciu zlepší?
            Schody sa zametajú zhora.
            Voliči za 5 eur budú voliť aj vo voľbách do VUC.
            Práve tí najchudobnejší…

            Thumb up 0 Thumb down 3

          • Avatar
            október 22, 2013

            deti bez zodpovednosti? a to čo za pojem? už si niekedy rozmyšlal, prečo chudobni ludia maju všade a vždy v dejinach viac deti ako bohatí? prečo sa to bohatým vždy javi ako nezodpovedne plodenie? a aku to vlastne ma realnu pričinu a blahodarny prínos pre spoločnost a aj pre bohatych? daj si dohromady tieto otazky a najdi si na odpovede, a prestaneš pisat o nezodpovednom plodeni. to že mnoho bielych ma jedno dieta a zopar dve deti nie je prejav zodpovednosti, ale strachu.

            Thumb up 1 Thumb down 0

          • Avatar
            október 22, 2013

            aké sú kritériá na to aby sme niekoho označili za bohatého ?
            náš multimilionár má veľa detí…preto OPATRNE so slovami vždy a všade majú viac detí,….
            ani raz som nepoužil slovo biely…
            bolo by zaujímavé „štatisticky“ odsledovať za kých rodín (koľkopočetných) sú deti o ktoré sa nemá kto starať, alebo o ktoré sa ich rodičia nevedia, nechcú alebo nemôžu starať lebo im ich odobral „štát“…

            mne sa nejavi „plodenie veľa detí“ za čudné…
            iba píšem že „splodiť“ a postarať sa a vychovať je veľký rozdiel

            práve ten zodpovedný si povie budem sa vedieť „postarať“…. ale ten nezodpovedný to nechá tak na samovývoj, štát,….
            ale aj ten čo má len jedno alebo dve deti môže byť nezodpovedný, neschopný postarať sa…

            ale ak sa niekto nevie o dve kde je „záruka“ že čím viacej bude mať tým lepšie sa postará???

            píšem svoj názor, že treba ľudí vzdelávať aj na „splodenie“ a výchovu detí….čo by malo byť súčasťou „celkového vzdelávania“

            Thumb up 0 Thumb down 1

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*