Politická demagógia – sociálna zmluva
Politici sú zväčša profesionálne školení na verejnú demagógiu, na indoktrináciu más, na masírovanie mozgov zástupom oviec, ktoré čakajú, čo im ich vládca nadelí a ako o nich rozhodne. Veľmi radi používajú pojmy, ktoré sú demagogické, bez konkrétneho významu a dajú sa do nich skryť všetky možné veci, od individuálneho blahobytu až po masové vraždenie.
V kombinácii s masovým médiom a úplne neschopnými moderátormi týchto verejným diskusií sa táto kombinácia stáva doslova nebezpečím pre vaše zdravie – pokiaľ nie ste schopný kritického myslenia.
Sociálna zmluva
Jedným z týchto pojmov je aj “sociálna zmluva” alebo “spoločenská zmluva” ktorou sa politici tak radi v diskusiách oháňajú. Častokrát používajú aj pojem “spoločenská objednávka” alebo “spoločenský konsenzus”.
Je to ďalší mýtus, ktorým sa vás vaši “vládcovia” snažia zmiasť, aby mohli na vás vykonávať akékoľvek svoje rozhodnutia.
Verím, že každý aspoň priemerne inteligentný človek iste vie, že každá zmluva musí obsahovať aspoň dve zmluvné strany a takisto podpis týchto strán, aby bola zmluva platná. Takisto objednávka musí niesť aspoň predmet objednávky a podpis objednávajúceho. Aby som nebol teda až taký striktný – aspoň nejakú formu súhlasu oboch strán.
Nič takéto politici pri svojich rozhodnutiach nemajú!
Nik s
nimi žiadnu zmluvu neuzatváral a nik im žiadnu objednávku ani nedával. To že idete voliť neznamená predsa že uzatvárate s niekym nejakú zmluvu. Zmluvu môžete ale nemusíte podpísať. Ak nepodpíšete, zmluva je pre vás neplatná. Ak voliť nepôjdete, “zmluva” je platná aj pre vás. Nehovoriac o tom, že žiadna legálna a morálna zmluva nemôže byť uplatňovaná na tretie strany. Preto ak by sme mali hovoriť o voľbách ako o nejakej zmluve, určite by bola takáto zmluva nelegálna, neplatná a nemorálna. A ak by sme toto prehliadli a aj mali nejaké zmluvy uzatvárať, všetky by boli dnes určite neplatné, hlavne pre ich neplnenie.
O čom teda hovoria? Jednoducho sa snažia vyhnúť tomu, aby museli pri nepríjemných rozhodnutiach hovoriť, že “Ja som o vás rozhodol a takto to bude, lebo ja to tak chcem!” čo by bolo to pravdivé tvrdenie.
Ak by sme mali hovoriť o tom, že tzv. „sociálna zmluva“ je na ľudí automaticky uvalená na základe toho že žijú na určitom území, čo by bolo potom ak by niekto prišiel s rovnakým nápadom? Uveďme si príklad:
Pošlem obyvateľom jedného mesta list, kde im napíšem, že som:
- kúpil autá na ich účet
- že si môžu vybrať medzi Volvom a BMW
- ak si nevyberú medzi týmito, pošlem im to čo si vyberie väčšina
- auto bude doručené do týždňa
- auto nemôžu vrátiť
- cena je 30.000€
- ak nechcú toto auto, musia sa odsťahovať do iného mesta, kde dostanú iné auto
Následne ak by toto ľudia nechceli akceptovať, išiel by som za nimi so zbraňou v ruke a snažil sa ich k tomu donútiť násilím. S najväčšou pravdepodobnosťou by som bol označený za kriminálnika a skončil v base na dlhé roky. Ale prečo, keď to isté robí aj „vláda“? Logické vysvetlenie tohto teda je, že jediný „legálny“ kriminálnik môže byť z vládnucej triedy a že sociálnu zmluvu, nech je to už čokoľvek, môže uplatňovať len vládnuca trieda.
Tieto pojmy teda znamenajú len jedno – jednostranné uplatňovanie moci vládnucej triedy na vás, bez ohľadu na to, či voliť idete alebo nie, bez ohľadu na to, či tú pomyselnú „zmluvu“ podpíšete alebo nejakú objednávku odošlete. A keď hovoríme o nejakej demokracii, tak aj bez ohľadu na to, či sa tak rozhodne demokratická väčšina. Alebo máte pocit, že by sa zrušila vláda, ak by neprišlo k urnám nad 50% voličov? Asi toľko k tej úžasnej demokracii.
Na základe tejto fiktívnej zmluvy vám teda môže vládnuca trieda (nik iný, len ona) legálne zhabať váš dom, celý majetok, váš príjem, zavrieť vás do basy, mučiť a dokonca zabiť. Môže všetko.
Použitý zdroj: Stefan Molyneux.
Tibor Pospíšil ·
Ja ani nevidím hlavný problém v tom, že zmluva nie je akceptovateľná oboma stranami. Ja vidím problém už v tom, že jedna konkrétna zmluva má jedny konkrétne podmienky. Ale zmluva so štátom nemá žiadne podmienky. Respektíve, podmienky sa neustále menia, podľa potreby jednej zmluvnej strany. Proste štát nedodržuje ani tie podmienky, ktoré si sám stanovil. Z hľadiska občana sa ani nedá z nejakou zmluvou so štátom súhlasiť, či nesúhlasiť. Pretože to sa dá z nejakým konkrétnym znením, tvrdením, podmienkou. Ale nič také (konkrétne a platné aspoň nejakú dobu) zmluva so štátom neobsahuje.
Jan Tokar ·
Vcelku pekné, ale vadí mi nešpecifikovaný pojem "Vládnuca trieda".
Martin Bulák ·
Vládnucu triedu tvoria ľudia v politike a ich agenti a žoldnieri (úradníci, policajti, armáda) ktorí tvoria vykonávateľov.
Vladimír Gábor ·
Ja by som tú spoločenskú zmluvu aj akceptoval, lebo všetky popísané negatíva sú pritiahnuté za vlasy. Nehovorím, že sa nemôžu udiať, ale každá iná alternatíva mi príde horšia.
Takže, menej štátu ano, ale žiadny štát, nie.
Martin Bulák ·
Veľmi, veľmi, veľmi, veľmi málo ľudí na tomto svete si vie predstaviť spoločnosť bez štátov, takže to chápem. Tak ako si aj ľudia nevedeli predstaviť zrušenie otroctva. Nie je podstatné ani tak, čo bude po otroctve, ako to - že otroctvo je zlý, násilnícky a nemorálny systém.
Toto je zaujímavý článok: http://hora.blog.sme.sk/c/212047/Zrusenie-statu-zrusenie-otroctva.html
Sandra Feriančíková ·
Pred otroctvom to boli aj bezotrocké systémy. Ale neviem o jedinom systéme v minulosti, ktorý by nefungoval na základe moci uplatňovanej zhora. To čo presadzujete vy je anarchia a to nie je funkčný systém.
Sandra Feriančíková ·
Spoločenská zmluva je politologický pojem, nie právny. Tým pádom celý tento článok stráca význam.
Myslím, že ak sa chcete vyjadrovať k téme, tak by ste si mal k naj aj niečo prečítať.
Teória spoločenskej zmluvy sa snaží vysvetľovať smerovanie moci od občana k vláde. Mali by ste si najprv prečítať myšlienky Thomasa Hobbesa, Johna Locka, Jeana-Jacqua Rousseaua.
" Ústrednou myšlienkou teórie spoločenskej zmluvy je idea, že legitimná vláda je umelý produkt dobrovoľnej dohody slobodných morálnych činiteľov - že neexistuje nič také ako prirodzená politická autorita"
Táto teória nevysvetľuje len fungovanie demokratických spoločností, ale aj v podstate akúkoľvek organizovanú sociálnu štruktúru. Predvediem to na jednoduchom príklade.
Existuje tlupa domorodcov. Každý z nich disponuje mocou, teda schopnosťou ovládnuť iného. Ak by sa povedzme v tlupe každý rozhodol prevziať moc, každý by sa s každým pobil, zabil by iného a tlupa by prestala existovať. Na základe spoločenskej zmluvy sa v 20 člennej tlupe 19 domorodcov rozhodlo predať istú časť svojej moci jednému zástupcovi. Teda prisúdili moc rozhodovať pre dobro celej tlupy. Tak sa v tlupe aj s pomocou donútenia moci zabráni deštrukcii celej tlupy. Takto v podstate funguje každý systém. Ak sa vám nepáči, musíte opustiť túto planétu.
A ako som povedala, spoločenská zmluva je teoretický politologický pojem, tak sa naň nevsťahujú žiadne právne nároky vlády. Tie sú už obsiahnuté priamo v ústavách a zákonov jednotlivých štátov.
A ešte jedna špecialita. Teoria spoločenskej zmluvy hovorí, že moc pochádza od občana, teda si ju občan môže zobrať aj späť. ;-)
Takže najprv trošku rozmýšľať a až potom písať.
Martin Bulák ·
Sociálna zmluva tak ako sa ju aj vy snažíte definovať je samovylučujúca vo svojej podstate. Protirečíte si aj vy, keď tvrdíte, že 20 členov skupiny sa DOBROVOĽNE na niečo dohodlo - spísali nejaký druh zmluvy - a následne tvrdíte, že táto zmluva je NÁSILNE uplatňovaná. Otázka znie, prečo vy mala byť, keď bola dobrovoľne podpísaná. Aha?! Teraz vznikajú otázky 1,2,3,4,5...
Skúste toto video: The Social Contract: Defined and Destroyed in under 5 mins
http://www.youtube.com/watch?v=jNj0VhK19QU
Sandra Feriančíková ·
Vy to nechápete, lebo ste asi nikdy nečítali nič, čo vysvetľovalo sociálnu zmluvu, fungovanie štátu a moci.
Vôbec sa tam nič nevylučuje.
Zjavne nechápete pojem moc. Moc je schopnosť presadzovať svoju vôľu. A samozrejme, nesie so sebou aj násilie. Lebo bez násilia sa nedá presadzovať moc. Lenže moc existuje, či sa vám to páči alebo nie. Takže ak sa 20 členov vzdá istého podielu vlastnej moci, tým sa zaväzuje, že rozhodnutie vlády bude poslúchať a ak ho neposlúchne, bude potrestaný. Takto fungujú všetky systémy na tomto svete. Ak sa vám to nepáči, vystrelte sa do vesmíru, lebo na tomto svete nenájdete systém, kde je moc delegovaná ľudom k vláde bez kategórie štátneho donútenia.
Takto funguje prosto spoločenská zmluva. A ešte jedna vec, nikto tu nespisuje zmluvu, čo nechápete na tom, že spoločenská zmluva nie je právny pojem ale politologický?
A prečo by mala byť násilne uplatňovaná? Vy by ste snáď chceli žiť vo svete, kde je zákon odporúčaním a nehrozia zaň žiadne tresty, ak ho porušíte?
Inak, prečítajte si nejakú knihu o štáte, politike a politológii, lebo vysvetľovať vám každý jeden princíp je skutočne otrava.