Fašizmus je reálny a živý

Fašizmus ako pojem by mal byť skutočne oživený, no nie ako nadávka ale len ako reálne vysvetlenie tejto ideológie. Hlavne preto, že táto idea je reálna, má dlhú históriu a dotýka sa politickej agendy čoraz viac aj v dnešnom svete.

Žiaľ, akonáhle sa nejaké slovo stane dostatočne nepopulárnym, zmení sa na obyčajnú nadávku. Tým začne strácať podstatu svojho významu.

Takisto je to napr. aj s pojmom „rasista“. Dnes sa tento pojem používa len ako nadávka. Veľmi rýchlo sa zabudlo na to, že rasizmus je ideológia, súbor myšlienok, ktoré obsahujú konkrétne tvrdenia o ľuďoch, sociálnom usporiadaní, politickom systéme, a o tom ako by malo byť všetko riadené smerom ku konkrétnym sociálnym cieľom. Rasizmus ako ideológia zohrávala gigantickú úlohu vo vývoji svetových dejín. Viedla k štátom riadeným programom eugeniky, sterilizáciám, vylučujúcim zákonom, vojnám a pokusom o vyhladenie rasy.

Fašizmus je príkladom toho istého. Kedy naposledy ste počuli tento pojem aj v nejakej inej súvislosti, ako len na všeobecne negatívne označenie nejakej osoby? Fašizmus stratil svoj pôvodný význam, čo je hlboko zarmucujúce. Tento pojem bol verejnosťou pretvorený na obyčajnú nadávku a jeho pôvodná definícia sa z povedomia ľudí vytratila.

Okrem toho, že zlyhávame pri serióznej identifikácii fašizmu ako ideológie, strácame naviac aj schopnosť identifikovať ho, keď sa pred nami objaví. Bolo by oveľa prínosnejšie, ak by sme mohli o fašizme (alebo o rasizme) diskutovať úplne bez emócii, ako o serióznom súbore myšlienok. Len vtedy by sme jasne videli to skutočné zlo, ktoré predstavuje, ako aj pokračujúce nebezpečenstvo ktoré predstavuje pre ľudskú slobodu.

Nepoznám lepší zdroj pre pochopenie jeho pôvodu, implikácii a významu, ako knihu „As we go marching“ z roku 1944 od Johna T. Flynna. Flynn v knihe ponúka dôkladný popis histórie zrodu tejto myšlienky v Taliansku, a pokúša sa zmapovať jej hlavné rysy.

Popisuje „zlú formu“ fašizmu tak ako sa objavila v Nemecku. Zahŕňa aj jeho realizáciu v Španielsku, Grécku, Portugalsku, Rumunsku, Poľsku, Slovensku, Turecku a Latinskej amerike.

Potom popisuje „dobrú formu“ fašizmu ktorá inšpirovala The New Deal – a kvôli tomu, že to pomenoval správnymi slovami je jeho kniha dodnes širokou verejnosťou ignorovaná. Jeho analýzy sú veľmi detailné a jeho dokumentácia paralel medzi fašizmom v Európe a fašizmom v Amerike je ohromujúca.

Tento pojem nepoužívame na popis udalostí, ktoré sa v tých rokoch odohrali v USA len preto, že si radi gratulujeme k tomu, ako sa nám podarilo vyčistiť Európu od fašizmu v druhej svetovej vojne. Ale skutočne sa to podarilo? Lídri týchto systémov sú už dávno mŕtvi, no myšlienky ktoré ich vyniesli a udržali pri moci sú stále živé ako nikdy predtým.

Fašizmus je špecifická politická a ekonomická ideológia, ktorá sa zrodila okolo roku 1920 v Taliansku, a to súčasne zo socialistického étosu, ako aj odpoveďou naň. Zo socialistickej idey sa zrodil z toho dôvodu, že opovrhoval trhovými silami a „laissez faire“ ako spoločenskému modelu. Zároveň vyzdvihoval štát ako jediného kompetentného manažéra spoločnosti.

No odmietal mnohé myšlienky presadzované Marxistami-Leninistami a politicky vzrástol na ich opozícii. Naviac je to špecifická neľavičiarska politická teória so svojou vlastnou kultúrnou, náboženskou a ekonomickou ideou. Aj preto je nesprávne nazývať fašizmus ako pravicový alebo ľavicový. Je to oboje a zároveň ani jedno.

Narozdiel od plnohodnotného socializmu, fašizmus nepočíta so zrušením komerčných inštitúcií, rodiny, náboženských centier alebo ľudových tradícií. Chce ich kontrolovať tým, že sa zahrabe do organickej hmoty spoločenského poriadku, bude ju oslavovať, vyzdvihovať, centralizovať, kartelizovať, politizovať, a používať na glorifikáciu centrálnej postavy otca spoločnosti, ktorá pracuje na jednom spoločnom cieli vybudovania vznešenej národnej identity.

Toto je dôvod, prečo má fašizmus – narozdiel od socializmu – taký ohlas u strednej buržoáznej triedy a dokonca aj u korporátnej triedy, a prečo je tolerovaný náboženskou obcou a odbormi. Narozdiel od socializmu ponecháva všetko čo si ľudia tak vážia a zároveň sľubuje vylepšenie ekonomického, spoločenského a kultúrneho života prostredníctvom zjednotenia všetkých činností pod štátnu kontrolu.

Pokiaľ ide o politický vplyv v dvadsiatom storočí, tak by ste asi tvrdili, že bol oveľa vplyvnejší ako socializmus, minimálne pokiaľ ide o Európu, Latinskú ameriku a Spojené štáty. Socializmus napriek všetkým tým červeným návnadám a diskusiám pre a proti nepredstavoval až takú autentickú hrozbu. Na druhej strane fašizmus tú hrozbu absolútne predstavoval.

Stačí si prečítať mainstreamové periodiká zo začiatku tridsiatich rokov dvadsiateho storočia. Voľný trh bol vo všeobecnosti považovaný za zlyhávajúci, staromódny a absurdný. Socializmus bol v amerických novinách považovaný za ohrozenie všetkého čo nám je vzácne.

Na druhej strane fašizmus si získal pomerne veľký rešpekt a široké uznanie. The New York Times vyprofilovalo Benita Mussoliniho ako génia centrálneho plánovania. Churchill ho označil za „muža hodiny“. Fašistickí teoretici písali pre americké knihy a žurnalisti z najväčších médií s nimi radi robili rozhovory. V roku 1941 Harper Magazine vyzdvihoval „nemeckú finančnú revolúciu“ a zázraky fašistického systému.

Táto idea bola vo vzduchu z toho dôvodu, že bola vnímaná ako alternatíva „zlyhávajúceho“ systému voľného trhu a odstrašujúcej a desivej myšlienky socializmu.

O čom bola táto idea? Môžeme to jednoducho zhrnúť do peknej frázy „plánovaná spoločnosť“. Je založená na vodcovskom princípe a presvedčení, že ak má priemysel vôbec fungovať, musí byť riadený zhora najväčšími expertami s dôrazom na maximálnu efektivitu a spoločenské/politické priority.

Táto idea neplánovala znárodniť priemysel, ani rozvrátiť rodinný život či zrušiť náboženstvo, tak ako si to predstavovali šialení socialisti. Zachovávala to, čo bolo politicky cenené v spoločnosti a naviac sa nedištancovala ani z tradícií. Usilovala len o revolúciu v novej forme alebo viac vedeckej ceste riadenia spoločenského života.

Rooseveltov hlavný ekonomický poradca Rex Tugwell zosumarizoval celú filozofiu, čím hovoril za celú generáciu ekonómov, plánovačov, politických učencov a spoločenských vedcov:

Z toho čo viem o ľudskej povahe, sa domnievam, že svet čaká veľký výlev energie akonáhle odstránime mŕtvu ruku konkurenčného prostredia, ktorá dusí impulzy vo verejnosti a nachádza využitie len v menej efektívnom a menej priaznivom vplyve ľudského konania. Akonáhle sa priemysel stane vládou a vláda priemyslom, duálny konflikt v našich moderných inštitúciách opadne.

Flynn vysvetľuje, ako fašizmus vo svojej agende nikde nie je vo verejnosti tak jasne identifikovateľný ako socializmus. Účel samotný je považovaný za princíp – štát robí to čo má bez ohľadu na okolnosti. Po preskúmaní historických udalostí a momentov pri ktorých vznikal, zároveň s vyjadrenými princípmi každého fašistického teoretika a praktika, prišiel s ôsmimi bodmi, ktoré považuje za jadro fašistickej ideológie.

Podľa Flynna, fašistický systém je taký:

  1. V ktorom si vláda uzurpuje neobmedzené právomoci – totalitarizmus.
  2. V ktorom je táto neobmedzená vláda riadená diktátorom – vodcovský princíp.
  3. V ktorom je štát organizovaný na riadenie kapitalistického systému a umožňuje jeho fungovanie len pod obrovskou byrokraciou.
  4. V ktorom je ekonomika organizovaná syndikalistickým modelom, kde produkuje skupiny formované do cechov a profesijných kategórií pod dohľadom štátu.
  5. V ktorom štát a ním vytvorené organizácie ovládajú kapitalistickú spoločnosť na základe plánovaného, autarchického princípu.
  6. V ktorom sa štát považuje za zodpovedného za udržanie kúpyschopnosti obyvateľstva, čo rieši verejnými výdavkami a pôžičkami.
  7. V ktorom je militarizmus používaný ako vedomá metóda štátnych výdavkov, a
  8. V ktorom je imperializmus používaný ako nevyhnutná politika vyplývajúca z militarizmu ako aj iných častí fašizmu.

Flynn dodáva: „Všade kde nájdete národ, ktorý sa riadi týmito bodmi, budete vedieť že je to fašistický národ. Tam kde sa zas riadia väčšou časťou z týchto bodov sa dá predpokladať, že sa tam najskôr uberajú smerom k fašizmu.“

Flynn napísal knihu v roku 1944 a jej názov má dvojitý význam. Pochodovali sme, aby sme bojovali proti fašizmu v zahraničí. No v tom istom čase ekonomika Spojených štátov spadla po úplnú štátnu kontrolu: cenová a mzdová kontrola, branná povinnosť, licencovanie, korporativizmus, sústavné míňanie a zadlžovanie, plus militarizácia a vojna. Bola v tom veľká irónia a Flynn ju pomenoval. Je až zázrak, že jeho kniha počas vojny vôbec prešla cez cenzorov.

Zaslúži si pozornosť čitateľov aj dnes, najmä keď sa pozrieme okolo seba na všetky štátne politiky. Každé odvetvie priemyslu je regulované. Každá profesia je kategorizovaná a organizovaná. Všetky tovary a služby sú zdanené. Predpokladá sa nekonečná kumulácia dlhov. Nesmierna, dokonca nepopísateľná byrokracia. Vojenské vyzbrojovanie ktoré sa nikdy nezastaví a vojenské akcie proti nejakým cudzím nepriateľom zostávajú na dennom programe.

Všetky orgány štátnej správy vznikli z jednej spoločnej idey. Tá idea má svoje meno. Nie je to socializmus. Nie je to voľný trh. Je to tá tretia ideológia, ktorej sa v tridsiatich rokoch dostávalo toľko uznania. Len zopár ľudí si dovolí používať tento pojem správne, čo aj tak nič nezmení na realite.

Zdroj: Liberty.me

18,636 celkovo návštev, 1 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

39 odpovedí

  1. Avatar
    september 15, 2014

    ked si prejdeme tie body, tak zapadne demokracie (a slovensko) splna vsetky ekonomicke body – 3 az 6 – a s prizmurenim oka aj bod 1, lebo ustavou zarucene prava mozu byt v extremnych pripadoch porusene (napr. vyvlastnenie v pripade verejneho zaujmu …)

    take putinove rusko, ktore bojuje proti fasizmu na vsetkych frontoch pocas celej svojej modernej historie splna vsetky body 🙂

    Thumb up 26 Thumb down 4

    Odpovedať

  2. Avatar
    september 16, 2014

    Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.

    Thumb up 8 Thumb down 18

    Odpovedať

  3. Avatar
    september 16, 2014

    Rozdiel medzi predvojnovými USA a Talianskom je v 2. bode. USA napriek štátnym zásahom do ekonomiky zostali demokraciou (aj keď asi nie dokonalou). O Taliansku sa to nedá povedať.
    Pokiaľ ide o súčasné Rusko, to je jasne fašistické. A náš Fico robí všetko preto, aby to aj u nás fungovalo ako v Rusku.

    Thumb up 10 Thumb down 5

    Odpovedať

    • Avatar
      september 16, 2014

      Peter Kupčík :
      „Rusko, to je jasne fašistické“
      – Z textu článku vyplíva, že rusko je od fašizmu dalej, ako EU a USA. Asi nepoznáš rusko, alebo nepoznáš fašizmus. Alebo nepoznáš USA .
      Netvrdím, že rusko je ideálne! A súhlasím, že nejaké prvky fašizmu sú v Rusku, ako su skoro všade.
      .-.-
      „Rusko, to je jasne fašistické“ – toto je pekná ukážka, ako sa „fašistický“ používa ako nadávka. A znie to oveľa inteligentnejšie ako povedať, že „Rusko sú samí ko*oti „.

      “ USA napriek štátnym zásahom do ekonomiky zostali demokraciou“
      -správne. Podobne zostalo fašistické nemecko demokraciou. Demokraticky si zvolili Hitlera, demokraticky prijali protižidovské zákony. Všetko zlo v nemecku vzniklo pod dohľadom a suhlasom demokratickej väčšiny občanov. Všetky veľké tyranie vznikli demokratickou podporou občanov nejakému buducemu tyranovi.

      Thumb up 11 Thumb down 16

      Odpovedať

      • Avatar
        september 16, 2014

        v com je Rusko menej fasisticke ako zapad?

        Thumb up 6 Thumb down 6

        Odpovedať

        • Avatar
          september 16, 2014

          v com je Rusko menej fasisticke ako zapad?

          – Napríklad tým, že nebombarduje vlastné mestá. A nepočul som , že by mal nejaký ruský kapitalista niekoľkotisícovú armádu s ťažkými zbranami.
          -.-.-.
          Aha, zabudol som. Tie ukrajinské mestá bombardujú ruské vojská – takto to píšu v SME a takto to hovoria naši americkí priatelia. Len, kua, škoda, že to okrem našich amerických priatelov nevidel nik a žiadna kamera. Vojna „za humny“, a nik nenafilmoval útočiacu rusku armádu a bombardujuce lietadlá. Zrejme ani žiaden slovenský špion tam rusov nevidel, ked fico taktiež nemá také info. A český taktiež nič, lebo ani Zeman nemá také info. A celá EU má vraj (!) také info iba .od .. .. .. oni vlastne ani nepovedali, od koho to majú. Asi od Porošenka.

          Thumb up 10 Thumb down 15

          Odpovedať

        • Avatar
          september 16, 2014

          Andrej :
          A ešte toto k demokracii v USA :
          http://aeronet.cz/news/fatca-mate-dolarovy-ucet-v-cr-americke-urady-o-vas-od-1-cervence-vedi-vice-nez-policie-cr-ministerstvo-vnitra-nebo-organizovany-zlocin/

          Malý úrivok o USA demokracii :
          „Bez ohledu na to, jestli dolarovým assetem (toto slovo si dobře zapamatujte, v příštích letech ho uslyšíte v médiích čím dál častěji) disponuje Američan nebo Čech, bez ohledu na to, jestli držitel assetu má nebo nemá americké občanství, zkrátka bez ohledu na zákony České Republiky či zákony jiné země, správce assetu (tzn. banka, fond, pojišťovna nebo instituce) musí poskytnout americké straně 4x do roka, tedy kvartálně, veškeré informace o majiteli dolarového assetu.
          To znamená vaše nacionále, rodné číslo, bydliště, telefony, e-maily a veškeré informace o operacích s USD assetem za uplynulý kvartál, opět se jmény a nacionálemi subjektů, se kterými jste v rámci nakládání s assetem přišli do styku.“

          Ak pošleš z dolárového účtu frajerke 100$ k meninám, bude to CIA vedieť skôr, ako tvoja manželka. Včetne mena frajerky.

          Thumb up 6 Thumb down 7

          Odpovedať

      • Avatar
        september 16, 2014

        Kto môže tak tomu by som odporúčal prečítať tento odkaz od Michaila Svetova, člena Libertariánskej Strany Ruska: http://libertarian-party.ru/blog/an-appeal-to-western-libertarians-about-the-war-in-ukraine

        Je to veľmi podrobne zadokumentovaný popis situácie tak ako ho vníma človek ktorý zdieľa hodnoty väčšiny ľudí tu na tomto portáliku. On sám ako Rus vníma aj Ukrainu ako slobodnejšiu krajinu od Ruska, nehovoriac ani o západe. Skutočne si treba prejsť príkladmi ktoré uvádza aby si to človek uvedomil.

        Thumb up 11 Thumb down 4

        Odpovedať

      • Avatar
        september 16, 2014

        Hitler bol demokraticky zvoleny. Ale od poziaru parlamentu v Berline uz nemozno v Nemecku o demokracii hovorit. Hitler ziskal diktatorske pravomoci, parlament uz nemohol nic. Uz predtym Hitler vlastnil stranicku armadu, ktora nasilim presadzovala Hitlerove zaujmy – ziadne hlasovanie, ale nasilie ci hrozba nasilim. Hitler dokonca este pred poziarom zatvoril do ochrannej vazby (rozumej koncentraku) politickych oponentov vratane poslancov. Tomu hovoris demokraticky prijalo protizidovske zakony…

        Thumb up 5 Thumb down 2

        Odpovedať

        • Avatar
          september 16, 2014

          “ Tomu hovoris demokraticky prijalo protizidovske zakony…“

          – Ja to NECHVÁLIM. Ja iba konštatujem fakty. Princípom demokracie je hlasovanie a vôla väčšiny. Demokracia nemá mechanizmy na elimináciu zlých a nemorálnych zákonov. VäČŠINA rozhodne, a to platí. ZLO prijaté zákonom je platné. Mečiar demokraticky vykopol vlastného, neposlušného poslanca.

          píšeš :
          „Uz predtym Hitler vlastnil stranicku armadu, ktora …..“

          – dnes na Ukrajine bojujú vojenské jednotky patriace ktorémusi oligarchovi. A celá EÚ aj USA tlieskaju ukrajinskej demokracii. DEMOKRATICKÁ ukrajinská vláda bombarduje vlastné mestá. Toto je demokracia. Prečo vyčítať Hitlerovi?

          Thumb up 4 Thumb down 8

          Odpovedať

        • Avatar
          september 16, 2014

          „Hitler dokonca este pred poziarom zatvoril do ochrannej vazby (rozumej koncentraku) politickych oponentov vratane poslancov. “

          – ja som videl video, v ktorom ukrajinskí majdánovci vyhnali z parlamentu ZLÝCH poslancov, a tí DOBRÍ poslanci s balíčkami hlasovacích kariet v rukách hlasovali za tých neprítomných a prijali DOBRÉ zákony, vykopli zákonného prezidenta, ….. proste demokracia ako remeň. Celá EÚ ich za tuto demokraciu obdivuje. Toto video STV samozrejme nepremietne. To by nebolo demokratické. Hitler by sa mohol priúčať z Ukrajiny.

          Thumb up 5 Thumb down 10

          Odpovedať

      • Avatar
        september 16, 2014

        Keď som napísal, že Rusko je fašistické, vychádzal som z tej 8-bodovej definície, ktorá je uvedená v článku. Súčasné Rusko na ňu sedí úplne presne.
        Pokiaľ ide o západ, ťažko povedať, pretože samotný pojem západ je veľmi nejasný.

        Thumb up 6 Thumb down 1

        Odpovedať

        • Avatar
          september 16, 2014

          „Súčasné Rusko na ňu sedí úplne presne.“

          – samozrejme sedí, keď sa posudzuje podla toho, čo povedia SME, STV a naši americkí priatelia.
          Iné zdroje hovoria iné fakty, ale tie nie sú platné, lebo sa nehodia EU a USA. Pravda je iba to, čo sa „nám“ hodí.
          .-.-
          Ja som už zažil pravdy, ktoré platili na polovici sveta 50 rokov. Teraz su z nich NEpravdy. Pravda väčšinou závisí od toho, koľko kanónov za ňou stojí. Dnes stoja kanóny za inými pravdami.

          Thumb up 6 Thumb down 11

          Odpovedať

        • Avatar
          september 16, 2014

          Prečo nie sú dôkazy o ruskej armáde na Ukrajine :
          citujem :

          „V záhadném trojúhelníku v Doněcké a Luhanské oblasti západní média zaznamenala další mimozemšťany, nebo Rusy vyvolané nevysvětlitelné jevy. Kromě událostí, které jsme uvedli minule, se tam děje ještě toto:

          tajemny-donbasky-trojuhelnik-dil-druhy
          Téměř úplně přestávají fungovat vyspělé americké špionážní technologie a nějaké rušivé vlny způsobují, že družice a pozorovací letouny, které jsou jinde schopné přiblížit automobily tak, že lze přečíst jejich registrační značky a naprosto přesně rozeznat Ford od Škodovky (viz satelitní snímky od google) nemohou, když chtějí světu odhalit pravdu a zobrazit tisíce ruských zabijáckých agresorů a stovky obrněných vozidel a tanků vyprodukovat nic jiného, než záběry, na kterých vidíme pouze tisíce malých rozmazaných kostiček, v kterých však naštěstí zkušené jestřábí oči agentů CIA a prezidenta Obamy stejně neomylně poznají invazní ruská vojska na území Ukrajiny.“

          Thumb up 4 Thumb down 9

          Odpovedať

          • Avatar
            september 17, 2014

            Ak na východnej Ukrajine nie je ruská armáda, tak s kým to potom tí Ukrajinci už mesiace bojujú? Odkiaľ sa tam vzali tanky a iná vojenská technika?
            Predpoklad, že tam bojuje ruská armáda je logický a najpravdepodobnejší. Dokazovať treba skôr všetky iné, z prsta vycucané vysvetlenia.

            Thumb up 7 Thumb down 5

  4. Avatar
    september 16, 2014

    Celkom dobrý článk. Všeobecne má však Fašizmus má dve základné črty:

    1) Fašizmus je pravicová odozva na kolektivizmus. V prvej polovici dvadsiateho storočia dokonca fašisti a komunisti súperili o význam slova „socializmus“. Fašistický štát dáva dôraz na spoločnosť tak ako je reprezentovaná štátom ako protipól individualistickému liberalizmu v anglosaskej tradícii.

    2) Fašizmus je zo svojej podstaty kultúrne reakčným. Zárodky fašizmu je možné nájsť v reakcii nemeckého sveta na Napoleonov úspech a francúzsku revolúciu. Keď tradičné feudálne, cirkevné ale aj obchodné hierarchie boli pod intelektuálnym tlakom revolúcie. Na rozdiel od socialického internacionalizmu v ktorom hlavný zápas prebiehal medzi triedami, fašizmus buduje na iných členeniach – väčinou nacionalistických, kutlúrnych alebo rasových.

    Thumb up 4 Thumb down 6

    Odpovedať

    • Avatar
      september 16, 2014

      „1) Fašizmus je pravicová odozva na kolektivizmus.“

      – A čo už je na fašizme pravicové ?????? A fašizmus je kolektivizmus ako vyšitý, tak akáže „reakcia na kolektivizmus“
      Ved sám píšeš, že „fašizmus je …… protipól individualistickému liberalizmu“.

      Thumb up 5 Thumb down 7

      Odpovedať

      • Avatar
        september 17, 2014

        Pod „odozvou na kolektivizmus“ som myslel to, že fašizmus výsledok akým pravica transformovala kolektivistické videnie moderného sveta. Tradičné feudálne či náboženské hierarchie sa nahradili byrokratickými hierarchiami s myšlienkou národa ako spájajúci celok. Alternatívne som mohol povedať že fašizms je „pravicovým socializmom“ avšak socializmus ako termín má už sám o sebe ľavicový podtón, pričom kolektivizmus presnejšie vyjadruje to čo chcem povedať – teda systém kedy spoločenstvo je nadraďované nad jednotlivca.

        Ohľadom toho čo je pravicové a nie verím že aj tu existuje veľa rozporov. Avšak v tom najširšom zmysle je pravicové videnie sveta také, ktoré vníma akékoľvek hierarchické spoločenstvo ako to správne. Ľavicové videnie sveta naopak je také ktoré viac ako hierarchiu zdôrazňuje rovnosť. Samozrejme „hierarchia“ sa môže tvoriť viacerými spôsobmi. Môže byť daná sociálne, nábožensky alebo môže byť napríklad vytváraná trhom. Z tohto potom vyplývajú rôzne odtieňe pravicovej politky, mnohé z nich môžu byť v protiklade. Ak by som si mal pomôcť nejakou analógiou, tak liberalizmus je voči fašizmu niečo ako sociálna demokracia voči komunizmu.

        Thumb up 1 Thumb down 2

        Odpovedať

  5. Avatar
    september 16, 2014

    medzi fašizmom a socializmom (resp.komunizmom) nie je až taký rozdiel – okrem tých ekonomických vízií, fašizmus sa zameriaval na národ (tj.skupinu obyvateľstva) – cieľom bolo potláčiť, resp.zlikvidovať národy a naopak vyzdvihnúť iný (ten svoj národ). Socializmus sa zase zameriaval na triedy (tj.tiež skupina obyvateľstva) – cieľom bolo potláčiť, resp.zlikvidovať určitú triedu(y) a naopak vyzdvihnúť inú (tú svoju) triedu.

    Thumb up 5 Thumb down 2

    Odpovedať

  6. Avatar
    september 16, 2014

    Výborný a pravdivý článok. Jeden z najlepších aké som tu aj inde čítal. Je jasné, že väčšina členov EU smeruje k fašizmu a tak aj EU ako celok. Samozrejme nás čaká ekonomický úpadok tak isto ako Hitlerovo Nemecko. Hitler ešte pár rokov kľučkoval vďaka arizácii a vďaka tomu, že obsadil Poľsko, Čechy, Ukrajinu a odtial dovážal tovar. EU ale takéto možnosti mať nebude a väčšinu krajín čaká osud Argentíny alebo v lepšom prípade Grécka.

    Thumb up 8 Thumb down 7

    Odpovedať

  7. Avatar
    september 17, 2014

    Veľmi zmätočný článok, môj dojem je, že je to zlý preklad. Fašizmus bol z hľadiska prístupu k ekonomike jednoznačne etatistický a teda ľavicový. Ale odvodiť z toho, že inšpiroval newdealovskú éru je skratka hodná Rostasa…

    Thumb up 1 Thumb down 5

    Odpovedať

  8. Avatar
    september 17, 2014

    je to nic ine, len prirodzeny dosledok v posl. desatrociach dominujuceho laissuz-faire, teda neoliberalnych ekonomickych politik, ktore hlasaju prave taky ako vy.. wau..akeze to prekvapenie..historia sa opakuje a kapitalizmus je uz raz taky, moze mat mnoho podob – od keynesa cez laissuz faire/neoliberalizmus k imperializmu az po fasizmus..vojna a expanzia je len sposob akou si (velko)kapitál v kapitalizme hlada cestu dalsieho zhodnotenia a zaroven odklana hnev más od elit inym smerom

    Thumb up 3 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      september 20, 2014

      kde v posledných desaťročiach dominovalo laissez faire?

      Thumb up 2 Thumb down 2

      Odpovedať

  9. Avatar
    september 17, 2014

    Peter Kupčík :
    „Ak na východnej Ukrajine nie je ruská armáda, tak s kým to potom tí Ukrajinci už mesiace bojujú? Odkiaľ sa tam vzali tanky a iná vojenská technika?“

    – Ked ti odpoviem , tak mi neuveríš.
    Ale ak máš uprimný zaujem poznať pravdu, tak dnes je na webe (okrem hory lží) aj všetka pravda. Len si ju treba nájsť, čo vdaka googlu nie je problém. Ak ti postačuje „pravda“ zo SME , STV a podobných mainstreamových medií, tak sa tej „pravdy“ drž. O to viac budeš prekvapený, ked sa o par mesiacov začne pravda písať aj tam, pretože to absurdné zatajovanie faktov sa dlho udržať nemôže.
    Ja som len strašne šokovaný z toho, že väčšine ludí postačujú tvrdenia bez jasných zdrojov týchto tvrdení, a bez akýchkoľvek argumentov. Noviny sa odvolávaju pekne do kruhu sami na seba, a jediný menovaný zdroj je Porošenko.
    Neudivuje ťa, prečo ukr. armáda pri boji s ruskou armádou bombarduje vlastné mestá ??? Domy, nemocnice, školy,….. A žiadne filmové zábery z bojov. ŽIADNE. ŽIADNE. ŽIADNE. ŽIADNE. Tá ruská armáda je uplne neviditeľná. Videl ju iba Porošenko a Obama.

    Thumb up 3 Thumb down 7

    Odpovedať

  10. Avatar
    september 18, 2014

    O právnom štatúte ruských zelených mužíčkov na Ukrajine. Ich prítomnosť ako regulárnych jednotiek je podľa ruských zákonov nezákonná, lebo k tomu musí dať súhlas parlament, ktorý to poverenie Putinovi po Kryme už stihol vziať. Či to teda sú žoldnieri, alebo sa pripojili k teroristickým bandám z presvedčenia, podľa ruských zákonov sú to zločinci. Okrem toho neexistuje niečo také ako vojak na dovolenke v zahraničí z vlastnej iniciatívy, lebo podľa zákonov k ceste do zahraničia musí žiadať ministerstvo obrany a nesmie bojovať. Aj počas dovolenky ostáva príslušníkom ozbrojených síl a podlieha vojenskému poriadku a vojenským súdom. Ale kto by sa pozastavoval nad takými právnymi detailmi, však?

    http://mediarnbo.org/2014/09/09/on-legal-status-of-russian-citizens-participating-in-the-conflict-in-donbas/?lang=en

    Thumb up 3 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      september 19, 2014

      Putinovi ho nevzali, Putin sa ho zriekol, nechcel, aby o tom v buducnosti rozhodoval on sam.

      Thumb up 2 Thumb down 0

      Odpovedať

      • Avatar
        september 20, 2014

        Nechcel rozhodovať sám… a o invázii Donbasu rozhodol aj bez parlamentu. Alebo mu uveríme, že tam žiadne ruské jednotky nikdy neboli?

        Thumb up 0 Thumb down 2

        Odpovedať

  11. Avatar
    september 19, 2014

    Dnes zijeme vo fasizme (totalitnom rezime), nema sice extremisticke prejavy ako v nemecku ale pozrime sa na to realne. Nemame diktatora mame oligarchov, ktori nam predkladaju platene politicke strany s tym ze sa to tvari ako demokracia. Takze to ze je niekto konkretny na vrchu, v dnesnej dobe to takto nesmie byt lebo by aj obycajny jurko z hornej dolnej pochopil ze sme spat v totalite a dokonca este horsej ako pred 89… len je to ukryte… takze bod 2 splname dokonale a v amerike tak isto… amerika dokonca splna aj body 7 a 8 co sa o nas neda povedat… ale eu uz tiez pomaly zacina ist tymto smerom… a co sa tyka ruska tak je to to iste ako v amerike akurat na rozdiel od zahmlievania a trapnych volieb je tam konkretne putin… takze totalita ako totalita… dnes na svete niet demokratickej krajiny… je to len zbozne priane idealiztov, zaslepencov a hlavne zdanie ktore chcu oligarchovia a bohaty vytvorit aby sa jedneho dna tych 90-95% nezobudilo a nezacala velka oktobrova 2 ale v celom svete… preto od malicka hustia do ludi ze ak nieco nedokazu je to ich vina ze maju rovnake sance a podobne bludy…. aby boli ludia pasivni a nerozmyslali preco je vsetko tak ako to je (hlavne teda v prepojeni na ekonomiku)… Vyssie som cital o rusoch na kryme a podobne… americania maju black water co je sukromna firma kryta vladou vsade vo svete.. v keni pri baniach na uran sa nestriela lebo to tam chrania to co je za kopcom ich nezaujima kym neutocia na ich „harvestory“… zobudte sa konecne zaslepenci.. svet sa blizi k totalnej totalite a to smerok k cipovaniu ludi (smejete sa).. kedze bude coraz tazsie zvladnut masy bude ich treba kontrolovat vsade kde idu.. a to sa da jedine cipovanim.. dnes ste ocipovany mobilom co mozu zapnut na dialku a sledovat, ale buducnost je v cipe v zapasti… ked sa zaslepenci zobudia az ich deti budu cipovane… o tomto uz pisalo mnoho ludi… (nehovoriac ze aj v biblii sa to pise (obrazne)) a to nie som nejak veriaci.. to co robil hitler bol len slaby odvar toho co sa blizi… bude sranda este

    Thumb up 5 Thumb down 0

    Odpovedať

  12. Avatar
    september 19, 2014

    To su ale riadne kydy. V 44. a borec nepoznal historiu ani cca 24 rokov nazad. Niekolko zakladnych historickych faktov.
    – Na Rim pochodovali v roku 1920 prevazne podnikatelia. S ich podporou sa dostal k moci BM.
    – Medzi zakladatelov fasizmu v ITA patrili aj vplyvni talianski Zidia. Patrila sem aj milenka BM, ktoru v tej dobe prezyvali tiez „Kralovna fasizmu“ BM snou ukoncil vztah az v r.1938 na naliehanie Hitlera.
    – Podnikatelia a Zidia profitovali z fasizmu az do spominaneho r.1938 ked boli v ITA zavedene prve zakony (velmi mierne v porovnani s inymi krajinami) obmedzujuce prava Zidov.
    – Ze sa to nakoniec zvrtlo proti zakladatelom, to je uz iny pribeh.

    Thumb up 6 Thumb down 0

    Odpovedať

  13. Avatar
    september 22, 2014

    Nemecko vidí v Rusku prevahu autoritatívneho režimu
    SME pondelok 22. 9. 2014 8:24, tasssr
    http://www.sme.sk/c/7396773/nemecko-vidi-v-rusku-prevahu-autoritativneho-rezimu.html

    Ukrajinský analytik: V ruskom konvoji s pomocou bolo aj strelivo
    pondelok 22. 9. 2014 8:54, tasssr
    http://www.sme.sk/c/7396842/ukrajinsky-analytik-v-ruskom-konvoji-s-pomocou-bolo-aj-strelivo.html

    Thumb up 1 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      september 26, 2014

      Nebolo. Rusi umoznili prezriet kazdy jeden nakladiak. SME aj s tym blbeckom vraj analytikom konspiruje.

      Thumb up 2 Thumb down 1

      Odpovedať

  14. Avatar
    september 26, 2014

    Počas 10 dní otvorenej ruskej invázie na Ukrajinu vraj padlo 2 až 2.5 tisíca ruských vojakov a 8 tisíc bolo zranených. Putin sa zľakol takých veľkých strát a len takto pod tlakom rokoval v Minsku o prímerí.

    http://www.jetotak.sk/editorial/straty-ruskej-armady-vukrajine-aich-dosledky

    Thumb up 0 Thumb down 3

    Odpovedať

    • Avatar
      september 26, 2014

      Opat chujovina. Ukrajina pristupila na rokovania, nakolko zacali stracat pozicie, padali jej vojaci do obklucenia. Vzdavali sa po stovkach a dezertovali. Takmer nikto za krala „cierny princ“ nechce bojovat. Preto mladych ludi vytahovali v noci z domov, odchytavali na ulici, v mhd… Aby bojoval aspon niekto.

      Ps si neinformovany!

      Thumb up 3 Thumb down 0

      Odpovedať

  15. Avatar
    september 26, 2014

    Putinov propagandistický blitzkrieg. Pojednanie o kágébáckej propagande v Rusku a na Západe, obzvlášť v Česku a Poľsku. Link posúvam vo forme vybabrali.sme, lebo si zaslúži kliknutie.

    http://vybrali.sme.sk/c/Reporter-Putin-tu-vede-propagandisticky-blitzkrie

    Thumb up 0 Thumb down 2

    Odpovedať

    • Avatar
      september 26, 2014

      Tychto sasov rozoberaju v priamom prenose na ct pozvani hostia ako lego.

      Thumb up 2 Thumb down 0

      Odpovedať

  16. Avatar
    september 28, 2014

    pekny priklad fasistu je prislusnik PZSR, splna skoro vsetky charakteristiky

    Thumb up 0 Thumb down 1

    Odpovedať

  17. Avatar
    september 12, 2017

    A v čom je ten fašizmus napokon závadný? Veď sa tu takmer popisuje normálny stav – hospodárstvo riadia odborníci, úloha štátu je tu vždy a ponecháva slobodu v náboženstve …
    V USA bol fašizmus? A USA vyšli z vojny hospodársky silní …

    Ale veď Hitler neponechal slobodnú kultúru, potláčal náboženstvá!!! Problém bol jedine v neslobode a v násilí, v ničom inom.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*