Politik – teamový hráč

Počuli ste už prívlastok pre politika „teamový hráč“? Tí, politici, ktorí sa tomu prívlastku nebránia, vidia seba ako ideálnych politikov, ktorí chápu realitu, dokážu správne vyhodnotiť situáciu, dohodnúť kompromis a zvoliť najlepšie riešenie. To znie dosť dobre, nie?

Zväčša to znamená niečo značne iné. Ako samotný prívlastok napovedá, politik je naozaj lojálny, ale nie voči ľudom-voličom, morálke a zákonom. Znamená to vernosť svojmu teamu – v užšom merítku politickej strane a štátu v širšom merítku. Je to ohýbanie princípov až do krajnosti, keď sa jedná o vlastný team a najprísnejší meter na druhých. Ak chceme ostať pri športovej terminológii dalo by sa to celé zhrnúť takto: „Keď súper fauluje, tak je to chrapúnstvo a iba to potvrdzuje, že ja hrám za ten správny team. Keď faulujú naši, tak je to iné, lebo …vymenuje 100 plus 1 dôvodov… a treba to chápať.“

Podobne je to aj s aktuálnym vyjadrením istého politika na tému Snowden – zločinec či hrdina?

Ako agent spravodajskej služby porušil prísahu. Pod zámienkou, že zachraňuje ľudstvo, tak vyzradil informácie, ktoré mohli ťažko poškodiť jeho krajinu. Postavil znamienko rovná sa medzi útoky čínskych vojenských hackerov a americké protiopatrenia. Pre mňa je zradcom.

Obraňovať či neobraňovať?

Má zmysel obraňovať svoj team nech sa deje čo sa deje? V prvom rade si treba upresniť, že prečo je môj team ten dobrý. USA boli dlhé roky dobrý team, práve preto, že nešpehovali a netýrali svojich obyvateľov ako KGB či ŠTB. Neprenasledovali novinárov a ak sa našiel whistleblower, ktorý nekalú aktivitu prezradil, prezidenta mohol prísť o kreslo (R.Nixon). Inými slovami, bola snaha, aby zákony platili ako pre bežných ľudí, tak aj pre politikov.

No len čo keď prejdú roky, generácie vystriedajú generácie a stane sa to, že prezident niekdajšieho dobrého teamu by svojou filozofiou mohol plnohodnotne zastúpiť M. Jakeša na poste predsedu komunistickej strany? Čo keď v armáde dobrého teamu kolujú inštrukčné manuály, ktoré hovoria, že nebezpeční extrémisti sú evanjelici či katolíci? Čo keď pravá ruka dobrého teamu znepríjemňuje život tým, ktorí veria v princípy, na ktorých bol dobrý team zostavený? Čo keď začnú v dobrom teame považovať Bibliu za zakázanú výbavu vojaka? Čo keď dobrý team nazýva hackovanie „akt vojny“ a sám je najväčším hackerom na svete? Čo keď zložky domácej bezpečnosti objednajú sériu tréningových terčov s názvom „žiadne otáľanie„, na ktorých sú zobrazené deti, tehotná žena, či dôchodca obhajujúci právo vlastniť zbraň? Čo keď už špehovanie a zastrašovanie novinárov ostáva nepotrestané a nikto neprichádza o funkciu? Čo keď minister posiela zbrane mexickým drogovým dealerom a následne to využíva ako argument na vyššiu kontrolu zbraní u bežných ľudí?

Čo je to vlastne ten team?

V časoch, kedy bol svet rozdelený na komunistický a slobodný blok, tak verím, že ľudia ako spominínaný politik vyberali „svoj team“ nie podľa národnosti, farby pleti či vierovyznania. Veď predsa nevinní ľudia hodní ochrany a slobody žili aj na jednej aj druhej strane barikády. Rozdiel bol práve v tom, aký bol kde režim a ako silno tlačila štátna čižma ľudom na krk. Aký zmysel má teda dnes obhajovať vládu, ktorá je úplným opakom vlády, ktorú som si v minulosti považoval za tú lepšiu?  Zotrvačnosť? Neschopnosť pripustiť, že svet je dnes iný ako pred 30 rokmi? Syndróm popierania?  Zmena vlastných hodnôt? Neviem… Pre mňa je to mementom, že nikdy nie je dobré vystavať si hodnotový a morálny rebríček podľa akejsi štátno-vládnej lojality, lebo morálnosť vlády ako takej, je z historického hľadiska vzácnejšia ako drahokamy a nestálejšia ako anti-hmota.

Doplnené PS: Keď odliadneme od morálnosti a pozeráme sa na to právnicky a argumentujeme zmluvou, či prísahou, môže byť platná zmluva, ktorá jednu stranu zaväzuje porušovať ústavu, konktrétne 4. dodatok ?

3,811 celkovo návštev, 2 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

7 odpovedí

  1. Avatar
    jún 27, 2013

    Pošli to Frantovi Šebejovi 😉

    Thumb up 6 Thumb down 0

    Odpovedať

  2. Avatar
    jún 27, 2013

    Morálka je relatívny pojem. Závisí od doby a spoločnosti. Skrátka morálne hodnoty si stanovuje určitý okruh ľudí v určitej dobe. A všetko čo stanovujú morálnosť sú premenné. Preto nemôže byť morálka absolútnou. Ale ako osoba v určitej skupine a v určitel dobe mi stanovuje čo je podľa mňa morálne a čo už nie. A je na úvahu, koľko odchyliek môžem tolerovať, aby som nestratil ilúzie o mojej morálke. Veľa toho nenašpekuľujeme. Je morálme pravidlo, účel svätí prostriedky? Mám právo porušiť uznávané a zabehnuté pravidlá na to, aby som zabránil páchaniu svinstiev početne malej skupiny na mnohopočetnej skupine? Ja osobne si myslím, že mám právo, dokonca si myslím, že je to povinnosť. A pritom sa nájdu ľudia, ktorí vyznávajú dogmu zákaz brániť sa zlu, lebo by si mohol ublížiť aj nevinným. A team? To nemusí byť skupina vyznávajúce úplne morálne pravidlá, ale je to skôr skupina, ktorá chce dosiarnuť rovnaký cieľ.

    Thumb up 1 Thumb down 0

    Odpovedať

  3. Avatar
    jún 27, 2013

    Dobrý point. Tiež som trpel týmto syndrómom a myslel som si že Amerika je etalón správnosti, aj keď má svoje muchy. Tento sentiment musí byť o to viac zarytejší v ľuďoch, ktorým komunizmus priamo ubližoval a USA vnímali ako protipól komunizmu, nie ako jeho slabší odvar. Je to pasca, v ktorej je chytený Šebej a časť redakcie .týždňa. Pamätám si, ako bol raz Šebej v Lampe, tuším na tému zvolenia Obamu (2008) a na otázku čo mu na Amreike vadí, odpovedal niečo v zmysle, že nič 😀

    Thumb up 7 Thumb down 0

    Odpovedať

  4. Avatar
    jún 27, 2013

    kto na rad parky a veri politike, nesmie byt pri tom ked sa robia.

    Thumb up 4 Thumb down 2

    Odpovedať

  5. Avatar
    jún 28, 2013

    tuto su uplne najviac mimo aj s panom suchoribom-modrakom a čútorom https://www.youtube.com/watch?v=3hxchJNds-Y

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Odpovedať

  6. Avatar
    jún 30, 2013

    Iba tímoví hráči môžu byť politici.
    ja TEBE a Ty mne. Naši Vašim.
    Ostatní nech sa dajú na politiku ak chcú také „privilégiá“ ako majú politici.

    Thumb up 0 Thumb down 2

    Odpovedať

  7. Avatar
    júl 01, 2013

    Mne vzdy Sebej prisiel ako konzervativny ekvivalent nekritickeho Slotovolica. Tak ako Slotu niektori volia bez ohladu na opilecke a korupcne skandaly, tak Sebej pozera nekriticky na Biely Dom v presvedceni, ze sa don mozu dostat len cestni ludia nerobiaci chyby a prusery. Na vyrocie invazie do Iraku mal v SRo diskusiu s Chmelarom. To, ze obhajoval dovody na invaziu mi ani tak nevadilo. Skor, ze nedokazal priznat ze vysledok invazie je viac prehra ako vyhra a ze to cele vlastne dopadlo katastrofalne.

    Thumb up 2 Thumb down 0

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Leave a comment

*