Čo je to tá „Solidarita“
Solidarita – súdržnosť, jednota, vzájomná podpora
Solidaritu môžeme popísať napríklad ako dobrovoľnú akciu zodpovedných ľudí a autentickým prejavom rešpektu k ľudskému životu. Alebo tiež výrazom ľudského porozumenia a pospolitosti, vzájomnej súdržnosti a tiež zodpovednosti. Solidaritou sa rozumie tiež určitá dobrovoľná pomoc niekomu, o kom si myslíme, že si našu pomoc zaslúži, či potrebuje, pretože sa ocitol kvôli sledu určitých nepredvídateľných udalostí v tiesni. A môžeme povedať, že práve solidaritou preukazujeme ctenie si ideálu humanizmu.
Čo sa však deje so solidaritou v posledných desaťročiach? Táto dobrovoľná solidarita je vyhlasovaná za nedostatočnú. A dokonca i dobročinnosť sama býva považovaná za nedôstojnú a ponižujúcu pre jej príjemcov. Pri tomto tvrdení vyvstáva okamžite priestor pre ospravedlnenie určitej povinnej solidarity spojenej s anonymnou dobročinnosťou prostredníctvom štátneho rozpočtu.
Myslím, že rozpor je už na prvý pohľad zreteľný. Ako môže byť solidarita a dobročinnosť dobrovoľná a súčasne vynucovaná pod hrozbou násilia? Pod hrozbou násilia nekonáme ani dobro, ani zlo. Nekonáme totiž tak úplne my. Naša možnosť si správne vybrať je výrazne obmedzená. Zároveň je však ničený aj sklon k dobročinnosti (podľa niekoho už aj tak nedostatočný). Prečo by som mal konať dobro a pomáhať tam, kde to uznám za vhodné, keď už bola k tomuto účelu ustanovená inštitúcia? Štátom podporovaná a vynucovaná pomoc iba vytlačuje skutočnú solidaritu a dobročinnosť, ktorú by sme všetci tí, ktorí by sme to uznali za vhodné inak poskytli. Solidarita predsa neznamená pre príjemcu potrebu niečo dostať, ale pre darcu potrebu niečo podarovať.
Človek, ktorý sa rozhodne pre dobročinnosť, sa tak rozhodol nie preto, že je presvedčený o tom, že adresáta pomoci v minulosti nejakým spôsobom poškodil. Alebo snáď pred tým o niečo, čo bolo jeho, pripravil, ale preto, že chce ukázať svoju ľudskú stránku, dobro, čo je v ňom. Jednoducho cíti potrebu pomôcť.
Ako negatívne ste ovplyvnili zlú ekonomickú situáciu ľudí na Východnom Slovensku, keď ste sa odtiaľ odsťahovali, niekde vyštudovali a teraz sa váš mesačný príjem pohybuje, pre niekoho, v nepredstaviteľných výškach? Nijak! Ale nič vám nebráni v tom, aby ste pomohli svojim blízkym, známym či neznámym vo vašej domovskej oblasti, ak cítite potrebu pomôcť. Nebráni vám nič, ale pohľad na vaše daňové priznanie, vás od toho výrazne odrádza.
Veľmi často používaným zaklínadlom je aj takzvaná sociálna spravodlivosť a sociálny zmier. Ospravedlňujem sa za svoj nedostatočný rozhľad, ale zatiaľ som nenarazil na jedinú nerozporuplnú a zároveň nie úplne vágnu definíciu týchto mýtických pojmov. Každý však s týmito floskulami šermuje ako Majster Yoda so svetelným mečom. Úprimne a rád sa nechám poučiť, ale do tej doby si budem myslieť, že najtrefnejšie tieto nejasné pojmy charakterizoval pred pár rokmi Vilém Barák:
Tzv. solidarita má být nástrojem pro udržení tzv. sociálního smíru. Jak už toto slovní spojení napovídá, jedná se o vztah vydíraného a vydírajícího. Zcela jasně se přiznává nebezpečí, že pokud méně úspěšná, chudší a závistivá většina nedostane „chléb a hry“, zaútočí na bohaté. Namísto toho, aby stát a jeho represivní složky zajišťoval nedotknutelnost majetku, pomáhá ještě vybírat výpalné. Zloděj se zbraní v ruce bere majetek zpravidla bohatším (vyrovnává sociální rozdíly) a také často u soudu prohlašuje, že měl hlad a děcka potřebuji jíst. Socialista neriskuje ani to číhání v tmavém průjezdu a na vzpurného daňového poplatníka pošle aparát berních úředníků, exekutorů, policistů a soudců, který sama oběť musí zaplatit.
Keď sa s kýmkoľvek bavíte o akýchkoľvek „menejštátnych“ otázkach, tak má každý starosť o slabých a strádajúcich. Už len z tohoto dôvodu som a budem presvedčený, že aj po drastickom okresaní „povinnej solidarity“ bude dosť tých, ktorí radi pomôžu, pretože to pokladajú za správne. Rozdiel však bude podstatný. Príjemcovia pomoci budú radi, že sa našiel niekto, komu nie sú ľahostajní. Množstvo darcov bude mať pocit spolupatričnosti a nie pravidelnú zlosť, že ich ťažko nadobudnuté finančné prostriedky končia ktovie kde a že živia skôr aparát samotný ako tých, ktorí to skutočne potrebujú.
Rovnako ako štát nie je synonymom spoločnosti, nie je ani dobrovoľná solidarita synonymom štátneho prerozdeľovania. Samozrejme, iba naivný jedinec by sa snažil rozporovať to, že charita je najlepší biznis. Ale či sa nám to páči alebo nie, tak štátne prerozdeľovanie je biznisom oveľa lepším.
Roman Kanala ·
Ja by som definíciu solidarity na tomto mieste rozšíril, aby sa odlíšila faktická spolupatričnosť k triede, sociálnej vrstve, vekovej skupine či geografickej komunite, od pocitu tej spolupatričnosti, spoluzodpovednosti a od toho sa odvíjajúcej schopnosti prijímať záväzky pre zdieľané blaho. U Durkheima je podobné rozlíšenie mechanickej a organickej solidarity, kde mechanická je tá faktická solidarita daná homogenitou v rámci komunity, a organická prichádza z vzájomnej závislosti indivíduí vo vyššie organizovaných spoločnostiach s deľbou práce. Prečo do toho zavádzať ešte ten pocit? Percepcia ešte nie je skutkom, ale udáva smer spôsobu myslenia a tak buď spúšťa činy, alebo naopak ich inhibuje.
No a takto vzaté, nedobrovoľná solidarita už solidaritou nie je, lebo to je solidarita povinná ako platenie pokút či poplatku za odvoz smetí. To je už potom len daň, ktorú človek platí za príslušnosť k nejakej komunite, ale už to nemá nič spoločné s jeho individuálnymi preferenciami, presvedčením, hodnotovým systémom, empatiou či súcitom, teda vlastnosťami, ktoré človeka robia ľudskou bytosťou. Už ide len o technický detail dehumanizovaného mlynčeka na mäso, ktorým je štát. Indivíduum už nemá voľbu jednotlivej akcie, ktorú môže považovať za dobrú alebo naopak s ňou nesúhlasiť. Jeho voľba sa obmedzuje na zotrvanie v takej komunite alebo jej opustenie. A to sú prvky totality. Potom príde zákaz opustenia komunity, či vystúpenia z eurovalu a potom príde ostnatý drát a cenzúra a omerta a 1984.
Dobrý článok, dobre vystihol podstatu, len som to chcel ešte trochu pribrúsiť.
Tomáš Lengyel ·
zostava mi len podakovat
a ·
Neviem ci autorovi clanku pred 23 rokmi nieco neuniklo, a rovnako ako fico si zmenu rezimu nevsimol. Pokial viem tak mame demokraciu, ludia si zvolia svojich zastupcov, a ti potom rozhoduju napriklad aj o tej solidarite. Ak si ludia zvolia zastupcov ktori akukolvek solidaritu zrusia, tak nech sa paci. Takze ta solidarita nieje nedobrovolna, ale dobrovolna. Pretoze je demokracia. Pokial nechcete demokraciu, este zostava moznost komunizmu, monarchie, alebo anarchie.
Roman Kanala ·
Toto mi pripomína Rádio Jerevan: Tatra 613 je ľudové auto, na ktorom sa vozí robotnícka trieda, roľníci a pracujúca inteligencia prostredníctvom svojich volených zástupcov. Zvolili ste si ich, tak sa vozia. Zvolili ste ich v 1948 a za toto pochybenie budete platiť ako za dedičný hriech počas nie 23, ale 51 rokov.
Obávam sa, že solidarila eurovalu tu je ešte na dlhšiu dobu.
a ·
??? co tym chcel basnik povedat?
Roman Kanala ·
Bozkávam ujo, básnik chcel povedať len toľko, že solidarita nezávisí od volebného obdobia ani od spoločenského zriadenia, podobne ako chuť na zmrzlinu, podpora open source, či súcit s chudobným. Solidarita je daná vnútorným pocitom spolupatričnosti k seberovným, alebo k ľuďom, ku ktorým pociťujeme prinajmenšom sympatie alebo nejaké dobrovoľné povinnosti. Solidarita s Grékmi či inými Cigáňmi cez euroval nie je solidarita, ale štátna povinnosť a nová daň.
Andrej ·
ak vacsina v baraku odhlasuje, ze vzhladom na tvoj nadstandartny prijem sa musis vzdat svojho automobilu a darovat ho pocetnejsej romskej rodine, ktora ta na domovej schodzi prehlasovala, tak to budes povazovat za korektne? minimalne to bude demokraticke :)
a s tou dobrovolnostou si zabil. podla tvojej teorie aj zidia isli do plynovej komory dobrovolne, lebo hitler predsa na zaciatku tridsitatich rokov vyhral demokraticke volby!
a ·
A kazda statna povinnost a nove dane su odobrene demokratickym a dobrovolnym rozhodovanim sa obcanov vo volbach. Takze je to solidarita. Lebo ludia sa tak rozhodli dobrovolne(a hadam aj z lasky ku grekom a ciganom). Ak sa teda podla teba ludia rozhoduju zle, tak potom demokracia je nezmysel, a maly by sme sa vratit nasped do feudalizmu napriklad, ked bude rozhodovat jeden panovnik o vsetkom, ci nie? Alebo spravit vzdy nabor ludi ktori budu riadit tento stat. Napisu iq testy, vedomostne testy, psychotesty, a vyberu sa najvhodnejsi kandidati na riadenie tohto statu. A sprosti obcania do toho nebudu zasahovat. Sak dementi ktori pozeraju farmu, panelak, k.. z raja a podobne relacie sotva maju co hovorit do riadenia statu.
a ·
najprv na druhu cast - tak ked hitler vyhral demokraticke volby, tak preco sa demokracia povazuje za taku spravnu?
K tej prvej casti - ak by bol ten barak izolovany od ostatneho sveta a platili by v nom principy na urovni statu tak zrejme by som nemal inu moznost. bud by som celu demokraciu v baraku zrusil, vzal do ruky bejzbolku, a donutil tu pocetnejsiu romsku rodinku pracovat, a zakal im co i len pozret na moje auto, alebo by som respektoval tu barakovu demokraciu a to auto im venoval.
Andrej ·
demokraciu za spravnu ju povazujes ty - dokonca nanutene spravanie pod hrozbou nasilia povazijes za dobrovolne (!).
Tomas Lengyel ·
Ale ved podla teba je Fico demokraticky zvoleny zastupca, nie?
A ked jeho statostrana rozhodne, ze tato gubernia nebude tolerovat nikoho vzrastovo vyssieho ako je hranol sam, a ze kazdy kto je vyssi nez sam najvyssi bude humanne usmrteny...
tak "a" povie: "byt humanne usmrteny bolo dobrovolnou volbou kazdeho usmrteneho, pretoze mame predsa demokraciu"
a ·
no este je tretia moznost. predat to luxusne auto, a vytvorit pracu pre tu romsku rodinku. a az potom, ked by nerespektovali oni moje prava a chceli by aby som ich zivil zadarmo dalej ked maju moznost pracovat aj oni za slusny prijem, a by siahli protizakonne na moj majetok, az potom pouzit nasilie. a to celkom opravnene. Mne sa to zda najrozumnejsie. Zamerne som ho nenapisal, lebo som ho ocakaval(miesto osobneho utoku) od teba, nakolko si sa robil strasne mudry vo svojom prvom prispevku.
Andrej ·
"a by siahli protizakonne na moj majetok"
myslim, ze touto vetou si vlastne uznal, ze mam pravdu ja a aj autor clanku :)
pekny vikend
Tomas Lengyel ·
Toto video ma hrozne bavi :) ber to ako odpoved
http://www.youtube.com/watch?v=srQvaRulfco&feature=relmfu
a ·
Ano. Obcan ma ale opravny mechanizmus svojho rozhodnutia vo volbach - strajky, demonstracie, a dajme tomu v pripade psychopatov ako bol hitler aj defenestracie. A pokial vacsina ludu suhlasi dajme tomu s vrazdenim, tak zial bohu, vo vnutri krajiny sa nenajde ziadna sila ktora by ich zastavila. Potom existuje uz len posledny opravny prostriedok v podobe vojenskeho zasahu inej krajiny.
Ja som si nevsimol zatial obrovsku demonstraciu pred parlamentom ze by ludia davali najavo nesuhlas s tym co robi fico. Demokraticky bol zvoleny, ziadne masove protesty sa nekonaju, tak je to dobrovolny solidarny prispevok grekom od obcanov tohto statu.
Tomas Lengyel ·
bozemoj, vsak "daň" je sama definovana ako
- nedobrovolna
- neucelova
- neekvivalentna
- nenavratna
platba
tak aka dobrovolnost - to uz je fakt newspeak toto
a ·
Ja som este nepostrehol ze by si ludia zvolili niekoho kto im bude slubovat ze zrusi vsetky dane, alebo ich spravi dobrovolne. popritom by to bolo lakave. sak by im viac zostalo. zrejme si 99% obyvatelstva uvedomuje ze nemoze dopustit anarchiu ktora by tu nastala ak by stat nefungoval.
vsetci su blazni len ja som lietadlo...
a ·
"pekny vikend"
myslim, ze touto vetou si vlastne uznal, ze mam pravdu ja :-)
Tomas Lengyel ·
ano poznam tuto argumentaciu kruhom:
veci co sa deju su spravne - ich spravnost potvrdzuje to, ze sa deju :)
a ·
Aha. Takze teba by sme mali korunovat za svojho panovnika s neobmedzenou mocou :-) Lebo ludia sa zle rozhoduju, a jediny ty mas patent na rozum. Ze mi to hned nedoslo. Sak sa priplet do exkurzie na bratislavsky hrad, posat sa tam na nejaky tron az tam je, daj si korunu na hlavu a mozes nam kralovat...
Jana Kováčová ·
"Vy mozno neuznavate solidaritu ako moderny princip ako aj pomoc inym Europanov, ktori nemaju take stastie a chceli by ste, aby to vsetko zostalo len pre nas. Nuz nepatrite k tym, s ktorymi ja zijem"
To mi napísala jedna poslankyňa NRSR - údajne opozičná, na môj email, ktorý som jej aj ďalším podobným poslala po hlasovaní o trvalom eurovale,
Takže Tomáš, ty a my niektorí, len máme skreslené predstavy o solidarite a v podstate nevieme, čo to naozaj je. Určite preto, lebo nežijeme s tými, s ktorými žijú politici. Preto oni vedia, čo je správne a čo nie. :) A okrem nich samozrejme ešte "a".
Majkl65 ·
Čo to je tá solidarita? To, že autor nie je schopný porozumieť alebo vyhľadať myšlienku a celý článok zakladá na tom, že nenašiel informáciu, neporozumel jej, je úplne smiešne. Tak ja vysvetlím čo to je solidarita, aby bolo jasno. Nepoznáš proti čomu bojuješ, ale predsa bojuješ? Prečo bojuješ, ak nemáš jasno v tom, proti čomu bojuješ? A to, že ti nepoznáš jasnú definíciu je dôkazom, že len tak nezmyselne bojuješ.
Za právo silnejšieho ako prirodzený prejav prírody sa skrýva vládnuca elita. Je popretím rovnosti a slobody, zdrojom sociálneho napätia, príčinou deformácií spoločnosti a vzniku diktatúr. Tento zákon platí v skutočnosti len v prírode, kde je nutný boj o prežitie – individualistický prístup, pretože príroda má dostatok zdrojov len pre zdravých, silných, úspešných. Ale v ľudskej spoločnosti, a zvlášť modernej, nie je nedostatok zdrojov: energetických, územných, surovinových, preto neexistuje dôvod na uplatňovanie tohto zákonu. Toto je prvý dôvod, prečo sa nedá porovnávať ľudské spoločenstvo s ríšou zvierat, tak ako to robí kapitalizmus.
Druhý dôvod je, že človek je schopný nie len vyššej komunikácie, ale aj spolupráce. Živočíchy nedokážu premýšlať ako spoločenstvo (jedine ako skupiny medzi sebou bojujúce o zdroje) a nemajú žiadnu vyššiu formu komunikácie, poznajú len individualizmus. Oveľa prirodzenejším inštinktom človeka (ako zákon silnejšieho) je vzájomná pomoc a pocit spolupatričnosti. Toto sa nazýva solidarita.
Solidarita vyplýva z uvedomenia si jednotlivca, že je súčasťou celku (spoločnosti, národa) a že jeho úspešnosť je rovnako dôležitá ako úspešnosť celku.
Rovnako ako nemá nikto zásluhu na tom, že sa narodil zdravý, silný, tak nikto nemá zásluhu na tom, že sa narodil slabý, chorý. Nijako to neovplyvnil, neučinil sa o to – nemá na tom vôbec žiadne zásluhy, preto za to nie je zodpovedný a nemôže za to byť spoločnosťou trestaný. Každé trestanie by bolo neoprávnené a nespravodlivé. Nikto by sa dobrovoľne nestal slabým, chorým. V okamihu zrodu si je každý ľudská bytosť rovná, každá sa rodí celkom bezbranná a závislá od druhých. Nie len od najbližších, ale aj od spoločnosti, dospelosťou sa na tejto závislosti nič nemení. Každý človek sa so svojimi dispozíciami rodí, nevyberá si ich, rovnako ako svoj pôvod, vzdelanie, úspešnosť, politickú ideológiu, vierovyznanie, fyzickú či duševnú kondíciu. Nikto sa nezaslúžil o svoju prednosť, a tak isto sa neprevinil ak po svojich predkoch zdedil nejakú slabosť. Všetci sme individualitami s odlišnými vlastnosťami tvoriace jeden celok: spoločnosť, ľudstvo, planétu, vesmír, dimenziu,...
Naše odlišnosti nám boli geneticky dané. Vďaka genetike sú medzi nami úspešný a bohatí. Ale tieto vlastnosti sú relatívne, pretože ak je niekto inteligentnejší, musí existovať niekto, kto je menej inteligentný. A nikto nie je stelesneným inteligencie. Ak je niekto mocnejší, je to preto lebo niekto je slabší. Nadpriemerné dispozície sú predurčené na využívanie, ale nie na zneužívanie. Na vykorisťovanie pracujúcej vrstvy a jej postupné zotročenie, čo je prakticky diktatúra. Tak ako sa stáva človek vďaka svojím vlohám úspešný – pretože je k tomu predurčený, tak je niekto predurčený na to byť neúspešný, priemerný. Vrodené ani získané rozdiely nemôžu byť dôvodom na nejaké privilégiá. Nikto nie je nadradený, nikto nie je menejcenný.
Ani úspešný a zdravý nevie či zajtra nebude krachujúci a chorý. Každý raz zostarne, zoslabne, klesnú mu jeho schopnosti, čo je možnosť na prejav solidárnosti. Vtedy solidárnosť ocení, a aj ju nutne potrebuje. Nikto nie je večne mladý, ani zdravý, ani silný. Každý jednotlivec príjmajúci od spoločnosti jej výhodu, prijma s nimi zároveň aj jej povinnosti, to je princíp rovnosti. Hovorí o tom, že každý je povinný vrátiť spoločnosti prijaté v rámci jeho momentálnych možností a dispozícií. Mladý, zdravý, a silný človek má väčšie možnosti podieľať sa na tvorbe hodnôt ako starý, chorý, či slabý. Nemôžu si byť rovný z absolútneho pohľadu, len s relatívneho. Je celkom prirodzené, že ten, kto vie viac vytvoriť, vie viac odniesť. Komu sa momentálne viac darí, ten môže viac prispieť do spoločného. Tento princíp je spravodlivý, lebo silného stojí menej námahy vytvoriť rovnaký podiel ako slabého.
Solidarita nie je nič nútené, pochádza z uvedomenia si, že jednotlivec je súčasťou celku: národa, ľudstva, planéty. Preto chápe, že jeho osobný úspech je rovnako dôležitý ako úspech spoločnosti. Človek nie je schopný vytvoriť všetko pre svoj život sám. Nemôže vyštudovať všetko, všetkému rozumieť, všade pracovať, vlastniť prostriedky na vyrábanie všetkého čo má, nemôže všetko pozorovať a skúmať od samého začiatku. Ako by skončilo malé dieťa nechané na pospas, ktoré by vôbec prežilo??? Je závislé od rodičov, ktorí sú závislí od spoločnosti. Človek, ktorý je schopný tohto všetkého
Kapitalizmus je v podstate zákon silnejšieho. Umožňuje individualizmu prejavit sa v maximálnej podobe aj s jeho negatívnymi výsledkami. Povýšenie jednotlivca nad spoločnosť znamenalo prehlbovanie sociálnych rozdielov, čo umožnilo vzniku spoločenských tried až do dnešnej podoby, kde 5% svetovej populácie vlastní až 90% svetového bohatstva. Toto je absolútny výsmech spravodlivosti, slobode, solidarite. Je to príklad toho, keď si geneticky nadaní jednotlivci vymôžu neúmerný podiel na spoločne vytváranom bohatstve. Podarilo sa to podvedením, oklamaním, zmanipulovaním nižších spoločenských tried, že rovnosť je rovnosť šancí, a že všetci majú od narodenia rovnakú štartovaciu čiaru. To je samozrejme totálny nezmysel, človek má nie len vrodené ale aj získané rozdiely, a môže byť vytláčaný už existujúcim podnikom, ktorý bol založený už pred jeho narodením a do jeho dospelosti vyrástol na korporáciu, ktorá ničí malé a stredné podniky trhom, alebo politicky – podplácaním politikov. Tak ako je niekto od boha stolárom, kuchárom, architektom, tak je niekto od boha doma v kuchyni. Preto nemôže byť v kapitalizme o rovnosti ani reč. V súčasnej dobe je rovnosť šancí vylúčená aj tým, že deti sa rodia a vyrastajú v rozdielných rodinných a sociálnych podmienkach. Stabilná a príjemná rodinná atmosféra, finančná situácia, morálka – to tvaruje budúcu osobnosť dieťaťa. Dá sa snáď tvrdiť, že u každého sú rovnaké podmienky?
Zavrhnutie princípu rovnosti v kapitalizme spôsobilo triedne rozdelenú spoločnosť aj s dôsledkami – diskrimináciou, chudobou, hladom, protestom, drogami, štrajkami, demonštráciami, Sociálna nerovnosť vyústila až v diktatúru menšiny. To preto je solidarita nedostatočná, lebo to máme fašizmus.
Toto je podstata ten solidarity. Nie je to jedna nejasná, smiešna poučka, ako to prezentuje autor. Je to komplexná ideológia, ktorá je ohromne široká. Protirečil som vetám z článku, no je jasné, že som ju neobjasnil celú, preto si to samozrejme môžu ľudia náhodou či úmyselne zle vyložiť.
Tomas Lengyel ·
necital alebo nepochopil?
Roman Kanala ·
Ach jaj, ďalší siahodlhý konfúzny prejav.
Právo silnejšieho existuje v divej prírode a existuje aj v ľudskej spoločnosti, či je už kapitalistická alebo tzv. sociálistická. V kapitalizme ide o to, kto je najšikovnejší pri zarábaní peňazí uspokojovaním potrieb, ktoré sú iným ľuďom užitočné v prebytkovom hospodárstve s prevahou ponuky. V sociálizme sú úspešné len svine. Hochštapleri bez chrbtovej kosti, ktorí si vytvárajú politický kapitál, čo im umožní lepšie uspokojovať svoje vlastné potreby v nedostatkovom hospodárstve.
Tvrdenie, že živočíchy nedokážu premýšľať ako spoločenstvo je sporné, pretože psovité šelmy žijú v hierarchizovaných spoločenstvách, napríklad vlci alebo hyeny. Z mačkovitých šeliem sú najspoločenskejšie levy, lebo na lov omnoho väčších zvierat je lepšie mať zohranú svorku.
Že "solidarita vyplýva z uvedomenia si jednotlivca, že je súčasťou celku a že jeho úspešnosť je rovnako dôležitá ako úspešnosť celku" je alternatívna definícia solidarity a je to hlúpy boľševický blábol typu newspeak 1984. Ako pioniersky pozdrav, že záujmy robotníckej triedy pionier kladie nad svoje vlastné, pričom dieťa ani nevie, čo je to záujem, okrem detských hier a radostí. Na mystickú indoktrináciu detí to vyhovuje.
Definícia solidarity bola už uvedená aj v článku, aj som do toho rýpal v diskusii. Solitarita je neoddeliteľná od slobody, lebo neslobodná solidarita ňou prestáva byť. Definícia kapitalizmu nie je o povyšovaní sa nad kolektívnu bytosť, boľševikom tak vlastnú. Definícia kapitalizmu je o slobode, vrátane slobody byť sám alebo sa združovať. Kapitalizmus je o slobode človeka snažiť sa hľadať svoje šťastie a tú slobodu má zaručenú každý. Kapitalizmus je o rovnosti šancí, kým sociálizmus je o násilnom garantovaní rovnakých výsledkov pre všetkých, či pracujú alebo sa povaľujú. Všetci sú si rovní v biede, no niektorí sú si rovnejší v T613.
Rovnosť v biede je demotivujúca, lebo človek už nie je pánom svojho osudu. Preto je kapitalizmus ekonomicky výkonnejší a môže lepšie zabezpečovať materiálne, ale aj duchovné potreby ľudí. Je to všetko len a len o slobode a o prijímaní zodpovednosti za vlastné rozhodnutia a vlastný osud.
No a to sú veci, ktoré do špiku kostí indoktrinovaní boľševici nedokážu pochopiť. Majú guláš už v definíciách základných pojmov. Ak sa zrušia slová ako v 1984, už nebude ako niektoré veci vysloviť a niektoré javy popísať. Toto ochudobnenie je na ich vlastnú škodu, lebo nikdy nedokážu byť slobodní, a preto nikdy nebudú šťastní.
mrakoplas ·
ako vzdy vravim, ci pisem... "To je naozaj sila"
Tomas Lengyel ·
ach jaj
ostatni europania nemaju take stastie, pretoze nemaju nasu pani poslankynu
Matej ·
Ach jaj, tieto novodobé kecy typu urobit bla bla bla a az potom ak by bla bla a este bla bla tak potom vziat bla bla a urobit bla. Mimochodom, vetou Preco SA demokracia povazuje za taku spravnu si jasne ukazal, ze nemas vlastny nazor. Ja napriklad demokraciu povazujem za nespravnu a ovela radsej by som bol, keby miesto tych pajacov v parlamente bol jeden osvieteny a liberalny, ktory zrusi tu tragikomicku povinnu solidaritu a postupne dereguluje toto pokrivene trhove prostredie.
Matej ·
Tak toto ma dostalo. Čo za hlupákov to sedí v parlamente ? "Aby to všetko zostalo len pre nás" ty kokso, tak toto je už čo povedať.
Julo ·
Myslim ze Davos je vo Svajciarsku, precitajte si zavery posledneho fora. Asi vas to svazacke nadsenie rychlo prejde.
Roman Kanala ·
Bohovsky konštruktívny príspevok. Som anonym, tvárim sa, že viem, nepoviem, zaštekám si, ujdem.
Ak chcete ukladať domáce úlohy, najprv si urobte tú svoju a prineste aspoň link.
Matej ·
Čiže vlastne všetko závisí od genetckej výbavy človeka, hej ? Nie je vlastne vôbec nutné sa o niečo snažiť, veď aj tak mám nahouby genetiku, tak vlastne načo.
Primitívne ospravedlňovanie vlastnej lenivosti a vynútenej solidarity. Nemám čo dodať. Česť práci súdruh.
Roman Kanala ·
Takúto tupinu mohol kľudne napísať hoci aj Francúz. Aj tam je demokracia vykonávaná ľudom len tu a tam každých pár rokov voľbami a na korekciu ostáva len dobytie Bastily, štrajky a demonštrácie ako v 18. storočí. Referendum, aj keď teoreticky možné, sa tam veľmi neujalo.
Andrej ·
inac tito kaviarenski mudrlati su skveli - vymyslaju neuveritelne riesenia, ako za cudzie peniaze spasit menej schopnych ludi.
ak ale nejaky nevzdelany masiar, murar zbohatne, tak maju pre neho len slova pohrdania a davaju mu to vzdy vyzrat, ze neni dostatocne hoch, nema vysoku skolu (hehe) alebo necital nejaky nudny roman z medzivojnoveho obdobia.
a ·
ach jaj boze. to bola recnicka otazka.
a ·
Inac dobre schizofrenicka stranka. Na jednej strane pisu o slobode, az v takej extremnej forme ako napriklad ze o tom ci budu chodit do skoly sa maju rozhodovat deti(!) pripadne ich rodicia, alebo o tom ze nezamestnani a dochodcovia maju byt odkazany na korku chleba co im hodi nejaky papalas(asi z dobrovolnej solidarity). a na druhej strane reaguju podrazdene na akykolvek iny nazor, a nerespektuju ze 99% ludi chce zit v normalnom state kde vsetko funguje tak ako ma.
Ak chcete MENEJ STATU - chodte do SOMALSKA. Tam stat prakticky nefunguje, a vsetci vieme ako to tam vyzera.
Tomas Lengyel ·
preco nie do Svajciarska?
Andrej ·
''nezamestnani a dochodcovia maju byt odkazany na korku chleba ''
-> neviem ci si uz pocul o takych veciach ako poistenie v pripade nezamestnanosti a sporenie na starobu - to su trhove nastroje, ktore riesia prave tebou popisane situacie.
ale podla mna mas pravdu, je super, ze sem chodia ludia ako ''a'' sa pohadat. mozno sa na nich nieco casom nalepi, treba byt trpezlivy.
urcite by sme nemali pouzivat vyrazy ako ''anonymny hlupak'' :(
Roman Kanala ·
Švajčiarsko je pre červených zlým príkladom. Minimálny štát, no všetko funguje. Zdravotníctvo je z väčšej časti súkromné, zdravotné poistenie je úplne súkromné, pokladne na druhý pilier má každý cech a DPH bola od nového roku zvýšená na škandalóznych 8%. Nezamestnanosť sa tiež zvýšila na 3.1%, neklamný znak krízy. Červeným musí najviac vadiť, že exekútori sú len štátni a bankrot je pri neplatení nevyhnutný. A že platí právo a zákon. Žiadne štátom predpísané odbory, žiadne raňajky v práci, žiadna minimálna mzda, štát nebude strkať nos do toho, ako sa zamestnanec dohodne so šéfom na nadčasoch, či koľko bude mať prázdnin. Štát sa stará len o chod štátu a platnosť pravidiel, nič viac.
Ak sa na Zlodejsku bude robiť to isté a bude sa to robiť počas 200 rokov, tak bude aj tam jedného dňa poriadok a prosperita.
a ·
a preco by sme na to potrebovali ten minimalny stat? nestaci si ponechat majetok nejakych nacistov, ktori ho ukradli zidom? nestaci vyberat vypalne za mlcanie o bankovych uctoch urcitych osob z politiky a mafie? technologie uz nieje problem potom zakupit, kludne sa mozme stat strojarskou velmocou, danovym rajom, a minimalnym statom.
Roman Kanala ·
Na ľahšiu nótu: našiel som novú definíciu solidarity. Firma TensComplement http://tenscomplement.com ktorá sa zaoberala vývojom ZFS pre Mac OS X, bola kúpená firmou GreenBytes http://www.getgreenbytes.com ktorá sa doteraz zaoberala solid-state diskmi (disky v pevnom stave čisto tranzistorové, teda bez rotujúcich diskov a pohyblivých hláv).
Na ich domovskej stránke vidím: Introducing the Solidarity, Globally Optimized Solid State Storage.
a ·
na lahsiu notu: nasiel som novu definiciu solidarity.
http://ekonomika.sme.sk/c/6467929/v-danovych-rajoch-sa-ukryva-21-bilionov.html
citujem z clanku:
Ku koncu roka 2010 uložili najbohatší ľudia v daňových rajoch spolu 21 až 32 biliónov dolárov.
V rokoch 2000 až 2010 odišlo zo Slovenska do daňových rajov 32,8 miliardy dolárov.
a ·
zabudol som dopisat: ranajky v praci su nahodou fajn. niektori podnikatelia si myslia ze ludia su ich otroci alebo co. v 21 storoci je to hamba. ono, trh ktory tak ospevuju si s nimi poradi. cim dalej sa viac presadzuju firmy s ludskym pristupom ku zamestnancom. napriklad taky ESET na slovensku aj zopar dalsich firiem. neviem si predstavit ako moze byt niekto taky sprosty, ze bude buzerovat zamestnancov za ranajky. ved predsa zamestnanci mu vytvaraju zisk, a akou mierou to zavisi hlavne od ich motivacie, a vztahu s vedenim.
Andrej ·
http://tv.sme.sk/v/24753/v-novoveskom-bare-pri-razii-nasli-marihuanu.html
CTJB!
Tomas Lengyel ·
v sulade so zakonom (demokratickym) tak o co ti ide?
Tibor Peták ·
(sarkazmus)Tento problém určite vyriešia vyššie dane = viac solidarity + prísnejšie regulácie = viac donútenia.(/sarkazmus)
Andrej ·
otazka je, ci to je problem.
euro, ktore nezozere stat = euro zachranene (bez sarkazmu)
a ·
euro ktore zozere stat - napr. ide dochodcovi, dochodca si kupi rozky a mlieko v obchode. 20 centov ide naspet statu. par centov ide pokladnicke vo forme mzdy, dajme tomu pekarni a vyrobcovi mlieka ide 50 centov, zbytok ide podnikatelke, atd.
"zachranene" euro v danovom raji - len lezi na ucte a nikto z neho nema nic.
pre ekonomiku je v podstate irelevantne ci fico si nieco uleje z rozpoctu, alebo nie. rozdiel je ale v tom co s tymi peniazmi fico spravi. ked ich ulozi v danovom raji budu v ekonomike chybat. ked ich minie na slovensku, tak da zarobit slovenskym podnikatelom a ich zamestnancom. a tie peniaze sa z ekonomiky nestratia. ano, fico bude mat neopravnene zadarmo vilu. ludia zasa budu mat ako protihodnotu peniaze, za ktore si niekedy v buducnosti tu vilu od fica kupia(napr. ked bude uzivat politicky dochodok v leopoldove mu ta vila bude zbytocna).
pre ekonomiku je tiez irelevantne, ci fico z rozpoctu ukradne nejake peniaze a ulozi ich do danoveho raja, alebo nejaky podnikatel XY legalne zarobi nejake peniaze a ulozi ich tiez do danoveho raja. zostanu tam a v ekonomike budu chybat. o tolko menej produktov si ludia kupia, resp. si musia za urok pozicat, stat potom menej vyberie na daniach, atd. a spirala chudoby sa roztaca.
Andrej ·
“zachranene” euro v danovom raji – len lezi na ucte a nikto z neho nema nic.
-> to cisto technicky nieje pravda, v dnesnej dobe frakcneho bankovnictva ziadne peniaze nelezia iba tak na ucte. par percent sa posle do narodnej banky, ale so zvyskom banka podnika (uvery, statne dlhopisy...)
to je jeden z dovodov, preco pri najmensom financom otrase padaju banky ako hnile hrusky, hned ako si ludia zacnu vyberat peniaze z uctov (run), tak banke dojde cash, lebo tam uz ziadne peniaze niesu.
a k tomu zvysku - ano, to co si popisal tvrdia niektori ekonomovia (keynesianci), hlavna je spotreba a ta taha ekonomiku. podla tejto teorie staci aby jedna skupina ludi kopala jamy a ta druha ich hned za nimi zakopavala. je jasne, ze toto nikdy fungovat nebude. rakuska skola tvrdi, ze takymto sposom sa naakumuluju tzv mal investments - nerentabilne investicie a tie ked zacnu hromadne bankrotovat, tak sposobia krizu. napriklad, ked zacnu padat developerske projekty do nehnutelnosti.
Tomas Lengyel ·
frakcne bankovnictvo ani keynesianov by som v zasade do toho neplietol. zmyslom danovej optimalizacie predsa nie je nechat peniaze lezat na ucte v danovom raji, ale dostat ich spat k sebe... a teda opat za ne nakupovat, investovat atd.
Andrej ·
iste, ale precitaj si prispevok od a. na ten som reagoval, ten uz s danovou optimalizaciou nema nic spolocne.
a ·
nakupovat? sotva. nakupis dajmetomu za miliardu rohliky s treskou?
skorej investovat. to znamena aby si miesto jednej miliardy na ucte drzal dve. neslo mi o danovu optimalizaciu. ani o bezhlave zvysovanie spotreby v duchu keynesianov.
ide o to, ze podnikatelia, miesto toho aby poriadne platili zamestnancov a mali sme tu silnu strednu vrstvu radsej platia reklamne agentury, a snazia sa aby ludia kupovali ich vyrobky na dlh.
v zdravej ekonomike by mala byt silna stredna vrstva ktora nielen produkuje vacsinu vyrobkov, ale ich aj spotrebovava. co budu vyrabat a v akom mnozstve o to sa postara trh. silna stredna vrstva rovnako produkuje buducich podnikatelov, ktori su prinosom pre spolocnost. bezna cesta zacinajuceho podnikatela je najprv domaci trh, a potom expanzia a export do zahranicia. najdolezitejsi je pomer medzi tym co stredna vrstva vyprodukuje, a kolko si toho moze dovolit kupit. na slovensku nam nepomoze ani menej statu, ani viac statu, ale vytvorenie silnej strednej vrstvy. ja osobne som za to, aby zamestnanci participovali urcitou mierou na zisku firiem. jednoducha a ucinna metoda. prosto stav v ktorom male percento populacie vlastni vacsinu majetku je nevyhovujuci, a je to totalna brzda rozvoju a prosperity.
Andrej ·
vidis a silna stredna vrstva sa tazko vytvori, ked zamestnancom v produktivnom veku vezmes polovicu ich prijmov (19% dan z prijmu, 20% dph, socialne a zdravotne nemocenske poistenie dalsi cca 30% pre zavyslich zamestnancov)! socialnymi transfermi nikdy strednu vrstvu nevytvoris, ta musi mat realny zaklad v produktivnej ekonomike.
a sme na zaciatku u danovej optimalizacii, kruh sa uzavrel.
libertarian ·
Je to neuveritelné, ale občas máš celkom rozumné uvahy.
Problém je asi v tom, že nechceš pochopiť, že väčšinu toho , čo navrhuješ v tomto svojom príspevku, torpeduje práve štatna moc.
" podnikatelia, miesto toho aby poriadne platili zamestnancov "
- evidentne nevieš, že z každej vyplatenej koruny na mzdy vezme štát dokopy 66%. . Takže podnikateľ by podporoval hlavne zlodejských politikov.
Štat robí všetko pre to, aby podnikateľom zťažil podnikanie. Teda - okrem tých, ktorí sa s politikmi delia o svoje peniaze cez bakšiše.
libertarian ·
Andrej,
Sranda, napísal si tesne predo mnou skoro to isté. Len ťa opravím - štat vezme zamestnancovi s priemerným príjmom až cca 66% z jeho ceny práce (zo mzdových nákladov zamestnávateľa). Mám to spočitané velmi presne.
A to v tom nerátam ešte inflačné znehodnocovanie uspor.
Andrej ·
presne,
dovodom preco ludia ako ''a'' buchaju na nespravne dvere moze byt aj cely ten newspeak, ktory stat pouziva na zmetenie pojmov.
- hruba mzda, nieje vobec hruba mzda, ta sa po novom vola cena prace a na mojej poslednej vyplatnej paske sa nachadzala malymi pismenami niekde uplne dole
- odvod zamestnavatela za zamestnanca je podla mna vrchol toho celeho orwelizmu
- dochodkove sporenie a zdravotne poistenie budi dojem nejakeho solidneho fungovania, ale v podstate je to len dalsia dan (ktora konci v jednej masivnej ponziho scheme).
a ·
ano. statna moc to torpeduje. ale obmedzenim statnej moci v sucasnosti by sa dosiahol opacny efekt ako si predstavujete. rovnako ako v 89tom. prilis rychly prechod na trhovu ekonomiku znamenal nas pad do priepasti. rovnako dnes by prilis rychle obmedzenie statu znamenalo dalsi prepad.
k tomu kolko berie stat - ano, dajme tomu je to 66%. cislo hrozivo vyzerajuce. treba ho obmedzit! ale... treba sa pozriet na vsetky suvislosti. produktivitou prace sme uz zapad skoro dobehli. za to mozu technologie ktore prenikli aj k nam. nieje pravda ze slovaci su lenivi a sprosti. mam osobne skusenosti, taky priemerny francuz, alebo holandan je omnoho hlupejsi ako slovak, a aspon desat krat lenivejsi. slovak ked chce nieco dosiahnut musi na sebe makat. to mam tiez z vlastnej skusenosti. ked si vezmeme ten "kolac" ktory slovaci vyprodukuju, a spocitame si percenta kolko si vezme stat, kolko ide zamestnancom, a kolko podnikatelom, tak nam vyjdu ine cisla. vydavky statu niesu nejak extra velke, zamestnanci dostavaju vyrazne nizsi podiel ako je to bezne v slusnych krajinach na zapade, a podnikatelia odkrajuju z toho kolaca vyrazne vacsi podiel ako je to v tych slusnych krajinach. cize nie odvody pre zamestnancov su vysoke, ale platy nizke. nasilne a rychle obmedzenie statu nesposobi nic insie ako masivny narast chudoby.
libertarian ·
" kolko si vezme stat, kolko ide zamestnancom, a kolko podnikatelom, tak nam vyjdu ine cisla. vydavky statu niesu nejak extra velke"
- štatu ide cca 60% z vytvorenej hodnoty
- podnikatel a zamestnanec si to rozdelia podla toho, ako podmienky na trhu prace tlačia na ludí a na podnikateľa. Čím bude menej podnikateľov, tým budu TVRDŠIE podmienky pre zamestnancov. Takže fico pritlačí na nich, a odseru to občania.
- STAT vezme ludom 66% v daniach, tak je hlupe nadavať na podnikatelov. Ved oni krmia nechtiac aj STAT. A STAT väčšinu rozkradne a da lajdákom.
" v 89tom. prilis rychly prechod na trhovu ekonomiku znamenal nas pad do priepasti"
- socializmus skrachoval, nebolo na výber. Kukni sa na sev.Koreu a na Kubu.
- to nebol prechod na SLOBODNÝ TRH, to bolo rozkradnutie, ked politici porozdavali spoločný majetok svojim kamošom (VSŽ, Slovnaft, NaftaGbely, a stovky dalších)
- dodnes tu nie je trhový kapitalizmus. Je tu štatny "trochuKapitalizmus". Všetko dnešne zlo je vdaka STATu.
Karol "Karolisimo" Frihet ·
priatelu, pravdu mas v tom, ze silna stredna trieda by bola pre slovensko pozehnanim. Tiez mas pravdu v tom, ze " by mala byt silna stredna vrstva ktora nielen produkuje vacsinu vyrobkov, ale ich aj spotrebovava." Vystihol si to dost presne, potrebujeme viac produkovat, aby sme sa mali lepsie. Mylis sa v tom ze nepotrebujeme menej statu, pretoze silnu strednu triedu nevybudujes socialnymi davkami, statnymi podporami zamestnanosti ani inym statnym opatrenim. Silnu strednu triedu dokazu vybudovat len ludia vlastnym pricinenim. Statne regulacie, obmedzenia, zakazy, dane a ostatne bludy robia podnikanie a zlepsovanie zivota tazsim a narocnejsim. Rovnako je to aj s platmi, ziadnym zakonom nedvihnes platy. Platy dokaze dvihnut len konkurencia medzi firmami a ich sutaz o zamestnancov, ak by bolo menej statu na slovensku, ovela lahsie by vznikali nove firmy, nezamestnanost by klesala a platy rastli.
si aj za to aby zamestnanci participovali na zisku firmy, co ak firma dosiahne stratu? budu participovat aj na strate firmy?
stav v ktorom male percento ludi vlastni vacsinu majetku je zapricineny statom. viac kapitalizmu a menej statu by tento stav zmenilo.
a ·
ale ja som nikdy nepisal ze chcem silnu strednu triedu vybudovat socialnymi davkami, a silnejsim statom. len tvrdim ze nasilne obmedzenie statu bez toho aby sme nezaviedli ine opatrenia nespravi zo slovenska svajciarsko, skorej naopak, rumunsko. vnutorna spotreba slovenska je prilis mala, v pripade zrusenia soc davok, prepustenia nadbytocnych uradnikov(tych je hodne), minimalizovanim dochodkov tato spotreba este klesne, lebo nemozno ocakavat ze podnikatelia su taki ludomilni ze v pripade znizenia dani okamzite zdvihnu ludom mzdy(to by som chcel vidiet). znizena spotreba bude znamenat dalsie prepustanie a zbedacene obyvatelstvo. z chudobnych obyvatelov tazko vyrastu novi podnikatelia, skorej mozno ocakavat ze k nam pride dalsich par montovni a bude trhovo este vo vacsej miere vyuzivane nase zbedacene obyvatelstvo pre tvorbu zisku zahranicnych spolocnosti. to sa mi na svajciarsko nepodoba.
k tomu zvysovaniu platu zakonom. v slovinsku dvihli takto minimalnu mzdu, podnikatelia reptali, nakoniec sa neprepustalo, ani nikto nekrachoval.
ja osobne som skorej za tu delbu zisku. ano, zamestnaci by znasali aj stratu. rovnako ako podnikatelia dneska rucia iba do zakladneho imania spolocnosti. si videl uz ze by v pripade ze sa srocka alebo akciovka ocitne v strate ze by tuto stratu majitel dorovnaval zo svojho? no obcas mozno, ked velmi veri ze mu to uz vyjde. podla mna taky system, ze nejaky podiel na zisku sa deli zamestnancom, a zamestnanci mozu tento podiel investovat do firmy v ktorej pracuju by nebol zly. v pripade majitela ktory chce iba brat zisk, a neinvestovat dalej by zamestnanci mohli ziskat kontrolu nad podnikom, a v pripade ze majitel je zodpovedny by investoval do podniku taky podiel zisku aby nedoslo ku zriedeniu jeho podielu. diametralne odlisny princip ako silny socialny stat. take firmy ktore maju zavedeny program delby zisku aj so zamestnancami uz vo svete su, a v konkurencnom boji sa presadzuju coraz viac.
k tym bludom od liberatriana - nevsimol som si este ze by mal stat prijmy 40 miliard eur.
stanoo ·
Ale ved cely socializmus ( kam patri aj solidarita ) je vlastne za a naopak cely portal menej statu je proti tomu. Aby uzka skupina ludi mala patent na rozum, lebo sa zle rozhoduju a tak im zakonne prikazuju, zakazujuz obmedzuju.
stanoo ·
"podla mna taky system, ze nejaky podiel na zisku sa deli zamestnancom, a zamestnanci mozu tento podiel investovat do firmy v ktorej pracuju by nebol zly. v pripade majitela ktory chce iba brat zisk, a neinvestovat dalej by zamestnanci mohli ziskat kontrolu nad podnikom, a v pripade ze majitel je zodpovedny by investoval do podniku taky podiel zisku aby nedoslo ku zriedeniu jeho podielu"....
Kurnik vsetci socialisti sa ohanaju neprimeranym zdierackym ziskom podnikatelov. Podnikatelia aby tie firmy boli, musia do toho vlozit krucinal vela, kapital a najma riziko.
Ked sa nejakemu socialistovi nepaci zdieranie majitelov - velmi jednoduche riesenie, stante sa spolumajitelmi, kupte si akcie nejakej zdierackej kapitalistickej firmy. (prave tie najzdierackejsie nadnarodne korporacie su takmer vylucne akciovky s volne obchodovatelnymi akciami) a budete tiez mat ten nehorazny neprimerany zisk. - respektive taky, kolko penazi ste do toho vlozili.
Ak sa moze stat takto lahko zdierackym jaitelom kazdy, tak preco sa dakto kristusat stazuje? staci sa dohodnut spolu s dalsimi utlacovanymi a vykoristovanymi zamestnancami, nekupit si novu telku na farmar hlada zenu a mozte si kupit pol firmy a mat sa hej...