Častokrát sa v politike stretávame s pojmom „šetrenie“, ktoré s obľubou používajú najmä pravicoví politici. Politici používajú toto slovo v takom kontexte, že to nakoniec vyznie tak, ako keby šetrili naše peniaze. V tomto krátkom článku sa pokúsim vyvrátiť tento „pravicový mýtus“.
Mnohí ľudia chápu šetrenie ako proces, pri ktorom peniaze alebo iný kapitál neminú na produkty alebo služby ktoré v danom momente nevyhnutne nepotrebujú, no radšej si ich bezpečne uložia alebo investujú. Chápať sa to dá napr. aj v takom zmysle, že človek kúpi niekde produkt alebo službu výhodnejšie, ako mu bola ponúkaná inde.
To je všetko aj pravda – no o našom šetrení môžeme logicky hovoriť len vtedy, ak s daným kapitálom disponujeme. Teda v prípade ak nakladáme s našimi peniazmi. V prípade politiky to už žiaľ neplatí a preto je to celé len čistá demagógia. Ak vám ukradnem 100 €, a môžem nakladať s nimi ako uznám za vhodné a vy nemáte na ne už žiadny dosah, môžem vám rozprávať donekonečna o tom, že sú tie peniaze vaše – no reálne už nie sú.
Politik vaše peniaze nešetrí, pretože:
- peniaze s ktorými nakladá (už) nie sú vaše
- rozdiel z ušetreného sa vám nevráti
Teda ak politik hovorí o šetrení, v preklade to znamená len toľko, že neminul (vaše bývalé) peniaze na nejakú predraženú / zbytočnú službu alebo produkt, no minie ich zaručene na niečo iné. To že je poctivý a robí to s dobrými úmyslami vám tie peniaze taktiež nevráti.
Ak by sme zašli do extrému, tak z principiálneho hľadiska nie je rozdiel medzi tým, keď politik ukradne peniaze pre seba (čo zas s obľubou u nás robia najmä tí ľavicoví politici) a tým, že ich neukradne pre seba, ale ich „ušetrí“ a minie neskôr na niečo iné, čo v konečnom dôsledku môže skončiť tak (napr. subvenciami – teda likvidáciou trhu), že niekedy by bolo lepšie ak by ich sám ukradol. Jediné reálne šetrenie peňazí ľudí s logickým vysvetlením môže byť jedine znižovanie daňového zaťaženia, nič iné.
Užitočné to môže byť pre vás len možno z toho pohľadu, že štát sa ďalej nezadlžuje a teda v budúcnosti vám nebude dvíhať dane. No aj v dnešnej Európe sme svedkami dokonca takého paradoxu, že politici ani pri tak obrovskom tlaku na úsporné opatrenia sa nedokážu odhodlať k znižovaniu verejnej správy a znovu pojem „šetrenie“ predávajú ľuďom ako ich ešte väčšie okrádanie, ešte väčšie regulácie a obmedzenia slobôd.
Ak budete teda ešte počuť (najmä v tomto období pred voľbami) nejakého politika rozprávať o šetrení, zamyslite sa nad skutočným významom tohto slova a požadujte znižovanie daní.
8,134 celkovo návštev, 1 návštev dnes
To, ako sa v médiách prezentuje pojem „šetrenie“, tak to je úplne čistý Orwel-1984. To vôbec nie je o politikoch („pravicových“, či ľavicových), to je jednoznačne o mediálne propagande. Snažia sa zmeniť jasný význam slova („šetriť“). V nadpise napríklad napíšu, že minister financií nejakej krajiny musel predložiť šetriaci rozpočet, resp. že daná krajina bude musieť prijať šetriace opatrenia. Ale v samotnom článku sa už dočítate, že medzi tie opatrenia patrí aj zvyšovanie daní a poplatkov. Proste význam slova „šetriť“ v prípade štátneho rozpočtu niekto posunul na význam zmenšiť schodok. A to sa dá aj (a zväčša aj primárne robí) tak, že sa zdvihnú dane.
Setrit mozno aj so statnymi vydavkami, nie? Clanok je hra so slovami, je predsa jasne, ze z pohladu hospodarenia statu hovorit o setreni nie je ziadny nonsense, toboz nie mytus.
je to asi take setrenie, ako keby ti mafian povedal, ze teraz vypalne, ktore mu musis platit neminie na defky a chlast, ale kupi svojim detom ucebne pomocky!
ani by som nepovedal. tvoj priklad je zalozeny na extremnom nazore, ze si sam dokazes zriadit a udrziavat napriklad armadu, policiu alebo zahranicnu politiku a podobne. som zastancom minimalneho statu ale niektore sluzby si od statu rad nakupim. zijem vo svajciarsku, kde toho statu je vyrazne menej ale nie „0“ ako sa nam tu snazia taki ako autor alebo ty podsuvat. aj v roku 1291 ked sa predstavitelia 4 kantonov dohodli, ze sa spoja tak na Rütli neboli vsetci obyvatelia ale vyslali tam svojich zastupcov. cize nejakym sposobom jednak moc delegovali na niekoho a toho niekoho si aj zaplatili (tvoje vypalne). to bolo len pre ilustraciu. takze ja si rad zaplatim napriklad zahranicnu politiku, armadu, policiu, stavbu a udrzbu dialnic, vedu a skolstvo a ine sluzby napriklad RKC a hasicov (cirkevna a hasicska dan je platena separatne). uloha statu (politikov na kantonalnej a federalnej urovni) je aby poskytovali tieto sluzby co najefektivnejsie. suhlasim co napisal question.
neviem ci mozem hovorit zanho, ale vacsina anarchistov nie je presvedcena „ze si sam dokazes zriadit a udrziavat napriklad armadu, policiu alebo zahranicnu politiku a podobne,“ su len presvedceni ze by to slo aj dobrovolne – ak by to vobec bolo treba. Narpiklad armadu by nebolo treba (mame my dnes armadu? to co mame nie je armada ani len armadka… a sme tu), dialnice sa daju stavat aj sukromne, detto skolstvo a veda…
Btw ked si chces nieco platit tak si plat, s tym nikto problem nema, problem je ked platit nutis inych.
ja som chcel povedat, ze keby vypalnik chcel setrit, tak ti znizi vypalne.
inac celkom ma dostalo „ja si rad zaplatim napriklad zahranicnu politiku“. ministerstvo zahranicnych veci mi pride ako totalny relikt 19. storocia, ked celu europu tvorili neustale intrigujuce kralostva a kniezactva, ale holt!
chlapci chlapci. no hadam najprv musi hospodarit efektivne a setrit a potom moze znizit dane, inak vznika defcit.
a sranda, ze dobrovolne….dobrovolna nie je ani utrata v krcme. a ostatne su len tak dristy aby rec nestala. a netusim, preco dobru myslienku o menej statu hned zahlusite v zarodku takymito sprostostami.
Mňa by skôr zaujímalo, prečo ich treba povýšenecky nazvať „chlapci, chlapci“ – robí to tu každý, komu buď dôjdu argumenty, alebo sa mu ich nechce vypisovať. Nie som libertarián, ale libertariánstvo nie je výmysel „chlapcov, chlapcov“. A možno by ťa to radšej mohlo prinútiť prečítať si o libertariánstve niečo a zamyslieť sa. Ak nemáš argument, alebo nemáš čas a chuť argumentovať, tak nereaguj.
Ak som si reakcie prečítal, tvoj dríst bol určite omnoho menej užitočný ako komentár, na ktorý si reagoval. Tiež by som ti mohol povedať, že drístaš „starec“. Ale radšej sa ťa spýtam, ako si to myslel (i keď teda tuším…) – totiž z môjho pohľadu, ak už útrata v krčme nie je dobrovoľná, tak čo? Pôjdem do väzenia, ak si teraz hneď niečo v krčme nekúpim?
Úprimne skôr si viem predstaviť fungovanie spoločnosti bez štátu, než to, že by štát hospodáril efektívne. Motivácia nepustí.
verejne dianie sledujem 20 rokov (niesom taky stary ako ty) a este som si na slovensku nevsimol, ze by sme mali vyrovnany rozpocet. slovensko je v deficite pri raste 10 perc hdp. takze cakat na efektivne hospodarnie zo strany statu je nezmysel.
vies, welfare state funguje nasledovne: vcase konjuktury sa nafukne verejna sprava a v case recesie sa tomu prisposobia platby. a dlh neustale rastie. ked sa pozres okolo seba, tak takto funguju vsetky staty. a ono prisposobovanie platieb a nakladom verejnej spravy sa vola setrenie – toto je gro clanku.
a k tej dobrovolnosti, s tou krcmou si riadne strelil capa. dobrovolnost je v tom, ze sa sam rozhodnem ci dam pivo, alebo nie. nespociva v tom, ci za skonzumovane pivo zaplatim, alebo nie – ale dobre vediet ako rozmyslas 🙂
„dobrovolna nie je ani utrata v krcme“ – Toto myslíš vážne? Teba už niekto ťahal so zbraňou pri hlave do krčmy, aby si si tam dal pivo? 🙂
„Setrit mozno aj so statnymi vydavkami“ – O tom je ten článok. Šetrenie to nie je, pretože ak politik hovorí o šetrení, znamená to len toľko, že peniaze neminie na jednu vec, no zaručene ich minie na niečo iné.
Ak si si istý, že šetrí tvoje peniaze (napr. pri nákupe nejakej služby) máš pocit, že ti rozdiel vracia?
Martin, znizenie dani nepomoze, ak politici spravia vacsi deficit, na ktory si pozicaju.
Preto je nevyhnutne setrit na vydavkoch. Dane je mozne znizit az vtedy, ked dosiahneme vyrovnany rozpocet. Inak by prebytky mali ist na splatky uverov.
Ak bola cena statu v jednom roku 100mld eur, a v roku dalsom len 90mld, usetrili sme 10 mld..
Ak sa na daniach vybralo v jednom roku 110mld a v druhom 100mld, usetrili sme 10 mld.
Vydavky niekde mozu vzrast, a inde mozu klesnut. Dolezita je celkova bilancia.
Ak statu zostane v danom roku prebytok 10 mld, znamena to, ze ich na buduci rok nemusi vybrat na daniach.
Je to takto jednoduche. Je jedno, ze Sulik (vraj) dal 700.000 SKK na nejake police v NR SR. Ak celkove vydavky na chod parlamentu dokazal zredukovat o 60 mega oproti minulemu obdobiu, usetril. End of story.
Škoda že článok je nepochopený toľkými ľuďmi. Znovu – politik tebe NEŠETRÍ žiadne peniaze. Šetrí ich sebe. Takže nikto „nám“ nič neušetril. Lebo ak „nám“ zlodej niečo ukradne, už to nie je „NAŠE“, už je to jeho. A je jedno, že zlodej bude šetriť, stále je to len jeho vec – a spoliehať sa na to, že ak bude šetriť, tak o to menej ťa v budúcnosti okradne je nezmysel. Treba požadovať znižovanie daní OKAMŽITE! Pre mňa sú politici zlodeji, tak dúfam že sa chápeme.
Štátu ešte nikdy nezostal prebytok, to je scifi! Jediné, čo občas robí, že znižuje deficit = rýchlosť zadlžovania. Nazývať toto šetrením je fakt nezmysel.
toto je presne clanok mojho gusta, normalne mam chut zakricat Hura!!!
v tomto prípade – šetrenie = menej rozkrádania a teda ochudobňovania (zadlžovania) občanov (cez infláciu)
tak jemne si to napisal, pekne, decentne pre utlocitnich ****** s modrymi klapkami na ociach co tak radi chodia k volbam … dufam ze tento clanok bude mat aspon nejaku citanost a pochopenost …
ja mam pololegalny dovetok – boj za slusny stat sa da vybojovat maximalnym znizenim platieb a vypalneho pre statnu uradnicku chobotnicu … na tomto musi aktivne a principialne pracovat kazdy obcan …
az ked ta chobotnica bude zosekana na uplne minimum tak mozme zacat znovu …
Ako to chodí s tým šetrením sme videli teraz, na konci roku. Z peňazí, ktoré ministerstvá ušetrili zrušením nevýhodných zmlúv vyplácali koncoročné odmeny ministerským úradníkom. Čo má z „ušetrených“ peňazí občan? Nič. Presne, použili sa na niečo iné. Jediné skutočné ušetršnie peňazí pre daňového poplatníka je nechať mu ich …
… súhalsím maximálne. A okrem toho, všetky organizácie hospodáriace s rozpočtami naviazanými čo i len centom na ŠR, musia bez ohľadu na to či niečo potrebujú , alebo nie, stroviť všetky prostriedky pre daný rok pridelené, lebo v nasledujúcom roku im bude rozpočet krátený… A tak sa pred koncom roka tieto organizácie nakupujú bezhlavo, (česť výnimkám), čokoľvek, čo sú na faktúru schopní vybaviť.
A tak to ide z roka na rok, už X rokov.
Tak sa pýtam… Aký význam má šetrenie v ponímaní štátu ako takého ?
Preto maximálne súhlasím s týmto vyššie uvedeným názorom.
Pokiaľ to človek má v rukách, (to je vlastne jedno z mála toho čo má vo vlastných rukach), dať štátu čo NAJMENEJ !!! Platí do bodky „novela“ frázy socializmu : „kto nekradne … ,“ v „kapitalizme našom domácom: „kto dáva štátu, okráda vlastnú rodinu.“
uz doooooooost, tieto rakusko-neoliberalno-anarchokapitalisticke dristy citame a pocuvame uz vyse dekady, preco sa nemoze diskusia presunut k menej ideologickym temam a menej vulgarnym spracovaniam?
Myslíš vrátiť sa k diskusii o tom, aké nové štátne regulácie vyriešia problémy, ktoré spôsobili tie predchádzajúce regulácie? Alebo ako novým dlhom podporiť spotrebu, ktorá v minulosti rástla kvôli starým dlhom a teraz už ďalej rásť nechce, pretože už nieto toho, čo by si znova a znova požičiaval? Ale však túto diskusiu tu máme už desaťročia a jej výsledok je stále rovnaký: ako riešenie nám ponúkajú nové regulácie a nové dlhy. A stále to nefunguje. Takže je logické, že sa pomaly (ale skutočne vééééľmi pomaly) rozvíja aj diskusia iným smerom.
co je toto za nezmysel? prebytkove rozpocty bezne existovali, dnes su sice out ale robit z nich „mytus“? a ked niekto urobi len polovicnu sekeru, to akoze neusetril? ok, tak ako tomu budeme hovorit, ked uz sa chceme hadat o slovickach? fakt amen-tma s nami, ked u nas myslienky ekonomickeho liberalizmu a obmedzovania statu presadzuju takito *****…
Takze ak mas 100euro a minies z nich 50 euro na nejaku nepotrebnu vec, tak z tvojho pohladu si usetrila 50, lebo si neminula celych 100, uzasne.
Možno by bolo dobré prečítať celý článok, predtým ako reaguješ a najlepšie komentovať bez vulgarizmov. 😉
… Je to presne tak ako píšete. Keby toto vedelo pochopiť aj tých 40 % ľudí podporujúcich stranu Smer SD…