Očkujme, aj keby sme mali ľudí nútiť. Skutočne?

„Ľudská iracionalita sa ukazuje v antiočkovacom hnutí, ktoré živia nielen obskúrne webové a facebookové stránky“ – píše Tomáš Prokopčák v najnovšom komentári pod názvom „Očkujme, aj keby sme mali ľudí nútiť„. Pre tento druh ľudí má angličtina pekné pomenovanie: tzv.“do-gooders„.

Podľa definície sú to ľudia, ktorí sa v dobrej viere snažia „pomáhať spoločnosti“, pričom si neuvedomujú, že ich snaha pomôcť, tej spoločnosti alebo určitej minorite v konečnom dôsledku len škodí. Pravdou je to najmä vtedy, ak je do toho zatiahnutý štát, tak ako v tomto prípade.

Spoločnosť ako subjekt na trhu pritom neexistuje, existujú len jednotlivci so svojimi ekonomickými záujmami a potrebami. A jedným z ekonomických záujmov jednotlivcov, môže byť očkovanie – ale aj nemusí.

Nadpis „Očkujme, aj keby sme mali ľudí nútiť“ vyvoláva u libertariánov ako som ja narozdiel od etatistov rozhorčenie, pretože tí veľmi dobre vedia, čo to v praxi znamená. To zamlčané „my“ nie sme v skutočnosti „my všetci“. Do tejto skupiny nepatrí ani autor článku, ktorý k tomu vyzýva. Je to len štátna moc, ktorú cez takéto vyjadrenia motivuje k tomu, aby ľudí trestala za to, že sa rozhodnú konať v rozpore s jeho presvedčením.

Do-gooder ktorý chce z definície dobro svojmu okoliu hovorí v podstate toto: „Ty, môj sused, musíš obchodovať s farmaceutickou firmou, kupovať od nich vakcíny a pichať ich do svojho dieťaťa. Ak to neurobíš, zavolám na teba ozbrojených uniformovaných mužov, ktorí teba a tvoje dieťa k tomu donútia.“ Pripadá vám toto ako vyjadrenie niekoho, kto vám chce dobre?

Prístup takýchto ľudí navyše hovorí o dvoch veciach:

1. Vaše telo a špeciálne telo vašeho dieťaťa patrí štátu

Jednoducho vysvetlené, ak sa nemôžete sami slobodne rozhodnúť, ako so svojim telom naložíte, tak vám v podstate nepatrí – nemáte nad ním kontrolu v plnej miere. Patrí štátu. Štát môže vás alebo vaše dieťa v krajnom prípade donútiť pod hrozbou sily aplikovať očkovaciu látku, pre „dobro spoločnosti“.

2. Štát vie lepšie ako vy, čo je pre vás a vaše deti dobré

Všeobecná myšlienka, že štát – ktorý predstavujú úradníci, byrokrati a politici vzdialení aj stovky kilometrov od vás vie lepšie ako vy, čo je pre vaše telo alebo telo vášho dieťaťa lepšie, je proste uletená. Dokonca to vedia aj lepšie ako váš ošetrujúci doktor, ktorý sa tiež musí podriaďovať zákonom. Ten má narozdiel od tých úradníkov „tú smolu“, že v prípade akéhokoľvek vášho ochorenia vás nemôže donútiť pod hrozbou hrubej sily, aby ste si zobrali tabletku alebo sa na čokoľvek liečili.

Jednotlivec pri svojom rozhodovaní sa či už pri chorobe alebo pri prevencii voči nej pritom kalkuluje s rôznymi faktormi, napr. cena, benefit, riziko a pod. A svojim rozhodnutím následne riadi ekonomiku. Do-gooders túto schopnosť eliminujú nanútením rozhodnutia prostredníctvom štátnej moci.

Čo si do-gooders neuvedomujú je to, že svojim konaním eliminujú aj ďalšie motivácie rôznych subjektov na trhu, ako:

  • Motiváciu farmaceutických firiem vytvárať kvalitnejšie, účinnejšie a bezpečnejšie očkovacie látky.
  • Motiváciu farmaceutických firiem robiť osvetu v očkovaní na vlastné náklady.
  • Motiváciu lekárov robiť osvetu v očkovaní a prevencii voči chorobám.
  • Motiváciu tretích strán (napr. materských škôlok) vo vytváraní bezpečnostných zón v záujme ochrániť očkované deti pred potenciálnym rizikom, atď…

Dopady takéhoto rozhodnutia v kombinácii so záujmovými skupinami (farmaceutické firmy) v ekonomike majú v konečnom dôsledku presne ten popisovaný dopad – škodia ľuďom.

Stráca sa schopnosť spotrebiteľa riadiť trh a tým takisto aj motivácia zainteresovaných strán. Stále vykrytá ponuka bude kontinuálne neobmedzene rásť, bez ohľadu na kvalitu, cenu, riziko či iné faktory, ktoré by spotrebiteľ v normálnom prípade vo voľnom trhu zohľadňoval a následne sa rozhodol (pravdepodobne) pre to najlepšie riešenie pre seba a svoju rodinu.

Ľudia ktorí by najradšej pozatvárali všetkých „nezodpovedných rodičov“, ktorí nedajú hneď zaočkovať svoje dieťa vakcínou, ktorú im štát predpíše, by mali vo svojich vyjadreniach zohľadňovať aj spomenuté dopady takéhoto konania. Vo svojej snahe donútiť niekoho k rozhodnutiu pre dobro spoločnosti sa častokrát zabúda práve na to, čo nie je vidieť. To čo sa pri tomto „konaní dobra“ stráca je pritom pre tých jednotlivcov oveľa hodnotnejšie, ako prínos dobra zo strany tých, ktorí ho chcú spoločnosti nanútiť.

Ako hovorí aj Adam Smith:

„Nikdy som nespoznal mnoho dobra vykonaného tými, ktorí chceli ovplyvniť obchod pre verejné dobro.“

3,656 celkovo návštev, 18 návštev dnes

pošli na vybrali.sme.sk

16 odpovedí

  1. Avatar
    október 22, 2015

    Z jednej strany je dobré, že extrémne ľavicová intelektuálna elita odkrýva karty. Z druhej strany ma to desí, pretože oni sú dnes tí, čo majú reálne väčšiu moc, ako fico. Presnejšie: sú pripravení a schopní páchať v mene „verejného blaha“ veci, o ktoré taký fico nemá záujem. Pretože jemu a jeho bande ide o prachy, kým ľavicovým extrémistom ide o ideológiu. Oni nepresadzujú relatívne racionálne zlo (nabaliť sa na práci iných). Extrémne ľavicová elita presadzuje svoje náboženstvo, ktoré je imúnne voči nejakému ráciu.

    Thumb up 8 Thumb down 5

    Odpovedať

    • Avatar
      október 23, 2015

      Ukáž mi to rácio prosím.

      Thumb up 2 Thumb down 0

      Odpovedať

    • Avatar
      október 23, 2015

      Tibor Pospíšil :
      “ ľavicová intelektuálna elita“
      Nemiešaj do tejto témy ľavicovosť. Ľavicovosť v politologickom význame tohto slova vôbec neobsahuje takúto kurváreň. Ľavicovosť predvádzajú aj tzv. ľavicoví anarchisti – ktorí odmietajú šikanu od štátu.
      Táto kurváreň je klasickým ETATIZMOM , ktorý sa pchá všade, aj medzi katolíckych „pravicových“ konzervatívcov.

      Thumb up 2 Thumb down 2

      Odpovedať

      • Avatar
        október 24, 2015

        Som libertarián. Keby to akceptoval aj zvyšok spoločnosti, zrušil by som dôchodky, zrušil by som všetky podpory, všetky sociálne dávky. absolútne všetky. Nechal by som iba zdravotné poistenie.
        Ale v otázke očkovania nejde o nijakú slobodu, tu ide o odborné fakty.
        A tie sú jasné: ak sa nepreočkujem, ohrozujem nielen seba, ale aj okolie. Aj zaočkovaný človek sa totiž môže od nezaočkovaného nakaziť, síce nemusí mať také ťažké ochorenie, ale nákazu šíri ďalej. Je to čisto odborná záležitosť a ľudia bez lekárskeho vzdelania by si mali veci naštudovať.

        Thumb up 3 Thumb down 4

        Odpovedať

  2. Avatar
    október 22, 2015

    Ešte sem pridám jeden prípad „zvláštneho“ uvažovania „mienkotvorcov“. Ktorí už začítajú rozlišovať občiansku angažovanosť podľa svojich vlastných kritérií na dobrú a menej dobrú. Študenti sa postavili proti hrubému zásahu do ich jedálnička. A čuduj sa svete, dostali hubovú polievku aj z druhej strany.
    http://www.tyzden.sk/nazory/27365/sialena-kauza-na-prievidzskom-gymnaziu/

    Thumb up 7 Thumb down 1

    Odpovedať

  3. Avatar
    október 22, 2015

    stale mi neberie, preco je to promile ludi, co sa nechcu dat ockovat, taky problem pre tych ockovanych? Sak su ockovany… Preco je tolko doktorov, co sa nedaju ockovat ani proti chripke? Ako sa pritvrdzuje aj inych frontach, tak sa pritvrdi aj s ockovanim proti chripke… chces nechces musis… Niektore o nieco vyspelejsie krajiny ani nenutia svojich obcanov na podobne chces nechces musis a ziju v pohode…

    Inak pan Prokopcak je postavicka sama o sebe aj s jeho vedeckou sekciou na sme…

    Thumb up 8 Thumb down 6

    Odpovedať

    • Avatar
      október 22, 2015

      Očkovanie proti chrípke, aj iné nepovinné očkovania sú nepovinné… možno aj preto, že pri tom protichrípkovom nikto negarantuje, že očkovaný chrípku nedostane. Očkovanie proti detským chorobám je povinné preto, lebo kolektívna imunita funguje do určitého percenta všeobecnej zaočkovanosti – jednoducho povedané, tým že je moje, tvoje, susedove 2-3 ročné dieťa zaočkované proti detským chorobám, moje, tvoje a susedove mladšie dieťa, povedzme 2-týždňové, tie choroby s najväčšou pravdepodobnosťou nedostane, lebo funguje kolektívna imunita. To platí aj pre susedove 4-ročné dieťa, ktoré je choré a nie je možné ho zaočkovať. Keby moje, tvoje a susedove zdravé deti zaočkované neboli, môže sa rozšíriť epidémia povedzme záškrtu a je možné, že obeťami by boli práve tie deti, ktoré nemôžu byť zaočkované – či už preto, že sú malé, alebo preto, že sú choré…. a to nie je poplašná správa, v Anglicku aj Nemecku sa to stalo.. a potom ľudia chytro-chytro utekali očkovať… a často už bolo neskoro, lebo na vytvorenie imunity treba určitý čas. A smutné je, že tie epidémie mali obete na detských životoch… A k takej rubeole: choroba vcelku nenápadná, často prebehne bez príznakov, nepozorovane, ale ak ju dostane tehotná žena, je takmer 100% pravdepodobnosť poškodenia plodu…

      Thumb up 7 Thumb down 5

      Odpovedať

      • Avatar
        október 22, 2015

        ako som napisal, zachvila bude aj to proti chripke dobrovolne nasilu… Aj vyssie dane na nezdrave potraviny… O tom je stat, o tom je tento clanok… O tom, ze nemate v nicom vlastnu slobodu rozhodovat o sebe, svojich detoch a svojom majetku…
        Inak este aj susedny clanok o TBC, vedla Prokopcakovho clanku …

        Napriek týmto epidémiám je u nás po zrušení vakcinácie výskyt tuberkulózy nízky. Vlani bolo do Národného registra tuberkulózy hlásených 336 prípadov. Ide o šiestich chorých na stotisíc obyvateľov. Po Česku je to druhý najnižší výskyt z okolitých krajín vrátane Rakúska.

        To, ze sme zdravsi a viac odolny suvisi skor s tym, ze zijeme lepsie, mame lepsie jedlo a lepsiu zdravotnu starostlivost… A hlavne hygiena… ta je najdolezitejsia…

        A na moju otazku mi zatial nikdy nikto nezodpovedal.. stale mi neberie, preco je to promile ludi, co sa nechcu dat ockovat, taky problem pre tych ockovanych? Ved vam staci preockovanost okolo 90%-95% … Co tych par promile? Co vas na tom tak serie?

        Thumb up 8 Thumb down 6

        Odpovedať

        • Avatar
          október 23, 2015

          „preco je to promile ludi, co sa nechcu dat ockovat, taky problem pre tych ockovanych? Ved vam staci preockovanost okolo 90%-95% … Co tych par promile? Co vas na tom tak serie?“

          – prosím pekne, nás na tom serie, že my sme si s námahou zvolili vládu, ktorá bude VŠETKÝCH zachranovať pred ZLOM, a zopár nezodpovedných a nevďačných si tu chce robiť čo chce a chcete sa vyhnúť našim záchrancom.

          Thumb up 3 Thumb down 4

          Odpovedať

      • Avatar
        október 23, 2015

        Pri žiadnom očkovaní ti nikto nič negarantuje ty cvok. Jediné čo ti garantuje obsah vakcíny je poškodený mozog. Závažné autoimunitné ochorenia a iné komplikácie. Všetko ostatné že vakcíny pomáhajú sú len rozprávočky pre tých čo už majú tie mozgy rozleptané. Alebo mi chceš povedať že vieš na akom princípe očkovanie pracuje? Alebo že si videl štatistiky? Hovno makové si videl. Ukáž mi jedinú dôverihodnú oficiálnu štatistiku, ktorá dokazuje, že očkovanie pomohlo niekomu.

        Thumb up 2 Thumb down 6

        Odpovedať

    • Avatar
      október 23, 2015

      „stale mi neberie, preco je to promile ludi, co sa nechcu dat ockovat, taky problem pre tych ockovanych? Sak su ockovany… “

      – je to jednoduché vysvetlenie : Etatisti sú rozzúrení, ak sa niekto vymkne ich nadvláde. Etatisti neznášajú ľudí, ktorí SÚ slobodní, aj sa chovajú ako slobodní.
      Pre etatistu nie je dôležité akési očkovanie – dôležitá je poslušnosť voči štátu.

      Thumb up 8 Thumb down 6

      Odpovedať

      • Avatar
        október 24, 2015

        Moja sloboda končí tam, kde začína sloboda iného.
        Aspoň toto by mal liberál ovládať.
        Ja absolútne odmietam štátne riadenie, ale to neznamená, že budem odmietať aj rozum.
        Ak budeš žiť v totálnej izolácii a nemáš ma ako nakaziť, tak sa neočkujme. Ale ak mňa a moje deti môžeš ohroziť, tak potom sa buď očkujme, alebo čakaj, že ak ochorieš, prídem ťa odstrániť, aby si pre moju rodinu nebol hrozbou. Nebolo by rozumnejšie sa očkovať?

        Thumb up 4 Thumb down 2

        Odpovedať

        • Avatar
          október 25, 2015

          Problém, ten zásadný problém je v tom, že nemáš ako rozlíšiť prípad, keď je očkovanie skutočne prínosom a kedy už je len výsledkom obchodného záujmu farma spoločností. Tá „vedeckosť“, ktorou argumentuješ, je dnes už plne pod vplyvom tých záujmových skupín. Jasné, niektoré z tých záujmov môžu byť prospešné všetkým. Podľa mňa napríklad drvivá väčšina súčasných povinných očkovaní. Akurát kto a ako určí hranicu? Moja osobná hranica je očkovanie proti chrípke. Toto si nedám pichnúť. Veľmi nepríjemnú skúsenosť som mal tiež v čase „prasacej“ chrípky, keď sa médiami šíril hon na nakazených touto chorobou (s cieľom ich zavrieť aj robiť na nich pokusy) a ja som zhodou okolností túto chorobu dostal. Aby som kvôli chrípke podstupoval to, čo navrhuje „veda“, to už je pre mňa neakceptovateľné.

          Thumb up 2 Thumb down 3

          Odpovedať

      • Avatar
        október 24, 2015

        Jeden z prvých na svete, kto očkoval proti kiahňam, bol prešovský farmaceut a lekár Raymann (aj Reimann)Prvé očkovanie, a síce proti kiahňam, u nás zaviedla Mária Terézia. Slovensko (a aj napr. Česko) má bohatú tradíciu očkovania a očkuje sa tu na špičkovej úrovni.
        Ak odporcov neodradí ani migračná vlna, nuž im niet pomoci…

        Thumb up 4 Thumb down 1

        Odpovedať

  4. Avatar
    október 22, 2015

    youtube adresa, kde si môžete pozrieť otitulkované filmy o očkovaní:
    https://www.youtube.com/user/MrBugTom/videos

    Thumb up 3 Thumb down 0

    Odpovedať

  5. Avatar
    október 27, 2015

    chcem sa opytat lokalnych komediantov z tohto webu, ako im osobne resp. poslednym 3 generaciam zaockovanych Slovakov uskodilo povinne ockovanie ? ved aj vdaka nemu niektore predtym bezne choroby uz takmer vobec nepozname…ako vam skodi povinne ockovanie ak zijete v multikulturnej krajine ci meste, kde zije dajme tomu 150 roznych narodnosti ? vy by ste si napr. dali v takom meste decko do skolky, ak by v nej nebol nikto zaockovany ?
    http://www.teraz.sk/zahranicie/australska-vlada-planuje-zastavit-d/129563-clanok.html

    Thumb up 6 Thumb down 1

    Odpovedať

Diskusia je moderovaná. Komentáre, ktoré nie sú k téme, obsahujú nadávky alebo osobné invektívy, nebudú schválené. Reakcie na komentáre sa rozvetvujú do max. hĺbky 10 komentárov.

Kliknite sem pre zrušenie vašej odpovede.

Leave a comment

*