Pôvodne som chcel napísať článok o tom, ako obdivujem Martina Filka za jeho ľahkosť, s akou navrhuje ďalšie zvýšenie daňového zaťaženia, ako jednoducho žongluje so stovkami miliónov eur, o ktoré sa zhorší život bežných ľudí, ako reakciu na jeho 2 blogy:
Avšak Jozef Rajtár to už vo svojom blogu spravil a výstižnejšie ako ja. R. Ďurana tiež veľmi dobre argumentuje, prečo z majetku na Slovensku nikto nevyberie viac.
Doplním J. Rajtára a R. Ďurana o môj názor, prečo nie je namieste „nútiť ľudí a firmy k ďalším nedobrovoľným platbám do abstraktného, zložitého a nie najdôveryhodnejšieho systému“.
M. Filko v reakcii na kritiku za vzor veľkosti štátu dáva priemer EU 27.
Porovnávanie sa s EU 27 nemá opodstatnenie a pomerovanie k HDP je ešte nezmyselnejšie. M. Filko akosi zabúda na bežných ľudí, totiž nepoznám nikoho, kto by sa z HDP najedol. Aby sme neobchádzali bežných ľudí a ostali pri HDP a EU 27 priemere a číslam rozumel aj M.Filko, doplňme si graf o priemernú mzdu:
Vidíme, že kým priemerný pracujúci Európan dostane na výplatu čosi viac, ako je HDP na obyvateľa, priemerný Slovák dostane na výplatu len necelých 60 % HDP na Slováka.
Keďže dane platia ľudia, doplňme do grafu daňové zaťaženie podľa analýzy IFP a predpokladajme, že úplne všetci občania pracujú a dostavajú priemernú mzdu. (Ja viem, že nie všetky dane idú priamo z peňaženky pracujúceho občana a nie všetci občania pracujú, ale ako príklad na ilustráciu nezmyselnosti zvyšovania daňového zaťaženia je to vhodné).
Tento hypotetický graf dosť jasne ukazuje, že Slováci jednoducho nemajú z čoho platiť ďalšie dane a už len v kontexte výšky priemerných miezd je úplne mimo chcieť mať na Slovensku v pomere k HDP štát rovnako veľký ako priemer EU 27. HDP je ukazovateľ vhodný pre politikov, ale nie pre bežných ľudí.
Ešte horšie čísla sa ukážu, keď sa pozrieme na skladbu obyvateľov Slovenska podľa príjmu. Priemerná mzda na Slovensku 2010 v čistom cca.: 650 €. Medián 520 €. Polovica pracujúcich zarába do 520 € mesačne čistého. Priemerný starobný dôchodok 353 €. Nezamestnanosť 12 %. Výrazná väčšina občanov Slovenska má príjem pod 500 € mesačne.
A úplná katastrofa sa ukáže, keď si uvedomíme, aké sú nutné výdavky bežnej domácnosti. Potraviny a nealko nápoje 22,1 %, bývanie, voda, elektrina, plyn 20,5 %, zdravotníctvo 3 %. Spolu sú výdavky na to, aby človek neumrel od hladu alebo na chorobu a nebol bezdomovec cez 45 % príjmu.
Priamo alebo nepriamo, priemerne KAŽDÝ jeden občan Slovenska bude musieť prispieť ďalších cca. 27,50 € ročne na M. Filkom požadovaný výnos 150 mil €. Koľko to bude vo vašej rodine? A výhľadovo aj niekoľkonásobok. 55 €, 82,5 €, 110 € … až 275 € KAŽDÝ jeden Slovák, ak dosiahneme priemer EU 27. V kontexte vyššie uvedeného, pýtam sa, z čoho to majú ľudia platiť?
Zdroje:
- Eurostat: Porovnanie miezd v EÚ
- Eurostat: HDP krajín EÚ
- Štatistický úrad SR: Priemerná hrubá mesačná mzda podľa krajov
- Štatistický úrad SR: Priemerná mesačná výška dôchodkov
- Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Správa o sociálnej situácii obyvateľstva (PDF)
12,937 celkovo návštev, 1 návštev dnes
,_2000-2010_(1)_(EUR).png&filetimestamp=20120104091726){kind=link}
Filko dáva také čísla, aké chce od neho Fico. On nie je ekonóm, ale politik. Inak super článok, čisté fakty, me gusta. HDP je na Slovensku vynikajúca politická veličina. Článok ktorý práve píšem, bude na toto pekne nadväzovať. 🙂
To HDP na Slovensku je veľký odrb… je „umelo nafúknuté“ zahraničnými firmami a veľká časť toho HDP sa k ľuďom na Slovensku nedostane. Smiešne potom vyzerá nie len prirovnanie zdanenia k HDP, ale aj vyjadrenie deficitu alebo celkového dlhu v pomere k HDP.
Este zaujimavjsie vychaza Index sance prezitia zivnostnika. Dnes ich je asi 410 tisic v sluzbach, obchode, slobodne remesla, polnohospodarstvo. Na dan s prijmu bolo zaregistrovanych 2,56 miliona Fyz. osob Ak tym po spomenutych nevyhnutnych vydajoch zostane 150€ na sluzby obchod remeselne a polnohospodarske produkty je fasa. Znamena to potencial trzieb 340 mil. € Hore uvedenemu pocetu zivnostnikov zostane mesacna trzba asi 830€ aby mu 500 na zivot zostalo. Nesnivajte o zamestnavani, a vynosnosti slabsej ako 60%. Ak musite zivit rodinu sam odporucam zavesit sa na stat, tahat dotacie. vratky DPH, kde sa len da. Ide predsa o Vase prezitie, je na mieste krizovy rezim. Sirte prosim tuto sprostu sedliacku kalkulaciu, uz len z lasky k bliznemu.
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Vitaj spamer a.k.a. „menej statu viac gorilam“.
Len krátko: Menej štátu > menej daní > menej peňazí na rozdávanie > teda aj menej gorilám. 😉
Komentár je skrytý kvôli nízkemu hodnoteniu. Zobraziť/skryť komentár.
Naopak, sen pre pentu je dnes, keď má manažérov vo svojej poisťovni, štátnej a ešte aj expenťáka ako ministra a pomaly vlastní všetky lekárne. Nezdá sa mi, že by sa tým gorilám nejak zle žilo. 🙂 Trošku má tvoja teória trhliny…
Nie trošku, ale dosť. Bohužiaľ to socanom nevysvetlí nikto. Budú musieť padnúť na hubu tak tvrdo, že niektorí sa už nepostavia. Len vtedy pochopia, čo robí štát s ich odvodmi a daňami. A nehnevaj sa milý Julo, ale neunavuje Ťa neustále papagájovať slovíčko Gorily ? Tie Tvoje gorily sú výsledkom silného štátu a množstva regulácií zo strany štátu. Dnes, pod taktovkou sociálnej demokracie (niežeby predtým nie) sa majú gorily, ako prasce v žite.
Ešte malá korekcia: na Zlodejsku po zlodejsky neexistuje zdravotné poistenie a preto neexistujú zdravotné poisťovne. Ide o kartelové rozdeľovne peňazí z tzv. „sociálnych odvodov“, ktoré sú daňou a nie poistením. Ozajstné poistenie by bolo ako havarijné poistenie pre autá: súkromné, platby priamo poisťovni, konkurencia na trhu a nie kartel.
Ešte jednu o nevýhodách súkromného zdravotníctva…
http://www.sme.sk/c/6382307/pri-chorej-dcere-nemohla-zostat.html
Treba pochopiť, že žiadne zvýšenie daní na Slovensku nebude. Bez ohľadu na to, ako rozhodne vláda, viac peňazí už vláda nevyberie. Zvýšenie percentuálnej sadzby daní prinesie len väčšie špekulácie, ktoré v konečnom dôsledku povedú k tomu, že sa peňazí vyberie menej. Toto nie je žiadna teória, ale praktické skúsenosti. Progresívnu daň sme tu už predsa mali – vtedy štát vyberal na daniach menej peňazí ako po zavedení tzv. „rovnej dane“.
Chyba tohto uvažovania je v implikáciách:
ja uvažujem racionálne -> Fico uvažuje racionálne,
zvyšovanie daňového zaťaženia zníži výber daní -> Fico to vie tiež -> Fico to neurobí
Ja si myslím, že Ficova nenávisť k rovnej dani ako symbolu pravicových reforiem je silnejšia, ako jeho vôľa znižovať deficit. Neúspechy v konečných výsledkoch bude môcť zvaliť na predošlú vládu, krízu, jar, leto, jeseň, zimu. Ale ak bude štekať na DSS a rovnú daň a nepohryzie, tak nebude cirkus pre tupovoličov. A práve o ten ide.
A je to tu ! Ten hlupák to naozaj ide urobiť ! Niekedy neznášam, keď mám pravdu. Zbohom nové zahraničné investície, už pôjdu inam. Najväčšie nešťastie, hlupák s kladivom v ruke. Rozbije, na čo len dočiahne. Aha:
http://ekonomika.sme.sk/c/6390360/rovna-dan-konci-stat-zdani-firmy-23-percentami.html
tak za masaryka bol den danovej slobody v CSR v polovici februara a na slovensku sa strielalo do ludi. to iba na ilustraciu. ja by som si preto na vasom mieste nebol taky isty, ze ak stat (ludia, ktori uvaluju dane na ludi) bude vyberat menej dani, ze ludia, povedzme podnikatelia sa budu ochotnejsie delit o takto zvyseni zisk. ako som tu uz niekolkokrat pisal, ludia ako bata, alebo ford sa dnes hladaju tazko.
Zostane im viac, to je jasné (lebo oni si firmy vybudovali, tak im aj zisk patrí), no úroveň konkurencie v minimálnom štáte ťažko odhadovať. No jedno sa dá povedať s určitosťou – konkurencia by bola ďaleko väčšia vo všetkých oblastiach. Čo by znamenalo viac peňazí aj pre zamestnancov.
to je iba dohad a ja som uviedol empiricky dokaz praveho opaku.
dotaznik:
a) bolo za 1. CSR „menej statu“?
b) bol bata jednym z mala kto v tom case daval svojim spolupracovnikom vyssie mzdy ako bol europsky priemer?
c) strielalo sa do ludi na slovensku?
d) ma za nasledok narast konkurencie rast produktivity prace a tym aj rast nezamestnanosti?
Ja si myslím, že áno, za prvej republiky bolo menej štátu. Aj čo sa týka podielu prerozdelených peňazí na HDP, aj čo sa týka štátnych zásahov do hospodárstva či do života ľudí. Nie je správne vedľa seba stavať post-feudálnu spoločnosť spred sto rokov a post-sovietsku éru, kde štát bujnel ako rakovina. Prečo? Lebo nejde o rovnocenné vývojové alternatívy, ale rozdielne vývojové stupne a z toho aj rôzne vývojové úlohy. Vtedy bolo treba štát budovať, dnes treba rozmýšľať, ako to monštrum skrotiť a vtesnať do klietky, aby neobmedzoval a neohrozoval občanov.
Áno, do ľudí sa strieľalo, ale to bola útočiaca luza, ktorú iným spôsobom nebolo možné zvládnuť. Aha:
http://www.psp.cz/cgi-bin/ascii/eknih/1929ns/ps/stenprot/124schuz/s124003.htm
A hľa, ako sa z toho dá vytĺkať červený politický kapitál ešte dnes:
http://www.youtube.com/watch?v=IfyYhfUeji4
Medzi rastom konkurencie a rastom konkurencieschopnosti, vrátane produktivity práce, existuje súvislosť. S nezamestnanosťou to nie je také jednoznačné – vyššia produktivita znamená zníženie cien a uvoľnenie prebytočnej pracovnej sily, ktorá si bude môcť nájsť uplatnenie inde. Alebo nenájsť uplatnenie, ak nie je dosť kvalifikovaná. Treba odlíšiť nezamestnanosť štrukturálnu. Ak sa zavrie softwarová firma alebo pivovar, ľudia pôjdu inam. Ak sa zavrie baňa, tak tí ľudia nebudú písať software. Buď sa naučia miešať maltu či opravovať pneumatiky, alebo ostanú nezamestnaní.
staty vznikaju a zanikaju trhovo. kazde jednanie cloveka vedie od zlepsenia sucasneho stavu veci. ze sme tu niektori s tymto sucasnym stavom nespokojni je podruzne.
bujnenie statneho aparatu je dosledok toho, ze tito ludia, nepotrebni a docela zbytocni nedokazu najst uplatnenie nikde inde. sukromna sfera ich nepotrebuje, nedokaze ich vyuzit. je to o ponuke a dopyte. sukromna sfera prijma a vytvara pracovne miesta na zaklade dopytu po ich sluzbach a statkoch. ak byrokrat pride o zdroj prijmu tak nezamestnanost este stupne. len na slovensku sa jedna o 100vky tisic takychto ludi. vobec nespominas, ze tito zufali ludia, ktorych si nazval luzou mozu ist nasledne do ulic, alebo horsie, zacat kradnut a vrazdit. ja odporucam knihu od fromma, anatomia ludskej destruktivity. ta pojednava v daleko sirsom obraze o ludskom jednani ako mises v tej svojej knihe.
toto ma podla mna 2 roviny: moralnu a prakticku.
moralna: ak chces zachranovat svet a vsetkych nezamestnych umelo zamestnat s statnej sfere, tak ok. otazka ale stoji Kto to ma platit? podla ma by bolo fer, keby ste sa vy, rovnako zmyslajuci, zozbierali a sami si to cele zaplatili. a nenutili pod hrozbou pokuty-vezenia-smrti aby na tom prerozdelovani participovali vsetci. mne to proste pride ako regulerna kradez.
prakticka: je uplne prirodzene, ze mame v dnesnom preregulovanom svete nezamestnanost. sak clovek uz bez povolenia ani nemoze strihat ostatnym vlasy!!! ja si predstavujem kapitalizmus tak, ze moja svokra, co dobre vari, si otvori na dome okno a bude ponukat jedlo okoloiducim (kapris :). dnes na to potrebuje minimalne zivnost, uctovnistvo, navstevu hygienika, zalozenie prevadzky … je uplne prirodzene, ze je nakoniec bez prace.
takze vy najprv zakazete ludom pracovat na tom, po com je dopyt, a potom im umelo vytvorite pracovne miesta, aby robili nieco, co nikto nepotrebuje 🙂
Kam vedie prezamestnanosť v štátnej správe a neustále zvyšovanie ich platov, brebend a pôžitkov: vedie do Grécka. Umelá zamestnanosť je socík, Bastiatova ekonomika rozbíjania okien.
Funguje to len dovtedy, kým funguje aproximácia štátu ako nekonečného zdroja peňazí bez ohľadu na ekonomickú realitu. To môže byť aj pár desiatok rokov. Ale jedného dňa bublina praskne.
„staty vznikaju a zanikaju trhovo“ – to myslíš vážne, že štát vznikol TRHOVO??
To si mohol radšej uviesť to, že Baťa by bez štátnych zákaziek (v čase recesie) s veľkou istotou skrachoval a musel by zatvoriť krám a rozpustiť výrobu.
Ale neviem, prečo si myslíš, že my chceme vymyslieť nejaký systém v ktorom budú s určitosťou ľudia míňať alikvótny pomer kapitálu, z toho „viac“ čo im necháme. O to predsa nejde. Podstatné je to, že zdaňovanie je násilná krádež a my nechceme aby sa to dialo. Aspoň nie v takej miere ako teraz.
A ak hovoríme o využití kapitálu, tak z tej polovice čo dajú ľudia štátu je využitých efektívne možno 20% a aj to preháňam…
to co pises to bolo v inom obdobi. statne zakazky dostaval hlavne pocas protektoratu, ked sil boty a odevy nacistom. tym zachranil kopec ludom zivot. a vtedy krachuju vsetci co odmietnu.
Takze iny dotaznik:
a) je teraz viac statu ako za 1. CR?
b) ktore firmy davaju svojim zamestnancom vyssie mzdy ako je europsky priemer (s poctom zamestnancov aspon 50)
c) teraz sa do ludi na Slovensku moc nestriela, aj ked sa politici zbranou vyhrazaju tym, ktory by nechceli platit dane
d) chces povedat, ze volna konkurencia nema za nasledok inovacie a rast produktivity prace? A vytvorenie dalsich prac. miest je posunute vacsou spotrebou a umoznenim prace aj v dalsich odvetviach. Preco si myslis, ze zvysenie produktivity prace vedie k rastu nezamestnanosti. Ak je tvojim cielom vysoka zamestnanost a nie vyroba, tak mozes zvysit zamestnanost, ak rozdelis zamestnancov na dve skupiny, jedna bude vykopavat jamy a ta druha ich bude zahrabavat. 100% zamestnanost.
a) jasne, ze je viac statu.
b) slovenska? ani jedna.
c) takze ci je maly stat, alebo velky dopady na ludi su v tejto veci cca rovnake. to dava vahu mojim argumentom.
d) aj pri monopole vid google moze byt rast produktivity a mnozstvo inovacii tiez nie je nezanedbatelne 🙂
tie dalsie odvetvia musia najprv vzniknut. tie ale nevznikaju ako huby po dazdi, docasnu nezamestnanost pripustaju aj niektori liberali…
ja si to nemyslim, ja to viem.
http://www.iedconline.org/EDJournal/Winter_06/Manufacturing_Jobs.pdf
mojim cielom nie je 100% zamestnanost, ale naopak, nulova zamestnanost 🙂
to, ze sa strielo do ludi, nie je ziadny argument!
bola proste ina doba (drsnejsia) a to nema nic s mensim statom. moj stary otec sa narodil do 14 deti, iba polovica sa dozila dospelosti a nikdo z toho nerobil nejaku vedu, smrt bola sucastou zivota. odborarska demonstracia za prvej republiky bolo nieco uplne ine ako odborarska demonstracia dnes. tam islo skutocne o kejhak.
netreba zabudat, ze prave skoncila 1. svetova vojna (podla mna najhorsia vojna ever), ked si musel na pokyn STATU vyskocit zo zakopu rovno do gulometnej palby (ista smrt).
ale je to padny argument. v tom case bola celosvetova kriza a ako sa ukazalo kazdy reaguje na krizu inym sposobom. bankari co mali cest skakali z okien, ini si hladali pracu inde. napr 300 ziadosti evidovali v usa denne od uchadzacov o pracu v zssr. ini zas strajkovali, ini vrazdili a kradli. dalsi zbohatli viac ako v case konjunkturi a musela ich chranit ochranka v pocte 36 muzov. proste nemozete pausalizovat a zovseobecnovat. robite velku chybu.
moc nerozumiem co chces vlastne povedat 🙁
moj prispevok bol o tom, ze nemozme pausalizovat a zovseobecnevat, lebo kazda doba je specificka.
reagoval som hlavne na toto:
„to, ze sa strielo do ludi, nie je ziadny argument!“
Prosím, naozaj si pozrite ten link, ako to bolo so strieľaním do ľudí v Košútoch. Nájdete tam mená ako minister vnútra dr. Slávik, poslanec Kopecký, poslanec Gottwald, a provokatér súdr. poslanec Major. Doslovný prepis stenografických záznamov z parlamentu 1929. Určite máte rád fakty rovnako, aj ja.
http://www.psp.cz/cgi-bin/ascii/eknih/1929ns/ps/stenprot/124schuz/s124003.htm
Ak by link nefungoval, tak na tejto adrese smažím propagandistu Chmelára za jeho „vedecké“ pôsobenie pri komunistickom pamätníku:
http://www.changenet.sk/index.stm?section=forum&x=568284
http://spravy.pravda.sk/hladove-pochody-rozhanala-policia-strelbou-fen-/sk_domace.asp?c=A110323_111917_sk_domace_p12
ja netrpim ziadnym mesiasskym syndromom zachranovania sveta. ja opisujem sucasny stav a poukazujem na odvratenu stranku vasho videnia. opisujem to co sa realne deje, co sa realne stalo a co sa da na zaklade empirickych dokazov jednania roznych ludi „napisat na papier“. mozno ako vy, pisem dohady, len proste pisem o tom, ze co sa moze stat, scenar, ktori vy odmietate pripustit.
Čo odmietame pripustiť?
ak si si nevsimol, v clanku som pisal o beznych ludoch, o zamestancoch, dochodcoch. empiricky slovensky stat ide ludom zobrat viac penazi na daniach, pretoze nedokaze usetrit na svojej pravadzke (a rozkradani). tebe naozaj nie je luto tych ludi? zamestnacov a dochodcov? naozaj si myslis ze chceme menej statu a viac slobody aby sa mali podnikatelia lepsie a zamestnaci horsie?
neodvadzaj od temy a konkretne sa vyjadri, si za to aby sa na slovensku zvysovali dane pracujucim a dochodcom alebo si proti?
ja som tvoj clanok likeoval a voci nemu nemam ziadne vyhrady az na tu moju malu poznamku. mne v tomto smere staci lafferova krivka, s nou si vystacim 🙂
ak ma pamat neklame, tak som tu nenabadal na zvysovanie dani, naopak, ja som za ich znizovanie, a na rozdiel od filka and company aj viem ako 🙂
Táto veta je vtip? „kým priemerný pracujúci Európan dostane na výplatu čosi viac, ako je HDP na obyvateľa, “
Viete o tom, že to nie je možné? HDP sa ráta dvoma metódami, okrem výdavkovej je to aj príjmová. HDP je teda suma všetkých príjmov v ekonomike. Z metodiky vyplýva, že nie je možné aby jedna časť príjmov (mzdy) bola vyššia ako suma všetkých príjmov v ekonomike. To je akoby ste povedali, že počet žien v EU prevyšuje počet obyvateľov EU.
Že vy ste porovnávate spriemerované priemery s aboslútnym priemerom. Teda ste napríklad spriemerovali nemeckú priemernú mzdu s luxemburgskou priemernou mzdou a potom ste tento „priemer priemeru“ ste použili na údaj o celoeurópskom priemernom HDP per capita. Potom je jasné že dostanete absolútnu koninu.
To je celkom v poriadku, pretože autor v článku presne napísal, pre koho táto konina je: „a číslam rozumel aj M.Filko“. Článok presne odpovedá nonsensu vo Filkovom článku jeho vlastným priemerovaním.
Filko je jednoducho totálny demagóg, keď porovnáva naše prerozdeľovanie s priemerom EÚ 27 a že prirovnávanie hocičoho (zdanenia, deficitu, dlhu) k HDP na Slovensku je odrb, ktorým sa chce ospravedlniť neospravedlniteľné. Keby sme chceli pokračovať, tak všeobecne celý konštrukt HDP má toľko múch, že je to až nezmysel.
Pozri, mne to je v podstate jedno. Mňa iba fascinuje to, že niekto tu napíše takúto očividnú hlúposť a ani autor (pri písaní) a ani nikto z diskutujúcich (počas niekoľkých dní) to vôbec nepostrehne. Náhodou to v tomto prípade neovplyvňuje argument, lebo Wage Share je na Slovensku skutočne o dosť nižší ako v západnej európe. To, že tento fakt je v podstate protiargumentov proti záverom článku je už iný príbeh.
Že to je protiargument akurát tak u teba (ktorý sa nepozerá na výdavkovú stranu rozpočtu), na to som ti odpovedal tu: https://www.menejstatu.sk/z-coho-maju-slovaci-platit-vyssie-dane/#comment-5051
Odporucam poriadne este raz precitat cely clanok a porozmyslat. To co pisem nie su hluposti, pisem o zvysovani dani pre beznych ludi a ukazujem na to ze si to zvysovanie nemaju z coho dovolit.
To, ze si neviete uvedomit, ze priemerna mzda sa pocita LEN pre pracujucich (co je ovela mensia skupina ludi ako vsetci obcania krajiny) a HDP na obyvatela sa pocita na VSETKYCH obcanoch krajiny je Vas problem. Ze sa Vam moj graf nepaci je tiez Vas problem. Ale prosim Vas, nabuduce ked budete chciet oznacit moje argumenty za hlupe a absurdne, naozaj si este raz precitajte to co som napisal a porozmyslajte o tom. Mozno si uvedomite ze mam pravdu a ide mi dobro bezneho slovaka.
Na inom mieste oznacujete ako MIMO moju argumentaciu nizkych miezd slovakov ako faktu proti zdanovaniu majetku. Inde zase uvadzate ze slovaci maju vysoko zadnovane mzdy (aj ked o zdanovani prijmu nebol tento clanok). Takze podla Vas maju slovaci mat vysoko zdanovane mzdy a vysoko zdanovane majetky? Mozno Vas k tejto uvahe vedie mylna predstava, ze ked sa zvysia dane z majetku, klesnu dane z prijmu a system bude spravodlivejsi. Vyvediem Vas z omylu, ak stupnu dane z majetku (pravdepodobne z nehnutelnosti a z vkladov v banke), dane z prijmu urcite neklesnu. Som ochotny sa stavit ze pojdu hore a ako bonus, dane z majetku sa dvihnu aj beznym ludom, takze sa nam zivotna situaci zhorsi z dovch stran – viac nas olupia vtedy ked zarobime peniaze a viac nas olupia na majetku ktory sme si zadovazili (usporili) z uz raz zdanenych penazi.
1) hdp sa meria troma metodami:
– vyrobna
-spotrebna
-dochodkova
takze nie dvoma.
2) to, co je pre niekoho vydavkom, to je automaticky pre ineho prijmom. preto sa to tebe zda v tom HDP ako konina… no a prijmy zo slovenska vo forme zisku a dividend putuju do zahranicia. sme spracovatelskou ekonomikou.
3) chyba sa stala niekde inde:
„File:Earnings in the business economy (average gross annual earnings of !!!!!full-time employees!!!!!), 2000-2010 (1) (EUR).png“
1) Máš samozrejme pravdu, moja chyba a dík za opravu
2) Príjem jedného je síce výdavok druhého, ale za nejaké obdobie na nejakom území to dáva nejakú konečnú sumu. Takže toto neviem ako súvisí s témou.
S tým odchodom ziskov do zahraničia to nie je až také horúce (napríklad na rozdiel od Írska) a na Slovensku je HDP v podstate skoro totožné s HNP.
3) Jasne, bol som lenivý kliknúť na zdroje, takže je to zrejmé kde nastala chyba.
Co je na tom nemozne? Spocitame europsky priemer hdp na obyvatela z priemerov jednotlivych krajin a takisto aj priemernu mzdu. Porovname so slovenskom a vyjde taky graf.
Hdp na obyvatela / priemerna mzda je ilustracne porovnanie dvoch NEROVNAKO velkych zkupin ludi preto moze vyjst na prvy pohlad divny (nemozny) vysledok.
Prave preto ze viem ako sa hdp pocita, viem ze je to nezmyselne cislo.
Pred tym ako zacnete niekoho kritizovat a urazat, porozmyslajte trochu o tom co je napisane a pozrite si zdroje.
Ok, keďže máme jednu absurdnosť tohto nezmyselného článku vysvetlenú, tu je druhá. Skúsim zosumarizovať váš argument – na Filkov článok o tom že na zvýšenie daní by bolo dobré okrem zdanenia nepriamych daní a miezd (viď kolónky „nepriame dane“ a „odvody“) zaviesť zdanene majetku – tak vy napíšete že to je blbosť lebo máme malé mzdy.
Takže ešte raz, zopakujem aby to bolo jasné. Na argument, že je dobré začať viac zdaňovať MAJETOK vy napíšete že Slováci majú nízke MZDY. To som jediný komu sa to zdá totálne mimo?
Durana ani len netusi, ze v HDP su okrem miezd aj zisky firiem a zivnostnikov.
Však toto: z čoho zaplatíš daň z majetku keď nemáš príjem.
Ohľadom prvého komentu súhlasím, iba dodám, že ak by príjmy obyvateľstva pochádzali zo zahraničia, tak by sa mohlo stať, že HDP zaostane za príjmami. Možné to je, neviem, či je to aj skutočnosť. Tieto čísla sa potom premietnu do hrubého národného produktu myslím. Ak sa mýlim, tak ma niekto opravte.
Ohľadom prvého komentu viem že mám pravdu, lebo som si to nedávno pozeral. Ide o veličinu „Wage Share“, čo je podiel všetkých kompenzácií vyplatených zamestnávateľmi (suma všetkých superhrubých miezd) na HDP. Na Slovensku bol mal podiel miezd v roku 2008 na HDP veľkosť 42,1% zatiaľ čo priemer EU bol 57,5%
Treba si však aj povedať z čoho sa skladajú zvyšné komponenty HDP okrem týchto superhubých miezd – sú to najmä hrubé korporátne zisky, renty a čisté úroky.
Takže paradoxne, autorov článok poukazuje na presný opak. Ak majú na Slovensku mzdy zamestnancov o 15,4 percentuálnych bodov nižší podiel na HDP (cca o tretinu relatívne) ale uhrádzahú rovnaké výšky odvodov ako percento HDP – tak to znamená že zamestnanci majú v skutočnosti svoje zdanenie o tretinu vyššie ako zamestnanci v EU 16. Ako toto môže niekto použiť ako argument pre to aby sa nezaviedli iné dane ako zo mzdy – napríklad daň z majetku mi uniká.
Takže sumár: na Slovensku extrémne daňovo zaťažujeme príjem z miezd (odvodmi, priamimy daňami zo mzdy) a minimálne zdaňujeme kapitál, renty, dividendy a úroky. A preto by sme nemali zvýšiť zdanenie týchto alternatívnych príjmov? Nie? Tak aká nám ostáva alternatíva? Urobiť škrty – hlavne v transferoch, čo vlastne v preklade znamená že zamestnanci budú platiť rovnaké dane ale dostanú za ne ešte menej ako dostávali doteraz. V akom svete je toto spravodlivé?
Ako správny demagóg:
1. V treťom odseku to východisko (zníženie výdavkov) nevidíš, ale v ďalšom už áno. Nie je to trade off medzi rôznymi daňami, to len ty a Filkovi podobní sa to snažia ľuďom nabulíkať.
2. Mňa by zaujímalo, ako zdaníš kapitál, renty, dividendy a úroky bez toho, aby to reálne zaplatili ľudia. Typický nonsense kvázi-ekonóma, ktorý vie ideálne daňovo „mixovať“. Len dáva rôzne názvy tomu istému.
3. Nie je až tak ťažké pochopiť, že namiesto, aby som od „bohatších“ (s trojizbákmi v Ružinove) bral (aby som vykryl deficit), stačí, ak bohatším nebudem dávať.
Len to otočím, a rovnako demagogicky… z tvojho totiž vyplýva, že najlepšie by bolo zdaniť kapitál, renty, dividendy a úroky 100 % (alebo kde je hranica?), aby bolo na perfektné štátne služby pre zamestnancov. To by bola spravodlivosť. Veď vynechajme vedľajšie efekty, berme to ceteris paribus.
1. Zníženie výdavkov nie je „východisko“ – nie pokiaľ nie je kompenzované znížením daní. Poviem jednoduchý príklad – majme dva návrhy:
a) zvýšiť dane – napríklad znížiť odpočítateľnú položku na dieťa pre rodičov s vyšším ako priemerným platom o 10 EUR
b) znížiť výdavky, napríklad znížiť prídavky na deti ktoré štát vypláca rodinám s priemerným platom o 10 EUR
Ľudia sa tu môžu hádať koľko chcú, ale ak sa škrtnú výdavky bez kompenzácie na daniach tak ľudia budú na tom stratový presne 10 EUR. Výdavkové škrty bez zodpovedajúceho zníženia daní je vlastne okrádanie existujúcich daňovníkov. Ostane im platba tej istej dane ale s nižším benefitom.
Filko prišiel s nápadom – čo takto prestať sa pozerať na tie pracujúce rodiny ktoré už aj tak platia vyššie dane ako je obvyklé inde v Európe. Čo keby sme im neškrtali prídavky ani nerušili odpočítateľné položky – čo keby sme radšej zdanili ľudí ktorí platia omnoho nižšie dane.
Vy samozrejme na tento argument nedokážete koherentne odpovedať, vidíte červené súkno „nová daň“ a idete do amoku bez toho aby ste sa vôbec zamysleli nad tým čo vlastne chcel Filko povedať.
2. Kto hovoril o tom že niečo nemajú platit ľudia? Filko hovorí o tom že je načase aby si konsolidáciu či už v podobe zvyšovania daní alebo škrtov vo výdavkoch „nevychutnali“ zase ľudia-zamestnanci – ale aby si tú slasť okúsili aj iný ľudia – napríklad tí s vysokým majetkom. Stále sa ale bavíme o ľuďoch tak mi prosím nič nevsúvajte do úst.
3. To nie je ťažké pochopiť. Až na to, že o tom nie je Filkov argument. Viď bod 1.
Vasa argumentacia je racionalna a rozumiem jej. Na prvy pohlad aj prijatelna. My sme proti zvysovaniu akychkolvek dani preto, lebo to vzdy tak dopadne, ze to platia ludia, ktorym sa slubovalo ze to platit nebudu a smeju sa ludia ktori to podla slubov platit mali. Je to smutne, ale je to tak.
Uz len na letmy pohlad je nemozne aby sa to zvysenie nedotklo beznych ludi. Skusim argumentova polopate. Aj keby sa to filkovi podarilo nastavit tak, ze ich zoradi od najlukrativnejsej po poslednu chatrc, a zacne od zaciatku tak, aby sa v prieme zdvihla dan o 500€ (od prvej zdanovanej po poslednu zdanovanu) tak na 150mil € co chce vybrat by musel zdanit prvych 300.000 nehnutelnosti v poradi. Vyhladovo chce z dane z nehnutelnosti vytrieskat az 1500 mil €. Este stale je to podla Vas dobry napad? Precitajte si Rajtarov blog pred odpovedou.
Nechcem sa tu baviť o tomto konkrétnom Filkovom návrhu, mám voči nemu svoje výhrady ktoré sa moc netýkajú tohto článku. Pointou je, že toto opatrenie (daň z nehnuteľnosti) treba porovnať s alternatívami. Uvediem 3 opatrenia s najvyššou výškou „úspory“ z tohto článku INESS a skúste mi povedať koho sa tieto opatrenia dotknú: http://blog.etrend.sk/iness/2012/03/21/dane-este-zvysovat-netreba-iness-policy-note-12012/
Úspory v dávkach rodinnej politiky – 128 mil. EUR
Zníženie výdavkov na materskú dávku – 55 mil. EUR
Pozastavenie výplaty dotácie Štátnemu fondu pre podporu rozvoja bývania – 54,9 mil EUR
Ten clanok bol o filkovom navrhu, takze je namieste sa o nom bavit. Je to zvysenie dane, ktore sa urcite dotkne beznych ludi, aj keby filko akokolvek caroval s parametrami (ak chce vybrat o 150 mil€ viac ako doteraz).
Kludne sa s nami podelte o svoje vyhrady k filkovnu mavrhu, len to skvalitni debatu.
Ci sa ludom zvysia dane alebo znizia soc. davky, vzdy je to pre bezneho cloveka minus v penazenke. Stat nie su len dane a soc. davky. Tak narychlo mi napadol MOKYS, myto, nastenka, gorila, ppp dialnice ….. je potrebne pokracovat?
Absolútny súhlas. Navyše autor nechápe dve veci:
1) že FIlkov návrh v stredno- a dlhodobom horizonte môže viesť práve k menšiemu zaťaženiu mzdy (napr. zrušenie zdravotného odvodu, zníženie DPH). A samozrejme, daň z nehnuteľnosti je oveľa tažšie oklamať ako napr. DPH a odvody, a týka sa všetých, nie iba zamestnancov, takže zase to dáva ďalšie možnosti zníženia daňovo-odvodového zaťaženia celkovo.
2) musíme zohnať peniaze hneď teraz, v záujme konsolidácie rozpočtu. Aj pri tých najoptimistickejších výdavkových škrtoch bude potrebné dvihnúť dane alebo odvody. Otázka znie, či dvihneme tie, ktoré majú najväčší dopad na zamestnancov (DPH a odvody), alebo sa poobzeráme po iných možnostiach.
„zrušenie zdravotného odvodu, zníženie DPH“
Po tejto vete som sa zasmial a skocil na dalsi komentar. Ale zaskocila ma dalsia veta: „musíme zohnať peniaze hneď teraz, v záujme konsolidácie rozpočtu.“ WTF? My? My musime? Pamata sa tu niekto, kto rozdrbal rozpocet pocas svojej vlady? Je vobec rozumne uvazovat nad tym, ze by tieto svine chceli usetrit na vydavkoch v zaujme toho, ze ludia budu platit mensie dane? Toto je cista naivita a utopia, odkial preboha chodis na taketo napady? A este ako bonus vyzdvihovat dan z nehnutelnosti – z kapitalu, ktory bol uz niekolkokrat zdaneny!! Si prosim ta kde vyrastol?
Je vidiet tibike, ako velmi nemas ani sancu o tom, co sa realne deje a ake by mali tie tvoje napady a nazory dosledky.
„My musime? Pamata sa tu niekto, kto rozdrbal rozpocet pocas svojej vlady?“
Áno, rozdrbal ho Fico, ale zatiahnuť to musíme my, občania.
„Je vobec rozumne uvazovat nad tym, ze by tieto svine chceli usetrit na vydavkoch v zaujme toho, ze ludia budu platit mensie dane?“
Tieto svine takmer určite nie, a práve preto, že vieme, že budú zvyšovať dane, má zmysel snažiť sa o to, aby to zvýšenie daní bolo čo najmenej bolestivé. A samozrejme, Fico nebude premiérom večne, možno sa nám potom podarí zvoliť niekoho, kto tie odvody/DPH zníži.
dopoved na:
tibike 22.5.2012 o 13:32 #
ad1) a dovtedy? strednodoby horizont je 5 rokov, takze budeme platit vysoke dane zo vsetkeho a cakat ci sa niekomu blahosklonne uraci znizit niektore?
ad2) precitaj si blog j.rajtara ktory spominam v clanku, pozri iness.sk …. takze politici rozkradnu peniaze a slovaci to maju platit?
„…. takze politici rozkradnu peniaze a slovaci to maju platit?“
Budíček. Ak teda nemáte nápad toto bremeno hodiť na niekoho iného (zbankrotovať na dlhy), tak áno – účet musia vždy zaplatiť Slováci. Tak a terazsa bavíme o tom, ako rozdeliť účet. Mali by ho uhradiť najmä zamestnanci? Podnikatelia? Bohatí? Chudobní? Starí? Mladí? Tí čo majú 3 izbové byty? Tí čo bývajú v palácoch?
budicek … ked si vzdy povieme ze sak to aj tak musime zaplatit, nic sa nezmeni.
mimochodom, vas to nestve, ze vam a vsetkym ludom ktorych poznate idu zdvihnut dane? len aby sa mohlo dalej safarit?
garantujem vam, ze absolutnu vacsinu zvysovania dani si odzeru bezni ludia. a vobec ma to netesi.
Nie som masochista, zvyšovanie daní ma štve rovnako ako ma štvalo napríklad minulý rok, keď zvýšili DPH, znižovali odpočítateľné položky apod. Možno je načase aby začali dane konečne štvať aj ľudí ktorých doteraz neštvali. Možno tu potom bude väčši tlak na to aby sa s vybranými prostriedkami šafárilo hospodárnejšie.
Argumentovat nizkym prijmom slovaka na potencialne zvysovanie dani je podla vas absurdne? Filko pise ze chce vybrat o 150 mil € a vyhladovo az 1500 mil € na dani z nehnutelnosti. Na 4clennu rodinu to je v priemere 100€ …. 1000€ Podla Vas bezny slovak v pohode moze zaplatit dalsich 100€ … 1000€ dane za dom alebo byt? Podla mna je amoralne pytat od obyvatelov slovenska dalsie peniaze na daniach. Pred odpovedou si precitajte blog jozefa rajtra spomenuty v clanku.
Ľudia žijúci a pracujúci na Slovensku majú rozličné formy príjmov – majú mzdy, príjmy z prenájmov, príjmy z úrokov, z dividend alebo aj z príjmy podielov na zisku firiem. To, že dane z miezd sú relatívne vysoké, alebo že mzdy sú u nás v porovnaní so západom percentuálne nižšie ako zisky firiem neznamená, že tu nie je rezerva vo zvýšení iných daní.
Ak by Filko navrhol vytvorenie novej dane zo mzdy, napríklad „diaľničné poistenie“ z ktorého by sa financovali diaľničné nálepky pre celú populáciu, bol by som v zásade proti a použil by som kľudne aj váš argument o nízkom podiele miezd na HDP apod. On to však nerobí a preto váš argument nedáva zmysel.
Takze vy ste za zvysovanie dani?
Co myslite, kto bude platit tu dan?
Pre kolkych ludi na slovensku tvori prijem za pracu absolutnu vacsinu ich prijmov (viac ako 90%)?
Dochodcovia?
Uz to tu niekto pisal, akukolvek dan mozete zaplatit len z prijmu. Ak mate prijem nizky je jedno co sa zdanuje, lebo vam to zhorsi zivotnu situaciu.
Pointa clanku je na jednej strane ukazat, ze priemery a hdp su uplne „koniny“ a na druhej strane ze pre vacsinu ludi na slovensku je akekolvek zvysenie dani nie zanedbatelnym znizem zivotnej urovne.
Je zaujimave, ze Vas irituju moje grafy ale filkove nie. Este zarazajucejsie je, ze nijako nekomentujete to co som pisal po grafmi: median cistej mzdy, priemerny starobny dochodok, nezamestnanost.
Vaše grafy ma iritujú, lebo zrejme neviete o čom hovoríte. Vezmite si napríklad tieto dve vety
„Uz to tu niekto pisal, akukolvek dan mozete zaplatit len z prijmu … Pointa clanku je na jednej strane ukazat, ze priemery a hdp su uplne “koniny”
Viete o tom že HDP štátu je ukazovateľ ktorý hovorí o príjmoch na území daného štátu. Získate ho použitím príjmovej metódy výpočtu HDP.
Máte zrejme pravdu v tom, že väčšina ľudí na Slovensku má príjmy zo mzdy, avšak neplatí že väčina príjmov na Slovensku pochádza z miezd.
odpoved na:
J.V. Dubois 22.5.2012 o 23:24 #
Ja velmi dobre viem o com pisem. Nikde som netvrdil ze vacsina prijmov na slovensku pochadza zo mzdy. Pisal som, ze vacsina slovakov zije zo mzdy. Ze HDP je pre bezneho cloveka „konina“, za tym si stojim. Vacsina ludi netusi co to vlasne je, ale ovela lepie pre politika vyzera ked mame schodok statneho rozpoctu 4% HDP ako 15% danovych prijmov (cisla len tak z brucha).
Ak ste si nevsimli, cely clanok bol o beznych ludoch, o ich nizkych prijmoch a hroziacom zvyseni dani, preto nepovazujem za potrebne do detailu v kazdom poste pisat ze myslim prijmy beznych ludi. Ked sa dvihnu dane (z nehnutelnosti, z prace, z vkladu v banke, spotrebne …), BEZNY CLOVEK to zaplati zo svojho prijmu, co je z absolutnej vacsiny mzda alebo dochodok. Relevantny prijem z cennych papierov alebo najmu ma velmi malo slovakov. Namiesto slovickarenia a meditovanim nad moji grafmi (v inej odpovedi Vam ich popisem) sa radsej pozrite este raz na filkov graf. Kam smeruju sipky kde chce zvysovat dane? Majetok a praca.
ten problem asi v daniach nebude, ci sa vyberie menej ci viac nechajme sa prekvapit. problem je v prerozdelovani a efektivnom vyuzivani vybranych penazi. To je problem zasadny, kedze nexistuje ziadna osobna a trestnopravna zodpovednost ani obciansky tlak, zmena dani a odvodov sa nijak neprejavi. Za dvadsat rokov dosiahla nefektivita (zamerne som to nazval tak mierne) zo strany statu obludnych rozmerov, vyhliadky na zmenu skoro nulove… Moja prognoza buducnosti tejto krajiny nie je publikovatelna.
Poviem to jednoducho: prečo by som mal platiť na Cigánov a vojakov, ktorí si váľajú vajcia v kasárňach, na predražené dialnice, ktoré nepotrebujem, na kopu pseudinvalidov (ktorí vedeli, cez koho a koľko majú zaplatiť pánom doktorom), na masu zbytočných úradníkov (napr. Civil.Obrana), na pomoc Gréckemu štátu, ktorý nám peniaze nikdy nevráti atď.
Najmúdrejšie je hospodáriť so svojimi peniazmi a majetkom sám, t.j. mať v najhoršom prípade živnosť, v najlepšom nejaký typ obchodnej spoločnosti. Teda neefektívnemu štátu dať minimum, alebo nič …
V jednom z tych grafov by som namiesto porovnavania hrubej mzdy porovnaval mzdove naklady. A do odvodov by som zahrnul odvody zamestnanca ako i odvody zamestnavatela za zamestnanca. Umele rozdelenie odvodov na odvody zamestnanca a zamestnavatela nemaju s ekonomickou skutocnostou nic spolocne, len zahmlievaju aby si ludia neuvedomovali o kolko ich stat pripravi.