Najprv kontrolná otázka. Súhlasíte s nasledujúcimi tvrdeniami?
- Človek vlastní sám seba a plody svojej práce, a nemá právo inicializovať násilie voči ostatným jednotlivcom, okrem prípadov sebaobrany.
- Vláda je skupina ľudí s monopolom na použitie násilia vo vymedzenej geografickej oblasti.
- Vláda nevytvára zdroje. Vláda zdroje odcudzuje ľuďom pod hrozbou použitia násilia a tieto zdroje následne prerozdeľuje.
- Ak sa jednotlivec nepodriadi pravidlám ktoré vláda stanoví, vláda svoje úsilie vynútiť si poslušnosť narušiteľa eskaluje do bodu, v ktorom je narušiteľ buď podrobený, alebo zabitý.
Z uvedených výrokov vyplýva, že existencia vlády a štátu ako ich poznáme dnes, je zo svojej podstaty zlá vec.
Čoskoro budeme mať možnosť zvoliť si svojich domestikátorov a tak sa poďme pozrieť, či účasť jednotlivca v politických voľbách je tiež zlou vecou. V takýchto voľbách zvyčajne nekandidujú strany, ktorých jediným programom by bola okamžitá demontáž vládnych štruktúr od úradu vlády až po mestských poslancov. Vo voľbách kandidujú strany, ktoré plánujú regulovať životy ľudí a brať im zdroje, za účelom prerozdeľovania. Na prvý pohľad sa tak môže zdať, že len samotná účasť vo voľbách je svojim spôsobom participácia na zle.
Či už súhlasíme s existenciou štátu, alebo nie, takmer všetci dodržiavame štátne zákony, využívame štátne cesty a občas aj služby „tej nenávidenej“ polície a skorumpovaných súdov. Štát má proste v týchto službách vynútený monopol. Človek, ak chce mať trocha komfortu v živote, je nútený využívať štátom poskytované služby. Sme obklopení štátom a často sme nútení využívať jeho nástroje. Voliť si našich „otrokárov“ síce nútení nie sme, ale ide o nástroj, ktorým sa čiastočne dá znížiť agresivita útočníka (štátu). Z môjho pohľadu, volič politickej sily o ktorej predpokladá že prispeje k zníženiu agresivity štátneho aparátu koná v sebaobrane a teda v súlade s prvým princípom, ktorý je vymenovaný na začiatku článku.
Je tu riziko, že politická sila ktorú človek zvolí za účelom zníženia vplyvu štátu, sformuje vládu, ktorá svoje sľuby o zmenšovaní štátu nedodrží. Áno, to riziko tu je. Podobne ako existuje riziko, že vami privolaní hasiči (štátni) nezachránia váš horiaci dom. Toto riziko nás však neodrádza od privolania hasičov v prvej rade.
Alebo iný hypotetický prípad. Predstavme si plantáž s otrokmi. Otrokár ich mláti dva krát denne a berie im polovicu zárobku. Otroci zrazu dostanú možnosť zvoliť si nového otrokára, ktorí ich bude mlátiť už len raz denne a zoberie im už len štvrtinu zárobku. Účasť otrokov na takýchto voľbách neznamená, že otroci ktorí odvolili podporujú otroctvo. Z ich strany ide len o snahu zmierniť svoje utrpenie.
Veľké množstvo zástancov malého, alebo žiadneho štátu sú nevoliči. Ja to ale momentálne vidím tak, že voliť je za určitých okolností v poriadku. Politická angažovanosť je tiež jeden zo spôsobov zmenšovania úlohy štátu, s čím súhlasí aj taká ikona anarcho-kapitalizmu akou je Murray Rothbard, alebo nemenej známy Walter Block. Ak však chceme aby odbúravanie štátu v spoločnosti malo trvácnejší efekt, politická angažovanosť musí byť kombinovaná aj inými spôsobmi angažovanosti. Napr. popularizácia myšlienok slobody, agorizmus, alebo pre odvážnejších občianska neposlušnosť.
7,990 celkovo návštev, 6 návštev dnes
Nuž, mal som obavu, že podobný článok sa na týchto stránkach objaví.
Prečo je to podľa mňa celé zle:
je tam implicitný predpoklad, že vládnu skutočne zvolení politici. A že rôzni politici (strany) budú v prípade vládnutia robiť (zásadne?) rozdielne veci.
Ani jedno podľa mňa nie je pravda. Reálne vládne ten, kto dokáže napríklad aj politikov (ale hlavne výkonné zložky štátu) dotlačiť k realizácii svojich predstáv. A to sú dnes skôr médiá, rôzne „mimo“vládne organizácie, prosto rent-seekeri. Samozrejme tiež akcionári politických strán. A nebuďme naivní, politickí akcionári rozhodne nevsádzajú len na jednu kartu (stranu).
No a ak je niekto presvedčený, že otroci by išli voliť svojho otrokára, tak je to viera v ničím nepodloženú hypotézu. Ja si napríklad myslím, že by to bolo len vtedy, keby boli donútení. Ale my nie sme donútení legitimizovať tzv. „demokraciu“, kde hlas kričiacej feministky má 1000 násobne väčšiu silu ako pokojný hlas pre „normálnu“ politickú stranu.
je dobre ze vladnu financni zraloci v pozadi – ti hladaju zisk. ak nieco funguje a neda sa na tom trhnut, tak to nechaju napokoji
mam nocnu moru z toho, ze by taky lubos blaha mohol realizovat svoje predstavy bez strachu, ze ho potom oligarchovia na nasledujuce volby stiahnu z kandidatky
Nuž, ja mám zasa nočné mory z dobroserov, ktorí presadzujú (len príklad) „rovnoprávnosť“ platov žien v súkromnom sektore a podobné neomarxistické vychytávky. A toto je dnes už mainstream. Toto je to „menšie“ zlo, ktoré by som mal akože voliť.
Konkrétne: ak by som volil, do úvahy by pripadala v podstate jedna možnosť: SaS. Keď sa však pozriem na ten zástup dobroserov, čo majú na kandidátke, tak ma obleje studený pot.
Spoločnosť sa za posledných (povedzme) 10 rokov posunula tak výrazne doľava, že podľa mňa už neexistuje „menšie“ zlo. Dnes je na výber medzi známym zlom a zlom neznámym, resp. zlom, ktoré je vidieť vo „vyspelých“ štátoch EÚ. A ja si z toho proste nedokážem vybrať. Podľa mňa je jedno horšie, ako druhé.
ja to teraz myslim na obe strany – j&t udrzi na uzde blahu s ficom a penta poliacika s beblavym
nastastie tvrdim ja 🙂
Práveže nejaký poriadny ľavičiar ďalej ako Fico im možno práveže veľmi vyhovuje; zničiť konkurenciu a nechať si uplatňovať štátny monopol; proste korporativizmus, ktorý má sotva niečo spoločné s voľným trhom.
SaS ktora sa zlomila na dvoje zu 2 dni pred volbami 2016? Plna slnieckarov a aj zopar slimakov! Take nieco nieje preco volit!
Ja by som sa na tému prečo nevoliť pozrel z opačnej strany
Niekto tvrdí, že je tak zle, že zlepšenie už môže priniesť iba zmena systému – ja tvrdím, že je tak dobre, že už voliť netreba chodiť.
Židia môžu chodiť po uliciach a vlastniť bicykle, môžeme ísť do Hainburgu na kávu bez toho aby po vás strieľali, môžeme napísať na web, že fico je k*t a nikto si to ani nevšimne a ak si človek založí firmu v uk, tak si aj dokáže uchrániť gro príjmov. Ak si pozrieme dejiny minulého storočia, nie je to samozrejmosť.
To čo tu máme, je jednoducho zabehnutá korporativisticko-národno-socialisticky liberálna demokracia, ničím sa nelíšiaca od toho, čo majú na západe – proste to, po čom celý život túžil môj otec, je pre mňa every day life. A fico je úplne bežný (veľmi úspešný) sociálno demokratický politik.
Jednoducho v daných mantineloch to už lepšie byť nemôže. A človek, čo od štátu nič nechce (na rozdiel od sestričiek, učitelov) nemá dôvod ísť voliť, lebo neexistuje relevantná politika, ktorá by slubovala, že mu štát menej vezme.
Az na fakt, ze to, co tu mame nie je vdaka volbam, ale „revolucii“. A k tomu vsetkemu, mnohi vieme, ze to nebola ani revolucia, ale puč štb. Slobodu sme si nevybojovali, podla Stefanika by sme si ju ani nezasluzili. Komanci nam jej trochu v r. 1989 pridali, ale postupne je jej menej ako bolo pred r. 1989.
No však to. To je ten desivý paradox. Že dnes máme presne to, za čo sme štrngali kľúčami na námestiach. Máme tu proste bežný „západný“ štandard. Akurát ten sa od doby 1989 dosť posunul. Akurát teda akým smerom 🙁
Súhlasím s tým, že ak si zodpovedne môžem povedať, že voľby toho veľa nezmenia, a teda sa rozhodnem nevoliť, tak je to dobre. Horšie bude, keď sa to zmení a na voľbách začne skutočne záležať. Lebo to žiaľ nebude posunom dopredu 🙁
„Horšie bude, keď sa to zmení a na voľbách začne skutočne záležať. “
heheééé……. Ak toto nastane, tak voľby budú tesne predtým zrušené .
Aj nevoliť je voľba. Ale prečítaj si aj toto. Je tam pár slov o nevoličoch. Aj keď možno z trocha iného pohľadu 🙂 http://blogy.hnonline.sk/alexander-vengrin/nehnevajte-sa-na-volicov-smeru-pomozte-im
Hasicov nevolat. Nechat tu staru prachnivu zrucaninu zhoriet do tla aj s potkanmi a parazitmi. Potom postavit novu stavbu a konecne tak vystupit zo zacarovaneho kruhu nekonecnych oprav neopravitelneho.
Aj keby sa všetci libertariáni a iní ako my v okamihu vyparili z povrchu, máločo by sa zmenilo; aj keď si odmyslím fakt, že tvoria malú časť populácie, rôzni technokrati, vedci, vlastenci a čo i len trochu inteligentní etatisti nie sú od libertariánov akokoľvek závislí. Proste by sa vládlo naďalej, len ľudí by bolo o pár stoviek/tisícov menej – SR existuje bez nejakých existenčných problémov. Štát je zlo, ale má životnosť; nanešťastie.
Snáď som teda pochopil tvoj príspevok.
Voľbou síce môžeš zmenšiť svoje utrpenie avšak zároveň robíš aj inú dôležitú vec – dávaš štátu signál, že po jeho službách je dopyt. Predstavme si extrémnu situáciu – nepôjde voliť nikto. Ako by štát ospravedlnil svoju existenciu? Nemal by v ruke nič… Áno, je to mimoriadne nepravdepodobná situácia ale ako hovorí Mahátma Gándhí: ty sám buď tou zmenou, ktorú túžiš uzrieť vo svete. Rád by som žil vo svete, kde by ľudia dokázali prebrať bremeno zodpovednosti do vlastných rúk. Neísť voliť je dôležitý signál, ktorý hovorí štátu: mám ťa na háku, je mi to fuk, nepotrebujem ťa…
A im by aj toto vyhovovalo. Vládli by na veky, a nemuseli by ani vymýšľať predvolebné sluby.
Z demokracie niet bezbolestného úniku .
Voliť či nevoliť? Voliť nie je povinnosť.
Realitou je akých máme obyvateľov ? Dookola sa vyhovárať na iných ? Politikov, oligarchov,
úradníkov, policajtov, sudcov… ? Len občania okrem sťažovania nič !!! (okrem výnimiek)
Som si istý že obrovská väčšina našich obyvateľov nečítala ústavu a ani nevie vypočítať percentá !
Vzdelávať a informovať obyvateľov? To je ako zobrať im ilúzie v ktorých žijú !
Skúsite svoje domáce zvieratá = zajace, sliepky, atď pustiť do prírody a dať im slobodu !!!
??????????????????????????????????????????????????????????????????
Práve si urazil domáce zvieratá = zajace, sliepky, atď …… ich prirovnaním k ovčanom,.
To som zostal nepochopený.
Práve NAOPAK. Pustiť domáce zvieratá naučené na „istoty“ do prírody
kde platia „prírodné“ zákony silnejšieho a hladnejšieho !!! je ich istá smrť !
Každý môže nejako vnímať a mať sympatie.
Mne je iba priveľa vecí a javov u nás doma = na SLOVENSKU nejasných.
Ja som Ťa pochopil. To bola ironia.
Mám obavu, že skôr sliepka domáca prežije v divočine, ako slovák bez vlády.
Neveril som vlastným očiam, čo je niekto schopný napísať ako volebnú agitku. Aj keď chápem rozpoloženie autora, toto je niečo, čo je pre mňa úplne neprijateľné, hnusné, proste žumpa najžumpovanejšia. (a autor je z „nášho“ tábora)
http://komentare.sme.sk/c/20106314/zalujem.html
ale vies kto to je?
https://www.menejstatu.sk/rado-bato-mame-sa-dat-vypchat/
podla mna sa podarilo vytvorit socialistickeho cloveka – ked vam socialisticke zdravotnicvo zabije zenu (ten pribeh je uplne typicky – prasknuty kotol, poslana domov s bolestami, zachranka ma nasalame … – zdravotnictvo, modelu kuba ako z prirucky) a on nevini system, ale nas vsetkych – asi mna
verit myslienke, aj po takejto tragedii je obdivuhodne
komunisti nedokazali takto indoktrinovat masy proletariatu, podarilo sa to az dnes. je paradoxom, ze prvym socialistickym clovekom nie je robotnik s lopatou, ale intelektual – politolog.
Viem, kto to je. Aj som to najprv chcel napísať explicitne, ale nechcel som sa priživovať takej veľkej tragédii niektoho iného. A súhlasím: tento nový socialistický človek je veľmi podstatný v mojom rozhodnutí nevoliť. Keď som si uvedemil, ako priepastný rozdiel je medzi chápaním reality / spoločnosti / … medzi mnou a týmto typom ľudí. S ktorými by som mal voliť rovnakú politickú stranu.
Vo svojom bizarnom živote som sa veľakrát snažil viesť debatu sám so sebou – libertarián ochraňujúci non-intervencionizmus vs. ľavicový utilitarista. Z pohľadu toho druhého platili tie najjednoduchšie argumenty, pomoc chudobným, bezpečnosť, čokoľvek mi napadne; ak taký intelektuál plánuje fungovanie spoločnosti, vždy musí mať nejaké prostriedky na jej budovanie (sloboda, ktorá by obmedzila jeho kvázi akcieschopnosť, neprichádza v úvahu). Všetko opancierovať štátom, kontrola prinesie stabilitu a hotovo. Toto je dôvod, prečo mi sotva napadnú akékoľvek argumenty v prospech prvého. Za slobodu sa ťažko argumentuje, nakoľko tá funguje omnoho zložitejšie ako prostá štátna intervencia a donútenie.
„(a autor je z “nášho” tábora)“
– nášho, to je z ktorého ????
Človek, ktorý verí, že účasťou na volbách môže niečo kusoček zlepšiť, je hlupák naivista, alebo mudrlant-komunista. Alebo politik. Vo volbách si dnes môžu reálne polepšiť iba príživníci, vládni prisluhovači, policajti, štátni úradníci a iná háveď.
Pohľad na voľby v NAJdemokratickejšom štáte sveta :
citát :
„Web Rutherford Institute vydal další komentář k současným prezidentským volbám v USA. Je totiž naprosto jedno, kdo bude jejich vítězem, jelikož voliči předem prohráli, ať si zvolí kohokoliv. V politice již nejde o pravici ani levici, ale o kontrolu populace.
Svině, bastardi. Nečekaný názor na volby v USA
Článek Johna W. Whiteheada začíná citací novináře Huntera S. Thompsona. „Hlavní problém jakékoli demokracie je, že populisté jsou obecně svině bez mozků, které vylezou na pódium a vyženou svoje stoupence do orgastického šílenství – pak se vrátí do kanceláře a prodají každého toho ubohého bastarda za niklák za kus.“
„V politice nejde o republikány a demokraty. Ani o zdravotní péči, potraty, vyšší daně, bezplatné univerzity nebo ta další citlivá slova, ze kterých se staly slogany politických kampaní těch, kteří jsou mistry v tom, říkat Američanům, co chtějí slyšet,“ píše Whitehead. Hlavní cíl politiky dneška je totiž udržovat řád světa mezi „kontrolory“ a „kontrolovanými“.
„Hillary národ nezachrání. Ani Bernie, Trump, Rubio nebo Cruz,“ tvrdí Whitehead. Jediní, kdo jsou toho schopni, jsou američtí občané, jenže ti se nechají přesvědčovat o tom, že to za ně dokáže prezident, kterého si zvolí. „Nehledě na to, kdo vyhraje příští prezidentské volby, buďte si jisti tím, že nový šéf bude stejný jako ten starý, a my – stálá nižší vrstva Ameriky – budeme nuceni pokračovat v životě v policejním státě a všem, co k němu patří.“
Problém totiž tkví v tom, že je zcela jedno, kdo bude zvolen, jelikož nevolený byrokratický aparát bude pokračovat ve své práci stále dál. A toto tvrzení se Whitehead rozhodl podpořit několika dohledatelnými skutečnostmi.“
Zdá sa, že v tomto sme už ameriku dobehli.
Zvyšok v odkaze.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Svine-bastardi-Necekany-nazor-na-volby-v-USA-424349
Pred 4 rokmi som volil SAS hlavne kvoli tomu aby SMER nemal vela hlasov. To ze nemal ustavnu vacsinu (vtedy to bola velka pravdepodobnost) povazujem za taky maly uspech.
Potom som si povedal ze kaslem na volby. Ale neskor som to vyhodnotil podovne ako sa pise v tomto clanku. Uz viem ze moja idealna predstava sa nenaplne nikdy. Ani neexistuje idealny politik. Ale vzdy je lepsie aspon sa priblizit k idealnemu stavu ako sa od neho odklonit.
Takze idem volit SAS.
Som krestan, a vzdy som nad tym spekuloval ze ci krestan moze byt liberal. Dnes som nasiel odpoved http://trusik.blog.sme.sk/c/406176/moze-krestan-volit-sas.html?ref=tit
Som antikrist budem voliť Sas a to je všetko z mojej strany..
A to ktore kridlo SaS budes volit to slnieckarske alebo to druhe? ;-D
:-)) to ekonomické samozrejme