Nejdete k voľbám, pretože vy predsa nebudete voliť iba menšie zlo, lebo chcete mať čisté svedomie alebo ešte lepšie, že tým snáď poukazujete na nesúhlas s „prehnitým systémom“ ako takým? Samá voda!
Volebná matematika.
Nevolič ovplyvňuje iba relatívnu silu každého hlasu v súboji, ktorého výsledok je však určený iba výsledným pomerom platných odovzdaných hlasov. Je jedno, či k voľbám nedorazíte alebo odovzdáte iba prázdnu obálku, z hľadiska volebnej matematiky je to to isté. Najzreteľnejšie je toto vidieť v druhom kole dvojkolového volebného modelu. Bez ohľadu na volebnú účasť (70-60-40-20 percent) alebo na výšku rozdielu, ktorý kandidátov delí (sto, tisíc, stotisíc alebo milión hlasov) bude existovať víťaz. Napríklad prezident alebo župan. A tento, z volieb vzišlý víťaz, nebude ani menejprezident, ani sa mu neskráti mandát, ani plat nebude mať nižší, ani auto menšie. Ak k voľbám nejdete, nechávate iba celú váhu svojho hlasu tým, čo voliť idú. Váš potenciálny hlas sa nestratí. Iba sa rozpočíta medzi kandidátov, a to v pomere v akom voľby dopadli. Ak dostal v druhom kole kandidát A 60% a kandidát B 40% hlasov, tak Váš 1 hlas je rozpočítaný spôsobom 0,6 hlasu v prospech A a 0,4 hlasu v prospech B.
Aj nevolenie ovplyvňuje volebný výsledok.
Ako bude vyzerať volebný výsledok, keď sa volí medzi dvomi kandidátmi starosta? Vezmime počty odovzdaných obálok z roku 2010. Napríklad v okrese Prievidza (jednoducho preto, žo som odtiaľ, nehľadajte za tým nič sofistikovaného) sa vyberal starosta v sedemdesiatichpiatich mestách alebo obciach. Viac ako 1000 voličov hlasovalo iba v pätnástich z nich. Asi v polovici prípadov bolo celkovo odovzdaných do 600 obálok. Z pohľadu počtu potenciálnych i skutočných voličov sú extrémom okresy z východu. V okresoch Stropkov a Svidník sa v polovici obcí do výberu starostu zapojila asi iba stovka.
Extrémne a zjednodušené príklady majú tú výhody, že bývajú názornejšie a zrozumiteľnejšie: Pri voľbách o dvoch kandidátoch máte tri možnosti. Voliť kandidáta A, kandidáta B, nevoliť (prázdna obálka je výsledkovo to isté). V obci, kde bude hlasovať 100 ľudí a možno aj vy, prichádzajú v úvahu napríklad aj tieto výsledky:
Každá z možných situácií znamená iný výsledok. Buď necháte rozhodnutie ostatných bez zmeny alebo svoje necelé 1% rozdelíte v tomto prípade spôsobom zhruba plus 0,5% pre jedného a mínus 0,5% pre druhého. Výsledok nevolenia je 50:50 (A:B). Výsledok volenia A je 50,5%:49,5%. Vaša účasť alebo neúčasť znamená iný výsledok a to smerom v väčšiemu zlu.
Vo voľbách do NRSR sú počty o niečo zložitejšie.
Rolu hrá aj dvoj a trojpercentná hranica a skutočne podstatnou je päťpercentná hranica (volebné kvórum).
- ak strana získa aspoň 2% platných hlasov, tak jej bude vrátená volebná kaucia, nezíska štátny príspevok za získané hlasy, neovplyvní rozdelenie kresiel v parlamente
- ak strana získa aspoň 3% hlasov, tak jej bude vrátená kaucia a dostane naviac štátny príspevok za každý hlas, neovplyvní rozdelenie kresiel v parlamente
- ak získa aspoň 5% hlasov, tak jej bude vrátená kaucia, získa štátny príspevok za hlasy plus ďalšie príspevky a dostane svojich kandidátov do parlamentu
S rastúcim počtom kandidátov rastie kladný prínos pre vami zvoleného kandidáta a klesá negatívne ovplyvnenie pre každého z konkurentov (negatívne ovplyvnenie konkurentov je v súčte rovnaké ako pozitívne ovplyvnenie vybraného kandidáta, len sa „rozpočíta“ medzi ostatných). Napríklad strana SNS získala v roku 2010 celkom 128.490 hlasov, teda zhruba 5,08% z celkového množstva 2.529.385 platných hlasov. Aby SNS klesla pod päťpercentnú hranicu a nedostala sa do parlamentu, tak by sa volieb muselo zúčastniť o 40.416 platne hlasujúcich viac a nikto z nich by nesmel voliť SNS. Pričom ak by tieto hypotetické hlasy získala strana, ktorá mala pôvodne iba 88.075 hlasov a teda 3,48%, tak by päťpercentné volebné kvórum prekonala a usadla by v parlamente. 40.416 hlasov by zvýšilo volebnú účasť o menej ako jeden percentný bod.
Obvykle odvolí tak zhruba 60% oprávnených voličov (2006, 2010, 2012). V druhom kole volieb do VÚC (2009) sa účasť v jednotlivých župách pohybovala na úrovni do 20% (od 15,77% do 20,18%), v priemere asi 100.000 voličov v každom zo štyroch samosprávnych krajov. V tom istom roku bolo pri prezidentských voľbách odovzdaných 2.223.595 hlasov. S rastúcim počtom hlasujúcich, klesá relatívna váha vášho hlasu. Principiálne sa jedná o úplne rovnakú logiku ako napríklad v prípade nákupu potravín. Vaše rozhodnutie nakupovať alebo nenakupovať zeleninu na konkrétnom mieste môže výrazne ovplyvniť fungovanie malého zelovocu u vás na rohu ulice, ale šanca, že ovplyvníte chod miestnej pobočky Tesca samotným nakúpením alebo nenakúpením je mizivá.
Koho volil nevolič?
Vráťme sa naspäť k voľbách do NRSR v roku 2010 a 2012. Nevolili ste. Vaša vec. Váš (ne)volebný lístok vyzeral teda takto. Len s tým rozdielom, že ste neovplyvnili počet hlasov potrebných pre prekročenie volebného kvóra a politické strany nezískali príspevok za váš hlas.
Skutočne si myslíte, že by konkrétný „jednofarebný“ lístok smerom k nejakej zo strán, ktorá je vám aspoň „najmenej nesympatická“ nebol lepší ako váš polovičný hlas pre SMER? Len nechápem potom vyjadrovanie vašej nevôle smerom k ficovoličom, keď ste im v posledných voľbách práve vy aj tak dali viac ako polovicu hlasu. Takýto volebný lístok odovzdali aj všetci voliči ministrán a strán, ktoré neprekročili volebné kvórum. Toto síce môže byť pochopiteľné z pohľadu vyjadrenia podpory nejakej strane do ďalších volieb – ak existoval predpoklad, že prekonajú medzníky 5% alebo aspoň 3% (príspevky za hlas) a ako stávka na budúcnosť. Každopádne, čo sa týka rozloženia parlamentných kresiel, tak to ste v daných voľbách (ne)ovplyvnili rovnako ako nevoliči. Koľko malých politických strán sa do parlamentu dostalo postupne cez viac neúspešných volebných období? Koľko politických strán sa dokázalo po páde pod päťpercentnú hranicu za posledných dvadsať rokov vrátiť? Pátrajte.
Volebný systém v ČR nie je tak priamočiarý, ale ak ste nevolič-občan ČR, tak by ste mali vedieť, že zhruba 14% vášho (ne)hlasu z roku 2010 získala KSČM a všetko nasvedčuje tomu, že tento rok im dáte ešte o kúsok viac. Možno sa pričiníte o to, že Zemanovci (SPOZ) prekročia 5% a prehryzú sa do parlamentných lavíc aj po riadnych voľbách. Ak budete mať skutočne smolu, tak vašou neúčasťou prispejete k zisku 3% pre otvorene rasistickú a xenofóbnu DSSS a vaše daňové príspevky sa stanú sponzorským darom neofašistom.
Psi štekajú, karavána ide ďalej
Jediné, čo sa rieši samotnými voľbami je KTO. Vaša účasť alebo neúčasť nie je nijakým spôsobom viazaná na vaše ďalšie aktivity. Chcete niekoho chváliť alebo mu chcete nadávať? Smelo do toho. Vaše predchádzajúce hlasovanie v jeho prospech vás v tomto nijak neobmedzuje. Ak chcete ukazovať na zjavné nezmysly, na korupciu, na nekalé praktiky, tak toto nie je v budúcnosti nijak ovplyvnené ani tým či ste volili, ani tým koho ste volili. Non sequitur.
Priama výzva k neúčasti, ktorou sa snažíte ovplyvniť ostatných podobne zmýšľajúcich je už iná káva. Výsledok volieb svojou neúčasťou aj tak ovplyvňujete. Naviac ešte dávate najavo aj potenciálnym politikom, ktorí by aspoň čiastočne mohli reflektovať váš názor, že sa nemusia unúvať a lepšie bude pre nich posunúť sa ideami i riešením smerom ďalej od vás. Geniálna stratégia.
„Čím horšie, tým lepšie (Nech sa to poserie poriadne a ľudia uvidia a uvedomia si, že…)“
Len veľmi málo hlúpejších vecí som zatiaľ počul. Je to to isté ako povedať, že každá nehoda zvyšuje plynulosť premávky – však vďaka nehodám si ľudia uvedomia, že majú jazdiť opatrne. Rovnako tak asi každá vražda zvyšuje bezpečnosť alebo každé znásilnenie je prospešné pre postavenie ženy v spoločnosti. Vojna je mier. Bleh.
Byť sa po voľbách do pŕs a oslavovať víťazstvo „Nikoho“, je akoby hráči Barcelony začali po prehratom zápase oslavovať, lebo v štatistike „držanie lopty“ dosiahli 65% a súpera s jeho 35% porazili rozdielom triedy. Lenže futbal sa hrá na góly, a preto sa tohoto tristného divadla nedočkáme. A je jedno či vo finále Ligy Majstrov prehráte 0:6 alebo 1:2 na penalty. Víťaz bude tak ako tak určený, slávnostný ceremoniál prebehne aj nejaké meno na trofej pre víťaza sa napíše a až do ďalšieho finále bude úradujúcim majstrom posledný víťaz. Toľko v krátkosti k vypichovaniu numera 25,8% a k poznámkam o tom, že tri štvrtiny Slovákov SMER nevolilo.
Optimistický záver
Sila jediného hlasu je pri voľbách takéhoto rozsahu prakticky zanedbateľná. Viem. Aj preto pokladám za aspoň trochu rozumnejšie zdôvodnenia nevolenia napríklad vypranie a vyžehlenie prepotených tričiek, pokus o opravu hriankovača vopred odsúdený k neúspechu alebo vyspávanie opice po večernom brainstormingu. Ak je vaším cieľom svätý boj proti skazenému systému, tak vami zvolený prostriedok „nevolenie“ vás k vytýčenému cieľu jednoducho nepriblíži ani o milimeter, dokonca vás vzďaľuje. Od ľudí, ktorí cítia potrebu sa k spoločenskému zriadeniu vyjadrovať a zároveň ho chcú ovplyvňovať tým, či oným smerom, by som čakal predsalen rozumnejšie postoje.
Je úplne jedno či to bude so škrípaním zubov, s beznádejou alebo s nadšením. Ak vidíte medzi kandidátmi aspoň mikroskopický rozdiel a dokážete si povedať, že ten prvý bude zrejme hrozný, ale ten druhý asi ešte o kúsok horší, tak tam ten svoj lístok odovzdajte. Nevolením menšieho zla jednoducho zvyšujete šancu, že vyhrá zlo väčšie. Nevolíte sice väčšie zlo priamo celým svojim hlasom, ale volíte ho na úkor toho menšieho. Nič viac a nič menej.
Ak je vašou snahou zmenšovanie nezmyselne veľkého, do všetkého sa montujúceho a všeobímajúceho štátneho aparátu, tak študujte ako ho zmenšiť, upraviť, zmeniť, okresať alebo pre mňa za mňa kľudne aj zrušiť. Snažte sa presvedčiť ostatných o tom, že je to správne, že sa to oplatí, a že sa to podarí. Nesnívajte o apolitickej politike. Dávajte návrhy k tomu, aby aspoň niečo fungovalo lepšie. „Nepodpora“ sa vo voľbách prejavuje len prostredníctvom podpory niekoho iného, a preto radšej vyjadrite podporu Niekomu. Niekomu o kom si myslíte, že bude aspoň o kúsok lepší ako ostatní – menej zlý je stále lepší.
P.S. Nielen Anglická kráľovna číta iba mená víťazov.
_____________________________________________________________________________________
– výsledky volieb do NRSR 2010 a 2012 pochádzajú zo Slovakia Election Data Project
– výsledky volieb do samospráv krajov 2009 a do samospráv miest a obcí 2010 pochádzajú zo Štatistického úradu SR
24,675 celkovo návštev, 10 návštev dnes
No dobre, ale tak povedz narovinu, koho by si volil ty? Koho mam volit ja? SDKU, SaS? Mna az strase len ked tie nazvy pisem… a tie ostatne strany to sa uz ani napisat neda, lebo ma rovno porazi
strasia versus porazi ma – takze jasna preferencia vyjadrena 🙂
veru veru, uz by konecne mohlo ludom dojst ze politika a volby zvlast su uz z definicie praveze o volbe mensieho zla, vacsie dobro hladajte niekde inde, nic lepsieho ako haskovsky mierny pokrok v medziach zakona nebude, a to este budeme radi aby aspon nejaky bol
Zabudli ste na jeden detail: voľby sú opakovaná hra a v tom prípade nevolenie môže mať logický dôsledok vo forme vytvorenie strany ktorá bude kompatibilná.
Pekne sa nutnosť takéhoto niečoho dá dokázať na presnom opaku. Predstavte si, že by skutočne každý bol donútený (napríklad zákonom) platne odvoliť. V takom systéme existuje motivácia takzvaného „race to the bottom“. Strany by sa predbiehali v tom ktorá bude o malý kúštik menším zlom ako tá iná strana v logike že víťaz berie všetko. Ak si politici zvyknú na to že nám môžu ponúkať voľby typu Mečiar vs Gašparovič a všetci z povinnosti aj tak odvolia, prečo by mali robiť niečo iné?
Druhá alternatíva že ak nevolím kvôli tomu že skutočne nemám dosť relevantných informácií, tak pri „donútení“ voliť možem za menšie zlov považovať že jeden politik má krajšiu kravatu alebo lepší účes. V tom prípade je fakt lepšie rozhodnutie prenechať na niekoho kto má možno silnejšie preferencie.
Beriem to „za normalnych podmienok“
– nie sme nuteni sa volieb ucastnit
– nepohybujeme sa na hrane nejakej legitimity co sa tyka volebnej ucasti a rovnako tak nebude nikto v pozicii: „ako je mozne, ze vo vasom volebnom obvode nebola stopercentna ucast – to si vypijete“
– priklad so SNS bol o tom, ze ubrat niekomu sa da dost tazko a jedine sposobom pridania niekomu inemu
– bavime sa IBA o vhodeni/nehodeni listku, podstatna cast komunikacie prebieha aj inymi formami a moznost komunikovat po oboch smeroch zastupitelia-volici dovody-poziadavky zostava
– ak sa aj pri opakovanej hre vyjadrujem primarne sposobom, ze „volby ako take nemaju cenu“, tak to nie je prave sposob komunikacie smerujuci k vytvoreniu nejakej strany
– race to the bottom – opat aj o tom, aby k tomu nedoslo je ta komunikacia, ku ktorej vyzyvam
Môj príklad s povinnými voľbami mal byť len kontrastom toho ako škodlivé je podľa vás nevoliť. V zásade tvrdíte že je potrebná „komunikácia“ a dúfať že politik splní sľub. Ja si myslím presný opak. Ľudia ktorí volia menšie zlo budú logicky vždy v horšej pozícii.
Je to tak vždy, nerozhodný hlas – alebo ten povestný jazýček na váhach – má vždy vyššiu váhu. Predstavte si starostu vašej povestnej obce ktorý má už 40 hlasov vo vačku lebo ho považujú za „menšie zlo“ , mnohí ho zvolia iba v rukavičkách alebo obálku doplnia o nejké výtvarné dielo ale jemu to môže byť absolútne jedno. Tak sa môže sústrediť na to a zistiť čo potrebuje tých 11 frfľošov a dôveryhodne im to sľúbiť. Ak ich oserie a po voľbách sa namiesto riešenie ich problémov bude zaoberať úplne niečím iným, tak sa netreba čudovať ak ďalšie voľby tieto hlasy stratí.
V menšom to je vidieť dokonca aj v parlamente. Ak máte dva veľké bloky, povedzme Sociálnu Demokraciu vs Občianska Pravica ktorých voliči sú výrazne mobilizovaný „menším zlom“ tak malá strana ktoré sú jazýčkom na váhach – ako napríklad zelení či ľudáci – dosahuju disproporčne viac moci voči svojim percentám.
Takže je lepšie jasne deklarovať, že kedykoľvek svoju preferenciu zmením a nie, že za každú cenu vytrvám, nie?
Smerom k veľkým blokom je zas riziko „bahna“, ze bude potrestane za to, ze vladu polozi. Takisto je rizikom mensinova vlada, nie?
Pozrite, je jednoznačné že je rozdiel medzi nevolením a vašou interpretáciou že nevolenie je akési „volenie“ mixu – rovnako ako nezakúpenie povedzeme kolového nápoja sa nerovná „kúpe“ akého si priemerného nápoja podľa toho aká firma má aký podiel na trhu s kolou.
Voľby sú opakujúca sa hra, voľby sú podobne ako nákupné rozhodnutie jediným efektnívnym nástrojom ako poslať spätnú väzbu. Pindanie na politikoch v diskusiách a následne ich volenie podľa kľúča najmenšieho politiku nezlepší rovnako ako vypisovanie mailov výrobcovi ktorého výrobky si aj tak kúpim nespôsobí zmenu receptúry.
Nevolenie je unikátny a absolútne legitímny akt ktorý má svoju výpovenú hodnotu individuálne ako aj všeobecne. Nič z tvojho článku ma nepresvedčilo o opaku. Alternatívy typu strašenie nejakej strany v predvolebných prieskumoch len aby sa situácia zmenila vo voľnách už z praxe spôsobuje akurát to že sa politici stávajú arogatnými.
PS: Bavíme sa o praxi. Z princípu je jasné že politická voľba je vždy voľba menšieho zla ako konieckoncov môže byť aj kúpa výrobku ktorý by si mnoho ľudí vedelo predstaviť aj lepšie. Podstatné je že ak je rozdiel medzi mojou predstavou a alternatívami priepastný, tak nejaké premýšľanie o menšom zle nilenže stráca zmysel ale sa stáva kontraproduktívnym.
Ale vsak ten clanok je prave o tom, ze:
– pri nenakupe koloveho napoja jednoducho kolovy napoj nebudem mat.
– pri nevoleni ten mix budem mat. Nevolenie je co sa obsadenia parlamentnych kresiel tyka prave volenim toho mixu na rozdiel od nakupu koly.
Volby a nakup ako jedine efektivne? Ak sa mi podari rozbehnut kampan:
„Nekupujte kecup, ktory nema uvedene z kolko gramov paradajok je robeny alebo Nekupujte sunky, kde nemate uvedeny podiel masa“ tak som schopny posunut recepturu a informacie viac ako tym, ci budem alebo nebudem vyrobky bez tohoto udaja nakupovat (dokonca je uplne jedno, ci to ja dodrzujem alebo nie)
K tej opakujucej sa hre. Sa obavam ze „velmi riedka“ frekvencia opakovania (cca 3x za desat rokov, lebo niekedy vlada nevydrzi) a emotivne prostredie obzvlast v case volieb a kto vie co este (o com sa mi nechce teraz premyslat) hraju v neprospech nejakej kvalitnej predikcie za pomoci tebou uvedenej opakovanej hry smerom k dalsim volbam. Jednoducho dalsie volby su tak daleko, ze z pohladu volica alebo nevolica vysielat signaly pri volbach v roku „x“ uz k nasledujucim volbam v roku „x+4“ je jednoducho nezmysel.
Suhlasim s JV Dubois. Nevolit je dobry a legitimny signal ktory moze poslat znechuteny obcan tzv politickej elite.
Vysledkom vacsiny doterajsich volieb bola zmes 150 niemandov s velkymi ambiciami. Sice sa nevedia/nechcu zivit sami, ale velmi chcu rozhodovat co s nasimi danami (a danami nasich deti).
Obycajny nahodny vyber 150 ludi z databazy obcanov by bol pre spolocnost vyhodnejsi.
Dokedy chcete tuto hru na demokraciu opakovat?
Mark Twain: Ak by volby mali nieco zmenit, tak nas predsa nenechaju volit.
Myslim ze teraz pride na autora spravodlivy hnev Rockwellovcov… 😉
Uplne smiesne je ako sa dnes povazuje tzv. zastupitelska forma demokracie za absolutny vrchol, sablonu a „mustru“ demokracie. Aj v tejto diskusii je vidiet ze ludia su nespokojni s dnesnym modelom demokracie.
Vybrat 150 poslancov a poslat ich 2-3 krat do roka do Viedne na snem, malo zmysel v 19-20. storoci. Vtedy to bolo prakticke, vybrat z krajiny niekolko sikovnych zastupcov a nechat ich rozhodovat dolezite veci.
Ale dnes? Vsetci mame internet a mobil a dokazeme v realnom case spolurozhodovat kto pojde dalej v TV sutazi, mozeme robit bankove operacie a podavat danove priznanie a dost vela dalsich veci. Preco by sme sa mali uspokojit s tym, ze obcanov nazor je dolezity iba jeden den a dalsich 1460 dni (4 roky) sa chudak obcan uz iba cuduje?
Dnes mame technologiu, ktora moze zmenit demokraciu z 19. storocia na trvalu ucast na spravovani statu. Mame mobily, internet, SSL, osobne identifikatory, mame dokonca blockchain technologie ktore sa daju pouzit na 100% vylucenie dodatocnej zmeny volby, atd atd atd…
Demokracia z 19. storocia je dnes uz iba ako skanzen, ktory treba neustale natierat, nakladne opravovat a udrzovat.
Aj jeden hlas môže rozhodnúť. Jeden zelený poslanec pri voľbe do ženevského parlamentu dostal o dva hlasy menej, ako by bolo potrebné, aby sa dostal do parlamentu. V Ženeve sa buď dá voliť blokovo strana, čím ona strana získa 100 (preferenčných) hlasov, alebo sa dá stranícka kandidátka preriediť škrtaním a pripísať iní kandidáti, čím strana stále získa počet neškrtnutých hlasov a každý jeden pripísaný kandidát jeden hlas, alebo sa dá napísať zoznam želaných kandidátov na prázdny hárok bez mena strany, čím žiadna strana nezíska podielové preferenčné hlasy, len uvedení kandidáti.
A teraz si predstavme, že by jeden jediný dodatočný volič hlasoval tak, že by hlasoval pre zelenú kandidátku, na ktorej by však škrtol všetkých ostatných kandidátov. Všetky preferenčné hlasy by získal onen kandidát, a bola by situácia rovnosti preferenčných hlasov dvoch kandidátov. Jeden kandidát by mal ísť do parlamentu, druhý ostať vonku ako náhradník, ale ktorý. Neviem, ako by sa to riešilo, ale už len zo zvedavosti ľutujem, že k tomu nedošlo.
Tie voľby som opísal tu:
http://blog.etrend.sk/listy-z-zenevy/2013/10/07/volby-do-zenevskeho-parlamentu-2013-2018-a-prve-kolo-volby-vlady/
Že nevolenie ovplyvňuje volebný výsledok je jasné. Môj pohľad je ale taký, že volebný výsledok nepovažujem za dôležitý. Štát je zlo, politici sú agenti zla a ja sa ich hry z princípu zúčastňovať odmietam.
Nemáš pravdu. Volebný výsledok ovpyvnia len a práve tie hlasy, ktoré budú odovzdané. Tieto demagogické čachre-machre s číslami na tom nič nezmenia. Proste mandáty sa rozdeľujú len na základe hlasov, ktoré budú odovzdané.
.
Za podobnými úvahami, ako tu Tomáš spísal sa skrýva len jediné: snaha získať podporu pre tých jeho kandidátov. Ktorú ja nemám prečo poskytnúť. Oni totiž mne na oplátku poskytnú maximálne prekrúcanie, pohŕdanie, osočovanie presne v štýle tohto článku.
V prvom odstavci sa hras na slovicka, ale vysledok je taky ako je popisany v clanku.
Zaujimavejsi je tvoj druhy odstavec – teda presnejsie posledna veta.
Tibor, pokial si z troch tisicov kandidatov nie si schopny vybrat jedineho, ktory sa ti neodvdaci pohrdanim, osocovanim, prekrucanim – tak je to len a len tvoja neschopnost, alibizmus a hlupost.
Ziaden z kandidatov, ktorych som si vybral ja, sa mi tym co ty popisujes neodvdacil.
Suma sumarum: ty pri plnom vedomi toho co pachas svojim postojom a svojou volbou pri parlamentnych volbach podporujes tu najhorsiu moznu alternativu – firmu SMER.
Ty si si plne vedomy toho, ze svojou volbou nicis zivot svojim znamym, rodine aj buducim detom.
To je dost smutny postoj pricom u teba je to o to horsie, ze ty presne vies co sposobujes. Ty nie si dochodca z dediny, ktory volbam nerozumie.
Mal by si si ten článok, ku ktorému tu diskutujeme, prečítať ešte raz a pozornejšie. Pretože tá argumentácia dáva na jednu úroveň nevoliča a voliča, ktorý volí bez ohľadu na to, že jeho názor je zatiaľ menšinový (a teda sa strana nedostane do parlamentu).
.
Takže tu nejde o to vybrať si svojho kandidáta. Treba si vybrať toho „správneho“. A je len pokrytectvom autora, že svoje modré etatitické sny zaobalil do inteleguánskych žvástov namiesto toho, aby chlapsky a na rovinu obhajoval svojho preferovaného výpalníka a zlodeja.
Clanok som si precital dost pozorne.
Clanok dava na takmer jednu uroven vysledok volby nevolica a volica mensinovej strany a jasne sa tam spomina, ze volba malej (neparlamentnej strany) moze byt za istych okolnosti brana ako investiciou do buducnosti.
Kazdopadne realny vysledok volby nevolica a volica marginalnej strany je takmer rovnaky: prenechanie rozdelenia moci na volicov parlamentnych stran.
Tebe nic nebrani vyjadrovat pred volbami v prieskumoch svoje preferencie komukolvek – a tak by to aj malo byt. Ale v momente, ked dojde moment volieb a podla bezprostrednych preferencii je jasne, ze nejaka strana nema ziadnu sancu na uspech je rozumnejsie sa podla toho zariadit.
Nikde v clanku sa nespomina ziaden „spravny“ kandidat. To je len tvoje wishfull thinking.
Mimochodom ty tiez balis svoje anarchisticke alibisticko-nezmyselne postoje do inteleguanskych zvastov a pritom zavadzas a osocujes.
A po priklad ani nemusime chodit daleko: vid. poslednu vetu v tomto svojom prispevku (kde si hodil vsetkych na uroven vypalnikov a zlodejov, co je absolutny nezmysel).
Presne tak, ludia su uplne zmagoreni a vymyti mainstreamom a to, co pisu takyto pseudopisalkovia, tak veria kadejakym bludom. Proste nevolic znamena ze som nikoho nevolil. Moj hlas nebol odovzdany a zapocitavany pre vypocet volebneho kvocientu resp. volebneho cisla. Nech si ludia nastuduju preboha volebnu aritmetiku napriklad Haggenbach – Bischoffovej metody, Haaerova metoda vypoctu atd. ktore sa u nas pouzivaju pri pridelovani mandatov. Ale samozrejme chce to pracu a hladanie, a myslenie boli.
Strielaju po mne, ale s principu tuto hru hrat nebudem a nebudem sa branit.
Alebo kde je ten klucovy rozdiel medzi defenzivnym bojom a volbami?
Ak je štát zlo, prečo si potom jeho súčasťou ? Prestaň platiť dane a odvody a na polícii a matrike nahlás odchod zo štátnych štruktúr. Inak takéto vyjadrenia a zotrvávanie v štruktúre štátu nemajú zmysel, pretože aj Ty si potom časť, ktorá tvorí to zlo. Štát sme totiž my všetci, nie len tí, ktorí nám majú zo svojej pozície a za naše dane slúžiť.
Takže pohľad z druhej strany.
Prečo už nebudem voliť „menšie“ zlo ja:
http://pospisil.blog.sme.sk/c/326301/Nevolicove-racionalne-dovody.html
.
Občas sa stretnem s názorom, že keď jedna strana navrhuje daň vo výške 50% a druhá len 40%, že treba ísť voliť tú druhú. Nuž a ja pridám článok o tom, ako to potom dopadne:
http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/268814-jak-a-proc-volime-odpovedny-pristup-k-volbam-znicil-ceskou-pravici
.
No a čo mi na presviedčaní nevoličov vadí najviac je to, že reálne veľmi často a s vysokou pravdepodobnosťou ide o presviedčanie v prospech konkrétneho politického názoru. A ja skutočne nemám prečo podporiť tých vašich proti konkurencii tých vašich. Pretože si myslím, že tým stratím nádej v to, že raz sa prihlási do súťaže aj niekto s názormi, pre ktoré by som išiel voliť ja (ako napríklad pôjdem voliť Radoslava Procházku).
Myslíš toho Procházku, čo chcel robiť nezdanené kšefty s vypočítavým vydriduchom Matovičom ? Tak táto nádej priateľu zhasla skôr než sa rozsvietila…Vždy bude existovať menšie zlo, resp. menšie dobro ,to si zapamätaj raz a navždy. My sa totiž pohybujeme v ríši ľudí, nie bohov a anjelov a tí ako vieš sú všetci viac či menej hriešni. Hľadať absolútnu čistotu duší a charakterov medzi ľuďmi ? Kto toto nepochopil, pohybuje sa v ríši rozprávok a ostal ešte dieťaťom.
PS : OK, nechceš podporiť ani jedného povedzme z dvoch kandidátov, lebo ti nevyhovuje ani jeden z nich. Zaiste máš ale nejaký názor svoj a ten sa približuje viac alebo menej k názoru niekoho tretieho, štvrtého či piateho. Ale aj ten piaty, pre teba momentálne vhodný, ktorého možno teraz podporíš môže v budúcnosti spraviť chybu alebo zlyhať, tak isto ako aj Ty niekedy vo svojom živote. Na tomto pozemskom hmotnom svete takí proste ľudia sú a budú.
dokial nebude viac volebnych obvodov, minimalne tolko kolko je okresov, tak sa nevytvoria solidne politicke strany. druha vec je, že viacero obvodov vytvara silnejšiu spätnu väzbu medzi poslancom a voličmi. a v neposlednom rade. dostane do parlamentu menej ritolezov, totalnych kolesikov a prikyvujucej havede, lebo ten kto chce vyhrat vo svojom okrese musi vyhrat. teraz stači strčiť tučnu obalku precedovi
treba zmenit volebny system.
V CR je 14 krajov (a teda volebnych obvodov). Aj tak mas strany prezentovane primarne cez ich sefov. Do debat chodia lidry a na billboardoch mas lidra a lokalny prilepok.
Takisto mozes mat dost zasadny problem, lebo ak si nejakym sposobom ako obcan „odsuvany“ vo svojom okrese nejakym radoby hegemonom (Slota napr.), tak mas hned aj smutnu zaruku toho, ze na celostatnej urovni bude zastupca tvojho okresu v tomto pokracovat
Presne tak. Demokracia vykonavana prostrednictvom „zastupitela“.
Je snad obcan nesvojpravny aby sa nemohol vyjadrovat priamo?
Tento feudalny model mame strasne hlboko zakoreneny v hlave. Panduri odviedli dobru pracu.
Ludia rozmyslaju ci zelena, cervena, modra a pritom nikoho ani nenapadne co potrebujeme v skutocnosti je priama a permanentna demokracia, bez roznych „zastupcov“.
Tomas, zabudol si na to, ze mame aj kruzky. Uvediem priklad zo sas. Na kandidatke boli 4 matovicovci, ktori patrili k najviac kruzkovanym. Ako nenasadeni so sebou vytiahli do parlamentu aj niekolko nasadenych hadimrdov, ktori nemali ani tolko kruzkov ako citatelov tento clanok. Potom tu mame takych co su kruzkovani, ale neboli na kandidatke nasadeni, ziskali viac kruzkov ako nasadeni a v parlamente nie su. Tolko k vahe hlasu. Vaha hlasu sa neda vypocitat ako ani zahrnat do nejakych statistik ci grafov.
Rozdiel v „náročnosti“ voliča „ľavice“ a „pravice“ je pravidelne zvýrazňovaný.
Kde sa stratili tie státisíce voličov mečiara?
Trvalo to dlho predlho ale stratili sa…
Sledujem neschopnosť iných strán zaujať a tak sa snažia „kopírovať“ taktiku smeru.
Nechápu, že ak chcú získať voličov mali by im „niečo“ ponúknuť.
Niečo čím by sa odlišovali.
Aj voľby do VUC ukazujú ako „všetky“ strany nedokážu vyjadriť a zrealizovať SVOJE nie pre viac funkcií, pre tých čo nás presviedčajú že sedieť na viacerých stoličkách je „normálne“.
Čím sa odlišujú jednotliví kandidáti?
Bez väčšiny poslancov nepresadia nič.
Občania nepoznajú kompetencie VUC. Nezaujíma ich čo VUC môže a čo nemôže ovplyvňovať.
Preto voliť je „ústavou garantované právo“ Nie je to povinnosť.
Volebná účasť 20 percent ukazuje, že zástupcovia ľudu sa nezaujímajú o problémy občanov a občania sa potom neúčasťou vo voľbách nezaujímajú o to KTO bude za nich míňať peniaze a ako.
Politici a ich strany nepochopili, že byť v politike dlhé roky a mať málo hlasov je odrazom ich neschopnosti a mali by odísť.
Ale kam zo svojich teplých miest?
Preto si držia čo najviac stoličiek…
…mám si vybrať či mi strelia do hlavy z prava alebo z lava?
Alebo vyberať si, či do pevnej steny narazím autom v rýchlosti 130, alebo len 70 km/h. Pretože si viem predstaviť argumentáciu, prečo si vybrať tú stotridsiatku.
Ak potrebujes na podporu svojho postoja taketo barlicky, to ho rovno vyhlas za neobhajitelny.
Pri parlamentnych volbach mas tisice kandidatov a v parlamente moze kazdeho hlas znamenat rozdiel.
Ak si nie si schopny nastudovat s vybrat ani jedineho a radsej si teda vedome vyberas Smer, potom ti skutocne ostavaju uz len slaboduche barlicky na pokusy zdovodnenie.
pekne, je na to kopirajt?
To sú presne tie ľavicovo intelektuálne reči, ktoré dávajú legitimitu diktátu socializmu.
Demokracia je totižto ideológia (založená na logickom fallacies ad populum), ktorá legitimizuje zastupiteľskú vládu oligarchov (po starom nomenklatúry), ktorá si kupuje priazeň voličov najčistejšou formou korupcie, chlebom a hrami. Podľa Pareta si 80% populácie volí socializmus a zdieraná 20% menšina naivnou účasťou vo voľbách dá svojmu olupovaniu legitimitu. Oveľa efektívnejšie je bojovať proti systému popieraním spoločenskej zmluvy (aj manifestačnou neúčasťou vo voľbách) dômyselným obchádzaním zákonov a budovaním šedej ekonomiky nezávislej na štáte.
Veľmi zaujímavé Dano čo píšeš.
Doplnil by som .
Ak by sa našiel dostatočný počet občanov, podnikateľov, živnostníkov … Tak DODRŽIAVANIE zákonov, vyhlášok, nariadení a ich masívne uplatňovanie by vedelo položiť NEJEDNU štátnu (ale aj verejnoprávnu) inštitúciu.
Dva tri mesiaci nedostanú fízli výplatu a je to v čudu, to je však len mokrý sen. Najtvrdšie platidlo bolo a vždy bude tlačiteľná štátna mena, pretože je krytá násilím ktoré môžu ozbrojené zložky podľa účelu ľubovoľne aplikovať. Rímska ríša skapínala na socializmus (uplácanie voličov chlebom a hrami) 200 rokov.
dano aspon dejepis z prveho stupna zakladnej školy by si mohol ovladať. rimska riša neskapala a tvoje bludy o chlebe a hrach.
Štýlom neschopných a lenivých je diskvalifikovať oponenta označením jeho znalostí za neprimerane nízke bez zdôvodnenia, ktoré je nepohodlné, pretože je prácne.
v rime vladli králi, potom senat oligarchov a potom cisari. o akych uplacanych voličoch tu točíš.
……. budovaním šedej ekonomiky nezávislej na štáte.
.
Toto je jediná alternatíva (ktorú si viem predstaviť), pri ktorej má aspoň zmysel dúfať, že to nedopadne úplne zle.
Okrem toho, ze sa to vzdy dialo a aj v sucasnoti deje ti na plne rozvinutie chyba justicia, policia, prokuratura a dalsi donucovaci aparat, ktori tvoj sen vyrazne limituje.
A hlavne sa to (seda alternativna ekonomika) vobec nevylucuje s tym, ze popri tom nebudes ako nevolic podporovat Smer.
vybralsom:)
(vsetkym manifestacnym teoretikom cakajucim na zazrak, ze svojim nevolenim niecomu pomozu)
Milion volicov rozhodlo. Milion osemstotisic nevolicov tiez. Dobru noc. Fico tu bude strasit do 2020. Minimalne. 300,000 vacsinou mladych je emigrovanych. Vacsina absolventov skol ma rovnaky sen – vypadnut odtialto. Dobre vyhliadky pre Slovensko.
Čítajte viac: http://blog.sme.sk/diskusie/2204194/1/Premier-Fico-ruinuje-Slovensko.html#ixzz2i9hYU01Z
Pozri Ivo,
to, čo je fico zač, to priemerný pravicovo orientovaný nevolič vie. Je mu to zbytočné vysvetľovať a dookola ako verklík opakov.
.
Naopak, aspoň ja konkrétne by som chcel počuť, čítať, v tom sú tí vaši modrí socialisti lepší? Poliačik, Nicholson-ová, Pietruch-ová, Sudor(aj ová), Michal Havran ml. (ako kandidát skupinky Shitňanská & Brblavý), kmotor Frešo z Nesrovnalova …… (pokračovať sa dá do nekonečna).
.
Ešte aj to v pohode zvládam, že táto modrá banda túto krajinu privedie do nešťastia svojim soft gender buzi cyklo komunizmom pomalšie, ako fickot a 83 koliesok.
.
Len už sa prestaňte pokrytecky skrývať za ficove milenky, a normálne a na rovinu napíšte, v čom ste lepší. Skúste urobiť ponuku. Inú, akože „niesmefico“. Pretože ten program „bububufico“ je už proste otrepaný a už proste nezaberá.
mozno by trebalo porovnavat programy a realne hlasovania, nie persony. alebo snad cakas doknalych ludi? dokonalu spolocnost? ziadny etatizmus? 🙂
nic z toho nikde nefunguje a nikde nehrozi.
su ale napr. svajciari, ktori volia takmer neustale, ale su i vrcholy etatizmu – totality, kde su slobodne volby nemozne. to vsetko je realita, a v tej sa pohybujeme.
nie v literarnych teoriach utopistov, ktore v praxi nikde nefunguju, pretoze akosi nezakalkulovali evoluciou vyformovanu povahu cloveka.
takze ano, je tu fico na jednej strane a sulik na druhej. (ja uz sk strany rozlisujem najma na oligarchicke a neoligarchicke) a ty si sa rozhodol pomahat ficovi.
vies si zratat, ze mu svojou nevolbou pomozes zvysit etatizmus. to sa neda popriet. to je proste fakt. nie je to teda intelektualne, ale je to moralne zlyhanie prazdneho moralizatora.
neponukaju mu dokonalu spolocnost, ktoru mnohi ani nechcu, tak trucuje. sorry, v kknexnom dosledku, lebo o ten ide, je to sebastredne infantilne rozhodnutie nad ktorym fico – najvacsi etatista rochni stastim.
ps:
„soft gender buzi komunizmus“? tak trochu mys mas v pojmoch a historii a svedci len o nejakej xenofobnej mentalnej konzerve, ale ked uz zmiernenie direktivizmu a statnej regulacie ma priviest krajinu do „nestatstia“, tak to si niekto zmylil pravicovost s ortodoxiou 🙂
O.K. reálne hlasovania sú dobré porovnanie. Robil som s (síce v Čechách, ale to je jedno) porovnanie mojich názorov s minulými hlasovaniami v parlamente. Žiadna zhoda, moje názory sú proste iné, ako názory tých strán. Takže logicky nevolím.
Stale existuje. 5% zhoda a 15% zhoda. Protest formou nevolenia je podla mna absurdny – o tom to cele je.
To práve nie je pravda. Mne vyšlo, že sa z rôznymi stranami zhodnem úplne náhodne. Miera zhody okolo 50-60%. A to mám ísť teraz voliť ČSSD len preto, že sa nezhodnem s ODS a teda sa dané hlasovanie započítalo na stranu zhody s ČSSD? U mňa je poradie strán podľa zhody čistá náhoda.
.
Tvoj subjektívny názor Ti neberiem. Akurát odmietam jeho racionalizáciu. Volebná preferencia je čisto subjektívny názor. Nedá sa objektivizovať, pretože to by sme potom žiadne voľby nepotrebovali. Keby sme vedeli, čo je objektívne lepšie.
.
Celá tvoja racionalizácia stojí (a z môjho pohľadu padá) na nasledovnom:
Predpokladáš, že je možné porovnať rôzne typy zla. Ale mňa na škole učili aj to, že niektoré veci sa proste porovnávať nedajú. Ľudovo sú to tie jablká a hrušky. Ja neviem povedať, kto je menšie zlo, keď napríklad v Bratislave sa červení a modrí nemajú najmenší problém zhodnúť na rozkrádaní, tunelovaní a prideľovaní zakázok tým svojom. Bez výberového konania, samozrejme.
Kazdy clanok tykajuci sa politiky bude politicky. Aj sucha informacia (statisticke cisla) v totalne suchom podani nebude apoliticka. Jednoducho je to informacia, ktora sa tyka politiky a ako taka politiku ovplyvnuje. Vyhod z tohoto clanocku pasaze o ficovolicoch, o KSCM a podobne a mas iba popis toho – aky vplyv ma na vysledok jednych konkretnych volieb neucast (nevolenie); a ten vysledok je taky ako som popisal.
Ad rozne typy zla: Asi chapem co sa mi snazis povedat a ked tak nieco citam o Bratislave, tak je to celkom peklo (asi ako vystupenie z vlaku na Hlavnej stanici). Tie jablka a hrusky sa casto aspon priblizne daju porovnat. Ide hlavne o to, jasne vyslovit hodnotiace kriterium: viac vitaminu C? trvanlivost? lepsia chut? kalorie? A ano mas pravdu kopa veci z toho je subjektivnych (ci uz samotne kriterium (pre niekoho je plusom menej, pre niekoho viac kalorii) a vaha jednotlivych kriterii je takisto subjektivna. Lenze podobne ma niekto rad banany a niekto iny nie a niekoho nezaujima ovocie vobec a niekto je schopny za jedlo minut velke prachy a niekto to vnima iba ako kus zvanca, ktorym zaplni zaludok. A toto vsetko ti vplyva na to, ze v Bille bude kilo bananov za nejaku cenu (a inde za inu) a napriek tomu, ze bude existovat niekto, kto by inak za kilo bananov bol schopny a ochotny dat 10 EUR, tak ich kupi za 1,40, tak tam bude niekto, kto si povie, ze 1,40 je dost, ale hnat sa do Tesca kvoli kilu bananov nebudem, a takisto taki co nekupia.
Ak mam dvoch co kradnu spolu, tak stale mozem sledovat ci „a“ alebo „b“ (okrem toho, ze spolu kradnu) dokazu dat nejak mesto doporiadku (alebo aspon menej posrat). Je jednoducho rozdiel zlepsit prevadzku MHD (plus uplatok 200%) versus novy terminal na letisku, kde sa vsetky denne odlety vlezu konsky velkym pismom na jednu tabulu (to je len vymysleny priklad – netvrdim a ani neviem ako je letisko v gescii mesta).
Ale rovnako ako je na prvy pohlad tazke porovnat rodinnu luxusnu dovolenku s nakupom ojazdeneho rodinneho auta, tak taketo volby cinime.
Nerád sa zapájam do debát v čom sú niektorí horší a v čom lepší ak IDE o politiku.
Ale Tibor Pospíšil dal otázku :
V čom sú tzv. pravicoví lepší ?
Môžeme čerpať z minulosti aj prítomnosti.
Budova daňového riaditeľstva – VZNIKOL veľký problém lebo člen SDKU dal do prenájmu budovu štátu. Ale ČO sa vie o kroku 1 ? Že pred vládou radičovej dala tomu istému daňovému úradu v košiciach ficova vláda budovu „svojho“ za oveľa väčšie peniaze. Ak teda ščurka dal za menšie peniaze je to lepšie? Mal dať za väčšie? Neobhajujem známosti, ale je fakt ficova vláda za väčšie peniaze budovu štátu ako radičovej.
fico sa v sobotu v dialógoch vyjadril:
Čo stále opakujete pán redaktor o nejakých 20 mil. ? Zdravotné poisťovne si za svojej existencie vybrali zo spoločného miliardu eur. Čo je oproti tomu 22 mil. ?
Len pozabudol 22 mil. bola suma o ktorú sa súdilo. Achmeu zastupujú právnici ktorí si naúčtovali 3 mil. eur a fica právnici právne služby za 26,5 mil. eur ak k tomu pripočítame dlhy z omeškania…Ide celkovo o sumu cca 55 mil. eur
Najvypukleší prípad SPP. Štát je na Slovensku najhorší vlastník = rozhodujú o každom štátnom podniku politicii.
Nie iba duckého zmenky ale neustále tunelovanie a potreba zaplatiť za ozdravenie bánk viedla k privatizácii 49 percent SPP.
Stačí si pozrieť zisky SPP po privatizácii (51 percent štátu) a koľko SPP odviedlo na daniach a odvodoch.
Čo sa stalo tento rok?
fico dovolil (ako akcionár 51 percent SPP) , že nový vlastníci si kúpili SPP nie za svoje ale na úver ktorý garantujú svojim podielom v SPP.
fico kúpil stratovú časť SPP. Aby „zabezpečil istoty“. Pres svojich čo SPP teraz vlastnia. Nekúpil SPP naspäť do štátneho vlastníctva aj keď štát mal predkupné právo a mohol si „zrealizovať“ svoju ideológiu.
Nie on prebral dlh okolo 60 mil eur . Noví vlastníci sa už nebudú dohadovať o cenách plynu pre domácnosti cez regulačný úrad (malá odbočka je to ten úrad aj so svojim šéfom čo GARANTOVAL počas prvej ficovej vlády ceny fotovoltaiky na 15 rokov vo výške okolo 450 eur za MW a tým zdražel elektrinu ).
To čo je však najhoršie a ostáva skryté je ZMENA akcionárskej zmluvy pre nového vlastníka SPP odsúhlasená celou vládou fica. Podľa nej sa pri sporoch (štát verzus neštátny vlastník) ide podľa anglického práva. Predchádzajúca klauzula dohodnutá ešte za dzurindu, že sa bude dodržiavať slovenské právo vypadla…
Teda pre nového vlastníka SPP neplatí ani ficov nový „zákonník práce“…atď
Ak toto nie je dôkaz že tí „červení socialisti“ sú celkom najhorší.. tak neviem čo ešte by museli urobiť???
To čo je najhoršie je mlčanie verejnosti.
Dôchodcom sa zvýšia vianočné dôchodky o 8,61 eur a na budúci rok dôchodky o 9 eur = to je 17,61 eura ROČNE = teda ani nie 1,5 eura mesačne… Ale zvýšil a budú voľby VUC, prezidentské..atď
Ani jedna „modrá“ vláda si nedovolila doniesť do NR SR také zákony ako v decembri 2012 a v posledných mesiacoch tá čo je za silný štát…v jednoznačný prospech finančnej skupiny.
Naopak aj v štátnom rozpočte a programe vlády chýba snaha zmeniť veľmi zle fungujúce súdnictvo, zdravotníctvo, školstvo, štátnu a verejnú správu, infraštruktúru, vedu, šport…
Prijmú sa policajti a vojaci a je to jasný signál – štát občanov donúti ako sa majú mať..
Vidím veľa chýb aj u modrých, aj u kakaovooranžových. Ale to čo dokázali a dokazujú so slovenskom robiť mečiar a fico za potlesku más je len ukážkou nielen neschopnosťou politických oponentov,ale našej našej mentality, nevzdelanosti, nesnahe zisťovať a spoznávať fakty, nevedomosti dávať si realitu do súvislostí…
Selektívne posudzovanie. Ty si tu napísal ficove prešľapy, ako keby modré prešľapy neexistovali.
.
Nefunkčný daňový systém.
Tunel zdravotnej dane prostredníctvom súkromných zdravotných poisťovní.
Tunel dôchodkového výpalného cez 3.pilier.
Euroval.
V Bratislave prenájom lukratívnej budovy v centre mesta na 15 rokov za euro ročne.
Zdevastovaný priestor okolo hlavnej stanice v BA.
Pripravovaný „predaj“ lukratívnych pozemkov v centre BA bez verejnej súťaže.
Návrh SaS na povinnú štátnu korekciu pre deti už od 4.roku života.
Podpora gender ideológie, kvót pre ženy.
Ivan Mikloš nemá problém nadávať novým súkromným vlastníkom SPP do oligarchov.
…. a dalo by sa pokračovať
.
Tu ide o to, že niekto sa ma pokúša presvedčiť, že tieto modré prešľapy sú menšie zlo. Ako keby sa to dalo porovnávať. Ale ja to porovnávať neviem a hlavne nechcem. Zlodej ako zlodej, výpalník ako výpalník. Jedna banda.
Ak niekto položí otázku a dostane odpoveď mohol by sa vyjadriť k faktom.
Otázkou bolo v čom sú tí iní (mimo ficovho smeru) lepší.
Zopakujem len jediný môj argument.
Budova daňového úradu:
ficova vláda pripravila zmluva medzi ich súkromným vlastníkom a štátom.
Túto zmluvu radičovej vláda zrušila a „miklošov človek “ ale vlastne sdku člen ščurko prenajal daňovému riaditeľstvu budovu lacnejšie.
Čo je teda lepšie prenajať štátu lacnejšie alebo ponechať drahší prenájom ???
Áno ja vidím veľa „zlých“ rozhodnutí aj u sdku, kdh, sas, ….atď
Ale mečiarove a ficove vlády mali a majú najväčšie kauzy v neprospech „verejného záujmu“. Hovoria o tom fakty a čísla.
Zovšeobecňovať to tým, že „všetci“ robia zle je len alibizmus.
Lebo „ZLE“ sa vyjadruje faktami = číslami a argumentami.
A tie hovoria jasne v neprospech mečiara a fica…
Čakajú nás (slovensko) veľké problémy – je otázkou či sa TREBA zaoberať výškou škôd, alebo sa treba zaoberať aj číslami?
Ja tvrdím že áno.
Ak niekto iný hovorí, že je jedno či niekto ukradne aj menej, ale je to vlastne jeho neschopnosť.. Lebo mohol oveľa viac čo ukazujú tí kradnutia schopnejší.
bavite sa tu o „preslapoch“, stranickom klientelizme a ze „modri = cerveni“. co ti tibor ale potom brani spravat sa racionalne a programovo volit stranu typu svobodni, farageho ukip, nemeckych afd ci s vyhradami sas?
preslapy budu strany robit vzdy, ale je sakra rozdiel znizovat mieru etatizmu, snazit sa o srihly stat vs. to co vystrajaju socialisti a silnym statom si vlastne vytvaraju podmienky na velku mieru prerozdelovania a o to vacsie korporativisticke uniky
nejaka gender politika? tu robi cely svet, proste stredovek skoncil, uz aj v postkomunizme, z cisto pragmatickych dovodov to robia i smeraci, ked uz je toto pre teba urcujuce, tak to potrebujes vitazstvo kdh, klerikalnu vladu, taliban, ci totalitu smeracku, ked uz budu ovladat vsetko ako putin.
(no ked si liberal sa divim, ze ti nejake zrusenie regulacii ci statneho direktivizmu v tomto vadi. toto nie je urcujuca tema, a uz vobec nie nieco, co by mohlo smer ukazat ako lepsiu alternativu, i ked samozrejme vieme ake ludacko sovinisticke konzervy obsahuje
gender politika je rusenie regulacii a statneho direktivizmu?
no nech sa lgbti beru, preco im to ma stat zakazovat, ked hetero to dovoluje?
preco ma stat diktovat kto moze, kto nemoze?
ad: “ co ti tibor ale potom brani spravat sa racionalne a programovo volit stranu typu svobodni, farageho ukip, nemeckych afd “
.
mám len slovenské občianstvo a to zatiaľ neplánujem meniť.
.
SaS? Žartuješ? Základný príjem (aka OB), povinná štátna korekcia pre deti už od 4.roku života, podpora socialistickej „anti“Diskriminačnej agendy (gender, homo, romo) – SaS je klasická socialistická liberálna strana. A ja som pravičiar, čiže NIE.
nie tibor, ty nie si praviciar, ty si len najpravicovitejsi.
praviciar moze byt len ten, co nieco urobi. najpravicovitejsi len tara, ze vsetci su socialisti
Odvodový bonus kombinuje koncepcie ako základný príjem a (negatívna) daň z príjmu. Ak by sme ponechali len základný príjem, dotovali by sme aj ľudí s vyššími príjmami. Týmto by sa popierala podstata koncepcie – urobiť rozdiel medzi prácou a neprácou a zároveň ponechať pre ľudí nejaký príjem, keď prídu o prácu.
Zdôrazňujem, že Odvodový bonus považujem za lepšie riešenie ako je dnešný stav. Nie v porovnaní s nejakým hypotetickým ideálnym stavom. V dnešnej dobe- sú ľudia naučení neustále niečo dostávať “od štátu”.- sme zaviazaní medzinárodnými zmluvami dávať základnú dávku pri absencii príjmu v akomkoľvek prípade.
Zjednodušene povedané – v súčasnom prostredí je lepšie platiť ľuďom za to, že pracujú, ako za to, že nepracujú. A za podmienok OB sú oveľa viac motivovaní pracovať, ako za súčasného stavu.
Celý problém nevoličov a ich všemožnom zdôvodňovaní svojho „nevolenia“ tkvie v tom, že nevedia rozlíšiť menšie a väčšie zlo, alebo aj nechcú, pokiaľ sa cítia byť s jedným z nich stotožnení.
Rozlišovať zlo nás mali naučiť rodičia ešte ako malé deti a ak nás to nenaučili, niekde sa stala chyba. Jeden príklad všetkým, čo nevedia rozlíšiť malé a veľké zlo.
Malé zlo: Zámerne zamlčaný fakt pred kamerou, v TV debate ap.
Veľké zlo: Nástenkový tender, kauza emisie, kauza piešťanského CT, kauza Váhostav
Najväčšie zlo: zavlečenie Michala Kováča, poprava Róberta Remiáša, šikanovanie Hedvigy Malinovej
inak tiez by som rad vedel, ze kto, ci co je to to ‘MENSIE ZLO’ …
menšie zlo je že jeden „zoberie“ zo štátneho miliardu a iný len 10 miliónov…
Je to ako keď občanovi (napr. Tebe) niekto ukradne 5 eur a keď 10 000 eur.
Je v tom rozdiel ?
Ale ktori su to?
Inak v cechach mali pekne jeden predvolebny letak o tom ako budu menej kradnut 🙂
http://drevojan.blog.idnes.cz/blog/1876/359220/b1.jpg
Clanok je jednoducho subjektivny nazor.
Keby sme sa vsetci spravali rovnako, svet je trochu nudny.
Urcite sa neda povedat, ze tento postoj je spravny.
No a preratavanie „komu pripadne hlas nevolica“ je nezmysel, hlas nevolica nikomu nepripadava a na nic sa neprepocitava.
Proste rozhoduju volici. Hlasy nevolicov sa vobec neberu do uvahy a nikde sa nepreratavaju.
Uplne rovnako je spravny postoj, ze volit nepojdem.
Napr. preto, ze dost aj na europskej urovni sa hladi na ucast vo volbach. Ak je nizka, vzdy sa to berie ako vazny signal a politici sa snazia „zlepsit“.
Cize rovnako je spravny postoj aj nevolit. Je to subjektivne, z objektivneho hladiska mozu byt obidva postoje rovnako dobre. Aj ta logika autora clanku.
Presne tak. Racionalizovať subjektívny názor je pokrytecké, či demagogické. Férové by bolo obhajovať svoje politické kone. Aspoň by sme vedeli, kto za koho kope. Takto sú to len také ľavičiarske „múrde“ tlachy, ako píše niekto vyššie.
Pekná agitačka. Volil som vždy a voliť aj budem, ale aby som počúval/čítal agitačky okorenené argumentmi ad-hitlerum, tak to je aj na mňa moc. Porovnávať to, že nechať vyhniť Fica je to isté, ako nechať ľudí búrať do seba, tomu sa hovorí argumentácia ad-hitlerum. Jeden z tých príkladov totiž vedie k potencionálne vysokej pravdepodobnosti smrti, zatiaľ čo ten druhý nie. Verím ale, že autor dobre vie, aké absurdity používa. Uvítal by som, ak by nabudúce sa viac venoval tomu, prečo ľudia – pravičiari – nechcú voliť pravicu a nie prečo musia ísť voliť. Odpovedať ale na to už asi nie je ani príjemné, ani v záujme autora a pravice. Je asi jednoduchšie presviedčať, že „voľte menšie zlo“, než „žiadajte zmenu a pošlite staré strany do kytek“. Čo tak nabudúce priniesť článok o tom, čo by chceli tí pravičiari, čo sa na pravicu sťažujú?? Nebude to mať lepší účinok, než toto prázdne politicko-agitačné vykecávanie sa? Ja ako pravičiar by som to uvítal viac.
Clanok sice dava zmysel, ale podla mna je lepsie obetovat 4 roky a v dalsich volbach volit dobro, nez donekonecna hlasovat za mensie zlo.
Strany musia citit strach ze ich ludia nezvolia, len potom sa budu spravat zodpovedne. Ak sa strana bude spoliehat ze ju ludia budu volit len preto ze nic lepsie v ponuke nie je, casom upadne tak, ze volic bude mat problem rozoznat co je vlastne este to mensie zlo a co uz je to vacsie. Nakoniec aj Gasparovic a Fico kedysi patrili k tomu mensiemu zlu…
ale gasparovic a fico su stale mensie zlo. to vacsie zlo – meciar uz bolo ich prvym zvolenim porazene. teraz im treba do cesty postavit nieco co najlepsie z ponuky (po ziadnych styroch a styristo rokoch uplne dobro nepride) a posrupne sa posuvat k lepsim a lepsim volbam. to je cele, zazracny skok nepride.
Preto sa fico a gašparovič 2006 spojili s mečiarom aby porazili väčšie zlo spoluprácou….to by ma nenapadlo ale je to zaujímavá taktika-…
Je mi v zasade jedno, akym sposobom sa dostane nejaky grazel k moci, ci to je s mojou pomocou alebo bez nej. Vsakovake popisovanie a vyhodnocovanie volebnch postupov len krokom k prijatiu nezmyselnej hry na demokraciu, ktora s demokraciou naozaj nema nic spolocne. Puha imitacia. Riesenia su len dve: 1. Nikto nevoli alebo 2. obcianska neposlusnost v uplnom rozahu.
Ja si naopak myslim, ze zbytocne padlujeme proti silnemu prudu, ktory nas taha do vodopadu. Ziskame sice trocha casu, ale padu nezabranime. Mozno by sme to mali skor urychlit, aby sme sa uz tolko netrapili…
A potom vstaneme z popola ako bajny vtak Fenix? Alebo nastane raj na zemi?
je len otazka casu kedy aj ty sam hodis flintu do zita..
A potom čo ?
.
Nuž, presne to isté, čo potom, ako to do pekla štátom riadenej spoločnosti dovedie to tvoje menšie zlo. Možno pomalšie, pretože ty si nevyberáš smer, len rýchlosť. A aj to ktovie či. Pretože ak to svoje menšie zlo presvedčíš, že ho budeš voliť vždy, tak ono sa vyberie hľadať nových voličov do stále červenších vôd. Ale červené zlo tiež nebude zaháľať a bude sa posúvať stále viac doľava. Takže to zlo, proti ktorému si včera volil menšie zlo je dnes na úrovni toho menšieho zla, ktoré už voliť budeš. Aj keď si ho ešte včera považoval za väčšie.
opak je pravdou. dopyt na trhu je po najmensom mensom zle. ponuka teda bude stale mensie a mensie zlo, inymi slovami stale vacsie a vacsie dobro.
zneplatniť hlasovací lístok
rečičky o menšom a väčšom zle sú blbosť – existuje len zlo alebo dobro – nič medzi tým, žiadne prívlastky
Kto bude voliť FICA:
Dôchodcovia asi áno, lebo dostanú pridané 5 eur.
Študenti voliť nepôjdu, lebo ešte sa ich to životne netýka.
Nezamestnaní sú v apatii a voliť nepôjdu.
Podnikatelia, ktorí skrachovali, vďaka zahraničným firmám, voliť nepôjdu, lebo sú v apatii.
Jediní kto pôjde proti Ficovi, sú ešte neskrachovaní podnikatelia, ktorých zostalo dosť málo.
VOLIŤ ho bude celý úradnický kolos zamestnancov, ktorí sú radi, že majú teplé zbytočné fleky.
Výhody Fica:
Volí ho 90% zamestnaných úradníkov, čo bude asi 90% voličov.
Nevoliči Fica, sa aj tak roztrúsia medzi viacerých kandidátov, takže ho nikto neprebije.
Riešenie:
Prebudiť masu študentov, aby šli do volieb a znovu , ukázali svoj rozum a silu zmeniť nezmeniteľné.
POZOR!
Prebudiť študentov musia slávne osobnosti, ktoré majú na nich vplyv. UMELCI – HERCI….
Alebo FACEBOOK.
PS: Uvedomte si , že jediný ťažný kôň tohto systému sú malé súkromné firmy.
Veď preto majú v nemecku pekné cesty, lebo firmy sú zodpovedné za ich stav a hradia všetky škody, ktoré vzniknu v dôsledku zlého stavu vozovky. / u nás ide stále viac peňazí na cesty a výsledok 0. A musíte prispôsobiť jazdu demolačnému stavu vozovky./
Toto platí pre každú oblasť.
autor zabudol pocitat so zaujimavym prvkom v nasom volebnom systeme, vdaka ktoremu je za urcitych okolnosti mozne ze pridanie jedneho hlasu nejakej strane moze sposobit pridelenie MENSIEHO poctu kresiel tejto strane. Cize niekedy sa moze stat ze hlasovanim za nejaku stranu tejto strane poskodite. Toto sa ale vopred neda predpovedat, lebo to zavisi od presnych konecnych vysledkov.
kedy presne k tomu dojde?